Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google krijgt na zeven jaar strijd merknaam Gmail in Duitsland

Google Duitsland heeft na een strijd van zeven jaar de merknaam Gmail overgenomen van de oorspronkelijke eigenaar. Het zoekbedrijf kan Duitsers nu een @gmail.com-adres aanbieden in plaats van een @googlemail.com-adres.

In Duitsland was de merknaam Gmail lang tijd in handen van de Duitse zakenman Daniel Giersch. Hij gebruikte de naam G-Mail voor zijn dienst voor papieren post en e-mail, en klaagde Google aan wegens merkrechtinbreuk, toen dat bedrijf in 2005 Gmail introduceerde in Duitsland. Hij kreeg meerdere keren gelijk van de rechter en was niet bereid afstand te doen van de merknaam, ook niet voor hoge bedragen.

Gevolg was dat Google Duitsland de domeinnaam gmail.de niet in handen had en Duitse gebruikers een @googlemail.com-adres kregen in plaats van een @gmail.com-adres. Sinds deze week bezit Google echter ook in Duitsland de merknaam Gmail en daarnaast is de domeinnaam Gmail.de inmiddels in handen van het zoekbedrijf. Google bevestigt tegenover Googlewatchblog de strijdbijl begraven te hebben, maar maakt geen details over de overname van de merk- en domeinnaam bekend.

Of, en zo ja wanneer Duitse gebruikers ook daadwerkelijk een gmail.com-adres tegemoet kunnen zien is ook niet bekend. In Groot-Brittannië kregen webmail-gebruikers in 2010 bij een vergelijkbare situatie in ieder geval wel de mogelijkheid over te stappen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

14-04-2012 • 17:15

109 Linkedin Google+

Reacties (109)

Wijzig sortering
Maar wat ik mij nu af vraag is dat Daniel Giersch dus het domein gmail.de in bezit had en Google het eiste dat hij het aan hun gaf (of verkocht).

Hoe kan een bedrijf nu in eens zomaar rechtzaken aanspannen tegen iemand wat in zijn bezit is en dus eigenaar is van het product?
Of gaat het nu primair om de naam gmail?
Ik vind het zelf maar een rare gang van zaken..
Google start wereldwijd een webmail-dienst en blijkt plotseling dat iemand al Gmail in Duitsland had vastgelegd. Ze zeggen; jamaar we werken nu al over heel de wereld met dat woord, en we zouden dat eigenlijk ook hier moeten hebben, het is meer ons product dan dat het van jou is, dus moet je het afstaan. Je kan altijd maar proberen natuurlijk, maar in die geval heeft Google keer op keer verloren in de rechtbank, wat niet meer dan normaal is natuurlijk, de oorspronkelijke eigenaar had gelijk.

Ik denk dat het heel af en toe wel mogelijk is dat een url op voorhand wordt gekocht door iemand om er later geld uit te slaan, maar als puntje bij paaltje komt weigert die dan te verkopen of profiteert hij van de verwarring met het originele product om winst te maken. In dergelijke gevallen kan het voorkomen dat de website moet worden overgedragen.
Hij gebruikte de naam G-Mail voor zijn dienst voor papieren post en e-mail, en klaagde Google aan wegens merkrechtinbreuk,
Leuk dat de duitse googlemail gebruikers nu eindelijk over kunnen gaan op gmail. Alleen ik mag hopen voor ze dat Google wel zo slim is om googlemail te forwarden naar gmail om afleveringsproblemen van emailtjes te voorkomen. Niet iedereen zal hun adresboek op de hoogte brengen van hun gewijzigde emailadres.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 14 april 2012 17:25]

Dit gebeurt al, zij het andersom. Een mailtje naar <naam>@gmail.com komt gewoon aan bij <naam>@googlemail.com.
Forwarden? Gewoon de alias aan de zelfde mailbox koppelen en klaar is kees (of google)
En hoelang had deze man het domein? Ik mis wat informatie.
Langer dan Google.....
nieuws: Duitse Gmail-'spelbreker' niet tot verkoop te verleiden
Hij had gmail in bezit voor meerdere europese landen, was al miljonair.

[Reactie gewijzigd door LessRam op 14 april 2012 17:41]

Dan heeft deze man groot gelijk. :)
Hij had gewoon snel het merkenrecht en de domeinnaam aangevraagd toen Google dat nog niet gedaan had, maar Google was natuurlijk in de VS al jaren eerder. Gewoon alleen een slimme domeinkaper dus mijn inziens.
Feitelijk veranderd er helemaal niets want iedereen met @gmail.com account heeft ook al een @googlemail.com account, deze laatste komt nu, in Duitsland, te vervallen.
Ik weet niet waar jij leest dat het komt te vervallen, maar reken er maar niet op dat dit gebeurd. Dat zal nog wel meerdere jaren actief blijven. En waarom ook niet?
Komt Google goed weg in UK heeft Shell het al jaren lang aan de stok met Alfred Donovan over domein namen o.a. http://royaldutchshellplc.com.
Dat vind ik nog wel een andere situatie. In dit geval had de Duitse Gmail.de eigenaar al een service/domein onder die naam voor google ermee begon. In het UK-geval is dat absoluut niet het geval en is de domeinnaam naar mijn mening inbreuk op het merkenrecht van Shell.
Gevolg was dat Google Duitsland de domeinnaam gmail.de niet in handen had en Duitse gebruikers een @googlemail.com-adres kregen in plaats van een @gmail.com-adres.
Maar waarom konden Duitse gebruikers dan geen gmail.com adres krijgen, ook al had Google gmail.de niet?
Het ging niet alleen om de domeinnaam maar ook om het merk GMail.
In Groot-Brittannië kregen webmail-gebruikers in 2010 bij een vergelijkbare situatie in ieder geval wel de mogelijkheid over te stappen.

Overstappen? Dat hoeft helemaal niet hoor. Als je een @gmail.com adres gebruikt werkt @googlemail.com ook gevoor en vice versa. Het enige wat Google nu hoeft te doen is dezelfde techniek in te zetten bij @gmail.de en @googlemail.de adressen. :)
Het gaat niet zozeer om de domeinnaam, maar om het merk Gmail. Als je in Duitsland een GMail account opende via Gmail.com, dan kreeg je gewoon een @gmail.com en @googlemail.com adres. Alleen was het logo/de merknaam GMail overal vervangen door Google Mail en was het getoonde mail-adres @googlemail.com. @Gmail.com werkte echter wel gewoon.
Twee weken geleden kon ik in Duitsland al Gmail ipv Googlemail gebruiken hoor
Google: Wil je het voor 1 miljoen verkopen?
Daniel Giersch: Nope

wat later:
Google: Wil je dan voor 2 miljoen verkopen?
Daniel Giersch: flikker off, ik verkoop het niet

Paar jaar later:

Google: goed dan, 20 miljoen?
Daniel Giersch: Ik ga er een nachtje over slapen.
1. Hij was al miljonair.
2. Gierschs bedrijf is een groot bedrijf met een uitgebreide fysieke logistiek van servers tot en met postdistributiecentra.
3. Al zijn betalende klanten gebruiken jarenlang gmail.de en zouden over moeten naar een ander domein. Een deel van deze klanten hebben hun gmail.de ook in allerlei drukwerk staan.
4. Hij heeft na al die jaren aardig wat geld gestoken in branding en corporate identity.

Geloof je nog steeds dat hij het voor 5 miljoen doet? :-)
Zijn corporate branding is dan behoorlijk verpest door google. Want "gmail" gebruiken voor je bedrijfsmail staat tegenwoordig (met dank aan google dus) gewoon niet professioneel.
Ja zeker!
Deze man heeft in duitsland een heel bedrijf opgericht met deze naam.
Die naam vertegenwoordigt alle energie die hij daarin heeft gestopt.
Het zou natuurlijk bizar zijn als dan een Google opeens vindt dat de naam van hun is.
Het is dus gewoon Googles probleem. Hadden ze maar beter over hun naam moeten nadenken.
Dat, of ze hebben z'n leven zo zuur gemaakt met rechtbanken, dat hij uiteindelijk toch heeft opgegeven.
Als hij rechtszaken wint moet Google zijn kosten betalen
En wat heb jij daar aan als je je 20 uur per week bezig moet houden met rechtzaken waar je niet om gevraagd hebt en helemaal geen zin in hebt? Dat je elke keer weer een advocaat in moet schakelen en mee om tafel moet? Dat je helemaal geen tijd meer over houdt om je bezig te houden met je eigen bedrijf?
Simpel, outsourcen naar een advocatenkantoor. Zijn fundament was behoorlijk sterk, dus gewoon lekker outsourcen die hap en toekijken vanuit je luie stoel hoe Google elke keer wordt afgewimpeld.

Zijn zat advocatenkantoren die met zulke jurisprudentie jouw werk wel uit je handen willen nemen. Tevens ook stukje reclame voor advocatenkantoor om elke keer te winnen van Google :)

Nee, die kerel werd daar vast niet moe van haha.

Edit: daarbij spande hij zelf rechtzaken aan ;)

[Reactie gewijzigd door Yzord op 14 april 2012 18:50]

Hij spande zelf de rechtzaak aan om zijn merken recht te beschermen, dat moet je actief doen helaas.
Toch geloof ik niet dat het zo gemakkelijk is. Tuurlijk kun je het outsourcen, maar je weet vantevoren nooit zeker of je wint. Recente voorbeelden in Nederland maken duidelijk dat een rechter niet altijd de logische beslissing neemt.

Dus outsourcen of niet, je zit altijd in spanning of je wel echt gaat winnen. Dat gaat hoe dan ook ten koste van de energie die je in je bedrijf kunt stoppen.

Hij spande inderdaad zelf die zaken aan, maar stel je toch eens voor dat zoiets je overkomt. Je hebt een goedlopend bedrijf dat nationaal opereert en opeens besluit een gigantisch multinationaal monster om diensten te gaan aanbieden onder jouw merknaam. Dan heb je wel een uitdaging hoor.
Als uiteindelijk in een hoger beroep blijkt dat je ongelijk had draai je alsnog voor de kosten op
Dat doet google niet, al was het maar omdat elke mededingings-comissie, anti-kartel whatever dan over ze heen valt.
Dus jou conclusie is dat de rechter in die zaak omgekocht is. Hallo wakker worden.

volg je het nieuws niet. Er zijn al uitspraken geweest over het blokkeren van TBP in het nadeel van TBP. Dat een proxy toegang kan geven lijkt me duidelijk en dat de porxy ook gesloten kan worden op basis van een eerdere uitspraak is ook duidelijk.

Dat je het niet eens bent met die uitspraak is jou mening. Maar om te roepen dat de rechter corrupt zijn omdat jou iets niet bevalt zegt meer over jou dan over de rechters.
Er zullen ook in Nederland heus wel rechters zijn die een onpartijdige uitspraak gedaan hebben, maar over het algemeen zijn Nederlandse rechters hoog aangeschreven mensen die uitstekend werk verrichten. Het feit dat iemand het niet eens is met een uitspraak is zijn/haar probleem en geeft alleen aan dat er (mischien) iets mis is met de Nederlandse wetgeving, niet met de rechters.
Met als gevolg dat in Amerika de politiek veel meer invloed op justitie heeft dan hier, war ten koste gaat van de scheiding tussen wetgevende en uitvoerende macht. Een rechter wordt ingehuurd om praktijksituaties te toetsen aan de wet. Daarvoor is kennis en ervaring belangrijker dan politieke kleur.
Bovendien moet een rechter zich geen zorgen maken om z'n populariteit, maar om z'n rechtvaardigheid. Een rechter moet vaak ook impopulaire, maar terechte beslissingen nemen.
Met als gevolg dat in Amerika de politiek veel meer invloed op justitie heeft dan hier, war ten koste gaat van de scheiding tussen wetgevende en uitvoerende macht.
Dat is ook het geval tussen de politiek en het bedrijfsleven in de US
Jij denkt dat die niet gebeurd
Je leest niet goed; hij zegt dat het juist wel gebeurd.
Geloof ook niet in grootschalig maar kijk een naar de chipshol affaire over grond rond schiphol dat is een voorbeeld.

Daarnaast zijn er de verhalen van zogenaamde plaatsvervangend rechters ook dat kan wel eens stinken.

Rechter die nevenfuncties hebben en dan ons kent ons.

Rechter die naar etentjes gaan en daar al uitspraken doen voordat er een oordeel is, zaak wilders.

Maar goed uiteindelijk bij een rechtbank nemen meerder rechters een beslissing en ja het zal voorkomen maar het zal voorkomen. Neemt niet weg dat je ook als rechter voorzichtig zal moeten zijn als je niet eerlijk bent. Iemand bij het etentje klapt uit de school, iemand anders die betrokken is. In sommige andere landen krijgen klokkenluiders dikke bedragen, hier nog niet.

Maar terugkomend op gmail. De man had het merk in handen de domein en zal van iedere rechter gelijk krijgen hetgeen hij ook heeft gekregen. Duitsland is een te grote markt voor google dus zullen ze er wel heel dik voor betaald hebben, heel dik.
Je kan het ook je gezonde verstand gebruiken noemen. Maar veel mensen gebruiken alleen hun ogen... helaas.
"onze samenleving"?

Dit soort dingen werken veel simpeler, net zoals bij bedrijven. Zodra het kantelpunt in zicht komt vertrekken de excellente mensen (in NL ook wel graaiers genoemd), waarna die zich in het buitenland gaan verrijken aan ons cynisme en negativiteit. Hierdoor denkt de bovengemiddelde mensenmassa dat het wel leuk is geweest en gaan ook op zoek naar andere locaties en vertrekt.

Uiteindelijk houd je een groep mensen over die niks willen, niks doen en vooral veel klagen en dan ga je failliet...

Het is goed om kritisch te zijn, vooral op leiders en hooggeplaatsten, maar ook zij zijn menselijk, maken keuzes en fouten. Als je het niet eens bent met die keuzes, tja, draag dan alvast je steentje bij aan de andere optie. Maak je eigen keuze bewust...
Er van uit gaan dat er op kleine schaal corruptie in de rechtspraak is, is een gezonde realistische en voorzichtige instelling. Een waakzaam mens is beter voorbereid dan iemand die alles voor zoete koek aanneemt. Als een rechterlijke macht beweert dat hij volledig vrij van corruptie is dan denk ik natuurlijk meteen aan WC-eend. Een gezonde dosis scepsis, daar is niks mis mee.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True