×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

NRC, Volkskrant en FD overwegen gezamenlijk betaalmodel - update

Door , 33 reacties

De uitgevers van NRC, de Volkskrant en het FD overleggen over een gezamenlijke online-'kiosk' waar krantenartikelen moeten worden verkocht. Ook een collectieve paywall behoort tot de opties. Een besluit is nog niet genomen.

De Volkskrant schrijft woensdagmorgen over een 'Spotify voor kranten', waarover NRC Media, FD Media en De Persgroep, verantwoordelijk voor onder meer De Volkskrant en Het Parool, zouden onderhandelen. Er zou zelfs al besloten zijn om het platform, een 'gezamenlijk initiatief' van de uitgevers, eind dit jaar in gebruik te nemen, waarbij gebruikers een 'krant kunnen samenstellen' uit het aanbod van alle dagbladen. Het zou daarbij gaan om artikelen uit de papieren krant, die nu ook al via apps worden verkocht.

Peter van der Ploeg, chef internet bij NRC, ontkent dat er al knopen zijn doorgehakt. "De gesprekken over een platform lopen nog", zegt hij. "We werken nog niet daadwerkelijk aan een platform. We praten nog over deelname." De uitgever van de Volkskrant en de brancheorganisatie NDP waren niet bereikbaar voor commentaar.

De kranten werken volgens de Volkskrant ook aan een gemeenschappelijke paywall, die los zou staan van het 'Spotify-idee'. Laurens Verhagen, oud-hoofdredacteur van NU.nl en sinds kort verantwoordelijk voor de websites van de Persgroep-kranten, noemt dat 'onzin'. "Het staat haaks op mijn ideeën", zegt hij.

Maandag noemde Verhagen in een gesprek met NRC Handelsblad betaalmuren nog een 'stap terug'. "Er zijn wel mensen binnen de Persgroep die naar een betaalmuur neigen, maar ik geloof er niet in. Dat er aan gewerkt wordt, is niet waar", zegt hij tegen Tweakers.net. Wel bevestigt hij dat er gesprekken worden gevoerd over een gezamenlijke kiosk. "Ik begrijp dat het daarbij echt over krantenartikelen gaat."

De Gelderlandse start-up Yournalist werkt momenteel aan een 'all you can eat'-model voor krantenartikelen, vergelijkbaar met Spotify. Het is onduidelijk of dat het plan is waarover de Volkskrant schrijft. Mede-eigenaar Thomas Rutten van Yournalist wil dat niet bevestigen, maar erkent wel dat hij in gesprekken is met krantenuitgevers; welke wil hij niet zeggen. "We willen dit jaar nog lanceren", zegt Rutten. "Daarvoor willen we alle uitgevers op één lijn krijgen."

Hoeveel gebruikers zouden moeten betalen voor toegang tot Yournalist, is nog onduidelijk. "Uit onderzoek van PWC blijkt dat een prijs van 9 euro per maand realistisch is. Wij zijn momenteel nog aan het kijken wat een goede prijs zou zijn", aldus Rutten. "Misschien wordt Yournalist zelfs gratis, maar uiteindelijk denk ik wel dat het naar een universele betaalmuur toegaat. Losse paywalls werken niet."

Eerder besloten Vlaamse media al om een gezamenlijk betaalplatform op te zetten. In Slovenië en Slowakije bestaan dergelijke collectieve paywalls al. In de afgelopen tijd neemt het aantal betaalmuren op het internet toe. In Nederland hebben onder meer het FD en het Nederlands Dagblad paywalls ingevoerd, en in het buitenland The New York Times en The Wall Street Journal. Uitgevers klagen dat ze onvoldoende inkomsten uit advertenties halen.

Update, 16:35: Marieke van der Donk van Deloitte, die volgens de Volkskrant zou hebben aangegeven dat de digitale 'kiosk' al dit jaar wordt gelanceerd, ontkent dat te hebben gezegd. "Het lijkt nu alsof ik bij de plannen betrokken ben, maar dat is niet zo", zegt Van der Donk. "Ze hebben mij enkel gebeld als expert."

Door Joost Schellevis

Redacteur

04-04-2012 • 11:10

33 Linkedin Google+

Reacties (33)

Wijzig sortering
Goed betoog, maar helaas is je betoog tegenwoordig sterk aan erosie onderhevig.
Vrijwel alle kranten hebben te maken met dalende oplages, en dientengevolge krimpende opbrengsten en krimpende redacties. Hierdoor komt het werkelijke journalistieke werk steeds meer in het gedrang. Gevolg: persberichten worden klakkeloos overgenomen, zonder zelf ook maar een letter te controleren.
Hier wordt overigens door diverse lobby-groepen (stivoro, Greenpeace ed) gretig gebruik van gemaakt. Als je een smeuiig persbericht de wereld in stuurt, heb je grote kans dat die binnen een uur op alle nieuwssites staat, en de volgende dag in alle kranten (letterlijk!) overgenomen is.
Bovendien delen veel kranten hun reporters tegenwoordig, omdat het gewoon onbetaalbaar is om overal zelf bij te zijn. Gevolg: middle-of-the-road journalistiek, als lezer heb je geen keuze meer.

Alleen de weekend-kranten hebben soms nog wat achtergrond informatie, maar die is vaak weer sterk gekleurd. Volkskrant =links, NRC=rechts, de Gereformeerde=streng christelijk. Nuancering en/of gefundeerde mening? Vaak niet. Meestal wordt er vooral in een bepaalde richting geschreven.
Ik sprak duidelijk over de Belgische, Vlaamse markt en dan ben ik het niet eens met uw erosie.

Je kan de kranten bij ons ook indelen in hokjes, maar die hokjes zijn ondertussen wel al gedateerd.
Op de Vlaamse markt is de geschreven pers gestegen, zowel in oplage als in aantal lezers. Aantal lezers wordt bepaald door het aantal kranten te vermeningvuldigen met het gemiddeld aantal lezers per krant. Ook dat getal is dus gestegen.

Je kan als lezer, luisteraar, kijker, ... wťl kiezen voor goede journalistiek. The Economist werkt enkel met eigen reporters. Er zijn massa's goede reportages, artikels, interviews, ... in de betere kranten, die geschreven zijn door eigen journalisten.
Dar er mensen zijn die nooit bereid zullen zijn om te betalen voor de kleine kwaliteitsmeerwaarde van een merkprodukt... daar ligt het merk niet wakker van. Hun doelgroep is juist de mensen die dat wel zijn!

Daarbij ga je er klakkeloos vanuit dat (bekende(re)) merken per definitie meer kwaliteit brengen en dat is absoluut niet waar. Bij sommige/bepaalde merken krijg je meer kwaliteit, service of sfeer, maar lang niet bij alle.

Ook in het NRC kan een waardeloos artikel staan, ook NAD en Boss kunnen maandagochtendproducten leverenen en ook Toyota kan een gevaarlijke auto bouwen.
Dat hangt er ook vanaf hoe je kwaliteit definieert. Voor winkelcentra zijn winkels als Blokker kwaliteitswinkels. Niet vanwege de spullen die ze leveren, maar vanwege de hoeveelheid mensen die naar zo'n winkelcentrum komen dankzijn Blokker.

Een winkelcentrum met alleen maar winkels die topkwaliteit producten leveren (met bijbehorend prijskaartje) redden het niet.

En die vergelijking gaat voor op voor alle producten en diensten.

En inderdaad, je kan best wel eens een slecht product van een duur merk treffen, maar dan toont de leverancier kwaliteit door het probleem met zo min mogelijk problemen voor de klant op te lossen.

[Reactie gewijzigd door GJvdZ op 4 april 2012 18:01]

Ik wil best betalen voor fatsoenlijke online journalistiek, betaal tenslotte nu ook voor de dode-bomen-versie, maar dan verwacht ik ook wel een behoorlijk product. Vk.nl is wat dat betreft onder de maat, het wordt kennelijk heel goedkoop geproduceerd. Ik zie daar dagelijks een paar fikse fouten die nooit langs een eindredactie gekomen zouden zijn. Die hebben ze dus kennelijk niet, of niet voldoende.
Daar ben ik wel in geÔnteresseerd. Welke bronnen gebruik je daar zelf voor?
Teletekst. Daar kan je soms wel nieuwsartikelen van maar liefst 100 woorden.... :-)
Een analyse zonder de feiten. Ik denk dat je "analyse" met "mening" vergist.
Ik denk dat het gecoordineerd overgaan van gratis naar betaald wel degelijk een vorm van prijsafspraak kan zijn. De beschikbaarheid van alternatieven maakt dat nog niet legaal.
Ik vermoed dat het overleggen over een gezamenlijke pay-wall niet legaal is.

Het riekt naar het maken van prijsafspraken en hopelijk zal de NMA hier kritisch naar kijken.
Gezamelijke pay-wall is vooral samenwerking uit functionele redenen ten behoeve van de distributie. Lees ook art. 6 lid 3 van de Mededingingswet.

1.Verboden zijn overeenkomsten tussen ondernemingen, besluiten van ondernemersverenigingen en onderling afgestemde feitelijke gedragingen van ondernemingen, die ertoe strekken of ten gevolge hebben dat de mededinging op de Nederlandse markt of een deel daarvan wordt verhinderd, beperkt of vervalst.
2.De krachtens het eerste lid verboden overeenkomsten en besluiten zijn van rechtswege nietig.
3.Het eerste lid geldt niet voor overeenkomsten, besluiten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen die bijdragen tot verbetering van de productie of van de distributie of tot bevordering van de technische of economische vooruitgang, mits een billijk aandeel in de daaruit voortvloeiende voordelen de gebruikers ten goede komt, en zonder nochtans aan de betrokken ondernemingen
a. beperkingen op te leggen die voor het bereiken van deze doelstellingen niet onmisbaar zijn, of
b. de mogelijkheid te geven, voor een wezenlijk deel van de betrokken goederen en diensten de mededinging uit te schakelen.
4.Een onderneming of ondernemersvereniging die zich op het derde lid beroept, bewijst dat aan dat lid is voldaan.


Er vanuitgaande dat de inkomsten worden verdeeld naar aantal verkochte artikelen, is er geen sprake van een situatie zoals omschreven in art. 6 lid 3 sub b Mw: de concurrentie wordt niet uitgeschakeld. Tevens worden er voor de gebruiker geen bezwarende beperkingen opgelegd (art. 6 lid 3 sub a). Dus ik zie niet in waarom dit tot enige vorm van concurrentievervalsing zou leiden.

Dit is slechts anders wanneer voor het gebruik van de paywall bepaalde kosten betaald moeten worden.
Hoe denk je dat betaalinfrastructuur werkt? Als ieder het zijne doet, komt er weinig van terecht. Gelukkig zijn er gestandaardiseerde XML formaten, SWIFT berichten, FFL, ... die zorgen dat alles onderling uitwisselbaar is.
Een betaling van een Fortisrekening naar een ABN Amro rekening, maakt gebruik van hetzelfde formaat, netwerk, ... als de betaling van een KBC rekening naar een ING-NL rekening.

Zijn de tarieven in de bankwereld hetzelfde? Zijn er prijsafspraken? Ik heb alsvast niet de indruk als ik tarieven vergelijk.

In telecomland zien we dat ook. Een virtuele provider kan soms interessanter zijn dan de provider van wiens netwerk de virtuele provider afhangt (bv Colruyt Mobile <> Mobistar; Mobile Vikings <> Base). De band tussen netwerkprovider en virtuele provider is veel inniger dan tussen verschillende mediabedrijven.

Illegaal is dit dus zeker niet. Het gaat gewoon om een infrastructuur die ze willen aanbieden. Als er 1 standaard is, kan je er als gebruiker enkel maar bij winnen. Betaalmogelijkheden zullen u alvast niet meer tegenhouden te kopen wat je wil kopen.
Laten we dan het hele betaalsysteem in de wereld maar opdoeken....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*