Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung Galaxy S III laadt wellicht remote op

Samsung zou zijn volgende topmodel Galaxy S III willen uitrusten met de mogelijkheid om draadloos te laden op twee meter afstand van het 'laadstation'. Huidige draadloze laders vereisen dat de telefoon op de lader wordt gelegd.

De technologie die Samsung daarvoor gebruikt, is niet de standaardimplementatie van Qi, maar een eigen gepatenteerde methode, claimt de Koreaanse site DDaily. Het is onduidelijk welke technologie Samsung daarvoor gaat gebruiken, maar het elektronicabedrijf heeft een techniek voor draadloos laden gepatenteerd. Het patent is ingediend in maart 2011.

Met de Samsung-technologie maakt het niet uit waar een toestel wordt gelegd ten opzichte van het laadstation, zolang het maar in de buurt is. De afstand kan maximaal twee meter bedragen. De achterkant van het toestel zou out-of-the-box geschikt zijn voor draadloos laden. Op veel telefoons is het nu nog slechts een optie, waarvoor een aparte achterkant moet worden gekocht. Draadloos laden wordt in de telecommarkt wel gezien als belangrijke nieuwe feature voor smartphones in de komende jaren.

Het toestel dat in het geruchtencircuit bekendstaat als Galaxy S III moet de opvolger zijn van de Galaxy S II, de succesvolste smartphone die Samsung ooit maakte. De fabrikant verkocht meer dan twintig miljoen exemplaren van het toestel, dat over de hele wereld in diverse varianten is uitgekomen. In het afgelopen weekeinde verscheen een afbeelding waarvan wordt vermoed dat hij de Galaxy S III toont. Het design vertoont veel overeenkomsten met de mediaspeler Galaxy S Wifi 4.2, die speakers boven en onder het scherm heeft.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

20-03-2012 • 12:43

203 Linkedin Google+

Reacties (203)

Wijzig sortering
In een ideaal geval kun je hiermee ontzettend efficiŽnt te werk gaan (>99%), maar in de praktijk is het nog maar weinig mensen gelukt om specifiek hele lage vermogens efficiŽnt de lucht door te sturen. Daarom is Qi ook zo ontzettend short-range gemaakt; om het goedkoop, bruikbaar en efficiŽnt te houden.

Medium range wireless power wordt al wel met veel succes op hele hoge vermogens voor bijv. het laden van elektrische auto's ontwikkeld. Daar wordt op 20-50cm afstand met beter dan 98% efficiŽntie 10-100kW verzonden.
Over de invloed op andere objecten heb ik nog wel mijn bedenkingen. Ik zou die oplader toch niet graag op mijn nachtkastje zetten.

En zoals ook in andere reacties genoemd zal het rendement niet optimaal zijn. Wat is er mis met een stekkertje om op te laden? Deze zender voor draadloos opladen moet tenslotte ook weer gewoon met een snoer in het stopcontact.
Dan weet je ook meteen hoelang het duurt om met inductie een kleine accu van een tandenborstel op te laden.

Bij een tandenborstel heeft opladen via inductie nog nut, omdat de behuizing dan beter waterdicht gemaakt kan worden. Maar een telefoon hoeft van mij niet waterdicht te zijn, dus dan stop ik er liever een stekker in waardoor die 10x sneller opgeladen is.
Dat bestaat al zo'n jaar of 100 in theorie/praktijk en wordt al zeker 10 jaar daadwerkelijk "in" producten verkocht.

Dit alles is mogelijk dankzij inductie (otw spoelen).

Denk maar eens aan de Tesla Coils. Nikola Tesla was 1 van de eerste die hiermee exprimenteerde (draadloos vermogen versturen).
Top vergelijking dit, straling x is straling y niet. Dit is ongeveer het zelfde als stellen dat een baksteen tegen een ruit gooien het zelfde effect heeft als een korrel zand tegen een ruit gooien. Niet alle straling draagt de zelfde energie.
Je geeft precies weer wat ik met mijn opmerking wilde aantonen (maar wat ik achteraf gezien niet heb getypt).

Die baksteen kan je vergelijken met een grote dosis straling, en de zandkorrel met een kleine dosis. Als je nu constant - zeg 100x per minuut - een zandkorrel tegen die ruit gooit krijg je na verloop van tijd toch een beschadiging.
Naar je lichaam kan je dit vertalen in een mutatie in 1 cel. Dit kan het begin van een kankercel zijn.

Het gaat dus wel degelijk om een effect. Misschien niet merkbaar, of nu nog niet merkbaar.

Ook werkt je lichaam door het overbrengen van elektrische pulsen. Hier kan toch ook een storing in optreden door elektromagnetische straling. We zijn als mensheid nog niet lang genoeg bezig met straling en de invloed hiervan op ons lichaam om een negatief effect te kunnen uitsluiten (op de lange duur).
Ga jij dan maar eens de hele dag in de zon liggen, moet je eens kijken hoe je er uit ziet.
In de volle zon op het strand in de zomer, dat is 1000 W/m2, waarbij ook nog UV zit, en je ook nog eens continu wordt blootgesteld, waardoor je niet kunt afkoelen. Dat is niet te vergelijken met een paar GHz op 5 Watt.
En na hoeveel tijd ga je dat effect merken.
Niet, want warmte heeft maar een heel klein dosis-effect, dat wil zeggen dat 100 x blootstellen aan een klein beetje warmte niet gelijk is aan 1 x heel veel. Kijk maar naar een kop soep in de magnetron: een week lang 1 x per dag 10 seconden heeft een heel ander effect dan 1 x 70 seconden, hoewel de toegediende hoeveelheid vermogen gelijk is. Alleen wanneer die warmte op de een of andere manier wordt vastgehouden treedt een cumulatief effect op, maar dat gaat niet vanzelf; dat kost juist heel veel moeite. Mensen zijn er juist op gemaakt om eenvoudig warmte af te kunnen voeren als dat nodig is. Enkele tientallen Watt zijn daarbij geen enkel probleem.
Ik kom net het volgende onderzoek tegen.
Nu zijn muizen geen mensen maar wie weet.

http://mashable.com/2012/03/16/cellphones-pregnancy/
Waarom is efficientie geen voldoende reden, zonder die kooi ben je echt wel enorm veel energie kwijt hoor. Dit gezegd zijnde die dingen zijn gemaakt om water op te warmen (resonantiefrequentie van water), de mens bestaat voor 60% of meer uit water, aan die vermogens wil je daar inderdaad gewoon niet naast staan zonder die kooi, netzomin als dat je op een gloeiende kookplaat wil gaan zitten. Voor mij is efficientie reden nummer 1 om niet draadloos (laat staan ongericht draadloos) te willen opladen. Gezondheidsproblemen blijft een grijs gebied en is gewoon de verkeerde invalshoek om deze problematiek aan te pakken, er zijn genoeg niet grijze redenen om dit niet te willen.
Gezondheidsproblemen blijft een grijs gebied en is gewoon de verkeerde invalshoek om deze problematiek aan te pakken, er zijn genoeg niet grijze redenen om dit niet te willen.
Is geen grijs gebied hoor. De belangen zijn te groot, qua belastingen, werkgelegenheid etc.. knijpt men oogjes dicht.

Een simpele test stop leg een GSM naast een bevrucht ei en een ander bevrucht EI ver uit bereik.

Kuiken naast GSM zal misvormt geboren worden (indien het levend geboren zal worden.)

Ook voor peulvruchten is het funest.

http://www.telegraaf.nl/e...e_funest_voor_erwt__.html

Kanker is niet voor niets een welvaartsziekte. En naar mate in derdewereldlanden toegang krijgen tot "nieuwe" technologie begint het daar ook op te rukken.

Uiteindelijk is het leven, de duur daarvan als ook enige ziekte en daarmee kwaliteit ondergeschikt aan bedrijfsleven.

Overheden die ons moeten beschermen doen dat niet ivm andere belangen, terwijl uiteindelijk door de ziekte wij als samenleving duurder uit zullen zijn.

Voor alle duidelijkheid kanker is geen "ziekte" maar een abnormaliteit van cellen die uiteindelijk tot grote gezondheidsproblemen kunnen zorgen.

Een ander voorbeeld is fossiele brandstoffen of zware industrie hun uitstoot is ook niet gezond, maar gezien de belangen worden ze "geaccepteerd".
Dat is 1 test, er zijn hier op tweakers al andere studies gepasseerd die over meerdere jaren lopen die concluderen dat het niet schadelijk is. Ik ga ze niet opzoeken, mijn punt was namelijk dat zonder de gezondheidskaart te trekken dit soort technologie al kan afgeschreven worden, waarom zou je je dan op glad ijs begeven?
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True