Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Sommige cat5e-kabels halen gigabitsnelheden niet door materiaal

Een aantal Nederlandse webshops blijkt cat5e-kabels te verkopen waarmee geen gigabitsnelheden over lengtes langer dan een paar meter gehaald kunnen worden. De oorzaak lijkt te liggen in het feit dat niet alle aders van koper gemaakt zijn.

De constatering blijkt uit een topic van Tweaker Sine op Gathering of Tweakers waarin ook veel andere gebruikers aangeven de dupe te zijn geworden van de inferieure kabels. Meerdere soorten no-name cat5e-kabels blijken niet enkel koperdraden te bevatten; de blauw/bruine-aderparen zijn gemaakt van een ander - nog onbekend - materiaal dat ferromagnetisch is en een significant hogere weerstand dan koper heeft. Als gevolg hiervan is het niet mogelijk om een gigabitverbinding op te zetten over afstanden die groter zijn dan een paar meter.

Veel gebruikers laten in het topic weten dat zij met hetzelfde probleem kampen. De kabels blijken al enige tijd in omloop; sommige gebruikers meldden dat ze al enkele jaren problemen ondervinden met de snelheid van hun netwerk en dat na inspectie blijkt dat het door de opbouw van de kabels komt. Alle kabels die aan de cat5e-specificatie voldoen zouden gigabitsnelheden aan moeten kunnen. Eén van de winkels die dergelijke kabels verkoopt, heeft de beschrijving aangepast om aan te geven dat ondanks de aanwezigheid van een cat5e-aanduiding, gigabitsnelheden niet ondersteund worden. Het zou vooral gaan om merkloze utp-kabels met afmetingen van 100 en 300 meter die in kartonnen dozen geleverd worden.

Door Wout Funnekotter

Hoofdredacteur

15-02-2012 • 09:43

208 Linkedin Google+

Submitter: Fox

Reacties (208)

Wijzig sortering
Waarom geven veel mensen hier aan dat het om "no-name" kabels gaat. De kabel van de webshop die expliciet aangaf dat het om een Cat5e kabel ging zonder GBit support, werd geleverd door In-Line ( http://www.inline-info.de ). Ze zijn een Duitse distribiteur, die wel degelijk zich moet houden aan allerlei afspraken, en ook vervolgt kunnen worden als ze die bewust negeren. Geloof maar dat de resellers een claim richting In-Line sturen als ze met kilometers onverkoopbare kabel zitten!

Als je je Cat5e via ebay of dealextreme besteld, dan heb je geen recht tot klagen, maar via een Nederlandse webshop heb je zonder twijfel recht op een volledige schadeloosstelling! (helaas heb je hier vaak wel een rechtsbijstandsverzekering voor nodig.....)

Van de netwerkkabels van Nedis is mij nooit opgevallen dat ze aluminum conductors gebruiken. Nedis levert aan een groot deel van de Nederlandse webshops, dus de meeste hier zitten veilig.
Ondanks dat webshops nu wel aangeven dat er geen gigabit over de kabels kan, blijft het eigenlijk een soort oplichting. Voor CAT5e zijn bepaalde specificaties opgesteld (elektrische specs), die de kabel gewoonweg niet haalt.
Nou officieel staat er niets vermeld in de CAT5e specificaties (officiele TIA/EIA standaard) over te behalen snelheden. klik
Het enige waarin de standaard voorziet is een te behalen Frequentie, een maximum weerstand en een maximale Loss over een bepaalde afstand.
Als je kabeltje daaraan voldoet wordt je dus nergens opgelicht ;)
Als het daaraan voldoet haal je die gigabit ook. :)
Het maakt niet zoveel uit, want de de 10m/bit specs worden wel gehaald. Niet alle aderparen zijn slecht, de helft van de paren is van slecht materiaal gebruikt. Dus enkel als je G/bit wilt gebruiken waar je alle 8 de paren nodig hebt krijg je problemen
Ik heb het topic gevolgd, en zelfs de paren 1-2 en 3-6 schijnen ondermaats te zijn. De weerstand tenopzichte van een goede kabel was bijna 5x zo hoog. Op 1.5m lengte was er een weerstand van 0.522 ohm, dit zou maar 0.282 ohm voor die lengte MAX mogen zijn. (De andere kabel had 0.121 ohm, waardoor ie 2x 'beter' dan een minimale vereisten zelfs is)
Precies, zolang ze de CAT5e aanduiding niet weghalen, zijn ze bezig met misleiding van de klant. Met een kabel van 100 meter staat die aanduiding per definitie voor Gigabit mogelijkheid.
Precies, dat betekent dus eigenlijk dat het geen cat5e, maar gewoon kabel.
Dat is wel erg slecht, heb zelf weliswaar altijd voor prive cat 6 gekozen en er op professioneel gebied nog niet veel van gemerkt, maar het is een slechte zaak dat een “standaard” of belofte niet waargemaakt wordt.
Mja, en wie houdt de fabrikant tegen die gewoon deze rotzooi met extra shielding verkoopt als CAT6? Meeste mensen hebben geen idee wat voor kabel ze in werkelijkheid kopen en hebben geen idee hoe ze kunnen controleren of de kabel idd voldoet aan de specs waarmee het verkocht is. Kabels testen met een kabeltester van 5 euro kan iedereen, maar nagenoeg geen enkele consument heeft de beschikking over professionele apparatuur om te controleren of de kabel qua signaalkwaliteit voldoet aan de standaarden.
Dit is weer een verhaaltje goedkoop = duurkoop :)
Nou ja, cat5e zou cat5e moeten zijn toch?

Ik heb zelf toevallig twee jaar geleden nou net die doos gekocht die hier aangehaald wordt, ook bij Digitique. Ik dacht cat5e = cat5e (net zoals hdmi 1.4 = hdmi 1.4) dus het voldoet aan het enige waaraan het moet voldoen, dus goed. Nu zit het allemaal in de muur, en dat kost net effe wat meer man-uren/poen dan die doos van 100 meter zelf. En het eruit (laten) halen en opnieuw erin doen van echte cat5e kabels ook. Ik ga maar eens een claim voorbereiden met een leuke schadevergoeding voor dit alles...
Wellicht valt het net binnen de CAT5e spec, of is de specificatie nét iets te ruim.

Hier wat uitleg:
Een goede kwalitatief hoogwaardige netwerkkabel is gemaakt van 100% koper. Er zijn nu op de markt ook goedkopere alternatieven zoals bijv. CCA en CCS kabel. Kwalitatief zijn deze kabels echter sterk af te raden t.o.v. echte koperen netwerkkabels.
Let hier goed op! Een lage prijsstelling kan betekenen, dat de kabel niet (geheel) uit koperen kernen bestaat. Goedkoop wordt dan duurkoop!

Copper Clad Aluminium (CCA) aders bestaan uit een aluminium geleider die is bekleed met een dunne laag koper. De kabels die ervan gemaakt zijn zien er aan de buitenkant exact hetzelfde uit als de kwalitatief goede en echte koperen netwerkkabels. Daarom is het erg moeilijk om het verschil te herkennen.

Nadelen van CCA UTP netwerkkabels zijn o.a.:
• Kabel werkt niet goed bij langere lengtes
• De demping is +/- 40% hoger dan bij gebruik van koper
• DC (Direct Current / gelijkstroom) weerstand is zo’n 40% hoger dan bij koper
• De flexibiliteit neemt af op langere termijn
• Veel grotere kans op breuken
• Voldoet niet aan de ANSI/TIA-568-B2-1 standaard

Copper Clad Steel (CCS) aders bestaan uit een stalen geleider die is bekleed met een dunne laag koper. Ook hier zien de kabels er aan de buitenkant exact hetzelfde uit als de kwalitatief goede en echte koperen netwerkkabels en is het erg moeilijk om het verschil te herkennen.

De grootste nadelen van CCS UTP netwerkkabels zijn o.a.:
• Kabel werkt niet goed bij langere lengtes
• De demping is +/- 60% tot wel 75% hoger dan bij gebruik van koper
• DC (Direct Current / gelijkstroom) weerstand is zo’n 60% tot 75% hoger dan bij koper
• De flexibiliteit neemt af op langere termijn
• Veel grotere kans op breuken
• Voldoet niet aan de ANSI/TIA-568-B2-1 standaard

Bij CCA en CCS kabels kunnen (zullen meestal) problemen in het datatransport ontstaan.
Tip:
In een enkel geval kan het probleem van een slechte bekabeling ook worden opgelost door de eigenschappen van de netwerkkaart in te stellen op 10 Mb i.p.v. 100 Mb en op Half Duplex i.p.v. Full Duplex. Dit stelt minder hoge eisen aan de kwaliteit van de kabel, maar de maximum snelheid van de verbinding is ook natuurlijk ook een stuk lager. Dit is niet wat u zal willen en absoluut niet toekomst vast.
Bron: Netwerkwinkel.com
Ik denk dat je gelijk hebt, ik heb even vlug gekeken naar de specs op wikipedia voor wat betreft cat5e en kan niks vinden over het materiaal van de bedrading (wel de isolatie).
De weerstandwaardes zijn wel omschreven dus een beetje handige oplichter fabrikant misbruikt gebruikt deze specificaties in de ruimste zin van het woord om de consument te ruïneren kosten te drukken.

Maar niet getreurd: als je kan aantonen dat de cat5e kabels 1gbit moeten halen en de winkel heeft ze ook zo verkocht, maar jouw kabels halen dat niet, is dat een gevalletje garantie, denk ik. Anders moet je gaan schermen met consumentenrechten, het product is in feite kapot binnen de verwachte levensduur.
Het product is niet zozeer defect, als wel non-conform.
Het Nederlands recht kent het zogeheten conformiteitsbeginsel. Dit staat omschreven in artikel 7:17 lid 1 juncto lid 2 Burgerlijk wetboek.

Artikel 17
1. De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

(bron)

De standaard Cat5e zou snelheden tot 1 gbit moeten garanderen. Het feit dat de kabels deze snelheid niet ondersteunen (over grotere afstand), zou betekenen dat het product niet voldoet aan wat de consument ervan mag verwachten.
tis niet kapot het is verkeerd gerepresenteerd, dus moet je schade claimen. heeft niets met garantie te maken.
Ik denk dat je gelijk hebt, ik heb even vlug gekeken naar de specs op wikipedia voor wat betreft cat5e en kan niks vinden over het materiaal van de bedrading (wel de isolatie).
Het is nog veel eenvoudiger. De standaarden zijn standaarden voor koperen kabel. Elk ander geleidend materiaal valt er dus buiten.
Hoge frequenties bewegen aan de buiten kan van een kabel. Dus de kern kan in dat soort gevallen een andere materiaal of hol zijn. Zolang (zeker bij langere afstanden) weerstand in de perken blijft. (ivm signaal demping)
Op zich hoeft CCA nog niet eens zo heel nadelig te zijn. Aluminium geleidt niet zo goed als koper, maar is voor niet al te grote lengtes niet een groot nadeel. Zolang er bij zo'n kabel duidelijk vermeld staat dat het om CCA gaat en wat de nadelen ervan zijn (vnml dat je maar 50m haalt ipv 100m), is daar op zich niks mis mee.
Wat wel een probleem is, zijn CCS kabels. Die dingen hebben een nog veel grotere weerstand, en hebben een kern die aangetrokken wordt door magneten. Als je daar signalen overheen gaat sturen gaat die kern gewoon storen op je kabel, en dat wil je absoluut niet.

Overigens hebben de aangehaalde kabels naast het onbruikbare CCS nog een nadeel: de dikte van de draden komt niet eens in de buurt van de geclaimde specs. Dit is ook een van de hoofdredenen waarom de weerstand flink toeneemt tov een kabel die wel volgens de specs is gemaakt.
De gevolgen kunnen nog groter zijn als alleen het niet behalen van een hoge snelheid. Power over Ethernet wordt gevaarlijker bij gebruik van deze kabels.

Je schijnt de kabels trouwens redelijk eenvoudig te kunnen testen:
We recommend a simple colour comparison of the conductors to check what type of cable it is that you are using”, advises Holmes. “It is possible to visually check patchcords by carefully looking at the colour of the wire ends inside the transparent plug, as shown in the picture – wires that appear silvery in colour are likely to be aluminium
zie ook:
http://www.nexans.nl/eser...age=en&obsOrigin=BOOKMARK
Bedankt voor de link. Ik had er zelf ook eentje dus. :(
dat zal de KPN vast wel in de algemene voorwaarden hebben geregeld en dat is bij deze kabel vast niet het geval. Een storing kan overmacht zijn waarbij jij ook nog eens moet aantoenen dat je daadwerkelijk schade hebt geleden vand e storing. De kabel is niet wat er gezegd was dat het was, en de inbouw maakt de schade heel duidelijk. Ook op vervangen is dus een prijs te zetten. Als je kan bewijzen dat je schade hebt geleden omdat je de snelheden niet hebt gehaald die je met die kabels had moeten halen heb je ook een zaak.
je mag kabel nooit rechtstreeks in de muur leggen
Dat mag (recentelijk) dus wel. De eis van vervangbaarheid is komen te vervallen in de NEN. Of deze informatie juist is mag je zelf opzoeken als je er in interesseert (kan niet zo snel een bron vinden).

Verder ben ik bang dat je geen schadevergoeding krijgt. De fabrikant die dit heeft gemaakt zal nu wel het koffertje pakken. De winkel zal het niet meer terug nemen omdat de garantieperiode is vervallen. De arbeidsuren voor het eruit halen en nieuwe inzetten zal je denk ik sowieso niet vergoed krijgen.
het heeft niets met de garantie te maken. kabels worden als gigabit compatible verkocht en zijn dat niet. Dus kwestie van schadeclaim, leve de rechtsbijstandverzekering ;)
[...]


Dat mag (recentelijk) dus wel. De eis van vervangbaarheid is komen te vervallen in de NEN. Of deze informatie juist is mag je zelf opzoeken als je er in interesseert (kan niet zo snel een bron vinden).
Of het nu zo slim is om je kabels onvervangbaar in de muur te pleisteren is natuurlijk een ander verhaal. Bij een defecte kabel mag je dan weer gaan hakken en uiteindelijk opnieuw gaan stuccen.

Volgens mij geldt dezelfde regel trouwens niet voor losse installatiedraad -- die moet nog altijd in buizen worden gelegd.
Productiefouten daargelaten, wat een onzin.

Als je meld dat iets CAT5e is bij verkoop dan heb je ook iets te leveren dat aan die standaard voldoet.

Test jij je benzine ook voordat je die in de auto kapt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cat5e <- weerstand e.d. staat gewoon in de specs...
In de echte wereld worden kabels gewoon uit de doos in de kabelgoot getrokken en daarna gaan ze pas testen of het werkt.
In Nederland leggen we kabels over het algemeen in een buis, er zijn landen (GB) waar ze alles los in de muur leggen en daarna dichtsmeren.
Nee. Men moet gewoon leveren waarvoor geadverteerd wordt.
Als jij daar een standaard voor kan vinden, dan ja. CAT5E is een gedocumenteerde standaard, dus als je dat erop zet dan moet dat ook wel kloppen, ja.

Claims als "bevat minder suiker" zijn redelijk vrijblijvend (al mag het geen klinkklare onzin zijn) maar als je zegt dat er maar 1% suiker in zit, dan moet dat wel kloppen.
"Dermatologisch getest!"
Wat zijn de uitkomsten van deze testen? Staat er niet op...

Reclame gebruikt veel zgn drogredeneringen, waaronder de bovenstaande. De uitspraak van Marktplaats, die de koopjesjagers waarschuwt, vond ik ook een erg goede: als iets te mooi is om waar te zijn, dan is dat vaak ook zo.

Kweenie precies wat een echte at5 kabel zou moeten kosten en wat het prijsverschil is, maar scepsis is op zijn plaats als ik hoor "merkloos" en "goedkoop"...
als je in een (web) winkel een product aanbied en verkoopt is dat iets anders als generieke reclame
"Dermatologisch getest!"
Wat zijn de uitkomsten van deze testen? Staat er niet op...
Nee, maar als er op de verpakking van een produkt staat dat er een kilo suiker in zit, mag je toch echt gaan klagen als je thuiskomt en blijkt dat er maar een pond in het pak zat.

Hetzelfde liedje voor apparatuur die zegt aan bijvoorbeeld USB of HDMI te voldoen, maar uiteindelijk blijkt dat het niet werkt. Dat is geen reclame, maar een fundamentele functie van het product zoals het op de doos staat.

Mensen kopen CAT5e ook omdat het Gigabit ondersteunt (één van de eigenschappen van CAT5e). Als dat niet blijkt te werken is de fabrikant in gebreke gebleven, net zoals een auto die met twee voorwielen wordt geleverd en achter alleen maar bierkratjes heeft.
Dat was mijn eerste idee ook, in plaats van CAT5e lijkt het me logischer om CAT6 te gebruiken tegenwoordig. Gezien alle andere apparatuur die stoort en dergelijke, lijkt het me handig om niet te kiezen voor de 'oudste' UTP kabel die Gigabit ondersteund.

Zoals hieronder ook al gezegd is, voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Dan heb je de kans dat het niet zo best is.
Cat6 heeft alleen de extra afscherming inderdaad.

Ik vindt het echt bagger kabels om te leggen... net zoals je die cat5e shielded versies had... bah bah!
Cat6 heeft niet persé afscherming.

UTP (Unshielded Twisted Pair) is altijd zonder afscherming, ongeacht de categorie.
STP, FTP en SFTP hebben wel afscherming.

Het verschil tussen cat5e en cat6 zit hem voornamelijk in het aantal twists per meter en het isolatimateriaal om de aders. Isolatiemateriaal kan bij hoge frequenties bijna even veel invloed hebben op de signaalintegriteit als het geleider materiaal.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 15 februari 2012 21:34]

Cat6 kabels hebben vooral een hogere twist ratio (er zitten dus meer twists in een meter kabel) waardoor crosstalk verminderd wordt en er hogere frequenties gebruikt kunnen worden (en dus hogere snelheden).

Overigens bestaat er bij cat6 zowel unshielded als shielded (bij cat7 is er alleen nog S/FTP)
sommige hebben al wat langer in huis liggen dus. weet niet wanneer precies cat 6 is geintroduceerd.
weet niet wanneer precies cat 6 is geintroduceerd.
De standaard is vastgesteld in 2002.

[Reactie gewijzigd door einstein op 15 februari 2012 10:41]

CAT6 kabels zijn een stuk stugger, en dus lastiger om door leidingen te trekken.

Daarnaast heb je alleen wat aan CAT6 als het end-to-end CAT6 is, dus je patchpaneel en outlets moeten ook CAT6 zijn. Dat maakte het in mijn huis wat lastiger, er waren toendertijd niet echt fatsoenlijke outlets te koop die in een standaard wanddoosje pastten. Je zit ook met het probleem dat CAT6-outlets niet 'haaks' gedogd mogen zijn zoals bij 5e, maar in het verlengde van de kabel. Dat, samen met het feit dat de kabels stugger zijn, maakte het voor mij niet interessant.
Het gebruik van Cat6 kabels heeft alleen maar nut als alle overige materialen ook speciaal voor Cat6 geschikt zijn, dus ook de stekkers, wanddozen enz. Plus dat de meeste Cat6 kabels een heel stuk minder eenvoudig te leggen zijn, of je moet door je huis heen een kabelgoot hebben liggen. Ze zijn veel stugger en dikker dan Cat5e kabels en de eisen die eraan gesteld worden zijn veel hoger dan aan Cat5e kabels. Als je de kabel niet legt maar trekt (bijv door een buis) dan zou het al invloed kunnen hebben op de performance van je netwerk.

Veel mensen denken dat ze van de problemen af zijn als ze dure kabels gebruiken, maar de Cat6 specificaties gaan verder dan de kabel alleen hoor :) Anders betaal je alleen maar meer voor iets wat je niet zal merken. Want als je zelf bij de Praxis stekkertjes gaat halen om erop te knijpen zal je kabel de Cat6 specs niet eens halen.
Hier ben ik niet volledig mee akkoord. Cat 5e netwerkkabels bestaan niet uit ingewikkelde techniek en zijn in de meeste gevallen een soort van commodity. Er bestaan weinig verschillen tussen standaard cat 5e kabels met uitzondering van kleurtje en eventueel de connector.

Met de aanduiding Cat 5e zou je op zijn minst de snelheden moeten kunnen halen die met deze aanduiding gegarandeerd worden. Anders is het gewoon oplichting en bedrog. Dan maakt het absoluut niet uit of het een merkloze kabel is of niet.

Vergelijk het maar met het kopen van melk. Daar zit weinig kwaliteits- en smaakverschil op. Als je een huismerk of wit product koopt wil je ook nog altijd wel melk en mag je dat ook verwachten, en geen melk aangelengd met water bijvoorbeeld.
Ik ben het met je eens dat dit kwaliteitsverschil niet zou mogen bestaan.

Al is mijn persoonlijke ervaring wel dat er een sterke correlatie bestaat tussen 'budget' producten en slechte kwaliteit.

En ook al is het bovenstaande geval inderdaad een duidelijk geval van oneerlijke informatie, ik heb geaccepteerd dat dit vaak de werkelijkheid is. We kunnen er wel heel er verbolgen over doen als we erachter komen dat we opgelicht zijn met een budget product, maar ik vrees dat dit inderdaad gewoon het risico is omdat veel fabrikanten gewoon niet zo eerlijk zijn.

Dus in dat opzicht ben ik het toch wel eens met technonose: "when you pay peanuts you get monkeys".
Aan de andere kant mag je verwachten dat als de specificatie wordt aangehouden dat dit dus ook nageleefd wordt toch? Zelf let ik bij kabels nooit op het merk, nooit ook echt aan gedacht tbh maar ben dan ook niet afhankelijk van een mbit meer of minder (bijna alles bij mij is draadloos omdat ik geen kabels wil en kan trekken)

(je strekking ben ik het verder wel mee eens hoor)

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 15 februari 2012 09:52]

Aan de andere kant mag je verwachten dat als de specificatie wordt aangehouden dat dit dus ook nageleefd wordt toch?
Het probleem is dat voor veel standaarden er geen instantie is om de claims te controleren en te handhaven.
De enige 'dwang' voor een fabrikant is de dreiging van een rechtzaak door een gedupeerde. Die moet dan daardoor wel flinke aantoonbare schade ondervonden hebben die verhaald kan worden op de fabrikant, anders is het vonnis alsnog een lachertje.
Nee hoor Cat5e = gbit.

Ik weet niet wie die kwalificatie afgeeft, maar deze instantie heeft geblunderd.

HDMI kabels die HDMI 1.3 ondersteunen zullen dit (mits de connectoren nog niet mishandeld zijn) net zo goed zijn of ze nu 1 euro of 100 euro kosten.

Vaak zie je wel dat ze harder slijten door gebrek aan duurzaamheid door slecht bevestigde plugjes, maar ze voldoen aan de standaard.

Dat is in dit geval niet lijkt me.
Precies bij HDMI is dit een probleem, omdat de standaard geen vereiste heeft voor het minimum aantal mating cycles. Overigens geven kwaliteitsfabrikanten dit vaak wel mee: het aantal mating cycles alsook het aantal twist en bend cycles die je op de kabel mag uitvoeren voor er kwaliteitsverlies optreedt. (zie http://www.interconnectio...roduct-qualification.html)

De USB standaard heeft dit wel. Een micro-USB connector moet bijvoorbeeld 5,000 mating cycles kunnen overleven om "USB" genoemd te mogen worden.
Dat ben ik niet met je eens aangezien Cat5e zeer duidelijk is in zijn specificaties, en er op de dozen staat dat het op UTP in de categorie Cat5e gaat. Of het nou een no-name doos is of een merk maakt niks uit aangezien dat gestandaardiseerde methoden zijn.
Klopt niet! Als er een kwaliteits criterium wordt genoemd, (als dat tenminste met de benaming cat 5e wordt geïmpliceerd) mag dat niet als zodanig worden verkocht. Je kunt de kabels dan teruggeven en je geld terugvragen.
Opzich ben ik het met je eens dat goedkoop duurkoop kan zijn, maar het mag niet zo zijn dat een Cat5e-kabel niet aan de eisen voldoet. Noem het dan geen Cat5e-kabel, maar een Cat5-kabel. Juist die 'e' suggereert dat hij Gbit aan moet kunnen.

Zie het als een tv die adverteert met hdmi 1.4, maar geen ARC heeft (om maar wat te noemen). Als een product een keurmerk heeft, moet je er als consument blind vanuit kunnen gaan dat het aan de eisen voor zo'n keurmerk voldoet. Zo niet, dan heeft zo'n keurmerk geen waarde.
Dat is niet waar, veel van die producten komen van de zelfde fabrikant en zijn goedkoper door minder of geen marketing en goedkope verpakking. Als je een CAT5e kabel verkoopt dan moet die een gigabitverbinding aankunnen, anders spreken we niet over een CAT5e kabel.
Als je goedkope merkloze kabels koopt, heb je kans op een slechte kabel. Het is echter niet zo dat als je dure merkkabels koopt, je wel verzekerd bent van een goede kwaliteit. Uit testen van onder meer de Consumentenbond blijkt vaak dat er geen verband bestaat tussen de prijs en de kwaliteit. Gelet op de hoge koperprijs zullen fabrikanten geneigd zijn om aluminium te gebruiken in plaats van koper. Dat schroeft de winstmarge behoorlijk op. In de meeste gevallen met lage snelheden of korte afstanden levert dat geen snelheidsverlies op. Het lijkt mij dat het instituut dat de cat 5e en cat 6 specificatie uitgeeft zou moeten controleren of kabels wel voldoen aan de standaard.
Dit is best wel triest, maarja... de consument wil het goedkoopst (Waaruit blijkt dat goedkoop duurkoop is).

Succes met terugsturen en je geld terugkrijgen...

Helaas zelf ook een handje van waardoor ik met zooi zit waar ik niets mee doe / kan...
Als je kabels koopt voor een GB netwerk en het blijkt dat deze kabels daar niet geschikt voor zijn, lijkt het me evident dat het zwikkie terug kan.
Ik denk dat de meeste mensen niet op de hoogte zijn van het materiaal waar zo'n kabel uit zou moeten bestaan om de gewenste verbinding te behalen.
Begrijp me niet verkeerd, jullie hebben helemaal gelijk...
Maar tussen het hebben en je geld terugkrijgen van een webshop die deze no name troep verkoopt zit een wereld van verschil.

Daarnaast kan je je afvragen WAAROM het zo goedkoop is... Behalve dan dat je niet voor de naam (en dus marketing betaald). Naja, hier dus je antwoord.
Hoezo is dat? Misschien gaat het om een leuk opgekochte restpartij uit een falissement ofzo. Dingen laten liggen omdat je ze te goedkoop vind en daarmee maar direct van uit gaat dat de kwaliteit ruk is vind ik ook maar een wat raar uitgangspunt.
Als je kabels koopt die een bepaalde specificatie meekrijgen moet je er van uit kunnen gaan dat je ze kan gebruiken zoals die specificatie voorschrijft.
Tja... ik zou niet weten hoeveel een metertje UTP kost. Dus als ik op een site Cat5e tegenkom zou ik dat gewoon kopen. Of het nu voor 20, 30 of 50 euro over de toonbank gaat.
Goedkoop is duurkoop heeft niets te maken met misleiding.
Als je denkt iets te kopen voor welke prijs dan ook dan hoort het gewoon binnen de specs te werken.
Idd, als de fabrikant/webwinkel liegt over de specificaties, dan is het gewoon misleiding en fraude.

http://hardwarewebwinkel....grijs-solid-p-648474.html

mnm bijvoorbeeld meld duidelijk dat dit om een kabel gaat, die eigenlijk niet cat5e is. In tegenstelling tot wat er in dit artikel staat hier dat de gehele kabel uit een alliage bestaat en dat je na 50 meter geen cat5e hoeft te verwachten.
eerder succes met die kabels uit je muren te krijgen, want dozen worden vaak gebruikt in doe-het-zelf bouwen/renovaties om bekabeling in de muur te leggen.
De consument wil gewoon goedkope cat5e, en daar is niks mee.
En daar zijn gewoon standaarden voor die die kabel moet halen om cat5e te mogen heten.
En daar voldoet dit dus gewoon niet aan.

Dat is dus gewoon oplichting vanuit de producent, waarvan de winkelier en de klant de dupe zijn :(
Je uitspraak is wel correct, maar er is iets anders aan de hand hier.

Voor 40 euro / 300m doos kun je zowel goede kabel treffen die volledig aan de cat5e specs voldoet, als rommel met ijzeren of aluminium draden ipv koper, die dus NIET aan de specs voldoet en waarmee je dan ook geen gigabit kunt transporteren.

In het laatste geval is er aanzienlijk meer marge ergens aan de strijkstok van een malafide handelaar blijven hangen.

We hebben dus hier te maken met ordinaire misleiding door een of een aantal malafide tussenpersonen / handelaren.

Dat kun je niet meer goedpraten met een "goedkoop is duurkoop" opmerking.
Zelf gelukkig goede kwaliteit CAT6 gehaald. 100M FTP kabel van Konig. Kost welliswaar het dubbele, maar je weet zeker dat je makkelijk Gigabit haalt, en zelfs 10Gb is mogelijk.

Kunnen mensen geen boete ofzo krijgen als ze zeggen aan bepaalde specificaties te voldoen, maar dit niet doen? En bovendien, is ander materiaal gebruiken, niet misleiden van de klant?
Ook de CAT5E kabel (solid core) is prima kabel. Kost 50 euro per 100 meter, dus dat valt ook reuze mee :)
Wat is goede kwaliteit? Misschien horen wel volgend jaar wel dat Cat6 van Konig zijn specs ook niet waarmaakt. Ik zeg maar wat... :)
Gelijk heb je, beter wat meer uitgeven voor een goed product
Vreemd dat hier nu ophef over gemaakt wordt. Het is toch al jaren bekend dat als je gegarandeerd je gigabit snelheden wil, je beter Cat 6 kabels kan kopen?
Dat is totale onzin. Cat5e kabels zijn prima geschikt voor gbit en zouden (als ze claimen cat5e te zijn) gewoon met 1gbit overweg moeten kunnen. In thuissituaties is Cat6 bijna altijd overbodig. Pas bij lange afstanden en hogere snelheden dan gigabit is Cat6 noodzakelijk. En dat is in een thuissituatie bijna nooit het geval. Ik blijf erbij dat Cat6 kabels onnodige kosten voor een consument meebrengen terwijl dit niet nodig is.
Niet als die consument 5 jaar later gewoon 10 Gbit wil gaan gebruiken (wat tegen dan ook geen drol extra meer kost) en geen zin heeft om alle kabels te vervangen.

Jij breekt elke 5 jaar al je muren open ofzo? :)
Jij breekt elke 5 jaar al je muren open ofzo? :)
Ik wil niet weten hoe jij met je huis omgaat... 8)7
Wat dacht je van de optie; dozen demonteren, trekveer aan de kabel vastzetten en vanaf de andere kant de kabel terug door de pijp trekken, en dan de nieuwe kabel aan de trekveer bevestigen en weer terug trekken?
Hoezo vreemd? 5e moet gewoon een gigabit halen en als dat niet gegaald wordt mede vanwege verkeerd materiaal gebruik, maar daar best wat over gezegd worden..
ik vind dit een vreemd artikel zo voor de frontpage, zeker omdat dit al jaren aan de gang is. de koper prijzen stijgen alleen maar, dus hoe kan het dat cat-5e netwerk kabel opeens goedkoper dan het ooit aangeboden wordt?

een blogpost uit april 2009 bijvoorbeeld omschrijft dit al.

typisch geval van "if you pay peanuts, you get monkeys" beter is dit niet te omschrijven.

komt verder voor bij alle soorten kabels, niet alleen netwerk kabels. het is dus heel simpel, goedkoop is duurkoop.
Zoals ik eerder schreef, de prijs van zo'n doos is niet mijn probleem.
Ik koop een kabel die een x specificatie meekrijgt. Deze moet daar aan voldoen al koop je een kilometer op rol voor 5 euro.
Het is in de eerste plaats aan de fabrikant en in de tweede plaats aan de verhandelaar er voor te zorgen dat de producten die ze verkopen deugen.

Als de consument aan de prijs moet bepalen of iets goed is of niet zet je deuren open naar hele enge businessmodellen.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 15 februari 2012 10:27]

jij verwacht dus dat een sweex of ander goedkoop routertje hetzelfde presteert als een merk apparaat als deze allebij dezelfde specs op de doos vermelden?

en als die sweex op zn gat gaat als jij via bittorrent gaat downloaden ga je naar de winkel om de sweex terug te brengen omdat deze defect is?

hier gaat exact hetzelfde op. goedkoop is duurkoop. voor iets meer (en echt geen wereldbedragen) had je wel iets gehad.

een LUX Doppendoos trek je ook aan brokken als je een keer een serieus klusje hebt... de gedore daarintegen blijft heel.
In het hypothetische geval dat een Sweex en een Cisco router op alle punten hetzelfde zijn mag je er zeker van uit gaan dat beide apparaten op zijn minst voldoen aan die specificaties op de doos ja.
Dat je kwalitatief beter spul krijgt met Cisco die bij wijze van spreken beter om kan gaan met bittorrent en dat dit wat meer kost is prima, maar al je rechten ontnemen omdat je bang voor je buck kiest vind ik onzin met een hoofdletter en een uitroepteken.

We hebben het hier overigens over iets wat zwaar ONDER specificatie presteert. Dat een duurdere kabel duurzamer en eerlijk gemaakt wordt is prima, maar ook van goedkope kabels moet je GB netwerken kunnen trekken als ze op de doos zetten dat je de maken hebt met cat5e kabeling. Dat die kabels bijna van ellende uit elkaar lazeren of met een jaar of 2 poreus worden zijn dan die kwaliteit dingetjes waar je wel of niet voor betaald maar inhoudelijke functioneren moet gewoon als geadverteerd werken.
Wel als die Sweex een label heeft wat in normale situaties specificeerd dat het prima bittorrent aan kan.

Cat 5e zegt duidelijk welke weerstandswaarden acceptable zijn en dat komt overduidelijk niet overeen met wat de kabel waar maakt. Als er gesteld werd dat het een kabel is die LIJKT op een Cat 5e kabel is dan zou je gelijk hebben, maar omdat het labeltje er op zit mag je er weldegelijk eisen aan stellen.

Sterker nog, als je dit koopt als consument kan je de kabel onder garantie laten vervangen, want het product doet niet wat men er redelijkerwijs van mag verwachten. Dat jij ondertussen al 100 1M patchkabeltjes er van hebt gemaakt is heel vervelend voor de winkelier, maar hij blijft verantwoordelijk voor de kwaliteit van de producten die hij verkoopt.
Ik ben toch wel blij met dit artikel. Als ik een cat5e kabel haal, dan verwacht ik ook gigabit te kunnen halen, anders is het geen cat5e.
Normaal gebruikte ik eigenlijk altijd no-name, gelukkig nog nooit problemen gehad, maar de volgende keer toch maar goed kijken.
wat ik graag wil weten is hoe je dit eigenlijk simpel kan testen eigenlijk nog in de winkel. iemand ideeen
Ik heb net ook even het forumtopic erover snel doorgebladerd. Als ik het goed begrijp kun je dit eventueel met een magneet testen. Een goede kabel zal hieraan niet blijven plakken, maar de foute kabels door het ferromagnetisch materiaal wel. De methode die Quacka hierboven noemt lijkt me echter makkelijker.

[Reactie gewijzigd door Id3ntityX op 15 februari 2012 13:11]

Als ik het goed begrijp kun je dit eventueel met een magneet testen. Een goede kabel zal hieraan niet blijven plakken,
Is aluminium bij jou magnetisch.?
Ik wil het helemaal niet hoeven testen, en online besteld kan dat ook niet voorafgaand aan de koop. Verkoop mij cat5e en ik verwacht Gb snelheid te kunnen halen.
Ik zou zeggen, de weestand testen. Of misschien met een mes kijken of je de koperlaag eraf kan krabben?
Lijkt me zeer vervelend als je dan een tijd op zoek bent naar de oorzaak van het probleem en je er niet achterkomt, vervolgens blijkt dat je kabels gewoon niet voldoen aan de specificatie. Frustrerend zeg :/
Dit had ik dus enkele weken geleden. Een netwerkkabel (Cat5e) getrokken van de woonkamer naar boven de gameroom in. Haalde ik de hele tijd maar 100 Mbit, 5x een nieuwe plug erop gezet, kabel volledig nagekeken. Blijkt de kabel gewoon van een goedkoop merk te zijn :S
Vooral voor een doos aan UTP.
Als ik zoiets bestel dan trek ik het door het huis, of spijker ik het langs de plint. Niet echt leuk om te vervangen.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True