Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Brein: ACTA-protesten zijn gebaseerd op misinformatie

De protesten tegen het ACTA-verdrag zijn gebaseerd op onjuiste informatie die via internet makkelijk kan worden verspreid, zo stelt Stichting Brein. Het ACTA-verdrag is in de ogen van de copyrightwaakhond 'eigenlijk vrij mager'.

Op internet zwellen de protesten tegen het ratificeren van het omstreden ACTA-verdrag steeds verder aan, terwijl afgelopen weekend er ook in diverse Europese steden werd geprotesteerd tegen het verdrag. Ook beginnen Europese landen te twijfelen om het verdrag goed te keuren. Stichting Brein stelt echter dat de Anti-Counterfeiting Trade Agreement geen enkele negatieve invloed zal hebben op de vrijheid van internetgebruikers of isp's. In de ogen van de copyrightwaakhond is de uiteindelijke verdragstekst 'eigenlijk vrij mager', zo is te lezen in een posting op de website van Brein.

Volgens Brein is de onrust over de mogelijk vergaande gevolgen van het ACTA-verdrag ontstaan door een gebrek aan transparantie bij het opstellen van de verdragstekst. De stichting stelt echter dat de uiteindelijke tekst niet te ver gaat en bovendien geen fundamentele rechten beperkt. Zo stelt Brein dat het omstreden three strikes-model niet in de verdragstekst is opgenomen. Ook zou er na verloop van tijd bij de totstandkoming van ACTA voldoende transparantie zijn gekomen over de precieze inhoud van het verdrag.

Brein stelt dat ACTA nodig is omdat het een 'raamwerk geeft voor de bestrijding van georganiseerde namaak en piraterij op commerciële schaal'. De copyrightwaakhond meent dat het verdrag geen directe invloed heeft op de Nederlandse en Europese wetgeving, en zich niet richt op het vervolgen van individuele internetgebruikers. Ook zou de interpretatie van ACTA 'ter goeder trouw' moeten plaatsvinden door de ondertekenaars: 'respect voor fundamentele rechten zoals privacy, vrijheid van meningsuiting en informatie en behoorlijke rechtsgang zijn een basisprincipe van ACTA', zo schrijft Brein.

De copyrightwaakhond haalt in zijn betoog tenslotte ook uit naar tegenstanders van ACTA en de media; volgens Brein zouden door hen misverstanden over het verdrag hardnekkig en eindloos zijn herhaald: 'De geweldige kracht van het internet als aanjager van de informatiemaatschappij blijkt vanzelfsprekend ook gebruikt te kunnen worden als menner van de misinformatiemaatschappij', aldus de copyrightwaakhond.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

13-02-2012 • 18:08

315 Linkedin Google+

Lees meer

Europese Hof gaat zich buigen over Acta Nieuws van 22 februari 2012
Polen keurt ACTA-verdrag af Nieuws van 17 februari 2012
Duitsland stelt ondertekening ACTA uit Nieuws van 10 februari 2012

Reacties (315)

Wijzig sortering
Aangezien BREIN als onafhankelijke partij *kuch* in deze discussie zo'n probleem heeft met misinformatie *kuch* zullen we voor alle duidelijkheid maar de juiste informatie over ACTA hieronder neerplempen, dan weet iedereen precies recht door zee waar die aan toe is en of die daartegen wel of niet wil protesteren:

<Repost uit vorig topic, maar evenzo van toepassing, hieronder>

Ieder weldenkend mens voelde natuurlijk al op zijn klompen aan dat dit verdrag stinkt, alleen al vanwege de strikte geheimhouding bij de onderhandelingen, en het volkomen buiten de deur houden van burgerrechtenorganisaties. Dat men vervolgens ook de ondertekening er nu versnelt doorheengejast heeft voordat er serieus bezwaren kunnen worden geuit en belangen kunnen worden afgewogen maakt het alleen maar erger.
Wat ik me meer en meer afvraag: Hoeveel Europeze politici zitten precies hoe diep in de zak van de entertainmentindustrie? De gang van zaken hier zit gewoon op de grens van corruptie, voor zover het niet al lang over die grens zit. En ik neig naar het laatste.
De Europese Commissie en de Nederlandse regering hebben herhaaldelijk aangegeven dat bestaande wetgeving niet hoeft te worden aangepast [...]
Dit is gewoon echt misleiding.
Dit soort verdragen overrulen NL wetgeving gewoon, dus die hoeft inderdaad niet te worden aangepast. In de praktijk is er wel degelijk een flinke "aanpassing" voor de burger, gezien die rechtstreeks te maken krijgt met dat verdrag in de rechtzaal, en zich daarbij niet meer kan beroepen op de (per direct na ratificatie van ACTA achterhaalde) NL wet :/

Kijk maar eens wat de Europese Commissie zelf over ACTA te melden heeft.
Update: sinds eind vorig jaar blijkt onderstaande quote op de EC ACTA pagina mooi weggemoffelt onder een niet direct zichtbare "extra information" link, met onder de eerdere directe link nu een leuk marketingverhaaltje.
Update2: het wordt nog mooier, de EC ACTA pagina is in zijn totaliteit aangepast en onderstaande directe quote is nu gewoon stomweg verwijderd!! En dan het lef hebben om te blaten over misinformatie :r
Anyway, dit is wat er tot vorige maand (eind januari) letterlijk op de EC ACTA site stond:
How to reach these objectives?

This goal is pursued through three primary components of ACTA:
- international cooperation;
- enforcement practices; and
- legal framework

These three components represent our belief that cooperation amongst our trading partners is a key element in combating the proliferation of IPR infringements such as counterfeiting and piracy as is the establishment of enforcement laws and practices that promote strong intellectual property protection.
Het ondertekenen van de ACTA is niet voor de sport en heeft wel degelijk verregaande consequenties voor de wetgeving en gerechtskwesties rond auteursrechten binnen de EU.
2 van de 3 (!!) primaire pijlers van ACTA gaan namelijk daarover, zoals de EC zelf bevestigd.
"Verhagen ontkent dat dergelijke maatregelen in Nederland ingevoerd zouden worden"
Verhagen (en in het verlengde daarvan de regering) zwetst - of zullen we het beestje bij de naam noemen: verdraaid de waarheid - in pogingen te proberen de kogel te vergulden en de ernst van deze kwestie te downplayen. Zoals we weten heeft Nederland - na het er via de achterdeur alsnog ondemocratisch doorheenjassen van de afgeschoten Europese Grondwet via het Verdrag van Lissabon - de verplichting dergelijke Europese wetgeving over te nemen. Dat verdrag geeft de EU namelijk "exclusieve bevoegdheid tot het creeeren van wetgeving rond de gemeenschappelijke handelspolitiek", precies dat waar de ACTA ook onder gehangen is. Als de ACTA door het EP geratificeerd wordt zijn we gewoon geleverd. Dan gaat die wetgeving worden ingevoerd, geen twijfel over mogelijk... De EU overruled daar NL ruchsichtlos "dankzij" Lissabon. Zo simpel is het.

Teeven is dus alvast het voorwerk aan het doen voor wanneer de ACTA ingevoerd wordt... en zorgt er tegelijkertijd voor dat indien de ACTA niet ingevoerd wordt - omdat bijvoorbeeld het EP 'onverhoopt' (vanuit zijn perspectief dan) dwarsligt - de belangen van de entertainmentindustrie absoluut zeker alsnog gediend worden.

Wat is het toch "fijn" te weten dat je hoe dan ook ge***** wordt door onze politici :/

En door BREIN natuurlijk... maar dat die er niet voor jou en mij maar voor de entertainmentindustrie zitten was al lang duidelijk: Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Dat BREIN het woord "misinformatie" uberhaupt in de mond durft te nemen - in het algemeen maar zeker ook rond ACTA - zou ontzettend lachwekkend zijn, als het niet zo treurig hypocriet was.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 13 februari 2012 19:12]

De consumentenorganisaties zijn nooit geraadpleegd bij het opzetten van dit verdrag. Tot enkele maanden terug was dit verdrag zelfs niet officieel openbaar (ja, bepaalde zaken zijn gelekt, maar officiŽle openbaring was gewoon verboden en werd geblokkeerd) en heeft geen enkele consumentenorganisatie inzage gekregen in het verdrag toen dit werd opgesteld en hebben zij nooit aanpassingen kunnen aandragen. Alleen een select aantal mensen hebben inzage gekregen en het verdrag opgesteld, waarbij de commerciŽle belanghebbenden zeer veel inspraak hebben gekregen.

Als je spreekt over een democratie en het opstellen van een verdrag dat (mogelijk) zeer ver gaande gevolgen heeft voor de rechten van de consument, dan dienen ook vertegenwoordigers van de consument direct inspraak te hebben. Volksvertegenwoordigers en regeringsfunctionaris zijn per definitie niet gelijk aan vertegenwoordigers van de consument (als dat zo was dan hadden wij de Consumentenbond en de Ombudsman niet gehad) en vervolgens werd het verdrag op de deurmat gegooid onder het motto: "Dit is het, teken het of teken het niet".

Door de demonstraties hebben de consumenten hun democratische macht uitgeoefend en laten zien dat zij het niet eens zijn met de manier hoe en waarop dit verdrag tot stand is gekomen, gelukkig zijn er een aantal landen die wel luisteren naar wat de bevolking wil. Jij noemt het hippies, ik noem het de mogelijkheid om de overheid terug te fluiten op het moment dat zij de belangen van hun onderdanen beschadigen.

En laat ik het omdraaien: Als dit verdrag geen invloed heeft op onze huidige wetgeving (en dus ook niet op onze rechten), waarom moeten wij dit verdrag dan tekenen? In feite is de ondertekening dus een symbolisch iets en heeft het geen nut om het verdrag te rectificeren. Maar toch worden veel landen (mede door politieke druk vanuit Amerika) gepushed om een handtekening te zetten.

Het feit blijft dat er toch wel veel zaken gaan veranderen (misschien niet qua landelijke wetgeving - en dat is overigens niet waar - maar zeker wel op Europees niveau) en de (Amerikaanse) belanghebbenden gebruiken alles om ervoor te zorgen dat dit verdrag er komt. Om een beeld te geven van welke veranderingen er komen, wil ik je graag even verwijzen naar de volgende punten:

Dit verdrag maakt het mogelijk om de verkoop en transport van goedkope medicijnen te blokkeren in landen die het verdrag hebben ondertekend. Effectief worden deze landen dus verplicht om te helpen in de verkoop en transport van de duurdere medicijnen. Eťn keer raden welk land hier profijt van heeft en welke landen benadeeld worden (hint: derdewereldlanden). Als dit zou worden toegelaten, dan wordt de kans groter dat die landen te maken krijgen met namaak producten met alle gevolgen van dien, iets wat dit verdrag juist tegen moet gaan.

Een ander klein punt is dat het ACTA verdrag een verplichte integratie heeft voor de EU en het is juridisch bindend. Dit terwijl in Amerika het ACTA verdrag dus niet juridisch bindend is. Op deze manier krijg de US meer flexibiliteit en kunnen ze het verdrag links laten liggen terwijl zij het verdrag wel kunnen gebruiken om zaken binnen de EU te forceren.

Zodra je bent beschuldigd van overtreding van de auteurswet, dan kun je een "boete" verwachten en dat is niks nieuws. Maar..... Op dit moment moet de belanghebbende bewijs leveren van hun gemiste inkomsten, door ACTA valt deze verantwoordelijkheid weg en word je in het geval als je schuldig bent bevonden gewoon verplicht om de belanghebbenden te compenseren op basis van de retailprijs.

Je wordt verplicht om informatie over te dragen aan de belanghebbenden zodra je wordt beschuldigd van overtreding van het auteursrecht. Op dit moment ben je niet verplicht om te helpen aan je eigen veroordeling. Zodra men ACTA tekent, dan word je dus verplicht om aan je eigen veroordeling mee te werken...

Diverse academici binnen Europa hebben al aangegeven dat ACTA behoorlijk ver gaat in de bescherming van Amerikaanse belangen, dit terwijl Europa dezelfde bescherming niet kan gebruiken buiten de EU.

Dit zijn maar een klein aantal voorbeelden waar wij mee te maken krijgen zodra wij het verdrag ondertekenen. Effectief gezien zorgt het verdrag ervoor dat de belangen van derdewereldlanden, de EU en de consument aanzienlijk worden beschadigd, dit terwijl de rechten en mogelijkheden van de US en de belanghebbenden aanzienlijk worden uitgebreid.
Ja je geeft idd misinformatie. Natuurlijk is het verdrag zelf wel openbaar. Maar de interpretatie van dit verdrag, dus hoe de wet er straks uit gaat zien. Moet worden gebaseerd op de documenten die zijn geschreven tijdens het opstellen van dit verdrag. (Toen niemand er bij mocht zijn.) En die documenten zijn nog steeds niet openbaar.

Article 32 of the Vienna Convention says that if any part of a treaty is ambiguous it must be interpreted based on documents produced during the drafting and negotiations phase of the agreement. For ACTA these documents are classified and have never been made available to the public through official sources. Such secrecy has never surrounded any other global treaty in modern times.

Article 27 of the Vienna Convention says that all international treaties take precedence over any internal laws. The secret parts of ACTA will take precedence over any national laws. Governments will have no choice. Citizens will have no choice.

Missing Safeguards in ACTA
http://keionline.org/node/684

Amnesty International: teken ACTA niet!
http://nos.nl/artikel/339703-amnesty-teken-acta-niet.html

EU Council refuses to release secret ACTA documents
http://press.ffii.org/Pre...secret%20ACTA%20documents

Als je nou nog niet in de gaten hebt dat er iets mis is dan weet ik het ook niet meer.
Oh wacht, toch wel:

All TPP Negotiating Documents To Be Kept Secret Until Four Years After Ratification.
http://www.techdirt.com/a...-after-ratification.shtml

Verdragen 4 jaar na ondertekening pas openbaar maken? WAT?
Ik ben echt geen alluhoedje maar er gaan echt overal bellen af.

En over wat Brein hier over te melden heeft, "wij van wc-eend... "
Dan bedoel je vast "the son of ACTA" aka Trans-Pacific Partnership agreement, wat door professor Michael Geist getypeerd werd als en ik quote:
everything [the US] wanted in ACTA but didn't get.
Hij gaat nog even verder:
"For example, the digital lock rules are the US DMCA, complete with [the] exact same exceptions (no more, no less). The term of copyright matches the US term of life of the author plus 70 years, beyond the Berne requirement and Canadian law. The ISP provisions including a copy of the US notice-and-takedown system as well as provisions that go beyond US law. In other words, the US envisions using the TPP to export its copyright law to as many countries as possible while creating backdoor changes to its own domestic laws."
En verderop wordt het nog 'leuker' (leest angstaanjagender):
The chapter requires criminal penalties against anyone who uses "an audiovisual recording device to transmit or make a copy of a motion picture… In a public motion picture exhibition facility.” All countries must provide a "making available" right to copyright holders, such that simply offering a file through BitTorrent would be grounds for a lawsuit even if no one downloaded the file. Boxes meant "primarily" for descrambling cable and satellite transmissions would be illegal and subject to criminal penalties.
Het hele hoofdstuk over alleen al IP bescherming (er zijn er meer) is trouwens vroegtijdig uitgelekt.

Bron, net als een hoop ander kritisch leesvoer over IP is Ars Technica.

<rant>
Ik word hier echt doodmoe en furieus van. Een overheid moet er niet zijn voor een stel miljardairs die vanuit hun ivoren toren denken de hele wereld in handen te hebben, een overheid moet er zijn voor haar burgers.

Neem Nederland: Er is blijkbaar geen _enkele_ politieke partij meer blijkbaar die in Nederland en daarbuiten voor de belangen van haar _gehele_ bevolking -autochtoon of allochtoon - arm, middenklasse ťn rijk- opkomt omdat men allemaal -allemaal- naar de pijpen danst van het grootkapitaal en vooral bezig is om haar eigen zakken te vullen (ja, ook de linkse partijen; er zijn bewijzen zŠt hoe de top van de PvdA leeft, zichzelf verrijkt en _veel_ geld verdiend).

Met de VVD aan de macht dacht ik persoonlijk even nog dat er nog even hoop was voor met name de middenklasse in Nederland, na al die mooie verhalen van meneer Rutte. Na winst van de VVD, PVV en CDA zouden we gaan leven in een mooier, beter, economisch sterker Nederland. Wat is er gebeurd met die beloftes? Weliswaar hoor je weinig meer over gewelddadige allochtonen in de massamedia maar ik durf te wedden dat het in Gouda en Utrecht nog net zo'n puinhoop is als in het tijdperk Balkenende. De prijzen stijgen de pan uit, mensen die voorheen redelijk goed rond konden komen moeten elke euro omdraaien om de maandelijkse boodschappen te kunnen doen, hun hypotheek of huur te kunnen betalen, en geld aan de verzekeringsmaatschappij en belastingen af te dragen.

Waar is dat mooie Nederland waar u het tijdens de campagne en tijdens de kabinetsformatie over had meneer Rutte? of meneer Wilders? of meneer Verhagen?

Dan de economische "crisis": misschien vergeten we het nog weleens maar de mensen die het hardst worden geraakt wonen niet aan de grachtengordel of een vrijstaande villa. En hebben geen wagenpark van minimaal 5 auto's in de garage staan. Nee, die wonen in een woonwijk en zijn al blij zat met 1 Š 2 auto's (tja, je moet toch wat als je allebei keihard moet werken om Łberhaupt rond te komen). Merken de mensen die het financieel een stuk breder hebben wat van de "crisis"? Absoluut, hun aandelen worden iets minder waard (tenzij ze zo slim zijn geweest om aandelen in Apple te kopen een aantal jaren terug).

Waarom wordt deze groep mensen zo gespaard in een tijd dat de midden- en lage inkomens vrijwel al hun geld kunnen inleveren vanwege bezuinigingen en stijgende prijzen voor vrijwel alles wat je nodig hebt om een redelijk aardig leven te kunnen hebben?

Zijn we trouwens ook vergeten aan wie we de "crisis" te danken hebben? Juist ja, aan dezelfde financiele instellingen waarbij het overgrote deel behoort tot de groep die ik zojuist noemde en eerder verantwoordelijk was voor het vrijwel geheel om zeep helpen van met name de Amerikaanse economie. Hoor je daar wat over? Nee. En dat is ook niet bepaald vreemd, omdat de bedrijven waar deze mensen werken - samen met onder andere de mastodonten binnen de entertainmentindustrie - een hůůp invloed en macht hebben in de wereldwijde politiek.

En dan heb ik het nog geeneens gehad over richtlijnen zoals ACTA en TPP die met wat gemok zal worden geratificeerd door Nederland. Immers, als we dit niet doen vallen we buiten de boot in Europa en is de VS "woedend" -- wat pijnlijke gevolgen heeft voor de droom waarin onze heren en dames politici leven. De droom dat Nederland, net zoals de VS, Duitsland en Frankrijk belangrijk is, wat te zeggen heeft en dat er ook daadwerkelijk naar ons wordt geluisterd door de rest van de wereld.

Anyway, hoog tijd dat er wat veranderd. Niet alleen in Nederland, maar ook in Europa en het liefst ook de rest van het Westen en dat er een beweging opstaat die mag gaan regeren en uiteindelijk gaat doen wat een regering hoort te doen: zorgen voor een land waarin iedereen de kans heeft om met een behoorlijke portie vrijheid een goed bestaan voor zichzelf op te bouwen -of je nu biijvoorbeeld werkzaam bent als entertainer of achter de lopende band in een fabriek staat- en waarbij wetten gemaakt worden om de bevolking te dienen, en bijvoorbeeld niet de bedrijven die zich zowiezo over de ruggen van verschrikkelijk veel mensen om zichzelf flink lopen te verrijken.

Even terugkomend op piraterij en wetgeving: Zoiets als grootschalige professionele piraterij is ook niet echt bepaald goed te keuren (maar lees hierbij vooral: georganiseerde misdaad die zich over de ruggen van artiesten, regisseurs, scriptschrijvers, acteurs en dergelijke lopen te verrijken door de markt te overspoelen met illegaal geperste DVDs en CDs waar miljoenen mee worden verdiend maar de makers geen ene cent van terugzien), maar wetgeving waarmee we langzaam maar zeker in een samenleving terecht komen waarbij een boek als 1981 verbleekt is dat ook niet; en daar glijden we toch langzaam maar zeker naar af.

Zo. Dat was een verschrikkelijke rant van epische proporties en een hoop frustratie, maar dat moest ik gewoon even kwijt :Y)
</rant>

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 13 februari 2012 22:57]

1 2 3 ... 13

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True