Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Franse reseller klaagt Apple aan om oneerlijke concurrentie

Een grote Franse reseller heeft een aanklacht ingediend tegen Apple omdat het voorrang zou geven aan zijn eigen winkels bij het leveren van producten. Daardoor zouden Franse winkels kampen met tekorten.

Volgens eBizcuss, de grootste reseller van Apple-producten in Frankrijk, zijn de verkopen in zijn winkels in het derde kwartaal van dit jaar met 30 procent gedaald. Dit zou voornamelijk te wijten zijn aan tekorten van iPads en MacBook Airs. Daarnaast zou eBizcuss in het vierde kwartaal van dit jaar geen levering van de iPhone 4S van Apple hebben ontvangen.

Volgens de aanklacht levert Apple bewust minder producten aan de reseller, om de verkoop in zijn eigen winkels te bevorderen. De tekorten zouden zijn ontstaan nadat Apple zijn eerste eigen winkel opende in 2009, in Parijs.

Het bedrijf uit Cupertino heeft nog niet op de aanklacht gereageerd. Het is niet de eerste keer dat er een rechtszaak tegen Apple wordt aangespannen vanwege oneerlijke concurrentie. Reseller MacSolutions deed dit eveneens in Frankrijk in 2006, maar trof een schikking.

Door

Admin Mobile / Nieuwsposter

103 Linkedin Google+

Reacties (103)

Wijzig sortering
Ik zie hier al verscheidene reacties. Sommigen verdedigen Apple (vanuit strategisch oogpunt). En sommigen nemen het op met de resellers. Allen komen jullie met strategisch, ideologische argumenten en 'ik meen dat..' stellingen.

Maar in se is dit een juridische kwestie. Het zou me verbazen als de Franse reseller eBizcuss geen SLA (Service Level Agreement) heeft met Apple, een wettelijk document. Heel waarschijnlijk staat daar ergens - in juridische termen - dat Apple voldoende voorraad moet voorzien. Met dan misschien een uitzonderingsmaatregel bij grote vraag waar Apple dan niet kan voldoen wegens voorraadtekorten.

Als Apple zijn eigen winkels wel voldoende voorraad hebben, maar de resellers geen leveringen krijgen, dan kunnen volgende redenen hiervoor de oorzaak zijn:
  • De reseller eBizcuss heeft een slechte SLA getekend met Apple, waardoor Apple niet verplicht is een minimum levering te garanderen. Dit zou me sterk verbazen.
  • Apple misbruikt een uitzonderingsmaatregel in het SLA-contract (bv. niet verplichting tot minimumlevering wegens voorraadtekort). In dit voorbeeld is het voorraadtekort dan artificieel wegens voldoende voorraad in de Apple winkels zelf. Dus Apple schendt het SLA-contract. Maar het is aan eBizcuss om dit juridisch te bewijzen en zich eventueel te verdedigen in de rechtbank. En in een rechtbank is de uitspraak nooit zeker, zelfs als je (moreel) gelijk zou hebben, kunnen juridische achterpoortjes (in het SLA-contract) de uitspraak in jouw nadeel keren.
De tweede optie is vanuit commercieel standpunt niet positief voor Apple. Je bouwt zo een slechte reputatie bij leveranciers. Daarbij is het al niet de eerste keer dat Apple negatief in het nieuws komt bij distributeurs (zowel groothandelaars als providers).

nieuws: Diverse providers weigeren iPhone 4S te verkopen
nieuws: Resellers klagen vanwege succes Apple Stores

Natuurlijk zit (zat?) Apple in een voorkeurspositie bij onderhandelingen met distributeurs wegens de enorme vraag naar Apple producten en hun exclusieve perceptie bij consumenten.

Iemand andere ideeën/theorieën?

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 30 december 2011 15:14]

Je kunt er de donder op zetten dat Apple en eBizcuss een SLA hebben. Ik denk echter dat, als dit naar de rechtzaal gaat (en het artikel suggereert echter), dat die SLA dan ook volledig openbaar zal worden doorgelicht, zo is de Franse rechtspraak immers. Ik heb de website even bestudeerd (ik ben een RAMP in Frans, ik spreek maar een paar talen, Nederlands, Engels, Basic, C, LUA en PHP), en hoewel ze groot zijn in Apple doen ze wel degelijk meer voor zover ik zie, het is alleen niet heel prominent. Het lijkt me ook niet realistisch dat dit een bedrijf is wat een slechte SLA tekent.

Echter de SLA is tot op heden een gesloten contract geweest tussen twee partijen. Een gemiddeld arbeidscontract is niet heel onvergelijkbaar, wat dat betreft. Een EULA ook. En hoewel het de naam juridisch document heeft, is het haast vergelijkbaar met het Amerikaanse patentensysteem. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het wordt automatisch een juridisch contract tenzij iemand protesteert. En dan komt de rechter (en in Frankrijk ook een Jury vaak) er aan te pas die het hele contract gaat doormeten. En uiteraard: reflecteren aan de wet.

Ik ken de inhoud van die SLA (of andere overeenkomst) niet, maar er zijn zoveel precedenten te noemen die uiteindelijk er voor zorgden dat een contract nietig werd verklaart. Populair in de consultancy wereld is een concurrentiebeding. Ik zou op Tweakers.net graag een poll willen zien wie er aan een concurrentiebeding vast zit. Ik denk best veel HBO/+ IT-ers. Juridisch houd het eigenlijk geen enkele steek om iemand 100% te verbieden om te switchen van werkgever (het enige wat een rechter vaak wel tegen houd is het gebruiken van kennis voor zover mogelijk van kernprocessen maar dingen als Oracle kennis die algemeen zijn zullen niet tegen gehouden worden). In de praktijk komt het er op neer dat als zoiets naar de rechter gaat, dat de "vorige" werkgever in het stof hapt en dus niet alleen tóch zijn werknemer kwijt is, maar daarnaast ook nog eens met juridische kosten zit en mogelijk een klant die weg loopt (want zo'n zaak is dan weer gronde voor een verstoorde werkrelatie waardoor een SLA voor 100-en consultants ongeldig wordt). In IT land zie je dan ook érg vaak dat een concurrentiebeding kwijtgescholden wordt in ruil voor misschien een kleine boete die een nieuwe werkgever met liefde betaald. Win-win dus.

Dus tsja... wat denk ik? Wat is mijn idee? Ik denk dat Apple/eBizcuss:
a. geen verstoorde relatie willen
b. die SLA gesloten willen houden omdat er geheid iets niet-juridisch in zit
c. die SLA niet willen spiegelen omdat als één schaap over het hek is... de rest ook.

Ik denk dus dat dit wel geschikt zal worden eigenlijk... en dat het met een sisser afloopt voor beiden. Maar op den duur knalt het wel hoor, en dan komt die SLA op straat en denkt een andere partij: waarom heb ik die regeling niet zo? En dan hangt Apple óf alleen in Apple winkels, óf bij alle andere winkels ook tussen de gewone producten in. Mediamarkt met laptops in deze volgorde naast elkaar op de stelling: HP, Apple, Dell, Packard Bell, Apple, Acer, HP, Packard Bell, Alienware, Apple, Acer, Acer, Acer... etc. Gewoon tussen de rest ipv in een eigen hoekje!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*