Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Meer dan 200 labels verwijderen hun muziek van Spotify - update

Meer dan 200 Britse labels hebben op advies van de distributeur hun muziekcollecties van de streaming audiodiensten Spotify, Simfy, Rdio en Napster verwijderd. De labels zouden te weinig verdienen aan de streaming diensten.

In totaal 234 muzieklabels die gespecialiseerd zijn in grime, bass, dubstep en techno maken hun collecties niet langer beschikbaar via Spotify, Simfy, Rdio en Napster. Hun distributeur, ST Holdings, vroeg hen of ze de muziek nog langer via de streaming diensten wilden aanbieden; slechts vier wilden dit nog.

De stap volgt op onderzoek van NPD, waaruit blijkt dat dergelijke diensten de toegang tot muziek vergemakkelijkt voor consumenten, maar dat die daarna minder geneigd zijn nummers ook nog aan te schaffen. Spotify en dergelijke diensten ontnemen de drang om muziek nog op cd of via downloadwinkels als iTunes te kopen, constateert DigitalMusicNews op basis van het onderzoek.

ST Holding zou tijdelijk op Facebookpagina's van bands hebben verduidelijkt dat de omzet uit digitale distributie is gedaald met 14 procent in het derde kwartaal; het eerste kwartaal dat alle collecties via alle diensten aangeboden werd. De streamingdiensten zorgden voor 82 procent van alle geconsumeerde muziek, maar namen slechts 2,6 procent van de omzet voor hun rekening, terwijl de omzet uit iTunes met 24 procent daalde in het kwartaal. De distributeur quote een statement van een van zijn labels op zijn site: "Let’s keep the music special, fuck Spotify."

Er zijn al langer klachten vanuit de muziekindustrie over de omzet die het aanbieden van tracks via streaming diensten genereert. Tegelijkertijd neemt de populariteit van met name Spotify rap toe. Deze week ging de dienst in onder andere België van start.

Update: Spotify betreurt het vertrek van de labels en spreekt tegen dat artiesten geen substantiële omzet kunnen genereren met de dienst. "Dit kan en dit gebeurt ook al, waarbij de omzetten stijgen naarmate Spotify groeit", zegt de dienst in een verklaring. Spotify wijst erop dat ze afdragen aan inningsorganisaties, die de gelden verder verstrekken aan uitgevers, labels en artiesten. Ook haalt de dienst een IFPI-onderzoek aan waaruit zou blijken dat Spotify wat digitiale muziek betreft nu de op een na grootste bron van omzet is in Europa.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

19-11-2011 • 12:11

386 Linkedin Google+

Reacties (386)

-13860379+1209+246+34Ongemodereerd126
Wijzig sortering
Redelijk dwaas van die labels om hun muziek daarvan weg te halen. Zoals reeds hiervoor aangehaald is dit de toekomst.

Ze hebben echter wel een punt, ik koop ook geen cd's meer eerlijk gezegd door Spotify te gebruiken.
Maar op langere termijn hebben ze wel een gegarandeerd inkomen van € 10 / user die anders misschien alles illegaal zouden downloaden...
ik heb in 20 jaar tijd ongeveer 20 cd's gekocht a +/- 20 euro dat is 400 euro in 20 jaar
nu heb ik de afgelopen 1.5 jaar spotify 15 x 10 = 150 euro dus dat is in 4 jaar al meer dan ik uit zo geven in 20 jaar aan cd's. de rest van mijn grote muziek collectie kwam om het maar zo te zeggen "zo van het internet" en vanaf het moment dat ik een spotify abonnement heb genomen heb ik geen enkele muziek meer gedownload. de muziek industrie kan dus ongeveer 6 keer zoveel aan mij verdienen door muziek te treamen via diensten als spotify omdat ik cd's echt helemaal niks vind, heb al meerdere cd's die beschadigt zijn en waarvan tracks het niet meer doen en andere cd's die al jaren in de kast liggen en niet meer beluisterd worden. in de internet maatschappij van tegenwoordig willen mensen niet meer een paar liedjes voor veel geld hebben maar ze willen veel muziek voor weinig geld gebruiken. Stel dat alle labels dit nu gaan doen bij spotify, zullen ze in de toekomst erg weinig aan mij verdienen.
Daar tegen over staan weer mensen die zweren bij CD.
Ik heb de afgelopen 20 jaar ongeveer 900 CD's gekocht. En download-only hooguit 4 albums die nooit op CD zijn uitgebracht. Nog steeds zoek ik eerst hemel en aarde af naar een CD versie. (Desnoods een promo CD versie uit Japan) voordat ik ook maar inlog op iTunes of iets dergelijks. Het doosje, boekje en disc geeft de muziek zoveel meerwaarde. Daar kunnen 50% goedkopere MP3/AAC/FLAC/APE files niet tegenop.
Tot dat soort conclusies kan je inderdaad komen als je zo morbide alleen maar je eigen kant wil zien. In die eerste 20 jaar was jij voor een artiest iemand die hem/haar pakweg 3 à 4 euro opbracht voor een album. Als diezelfde artiest nu nog een nieuw album uitbrengt, ben je blijkbaar als zogezegde liefhebber nog maar 'bereid' om pakweg 5 cent in te brengen voor dat album.

Stel dat alle artiesten ditzelfde gaan doen, dan is het inderdaad mogelijk dat Spotify of Deezer het niet lang meer gaan uithalen, en dat je binnen een paar jaar enkel nog de keuze hebt tussen iTunes aan 10 euro per album, of dan gaan ze ze gewoon verkopen als toegangsticket voor hun shows, betaal je vijf euro bovenop een ticket, en dan is ook iedereen content.
Zelf heb ik wel geteld 2 CD's die legaal zijn. 1 van Mozart, gekregen van mijn schoonouders, en 1 van Rammstein gekregen van vrienden.

De rest kwam op andere manieren het huis binnen.

Sinds ik spotify gebruik merk ik dat ik minder download. Gros van de muziek heb ik toch wel op spotify en als het daar niet in staat, dan heb ik wel een YouTube speellijst die ik dan gebruik voor muziek.

Ofwel, als ze Spotify gebruik wel toestaan verdienen ze bijna oneindig veel meer aan mij...
Zou ik ook graag mijn meer dan 20-jarige bijdrage van een stuk of 3 CDs ofzo eraan toe willen voegen, tegenwoordig bijna alles via youtube. Zou geen enkel probleem ermee hebben als ik wat per maand ofzo daarvoor moet betalen, maar ook geen behoefte om spotify te gebruiken omdat ik de helft van de tijd naar hele foute remixen luister, en zover ik weet vindt je die niet op spotify.
Maar die inkomsten zijn te laag om een degelijk bedrag uit te keren aan de labels. Bekijk de cijfers in het artikel nog eens goed, hoewel meer dan een kwart van de beluisterde muziek idd via dit soort diensten verloopt zijn de inkomsten eruit bijna verwaarloosbaar. Dat kan je niet volhouden.
Ik weet nu niet hoe het exact in zijn werk gaat, maar dan moet de muziekindustrie gewoonweg maar betere contracten afsluiten met Spotify en andere streaming services?

Dat labels zich gaan terugtrekken uit de dienst kan inderdaad wel druk zetten op die overeenkomst en Spotify dwingen tot betere uitkeringen.
Gevolg zal dan misschien wel zijn dat de gebruiker meer gaat moeten betalen, maar kom, € 15 ofzo zou ik er nog wel aan willen geven ;)

Nogmaals, ik weet niet hoe het allemaal in elkaar zit dus is het speculatie uiteraard :)
Stomme is, ik koop een cd, daar krijgen ze 1 keer geld voor, maar iedere keer als ik dat nummer luister via spotify krijgen ze daarvoor geld, lijkt me op den duur toch meer opleveren dan een eenmalige aanschaf.
Enkel de strontpopulaire artiesten zullen in staat zijn een fatsoenlijk bedrag te genereren met Deezer. Voor de kleintjes zijn er drie mogelijkheden:
- platenlabels willen niet meer in hun inveteren. Muziek in eigen beheer is de enige optie, en doorgaans kost dat je als artiest eerder veel geld, dan dat het je iets opbrengt.
- je bereik vergroot (door de streamingdiensten), maar het wordt moeilijker ahv de eenmalige inkomsten je kosten te dekken.
- je laat Deezer vallen, ontloopt jaarlijks een paar honderd euro aan inkomsten, en richt er je promo op dat je de échte muziekliefhebbers via de traditionelere kanalen kan bereiken.

Vergeet niet dat niet elke artiest de status en inkomsten van Coldplay of Alicia Keys heeft. Een Spinvis of Hannelore Bedert moeten ook hun huur betalen en de frigo vullen.
Ja, €10 per user gaat naar Spotify. Dit gaat niet direct naar de klant. Dit voorbeeld illustreert weer eens waarom ik Spotify een slecht concept vind. Labels/muzikanten kunnen zelf bepalen of ze muziek van de dienst af halen, als klant kun je er niets tegen doen. Gewoon een cd in de winkel kopen of via iTunes (geen DRM!) heeft wat mij betreft nog altijd de voorkeur. Mensen zaten te zaniken over DRM, maar pakken het via Spotify gewoon weer op.
Jahoor, verpruts de toekomst van muziekdistributie maar weer,
heel erg typisch voor de platenlabels, die alleen maar NU geld willen verdienen en geneens aan toekomstbestendigheid van hun eigen bedrijven denken!
Uiteindelijk hoop ik dat ze toch gedwongen worden door de opkomende populariteit van Spotify,
Want de toekomst zit in MusicStreaming!
Ik hoop van harte dat de toekomst niet in streaming zit. Streaming maakt je namelijk nog afhankelijker van een aanbieder. Op het moment dat die aanbieder zijn prijzen verdubbelt heb je namelijk niets om op terug te vallen. Je hele collectie is namelijk in het bezit van die aanbieder.

En een echte liefhebber wil die coole plaat toch gewoon echt hebben?
Uiteraard wil een echte liefhebber dat. Maar 80% van hun inkomsten komt niet van echte liefhebbers, maar van gewoon mensen die het wel leuke muziek vinden, maar meer ook niet.

Die echte liefhebber die koopt het dus sowieso wel, verandert spotify helemaal niks aan. Maar ondanks dat sommige net doen alsof, is er niks mis mee als je geen echte liefhebber bent, maar gewoon iemand die wat achtergrondmuziek wil hebben.
Je hele collectie is namelijk in het bezit van die aanbieder.
Nee niet echt, je hebt helemaal geen collectie bij een aanbieder, hooguit een playlist-collectie (die je gewoon zou kunnen overnemen in Word of zo). Je bent dus helemaal niet afhankelijk. Bij wisseling van streaming-provider, maak je gewoon weer de playlists aan die jij je collectie noemt.
Welke toekomst? Je bied je muziek aan via dit soort diensten en ziet de inkomsten bijna onmiddelijk dalen. Denk dat je dan niet ver moet zoeken achter de oorzaak.

En ja, zij willen NU geld verdienen. Als je een investering doet dan moet die terugverdiend worden. Kosten voor het maken en promoten van een album gaan snel de €100 000 voorbij, ook bij kleine labels
Als het daar inderaad aan ligt wat ik gewoon betwijfel, eerst zou het afnemen door illegaal downloaden, nu weer door streamen, misschien komt het wel gewoon omdat we die muziek niet willen of niet leuk genoeg vinden. Ik denk dat ze volgende kwartalen nog minder cd's zullen verkopen, economische vooruitzichten zijn niet geweldig en gaat de hand weer op de knip.
Degenen die je muziek niet willen of niet leuk genoeg vinden, die hoef je ook niet te bereiken. Maar de muziekliefhebbers en de mensen die het wel leuk genoeg vinden wil je als muzikant bereiken op een manier die meer dan een paar centiem opbrengt.

Deezer en Spotify zijn natuurlijk een gigantische winst voor luisteraars, zullen voor de beheerders ook enorm winstgevend blijken, maar de muzikant blijft met lege handen achter.
En daarmee helpt de muziekindustrie het zoveelste initiatief om legaal content aan te bieden om zeep. En nu maar weer jammeren dat alles illegaal wordt gedownload. Die jongens blijven maar hardnekkig in het verleden hangen.
Muzikanten moeten ook eten hoor. Ik vind Spotify een leuke dienst, maar ik moet als "indie" band wel betalen om daarop beluisterbaar te zijn. Als dat niets blijkt op te leveren, waarom zou ik daar dan geld in blijven steken zonder dat ik daar zelf iets voor terug krijg? Ik moet ook eten immers...andere muzikanten vast ook.
En kan jij eten van cds die onverkocht in de winkels blijven liggen? Nee.

Spotify / youtube / last.fm zorgen voor exposure. Mensen die daar een liedje of album van je horen kunnen zo zeggen van "Hé, dat is gave muziek! Laat ik naar de Mediamarkt gaan om een cd te kopen!".

Terwijl, wanneer je dit NIET doet, mensen je CD bij de Mediamarkt niet eens in de schappen zien staan.
Op zich niet onbegrijpelijk. Spotify is berucht om vrijwel niets uit te keren. Als je door je muziek van Spotify te halen enkele downloads meer uit iTunes heb je al meer verdient. Het klinkt sommige mensen vreemd in de oren maar muzikanten moeten ook gewoon huur betalen en eten kopen.
How Much Do Music Artists Earn Online?
April 13, 2010

Recently, the UK government passed The Digital Economy Act which included many, perhaps draconian, measures to combat online music piracy (including withdrawing broadband access for persistent pirates).

Much was proclaimed about how these new laws would protect musicians and artists revenue and livelihoods.

But how much money do musicians really get paid in this new digital marketplace?

Infographic op:
http://www.informationisb...usic-artists-earn-online/

This image is based on an excellent post at The Cynical Musician called The Paradise That Should Have Been about pitiful digital royalties. (Thanks to Neilon for pointing that out). I’ve taken his calculations and added a few more.

As ever, this was incredibly difficult to research. Industry figures are hard to get hold of. Some are even secret. Last.Fm’s royalty and payment system is beyond comprehension. (If you can explain it to me, please get in touch)
Kortom, als je meer dan 4 miljoen keer per maand beluisterd moet worden om het minimum loon te halen kun je wel zien dat het voor Lady Gaga of U2 een aardige bron van inkomsten kan zijn. Echter, als jij een Grime artist bent die op je zolderkamertje muziek maakt of klein bandje moet je zorgen dat je je muziek zo snel mogelijk van Spotfiy haalt.

Het is geen toeval dat het juist de minder bekende/kleinere artiesten zijn die in dit bericht actie ondernemen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 19 november 2011 12:35]

Het klinkt sommige mensen vreemd in de oren maar muzikanten moeten ook gewoon huur betalen en eten kopen.
Daar zit dus het misverstand.
Het gaat niet alleen om die muzikant, maar om de gehele muziekindustrie die moet eten en huur betalen.

En zodra deze industrie overbodig wordt (bij spotify heb je geel label meer nodig om muziek te kunnen te distribueren), dan zien deze mensen hun baan verdwijnen.

Het lijkt erop dat de labels Spotify nu als een gevaar is gaan zien.
In sommige gevallen wel, ook al doen die meestal niet zelf hun distributie. Maar daarnaast heb je ook de grote middenmoot van labels waarvoor pakweg 4 of 5 mensen werken, en die als label opereren voor pakweg 30 artiesten/bands. Vooral die labels staan heel zwaar onder druk. Dat soort muzikanten zijn vaak geen fulltime professionals, dus die kunnen het werk van het label niet zomaar overnemen. En voor die mensen bestaat er op dit moment gewoon nog geen rendabel alternatief.
Leuk plaatje, maar ze vergelijken appels met peren natuurlijk. Ik hoop dat de politiek dit ook ziet en zich realiseerd dat de muziek industrie wederom zichzelf in de voet schiet en de consument daar de schuld van geeft.
ST Holdings is zelf het probleem: de tussenhandel moet er uit. Artiesten moeten slimmer worden en zelf hun muziek direct aan consumenten gaan aanbieden via kanalen. Zie ook de boeken die auteurs zelf op Amazon kunnen uitgeven zonder uitgever.

Dat is de toekomst. De tussenhandelaren schreeuwen het hardst.
Ik ben het met je eens dat dit inderdaad een leuk toekomstbeeld zal zijn.

Het probleem is dat de distributie van muziek niet het enige is dat de labels doen. Er zit ook een heel marketing-gebeuren achter.

Ik kom regelmatig hele leuke onbekende muziek tegen op spotify, maar hoe leuk en goed de muziek is, het komt nooit in de toplijsten terecht. Het bereikt de massa niet.
Aan de ene kant wel begrijpelijk, maar aan de andere kant is het onvermijdelijk dat er steeds minder wordt verdiend aan het distribueren van de muziek. De muziek is maar één keer gemaakt, daarna is er wat aan gemixt en geknipt om het op CD of in een audiobestand te krijgen. Voor de rest is het distribueren, en daar is steeds minder mee te verdienen als je het oude model probeert te handhaven.

Muzikanten moeten misschien gewoon leren dat het internet ideaal is om je muziek bekend te krijgen, maar dat het geld verdiend moet worden met optredens. Zo heel vreemd vind ik dat op zich niet.

Als je het moeilijker of duurder gaat maken om aan de muziek te kunnen komen, moet je niet beteuterd gaan kijken als je de deksel op je neus krijgt.
Ik heb een aardig idee van wat concerten kosten en wat muzikanten eraan over houden ja. In de afgelopen 10 jaar ben ik minimaal 300 keer naar een concert geweest en ik heb vele malen met artiesten gepraat.

Er wordt prima verdiend aan optredens, festivals en dat soort zaken, mits de artiesten maar bekend genoeg zijn, zullen ze er prima geld aan kunnen verdienen. De exacte bedragen hoor ik nooit en daar vraag ik ook nooit naar, maar er wordt absoluut geld verdiend door op te treden.
Ik begin nu net door spotify meer muziek van onbekendere artiesten te ontdekken en kan ze in tegenstelling tot iTunes volledig beluisteren. Als een lied me bevalt ben ik dan sneller geneigd dit lied in iTunes te kopen.

Misschien wordt er op deze manier weinig winst gemaakt via spotify, maar wordt de muziek wel ontdekt via spotify.
En het zijn ook nog de platen labels die lopen te klagen. De artiesten horen het geld te krijgen in plaats van de platen labels. Maar de artiesten hoor je zelfs niet eens klagen over piraterij, omdat de artiesten willen dat hun muziek beluistert word. En geld verdienen doen ze met optredens en concerten.

Nu is er een legale manier waar iedereen beter van zou worden gaan de platen labels weer moeilijk doen.
Gelukkig maar, een dergelijk model past ook veel te goed in de huidige maatschappij. Stel je voor, we hadden bijna een degelijk alternatief voor het onbetaald downloaden van muziek.

Dit soort principes gaan toch helemaal tegen markwerking in? In plaats van marktconforme oplossingen en accepteren dat niet iedere artiest geld verdient te verdienen, blijft er krampachtig geprobeerd worden overal en nergens geld vandaan te schrapen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True