Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Meer dan 200 labels verwijderen hun muziek van Spotify - update

Meer dan 200 Britse labels hebben op advies van de distributeur hun muziekcollecties van de streaming audiodiensten Spotify, Simfy, Rdio en Napster verwijderd. De labels zouden te weinig verdienen aan de streaming diensten.

In totaal 234 muzieklabels die gespecialiseerd zijn in grime, bass, dubstep en techno maken hun collecties niet langer beschikbaar via Spotify, Simfy, Rdio en Napster. Hun distributeur, ST Holdings, vroeg hen of ze de muziek nog langer via de streaming diensten wilden aanbieden; slechts vier wilden dit nog.

De stap volgt op onderzoek van NPD, waaruit blijkt dat dergelijke diensten de toegang tot muziek vergemakkelijkt voor consumenten, maar dat die daarna minder geneigd zijn nummers ook nog aan te schaffen. Spotify en dergelijke diensten ontnemen de drang om muziek nog op cd of via downloadwinkels als iTunes te kopen, constateert DigitalMusicNews op basis van het onderzoek.

ST Holding zou tijdelijk op Facebookpagina's van bands hebben verduidelijkt dat de omzet uit digitale distributie is gedaald met 14 procent in het derde kwartaal; het eerste kwartaal dat alle collecties via alle diensten aangeboden werd. De streamingdiensten zorgden voor 82 procent van alle geconsumeerde muziek, maar namen slechts 2,6 procent van de omzet voor hun rekening, terwijl de omzet uit iTunes met 24 procent daalde in het kwartaal. De distributeur quote een statement van een van zijn labels op zijn site: "Let’s keep the music special, fuck Spotify."

Er zijn al langer klachten vanuit de muziekindustrie over de omzet die het aanbieden van tracks via streaming diensten genereert. Tegelijkertijd neemt de populariteit van met name Spotify rap toe. Deze week ging de dienst in onder andere België van start.

Update: Spotify betreurt het vertrek van de labels en spreekt tegen dat artiesten geen substantiële omzet kunnen genereren met de dienst. "Dit kan en dit gebeurt ook al, waarbij de omzetten stijgen naarmate Spotify groeit", zegt de dienst in een verklaring. Spotify wijst erop dat ze afdragen aan inningsorganisaties, die de gelden verder verstrekken aan uitgevers, labels en artiesten. Ook haalt de dienst een IFPI-onderzoek aan waaruit zou blijken dat Spotify wat digitiale muziek betreft nu de op een na grootste bron van omzet is in Europa.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

19-11-2011 • 12:11

386 Linkedin Google+

Reacties (386)

-13860379+1209+246+34Ongemodereerd126
Wijzig sortering
Ik denk dat dit moet zijn: "Ze vinden dat ze er niet genoeg aan verdienen"
Dat maakt alles dan ineens in 1 klap duidelijk.
Maar ja, het zijn monopolisten, ze kunnen dit doen.
Tis natuurlijk wel erg raar dat ineens 200 labels dit doen.
Lijkt wel of ze vooraf overleg hierover hebben gehad.
Mag ik het hier schrijven: F**k de Entertainmentmaffia !
Al die labels zitten onder 1 bedrijf. 'Enjoy'.
Natuurlijk wordt hierover overlegd. In dit geval gaat het via de distributeur. In het geval van het maken van afspraken met streamingdiensten zitten al die honderden/duizenden labels ook niet elk persoonlijk met iTunes/Deezer/Youtube rond de tafel.
Voor dat ik Spotify had downloaden ik alles, net zo als mijn gehele omgeving maar sinds Spotify is mijn download gedrag met 99% gereduceerd net zoals mijn omgeving die allemaal 10,- per maand betalen.

Mensen die toch al niks kochten gaan dit ook echt niet doen, Spotify is hier voor een mooie oplossing voor de huidige generatie we downloaden niks hebben wel access tot de gehele collectie en betalen er zelfs nog voor.

Hoe je het ook went of keert de muziek maatschappijen zullen hun verdiensten model om moeten gooien zij beslissen niet hoe mensen hun geld uitgeven hoe graag ze dat ook willen en proberen.

Dat huilie huilie gedrag moet stoppen we leven in een nieuw tijdperk waar oude achtergesteld verdiensten methodes niet meer werken.

[Reactie gewijzigd door 42dpi op 19 november 2011 13:32]

En wat nu als Spotify er mee stopt? Dan heb je niks meer.
misschien iets te snel over het eerste regeltje heen gelezen? "Voor dat ik Spotify had download ik alles" ...
Maar de nieuwe muziek dan?
Huilie huilie gedrag :d
Dat gedoe van "ze moeten stoppen met zagen, nu betaal ik tenminste 10 euro per maand ipv 0 euro, ze moeten maar tevreden zijn"... dat is geen huilie huilie?
En dit kwartaal wordt de winst weer hoger doordat het het kerst kwartaal is, wat ze leuk als excuus kunnen gebruiken om niet weer op streamingdiensten als spotify te gaan. Goed gespeeld, maar het is niet leuk :(
Ook goed geprobeerd, maar...
- kerstmis geeft de verkoop van dubstep niet echt een grote boost
- maar mensen in de branche zullen heus wel vanzelf beseffen dat spotify niet de enige variabele is die hun verkoop beïnvloedt.
Vreemde mensen die labels. Die snappen de markt niet meer volgens mij...
En de markt begrijpt de artiesten niet meer... Die denken precies dat een muzikant van lucht, liefde en aandacht kan leven.
Noem ons 1 artiest die dood ging vanwege gebrek aan verkoop. ?

Artiest = kunstenaar = iemand die het doet uit liefhebberij. Zodra er dollartekens in de oogjes komen begint het fout te gaan met de hebberigheid.. Pech.

--
Maar als het labels geld kost of ze verdienen er niet aan mogen ze van mij spotify verlaten hoor.
Dit gaat niet om "doodgaan" of "dollartekens in de oogjes". Je snapt toch wel wat het betekent om ergens van te kunnen leven? Een professioneel artiest maakt muziek, nummers, albums; gaat die live spelen, bereikt op die manier een aantal muziekliefhebbers. In ruil voor dat werk krijgt hij betaald, en is het de bedoeling dat dat voldoende is om de kosten te dekken en te "overleven".

In dit geval is het alternatief voor overleven gewoon om te stoppen met muziek maken voor iemand anders dan jezelf, niet sterven. Ik ken inderdaad genoeg artiesten die de kosten van het opnemen van een album, het organiseren van een tour of het uitvoeren van hun 'art' niet meer zelf kunnen bekostigen. Wat wil je dat ik daarop zeg? Ja, duh, dat is pech voor alle mensen die van die muziek of whatever zouden kunnen genieten, terwijl het nu zelfs niet meer gemaakt kan worden.
En ik die net nog een abonoment wouw afsluiten bij spotify gaat dit nu maar even niet doen.... Ik vind men tracks wel op het iets donkerdere circuit... :s
De stap volgt op onderzoek van NPD, waaruit blijkt dat dergelijke diensten de toegang tot muziek vergemakkelijkt voor consumenten, maar dat ze daarna minder geneigd zijn nummers ook nog aan te schaffen. Spotify en dergelijke diensten ontnemen de drang om muziek nog op cd of via downloadwinkels als iTunes te kopen, constateert DigitalMusicNews op basis van het onderzoek.
Typisch weer de muziekindustrie, oorzaak en gevolg omdraaien.

Het hele idee dat mensen muziek willen kopen is achterhaald. Dat was simpelweg de noodzaak sinds de eerste muziekdragers op de markt kwamen. Toen kon je voor het eerst muziek je huis binnenkrijgen. De muziekindustrie heeft mooi kunnen profiteren van het feit dat mensen bereid waren enorm veel te betalen voor wat geluidsgolfjes, maar zijn naïef als ze denken dat dat altijd zo blijft. Zeker in deze tijden waarbij je overspoeld wordt met multimedia.

Er is vraag naar streamingdiensten waarbij mensen niet eerst iets hoeven te downloaden en lokaal hun muziekcollectie moeten beheren, dus zijn er bedrijven die dit aanbieden. Dat is niet hun schuld en die mensen gaan echt niet ineens al die losse tracks kopen, die luisteren wel wat anders. Gelukkig zijn er steeds meer artiesten die beseffen dat je platenmaatschappijen lang niet altijd nodig hebt om er een cent aan over te houden.
En dat zijn nou net de Genres waar ik naar luister. Ik heb nog geen Spotify abonnement, maar ik was dit wel van plan. Erg jammer, dan maar bij de streamingsdienst Youtube blijven, waar de meeste artiesten zelf op uploaden.
dan maar grooveshark ^^
Typisch geval van doen wat je zelf wilt zonder rekening te houden met de consument.

Kan ook zijn dat ze opeens met een britse concurrent komen, zelfde grap hebben ze toen uitgehaald met saints row 3. Daar wouden ze het exclusief houden voor een paar distributeurs en daarom kon je als consument niet meer je spel halen via je gebruikelijke distributeur.
Geef mij maar Last.FM die maakt stations aan op muziek die je leuk vind en zo krijg je steeds meer nieuwe muziek. En het is nog goedkoper ook (3 euro per maand). Maar helaas in Nederland niet beschikbaar op je mobiele telefoon.
Uhm, Spotify kan dit ook hoor, op Genre.
Last.FM houd echt bij van wat je hebt geskipped, geliked e.d en op basis daarvan schotelt het nieuwe nummers voor. Daarnaast vind ik de site ook mooier en logischer in elkaar zitten (met informatie per artiesten, nummers e.d, alsook persoonlijke "smaakprofielen")

Enkel is de applicatie voor OSX niet echt je van het. Maar dat is die van Spotify ook niet. Ik luister dus gewoon vanaf de website.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 19 november 2011 13:17]

1 ... 4 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True