Google trekt stekker uit Desktop en negen andere projecten

Google schrapt op korte termijn tien projecten. Op de lijst staan onder andere Google Desktop, Google Pack en Aardvark. Volgens het internetbedrijf werkt software steeds vaker online, waardoor lokale programma's overbodig worden.

De projecten die op korte termijn verdwijnen, zijn Google Desktop, Aardvark, Fast Flip, Sidewiki, Subscribed Links, Notebook, Image Labeler, Web Security en de Maps-api voor Flash. Google Pack, een pakket met een aantal veelgebruikte programma's, is al niet meer beschikbaar. Google schrijft dat software steeds vaker online beschikbaar is. Waarschijnlijk richten de werknemers die aan de genoemde projecten werkten, nu hun aandacht op projecten als Google+.

Eerder leek Google al de wildgroei aan experimentele software te willen beperken. De nadruk moest meer liggen op prominente projecten. Onlangs zette Google een streep door Google Labs, waardoor ook de toekomst van het in 2010 ingelijfde Aardvark onzeker werd. Nu blijkt de sociale zoekmachine, waarmee informatie met vrienden gedeeld kan worden, definitief het veld te ruimen. De dienst gaat op 30 september op zwart. Tot die tijd kunnen gebruikers hun data downloaden.

Behalve Aardvark moet ook Google Desktop verdwijnen. De zoekgigant trekt op 14 september de stekker uit de zoekwidget, die sinds 2004 bestaat en inmiddels tientallen miljoenen gebruikers telt. Google richtte de dienst op om makkelijk naar lokale bestanden te zoeken. Nu lijkt dat niet meer aan de orde. “Er is sprake van een verschuiving van lokale opslag naar de cloud”, schrijft het Amerikaanse bedrijf op zijn blog. Volgens Google bieden moderne besturingssystemen steeds vaker zijn zoekdienst aan, waardoor Desktop overbodig wordt.

Reacties (83)

Aardvark was een leuke onafhankelijke tool, die in 2010 door Google opgekocht werd en in 2011 dus opgedoekt wordt. Dit heeft totaal niets met innovativiteit te maken. IMO is dit gewoon vernietigen van een concurrentiëel product.

Dit is precies het eerste wat ik ook dacht. Blijkbaar zagen ze Aardvark als een gevaarlijke concurent.

Dit zou natuurlijk vanuit een bedrijfsoogpunt een onwaarschijnlijke strategie zijn. Men zou, als het daadwerkelijk concurrerende technolgie zou gebleken te zijn, de betreffende technologie toegevoegd hebben aan het eigen product na de overname. Het wordt in dit geval stopgezet. Oftewel: de meerwaarde van het product is in 2010 overschat door Google.

http://vark.com/
Is nog gewoon actief en je kunt je aanmelden om deel te nemen.

[Reactie gewijzigd door Gondor op 5 september 2011 14:45]

@mahabier

Google lijkt nu al verzadigd te zijn. Steeds minder inventief en nu vooral zich profileren als een speler op de markt waarbij onethische praktijken niet geschuwd wordt.

IMO valt dat wel mee. Kijk maar naar Android.

Hoe dichter je bij "elementair onderzoek" zit hoe kleiner de kans is dat een product de markt zal halen. Maar je een product hebt dat de markt haalt is het direct erg innovatief.

Hoe innovatief Google zal blijven is de vraag. Of het stoppen van deze 10 projecten gewoon evolutie is of een verandering van R&D bij Google.

[Reactie gewijzigd door 112442 op 5 september 2011 11:13]

IMO valt dat wel mee. Kijk maar naar Android.

Android is een aangekocht product en is bovendien een variatie op bestaande technologieeen met een kernel die is gebaserd op de linux kernel een een virtual machine die is gebaseerd op de java VM en een GUI die is gebaseerd op de iPhone.

Sowieso heeft Google de laatste jaren en kleine 40 bedrijven opgekocht om daarmee technologieeen en marktaandelen in te kopen ipv deze zelf te ontwikkelen. Veel meer aankopen dan hun concurrenten.
Dat geeft toch het idee dat ze bij Google problemen hebben om nieuwe eigen producten succesvol te ontwikkelen.

IMO valt dat wel mee. Kijk maar naar Android.

Android is juist een typisch voorbeeld hoe je van allerlei al bestaande (OSS) onderdelen en het namaken van features van allerlei bestaande OSsen heel snel een succesvol OS met goede performance en een aantrekkelijke prijs (gratis) kan maken. Waar niks op tegen is, maar innovatief is het niet.

De search technologie van Google, die is met recht innovatief en state-of-the-art te noemen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 september 2011 11:07]

De wijze waarop kan ook innovatief zijn, in principe verschilt android daarin weinig van iOS (beide hebben nogal wat dingen geleend van oss projecten en hebben interface onderdelen "gekopieerd").

Echte innovatie komt eigenlijk niet meer van grotere spelers, mede ook omdat hun ruimte om innovaties te gebruiken beperkt is.

Is ook wel te begrijpen natuurlijk.. minder installeer werk, meer cross platform

Je bedoelt begrijpelijk omdat google weinig belang heeft bij desktop applicaties. Google heeft meer belang bij web applicaties dan desktop spul omdat ze daar niet (makkelijk) in kunnen adverteren en ze dmv webapps meer stats binnen kunnen hengelen.

Geef mij de desktop applicaties maar. Geen gezeur als je internet het even niet doet, stukken sneller en je hebt zelf ook nog controle over je gegevens.

Google is al bezig allerlei diensten ook offline beschikbaar te maken. Mail, calendar, docs hebben een offline variant in bijv. Chrome.

Dat is inderdaad erg mooi, maar toch vind ik dit wel erg jammer. Ik vond het juist altijd erg gaaf van Google dat ze zo experimenteerden en met nieuwe dingen kwamen, gewoon, om te kijken of het kon. Bij mij had het altijd zo'n beeld van: een stel goedhartige nerds die met leuke en handige ideeën komen en zo het gebruiksgemak van de computer en het internet vergroten.

Het gaat nu toch wel meer de 'corporate' kant op; zo veel mogelijk dingen schrappen waar weinig winst in zit en flink investeren (zowel financieel als intellectueel) in grote projecten waar veel winst in zit.

Ik snap het wel, maar kan niet helpen het ergens toch jammer te vinden.

Inderdaad, nu alleen Maps nog. En dat zal ook een hele belangrijke worden en een aardverschuiving op de navigatie-industrie veroorzaken.

Google haar enige doel is niet alleen advertenties tonen om meer inkomsten te krijgen.

Kijk maar naar de meeste Google Apps, geen adverenties. Gmail en Youtube dan toevallig wel, maar Calendar, Docs, Google+, Maps, Reader, Streetview, Translate, Code, Afbeeldingen zijn allemaal zonder ads.

En bovendien komen er ook steeds meer apps offline beschikbaar. En ik snap het punt van de cloud wel. Als je mail op je pc staat, en die crasht of iets willekeurig anders ben je je mail kwijt, of in ieder geval van een X aantal dagen.
Als je je mail in de cloud hebt staan is die kans vele malen kleiner met een paar realtime backups en ook nog eens op losse tapes.

Die diensten worden echter wel gebruikt om data te minen en aan je Google Profiel te hangen om zo toch weer meer gerichte advertenties te laten zien.

Google richtte de dienst op om makkelijk naar lokale bestanden te zoeken. Nu lijkt dat niet meer aan de orde. “Er is sprake van een verschuiving van lokale opslag naar de cloud”

Ik heb het idee dat die verschuiving er niet of amper is en dat google deze de gebruikers min of meer wil opleggen.

(De enige bestanden die ik in iets van een cloud heb staan zijn backup bestanden, geen bestanden waar ik mee werk)

Aan de andere kant, vrijwel elk modern besturingssysteem heeft een snelle ingebouwde zoekfunctie. OSX heeft spotlight, W7 zoeken uit startbalk, ubuntu is zoeken ook makkelijk, waarom nog een aparte applicatie voor dit werk?

cloudopslag of niet, google desktop is gewoon overbodig omdat het weggeconcurreerd wordt door standaard meegeleverde applicaties van de leverancier van het OS..

[Reactie gewijzigd door Pixeltje op 5 september 2011 10:25]

Aan de andere kant, vrijwel elk modern besturingssysteem heeft een snelle ingebouwde zoekfunctie. OSX heeft spotlight, W7 zoeken uit startbalk, ubuntu is zoeken ook makkelijk, waarom nog een aparte applicatie voor dit werk?

Waarom niet gewoon je data organiseren zoals het hoort? Ik heb nog nooit de behoefte gehad om een zoekfunctie te gebruiken om mijn bestanden te vinden. Gewoon logisch neerzetten, met een duidelijke naam in een duidelijke directorie.

Als je op mijn machines/netwerk naar muziek zoekt hoef je echt niet te kijken in de directory Photos, en spreadsheets staan niet in de map Torrents.

Ach ja zie het met Outlook Je hebt mensen die houden een heel nette map structuur bij, dit gaat vaak tot 3/4 levels diep. Als ik die personen vraag om iets te zoeken moeten ze zich dus gaan navigeren door hun mappen structuur. Zelf ben ik iets simpeler, ik bewaar alles in mijn inbox (met een paar kleine uitzonderingen). Wanneer ik gevraagd wordt om iets te zoeken dan heb ik het binnen enkele seconden. Puur vanwege het feit dat de zoek functie zo lekker werkt (en ik tot 3/4 jaar onthou welke personen betrokken waren). Sja doen die mensen het goed of doe ik het fout? Nee we doen allemaal wat voor ons het beste werkt

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 5 september 2011 11:02]

Over het algemeen is de use case van mail anders genoeg dat je het hier niet mee kunt vergelijken.
Ik heb zelf in m'n thunderbird een paar mappen met filters om bepaalde zaken die veel mail genereren uit de hoofdmap te weren, maar voor de rest heb ik alles in de inbox en gebruik de ingebouwde zoekfunctie om mail terug te vinden.
Bestanden echter, zijn bij mij altijd netjes geordend. Muziek bij de muziek, video bij de video, etc. Ik kan dus alles snel terugvinden zonder ooit de zoekfunctie van ubuntu zelf te gebruiken.

Ik snap dus ook prima dat ze de stekker uit Desktop trekken. Al is het alleen al omdat hun software eigenlijk niet nodig is met moderne besturingssystemen, aangezien die allemaal een eigen zoekfunctie hebben.

leuk alles in je inbox, maar dat gaat toch op een gegeven moment vervelend worden met bijv exchange. Als jij 5000+ mail in je start map hebt zal er merkbare vertraging op kunnen treden als je geen cached mode gebruikt, soms zelfs tot het bekende progress bar, wachten op verbinding met... Uiteraard ook aan de server kant op te verbeteren, maar het houdt ergens op.

Ik denk dat je zelf niet echt het zoeken door hebt. Als jij alles goed in hebt gedeelt moet je nog steeds zoeken, alleen doe je dat volgens je eigen algoritme.

Ik gebruik zoeken het meeste om applicaties te starten. Zo hoef ik niet de muis te gebruiken en ben ik een programma aan het opstarten binnen 2 seconden.

Zo ben ik bij een file binnen een paar seconden. Hoef ik niet eerst finder of deze computer te klikken en naar mijn file gaan.

[Reactie gewijzigd door mokkol op 5 september 2011 11:17]

Op m'n laptop doet het zoeken naar programma's dmv een zoekopdracht langer dan er naartoe te browsen (Windows 7).

Van de bestanden waarmee ik werk weet ik de locatie. Die heb ik net zo snel ingetypt als de bestandsnaam intypen op het zoekscherm. Waarom dan nog wachten op het zoeken en daarna pas ernaartoe kunnen navigeren.

Dan heb je denk ik een erg trage laptop of grote schijf.

Bij mijn laptops (3) plus vaste PC's (2) gaat dit stukken sneller omdat de indexerings-functie binnen Windows 7/Vista wel fatsoenlijk werkt in dat opzicht. Als ik iets intyp dan is dat binnen 1 sec in beeld.

[Reactie gewijzigd door STIMPPYYY op 5 september 2011 15:00]

Bij OSX starten de meeste mensen applicaties via Spotlight, dit gaat stukke sneller dan via de Dock of naar de Applicatie folder navigeren.

Wil ik smultron opstarten is dat een kwestie van:

cmd-space sm <enter>
Of Pages: cmd-space pa <enter>

Zoeken in Spotlight is dermate snel dat je geen wachttijd hebt op zoek opdrachten.

Overigens, kwa data organiseren.
Kwa muziek zijn er verschillende mogelijkheden kwa opslaan.
Populair is artiest - album - nummers
Maar het kan ik prima zo: performer - nummer

Dus dan is het handig als je snelle zoekfuncties hebt.

Overigens, ook op netwerken is dit handig als je met meer dan een persoon een bedrijf runt, dan is ook een snelle zoekfuntie handig want de een maakt net weer een extra folder aan, en de ander niet. We werken nu eenmaal in een wereld waar niet alles perfect georganiseerd is.

[Reactie gewijzigd door 282252 op 5 september 2011 14:16]

Waarom niet gewoon je data organiseren zoals het hoort?

Blijkbaar heb jij het geluk dat je zo weinig data heb dat het nog te overzien is in een organisatie met mappen, labels whatever. Ik kom er zonder zoeken niet meer doorheen, dat kost teveel tijd, dus spotlight etc. is een must have, zelfs met 'data organiseren zoals het hoort'

550 GB fotos (geindexeerd via Lightroom), een GB of 15 muziek, en een berg series en films. Daarnaast nog een paar GB aan html, wp, xls etcetera bestanden.
Echt, met een duidelijke boomstructuur is het simpel om de boel op orde te houden.
Daarnaast gebruik ik Total Commander, en met Ctrl-D werken laat je over drives en directories springen in milliseconden.

Maar dan kan je nog steeds niet door de inhoud van documenten zoeken, meta data van plaatjes etc.

[Reactie gewijzigd door Kura op 5 september 2011 15:42]

Hoe het "hoort"? En hoe is dat?

Wat voor jou een logische indeling is, kan voor een ander een verwarrende wanboel lijken. En wat drie jaar geleden logisch was, kan nu volledig achterhaald zijn. Heel veel documenten vallen bovendien in meer dan een categorie, en die kan je volgens jouw systeem dus nooit op de "juiste" plaats opslaan. Zet je je foto's van je gezin die je afgelopen zomer op vakantie maakte in de map "familie foto's" of in de map "vakantiefoto's"?

Er zijn weldegelijk goede use cases voor het doorzoeken van documenten. Natuurlijk is het gestructureerd indelen en benoemen van documenten een belangrijke start, maar het is niet zaligmakend.

Dan kan je de foto's op één locatie zetten en een snelkoppeling op de andere locatie.

Maar voor de rest ben ik meer dan akkoord met je post.

Omdat naar de juiste map navigeren extra tijd kost. Toch doe ik het vaak eerst zo en tiep ik pas iets in de zoekbalk als ik niet zeker ben van de precieze bestandsnaam.

Ik denk dat opmars van SSD's de behoefte aan indexeerprogramma's ook aan het verminderen is trouwens.

Je kun je documenten etc. prima ordenen, maar soms is juist zoeken IN een document ERG handig. De query met ... , het word document met dat ene rekening nummer etc.
en helaas .. daar helpt geen enkele goede indeling bij.

Omdat het tijd kost misschien?

Waarom niet gewoon je data organiseren zoals het hoort?

Omdat je met zoeken sneller bij het bestand bent? Druk op Windows-toets, type eerste stukje van de bestandsnaam in en druk op ENTER. Dat is echt sneller dan Windows-E, klik, klik, klik, klik, klik, klik, dubbelklik.

Je data organiseren zoals het hoort ben ik helemaal voor, maar dit is geen uitkomst voor alles. Bijvoorbeeld zodra je alle documenten wilt hebben waarin 'project xyz' wordt genoemd, dan werkt dit niet meer. Tuurlijk, het meeste vind je direct onder de map 'XYZ' zelf, maar afdeling inkoop heeft nog ergens een eigen map 'offertes', Engineering heeft wat voorcalculaties gedaan en een stagiair heeft het besproken in zijn afstudeerverslag. Theoretisch had je overal symbolische links naar kunnen maken maar dan ben je handmatig een hoop werk aan het doen wat een zoekmachine veel sneller en beter kan.

Logisch indeling en zoekmachines sluiten elkaar niet uit maar kunnen elkaar goed aanvullen. Of die zoekmachine dan geïntegreerd is in je OS of een externe applicatie is maakt me niet veel uit, wel ben ik voor het hebben van keuzemogelijkheden en alleen daarom al vind ik het jammer dat Google stopt met dit product.

waarom nog een aparte applicatie voor dit werk?

Waarom een aparte browser? Alle OSen hebben ook al een standaard browser. Een beetje keuze is altijd leuk.

Ik vind al die lokale zoekmachines maar niets. Leg maar eens uit aan je klant dat ze even zullen moeten wachten totdat bepaalde mails geindexeerd zijn voordat ze gevonden kunnen worden. Als ze dan vragen waarom dat niet zoals vroeger direct kan, moet je dan antwoorden omdat het zo sneller werkt...

Ten eerste is zoeken in W7 niet zo snel en goed beheerbaar als Google desktop ten tweede werkt het veel minder breed. Als je zoals ik je mail beheert in Thunderbird kun je met Desktop bliksemsnel alle mails zoeken op ieder woordgebruik. Bovendien indexeert Google desktop veel sneller dan Windows zelf dus de concurrentie gaat althans bij Windows systemen de andere kant op. Google stuurt hier echt op cloudgebruik waar ik trouwens best voor ben, maar niet voor alles.

Dat idee had ik ook al. Dat er niet zozeer sprake is van een demand van gebruikers voor steeds meer online diensten, maar dat er ook een behoorlijke push aan de gang is door de verschillende providers van deze diensten. Zeker als je leest dat er nog erg veel gebruikers zijn van een tool ("tientallen miljoenen" vind ik redelijk wat voor een programma), dan is het op z'n zachtst gezegd vreemd om de ontwikkeling hiervan af te schieten, zeker omdat het niet echt meer een stuk experimentele software was. De enige reden die ik me kan bedenken, is dat het niet genoeg geld opleverde.

Als je puur kijkt naar de verbeteringen in de OS-eigen search mogelijkheden in Windows 7 en OSX, dan is wel duidelijk dat Google Desktop geen toekomst meer heeft.

Wel slim van Google om Apple en MS op die manier tijd te laten steken in iets anders dan concureren met de core business van Google

Het is nu wel niet zo dat Apple / MS opeens google achterna gelopen zijn omdat google een search app uitgebracht heeft. Dat het dan een strategie van google zou zijn om de anderen tijd te laten verspelen lijkt me wel zeer vergezocht.

Die "tientallen miljoenen" zijn denk ik mensen die het vroeger ooit eens geinstalleerd hebben. Maar nu search overal al ingebouwd zit, zit er niet erg veel toekomst in. Copernic Desktop Search is ook al bijna verdwenen.

Misschien is Google Docs dan nog wel niet zo overzichtelijk als de klassieke manier van werken, maar het begint wel heel functioneel te worden hoor. Als Google haar gmail en andere office-software eens onder zou brengen in een makkelijke interface, dan denk ik dat ook in Nederland heel veel mensen zouden overschakelen naar de cloud.

Overigens lopen "Nederlanders" op bv. tekstverwerkingsgebied altijd een beetje achter. Zo waren wij bv. het laatste land in de Wereld waar WordPerfect nog het populairste was.

De verschuiving zal er zeker niet zijn zolang je internet geen fatsoenlijk uplink heeft. Leuk, een film van 5gb op je cloud zetten met 2mbit up ofzo. Los van de kosten voor een cloud waar je dergelijke dingen op kan slaan.

Ik heb persoonlijk meer het idee dat de achterliggende reden is dat op veel programma's uit het artikel gewoon geen geld wordt verdient..

edit; lees net op Google's site dat per 14 september er ook geen fixes meer worden gedaan aan Google Desktop, dus er zijn tientallen miljoenen mensen die dit gebruiken, maar die worden nu mooi in de steek gelaten. Beetje slechte service imo.

[Reactie gewijzigd door puredynamite op 5 september 2011 10:19]

10 miljoen mensen die de software geïnstalleerd hebben wil niet zeggen dat 10 miljoen mensen deze ook gebruiken. Als je het zo zou beredeneren zouden toolbars de meest populaire software zijn.

Ik zie Google desktop als een stuk vertragende spyware welke vaak zonder medeweten van gebruikers (lees: gebruikers klikken next->next->next in setups van ongelateerde software) wordt geïnstalleerd. Het zou mij verbazen als meer dan 1 op de 50 mensen de software daadwerkelijk gebruikt en handig vind.

//Edit:
@vampiretrix: Ik zeg ook niet dat het geen handige software is, alleen dat de meeste 'gebruikers' er geen gebruik van maken.

[Reactie gewijzigd door Joolee op 5 september 2011 10:45]

Ik heb het 2 jaar geleden op mijn stage geinstalleerd en mijn mentor was er direct fan van. Versnelde het werk daar ongelofelijk omdat we niet steeds bestanden moesten gaan zoeken die verkeerd opgeslagen waren. Ook de cache-functie heeft me veel geholpen.

Beetje spijtig dat het weggaat nu, blijft in wezen een goede tool die gebruikt wordt door vele mensen. Niet iedereen, vooral bedrijven, gebruikt al Windows 7 hé.

Ik vond het heel handig voor het doorzoeken van grote hoeveelheden wetenschappelijke artikelen die ik in PDF vorm op mijn systeem had staan als onderzoeker. Dat maakte het terugvinden van artikelen heel veel sneller.

En in welk opzicht is het dan Spyware? Spyware is wat anders als crapware/bloatware...

Google Desktop omzeild wachtwoord beveiligingen en mbv de cache kun je alle E-mail lezen (ook van webbased mailclients) welke ooit is geopend op de machine.

dus er zijn tientallen miljoenen mensen die dit gebruiken

Er waren ooit tientallen miljoenen gebruikers.
Ik denk dat sinds de komst van Windows 7 het aantal gebruikers van Google desktop al sterk is afgenomen omdat het daarop veel minder toegevoegde waarde heeft dan vroeger op XP.

Flauw excuus hoor Google. "de cloud" of voor heel die app toestanden gewoon "het internet", is leuk maar niet meer dan dat. Vertrouwelijke bestanden staan nog steeds veilig opgeborgen hier thuis waar niemand behalve ik er aan kan (tot nader order althans ).

De producten maken verlies of hebben nog amper nut en gebruiken te veel middelen om winstgevend te zijn.

Vertrouwelijke bestanden staan nog steeds veilig opgeborgen hier thuis waar niemand behalve ik er aan kan (tot nader order althans ).

Dat geldt voor jouw en andere mensen die privacy en security hoog in het vandel hebben.

Heel veel mensen denken hier totaal niet bij na. Kijk maar hoeveel bedrijven al naar de cloud toe gaan puur uit kosten overweging, zonder rekening te houden met de controle die je verliest en mogelijke wetgeving van de het land waar de servers staan.

Lamebook laat zaken zien die mensen op Facebook publiceren zonder enige restrictie zodat iedereen in de wereld dit kan zien/lezen.

Flauw excuus hoor Google. "de cloud"

Dit is geen flauw excuus van google. Google is een bedrijf dat winst wil maken en dat doen ze vooral door ads. Meer mensen online / langer online = Meer winst voor google!

Vertrouwelijke bestanden staan nog steeds veilig opgeborgen hier thuis waar niemand behalve ik er aan kan

Ik snap dat u denkt dat "de cloud" minder veilig is, echter is dit niet altijd waar. De veiligheid van de server hangt vooral af van hoe de eigenaar hiermee omgaat. Meestal worden servers gehackt, omdat ze oude software draaien of de hacker heeft het wachtwoord van de server. Dit laatste kan echter ook bij u "normale pc" gebeuren. Dus "de cloud" is niet per definitie onveilig.

[Reactie gewijzigd door ekimpadd op 5 september 2011 12:46]

Zodra de 'cloud' zegt staan allerlei investeerders al te kwijlen.
Dat is de achterliggende gedachte

Ik zal Google Notebook zeker missen. Het lijkt veel op Google Docs, maar dan voor platte tekst, en is daardoor retesnel en dus retehandig. Ik zou zo 123 niet weten waar ik dat mee kan vervangen.

Probeer eens springpad ! Ook voor Android...

Dank je, het is helaas niet beter dan Google Notepad, maar wel een redelijk alternatief, en daarmee een goede tip!

Volgens het internetbedrijf werkt software vaker online, waardoor lokale programma's overbodig worden.

Vandaar dat ze net hun off line office apps hebben uitgebracht.

Ik denk eerder dat ze volgend jaar hun Chromebook kunnen cancelen omdat die alleen maar nuttig is voor on line toepsssingen

[Reactie gewijzigd door 80466 op 5 september 2011 10:18]

Google Desktop is met het inbouwen van lokaal zoeken in het OS (Spotlight, Windows Search, Beagle) ook grotendeels overbodig geworden.

Beagle? Was dat niet een zachte dood gestorven? Ik heb dat hele zoekgebeuren op Linux niet zo bijgehouden, want ik hou m'n bestanden goed geordend, maar volgens mij is tracker tegenwoordig populairder. Of is dat ook al vervangen?

Volgens het internetbedrijf werkt software steeds vaker online, waardoor lokale programma's overbodig worden.

Daar ben ik het toch niet mee eens. Ik gebruik nog erg veel lokaal. Gezien de huidige problemen met Diginotar lijkt me dat niet onverstanding.
En niet te vergeten de crashes die bedrijven, MS o.a hebben die cloud opslag bieden.
http://webwereld.nl/nieuw...g-in-microsoft-cloud.html
http://webwereld.nl/nieuw...ouddienst-office-365.html
Bovendien hoeft google niet voor mij te denken.Wat een arrogantie!

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 5 september 2011 10:35]