Mozilla zet Firefox 6.0 alvast online

Enkele dagen voor de introductie van Firefox 6.0 heeft Mozilla de nieuwe versie al op zijn servers gezet. Internetters kunnen hierdoor al aan de slag met de nieuwste versie van de browser, die aanzienlijk sneller zou moeten zijn dan zijn voorgangers.

De officiële introductie van Firefox 6.0 staat gepland voor 16 augustus, maar Mozilla heeft - nu het werk is afgerond - de nieuwe versie alvast op zijn ftp-server geplaatst. Er kan een versie voor Windows, Mac en Linux worden gedownload. Vooralsnog is alleen de Engelse versie beschikbaar en zijn er nog geen gelokaliseerde versies vrijgegeven.

De release notes van de nieuwste versie van Firefox zijn nog niet gepubliceerd. Wel is er eerder al een lijst met bug fixes gepubliceerd toen de bètaversie van versie 6.0 werd vrijgegeven. Ondanks dat deze lijst uitvoerig is, zijn er geen grote verschillen zichtbaar tussen versie 5.0 en 6.0.

In versie 6.0 is onder meer de identiteitsknop in de url-balk cosmetisch iets aangepast en wordt de domeinnaam in de url gehighlight. Ook heeft Mozilla de Add-ons Manager eenvoudiger in gebruik gemaakt. Vanaf versie 6.0 is de status van een plugin direct vanuit de manager zichtbaar en kunnen plugins ook direct worden geinstalleerd.

Voor ontwikkelaars heeft Mozilla ook enkele vernieuwingen doorgevoerd. Zo is onder andere Scratchpad nu standaard geintegreerd in de browser. Met deze voormalige add-on kunnen gebruikers JavaScript-code in de browser testen. Scratchpad kan worden opgeroepen via de Web Developer-menuoptie in de browser, die gebruikers tevens toegang biedt tot de debugtool Web Console.

Tot slot is versie 6.0 voorzien van een vernieuwde Permission Manager. Met deze beheerfunctie, die is op te roepen door about:permissions in de adresbalk te typen, kan een gebruiker bepalen welke informatie specifieke websites mogen raadplegen. Zodoende kan er per site onderscheid worden gemaakt of deze wel of geen toegang krijgt tot bijvoorbeeld locatiegegevens en cookies.

Reacties (203)

Let op:

Als je afhankelijk bent van Java, dan zou ik nog even wachten met upgraden. Java Console 6.0.26 en 7.0 zijn beide niet compatible met Firefox 6.0!

@Buggle: Zoals u wenst!
http://i.imgur.com/gKwZk.jpg

[Reactie gewijzigd door Dubbeldrank op 14 augustus 2011 11:02]

Volgens wie? Bij mij werkt de runtime van Java prima in zowel FF7 als FF8. Als het in de nightlies al werkt neem ik toch aan dat het in een stabielere versie als FF6 toch ook werkt.
Of ga je misschien op de compatibility report binnen FF af? Die geeft alleen weer of de ontwikkelaar actief aangegeven heeft dat zijn plugin werkt onder een bepaalde versie. Maar zelfs dat ben ik nog nooit tegen gekomen binnen FF.

Aan de andere kant is het wel zo dat bijvoorbeeld de driver check van intel niet onder FF werkt bij (en een java applet gebruikt). Maar dat heeft hij nooit gedaan - ook niet in FF4.

Ik zou graag, voor je een dergelijke opmerking maakt, ook graag een bron voor een bewering horen. Zo is het slechts bangmakerij.

Net als bij Dubbeldrank gaf FF 6.0 na installatie op mijn PC aan dat de Java Console 6.0.26 disabled is wegens incompatibiliteit met FF 6.0.

De driver check van Intel doet het daarentegen nog altijd prima op mijn machine, net als onder FF 5 (of was dat toch onder IE9?)
Feit blijft dat FF 6.0 een foutmelding geeft op die incompatible Java Console(s).

EDIT: Java lijkt verder wel normaal te functioneren, zie bijvoorbeeld http://www.java.com/nl/download/installed.jsp

[Reactie gewijzigd door Ché Mig op 14 augustus 2011 11:35]

IVM JAva;

veel mensen met een X64 machine blijken niet te weten dat FF een 32-bits applicatie is, en dus ook een 32-bits versie van java verwacht ....

je kan zowel 32 (x86) als 64 (x64) bits java op je pc hebben staan .... da's geen enkel probleem ..

lost veel problemen op

Voor iedereen die bang is voor incompatible add-ons, dat valt tegenwoordig heel erg mee.

Mozilla heeft niet alleen een extra dev-kanaal toegevoegd (waardoor er dus veel sneller ontwikkeld kan worden en dus vaker een major update uit kan komen) het hele process en API voor add-ons is ook fors op de schop gegaan. En dat is te merken aan dat er tegenwoordig, ondanks snellere release cycle, veel minder problemen zijn met add-ons die achter blijven dan in het verleden toen dat best vaak een probleem was.

Het duurt nog een even voordat Firefox 6 wordt uitgebracht en nu al is 95% van alle add-ons compatible met Firefox 6 of later, waaronder de hele top 40 van populaire add-ons. De top 150 is op 17 na volledig compatible met minstens 6.0.

Bovendien worden extensies tegenwoordig automatisch op de achtergrond ge-update. Grote kans dat als je nu op Firefox 5 je zit zonder dat je het beseft al veel add-ons hebt die compatible zijn met Firefox 7 of 8.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 14 augustus 2011 12:59]

Dat wil ik dus niet. Ik wil niet dat applicaties ongevraagd en achter mijn rug om gebruik maken van mijn internet verbinding en wijzigingen aanbrengen in mijn configuratie.

ftp://ftp.mozilla.org/pub...Firefox%20Setup%206.0.exe
Voor de mensen die Firefox 6 in het Nederlands willen hebben.

Een redelijk belangrijke verandering die ik nog niet gemeld zie is dat de Linux versie nu ook ondersteuning heeft voor hardware-acceleratie. Hoewel de Windows en Mac versie al een tijdje OpenGL support hebben gaf het onder Linux nog te veel problemen.
In versie zes wordt het automatisch aangezet als je de officiele NVidia- of ATI-drivers gebruikt danwel Mesa Classic.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 14 augustus 2011 14:31]

Ik heb deze update naar versie 6 al een dikke dag geleden gekregen en is gewoon in het Nederlands.

En ik gebruik versie 6 al sinds de eerste Bèta versie.

Binnenkort kan ik al overstappen naar versie 7 Bèta 1 verwacht ik en dat ga ik dan ook doen.

TIP:

Installeer ook de nieuwste Java JRE versie 7.0 (op 64-bit OS ook de 32bit versie installeren), Shockwave Player versie 11.6.1.629, Flash Player versie 10.3.183.5 (IE en/of Non-IE) en Adobe Air versie 2.7.1.19610 ook even mee voor een optimale surfervaring!

Noot: Je doet er goed aan om eerst de oude versies te verwijderen.

[Reactie gewijzigd door Theo_de_Ripper op 15 augustus 2011 02:35]

Ik begrijp niet waarom dit niet gewoon 5.1 zou moeten heten.
Zeker met zo'n kleine feature upgrade

Goh valt nog mee hoor:
HTML5 ondersteuning is verder uitgebreid volgens deze test van 286 naar 312:
http://html5test.com/results.html
http://fairerplatform.com...oved-html5-compatibility/
Laat ons nu niet opnieuw die versienummerdiscussie voeren Het is maar een nummertje hoor...

Firefox had best 5.1 kunnen heten, denk ik.
Lijstje "nieuwe dingen" valt mee:
http://www.winbeta.org/?q...6-released-ahead-schedule
- domeinnaam highlight
- sneller opstarten bij gebruik Panorama: de multitab organizer
- betere controle over permissies
- sneller opstarten
- betere prestaties onder linux
- betere plugin beheer
- html 5 ondersteuning
- heel veel verbeteringen t.o.v. firefox 5, weinige veranderingen in het uiterlijk t.o.v. 5

Betere prestaties zijn altijd welkom.
Toegevoegd: IE 10 PP2 scoort bij de htm5 test: 231, firefox 60 final: 288
FF 3.6.18 (xubuntu 10.4 lts): 158, beter dan IE9: 141
http://html5test.com/results.html
http://www.imgdumper.nl/u...e477b23007e9-Naamloos.png
edit: ff 3.6.18, ie 9. ff 60 final.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 14 augustus 2011 11:14]

Flash en firefox op Mac werken nog steeds niet lekker samen. Ook heeft deze versie helemaal geen Lion API implementatie.

Lion & de bijhorende API is pas uit, terwijl de ontwikkeling van deze versie al maanden daarvoor gestart is (laat staan de planning ervoor).

Dan heeft die versnelde cyclus van ze helemaal geen zin als ze dan nog steeds even langzaam werken.

Wat moet er precies voor een Lion api implementatie komen dan. Autosaven? Dat deed die daarvoor al en werkt vanaf een crossplatform basis, zou me zeer onlogisch lijken om dat te veranderen.

Scrollbar en fullscreen o.a.

In hoe verre verschilt dat van de welbekende f11 full-screen? Scrollbars lijken me ook te doen met een minor tweak.

Gaat niet erom als het nou verschilt of niet. De gebruiker moet zich niet gaan aanpassen aan hun gebreken. Ze moeten die dingen gewoon doen om de gebruiksbeleving te verhogen. Hun browser moet ook geen 80% van de cpu in beslag nemen gewoon als een YT filmpje bekeken wordt.

Zols ik hier boven al zei, scoor FF6.0 final slecht 288 en geen 312.
http://www.imgdumper.nl/u...e477b23007e9-Naamloos.png

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 14 augustus 2011 11:05]

Wat ik dan wel weer erg grappig vind om te zien, in de eerste link, is het feit dat het bedrijf dat het hardste roept om HTML5 als vervanger voor flash (apple) slechts op de 4e plek staat van de 5 browsers. En naar ik had begrepen was Microsoft ook geen groot tegenstander van HTML5 en wederom is die ondersteuning om te huilen.

Met IE10 (Platform Preview 2) zitten ze anders toch al bijna 100 punten hoger dan met IE9. En aan IE10 wordt nog steeds vollop gesleuteld.

IE10 PP2 doet het ook erg goed in de officiele javascript conformance test op http://test262.ecmascript.org/

Ik heb deze test eens met de 5 (7 in totaal) grootste browsers gedaan:

1. Internet Explorer 10 Platform Preview 2 met 5 fails
2. Firefox 6.0 met 209 fails
3. Firefox 5.0.1 met 257 fails
4. Internet Explorer 9(.0.2) met 299 fails
5. Chrome 13 met 483 fails en 1 failed to load
6. Safari 5.1 met 911 fails
7. Opera 11.50 met 3865 fails en 66 failed to load

http://www.imgdumper.nl/u...e478bd41cbbd-Naamloos.png

Bij Opera weten ze dus wat hen te doen staat

EDIT: FF5.0.1 toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 14 augustus 2011 12:30]

5 grote browsers zijn er ja, wel 6e en 7e zijn er nog meer dan? Die zie ik nooit bij Statcounter...?

Konqueror
Epiphany

en wacht dat je van de integrated browsers:
RIM Blackberry
Nokia s60
Nintendo 3DS
Palm/HP WebOS
Amazon Kindle

Allemaal niet echt groot, maar ze worden gebruikt.

Loller1 bedoelt in dit geval uiteraard de 5 grootste, met 2 verschillende versie van FF en van IE...

Firefox 8 Nightly 64bit met 164 fails

http://www.imgdumper.nl/u...4e47c9a44aba7-Knipsel.PNG

Kan FF8 iedereen aanraden vooral als je een 64bit versie hebt, hij is namelijk echt rap. Ik gebruik het nu als me dagelijkse brower, waar FF5 wel eens crashte of vastliep bij startup heb ik daar bij FF8 gelukkig geen last meer van.

[Reactie gewijzigd door Swoooon op 14 augustus 2011 15:15]

Safari heeft een wat langere release cycle dan Firefox. Toen Saf 5.1 net uit was stonden ze boven FF 5.

Weet niet waarom Safari 5.1 nog onder beta staat. Deze wordt namelijk met Lion meegeleverd en is dus beta af. Als FireFox 6 gaat scoren wat hij scoort volgens Loller1's screenshot staat deze ook in FF6 nog onder Safari.

Op de iPad met iOS 5 beta 4 scoor ik 303 punten

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 14 augustus 2011 09:56]

Apple heeft al een tijdje geen nieuwe Safari versie uitgebracht, ze liepen eerst dik voor met dingen zoals WebGL enzo.

Safari 5.1 is ander nog vrij recent...

Safari 5.1.1 is in de maak (maar heeft onder de aandacht de Icloud service van Apple)

De reden is dat HTML5 nog lang niet klaar is om daadwerkelijk gebruikt te gaan worden.

Onzin, nieuwe sites die vandaag de dag door professionals worden ontwikkeld gebruiken allemaal al grote delen van HTML5. Je moet alleen wel weten welke onderdelen wel en welke niet voor 'publieke consumptie' geschikt zijn, maar dingen als HTML5-markup zelf, local storage, offline support en HTML5 Forms zijn al breed ondersteund en goed bruikbaar. Zie ook http://findmebyip.com/litmus/

Zo te zien heeft Firefox 6 op die test toch maar 2 punten bij gekregen met de officiële release hoor:
http://www.imgdumper.nl/u...e477b23007e9-Naamloos.png

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 14 augustus 2011 09:39]

Ik weet niet of jij iets verkeerd doet, maar ik haal 302?

http://www.imgdumper.nl/u...5af125-vuurvos-60-302.png

[Reactie gewijzigd door Tronic op 14 augustus 2011 11:50]

Vreemd, maar dat is nog steeds geen 312...

Bij de HTML5 test staat "Each of the browsers above have been used to run the HTML5 test. The browsers are run with their default settings. It is possible your results may differ slightly because of settings, operating system and other factors.".

Dit kan dus het een en ander verklaren. De tests worden waarschijnlijk gedaan op een fresh install van windows, zonder aanpassingen (of een ander besturingssysteem).

Moest je het op die manier testen zal het misschien ook overeenkomen met de 312.

Het zijn de waarden op de website van de test zelf, dus die zal wel correct zijn, denk je niet?

Ik haal een score van 286. Wellicht ligt het aan de verschillende plugins?

Ik heb geen plug-ins en ik veronderstel dat die testen die daar staan ook op kale Firefox-installaties zijn gedaan, anders zijn ze verwaarloosbaar.

Ik denk Marketing. Google zit al op versie 14 en Microsoft op 9. Ze willen niet de indruk wekken dat ze achterlopen denk ik. Overigens vond ik Firefox ook niet meer zo'n fijne browser en gaf ik de voorkeur aan Chrome. Ben benieuwd of het nu veranderd.

ik heb laatst een aantal extensies voor chrome gemaakt en moet zeggen dat dit ook vele male soepeler gaat dan voor firefox. Er is veel meer gestandardiseerd en de api's zijn veel toegankelijker dan bij firefox. Daarnaast ben ik ook wel te spreken van het sandbox principe dat volgens mij nog niet in firefox zit, zo kan je duidelijk zien tot welke resources de extenties toegang hebben. komt bij dat je niet telkens je browser hoeft te restarten bij het installeren van addons. Ik heb firefox altijd erg fijn gevonden, maar ze moeten toch echt een inhaalslag gaan maken.

[Reactie gewijzigd door bartsidee op 14 augustus 2011 09:49]

Heb je je Firefoxextenties gemaakt met de JetPack SDK? Die is, net zoals de add-ons van Chrome, gebaseerd op webstandaarden en zou dus even soepel moeten gaan. Voor deze add-ons moet Firefox overigens ook niet meer herstart worden.

Sandboxes komen samen met het Electrolysis-project, dat zorgt dat Firefox in meerdere processen gesplitst kan worden.

Chrome-extensies zijn toch niet veel meer dan HTML/CSS/JS toch? Dat maakt het voor een webdeveloper misschien wel makkelijk, maar nog niet beter imo. Het mooie van Firefox-extensies is dat ze volledig transparant kunnen integreren in de browser zelf, en dat ze standaard GUI-widget gebruiken die werken zoals ze moeten, ipv het ratjetoe dat HTML-devvers ervan maken.

Wat dat betreft mag Chrome eerder eens een inhaalslag op Firefox maken.

klopt inderdaad, het voordeel is dat je niet gelijk er een studie van hoeft te maken hoe de extensies werken en het voor bedrijven etc makkelijker is extensies te deployen. Uiteraar zal firefox meer diepgaandere plugins aanbieden / browser uitbreidingen aanbieden. Maar wat chrome eigenlijk doet is meer een sort van apps/shortcuts. Dus werken met notificaties en panels om snel netjes xml data en of andere gegevens weer te geven. Dit kan zijn een notificatie van een nieuwe email of bijvoorbeeld een handig tabbeltje met je huidige google analytics statistieken.

Ondanks dat firefox extensies meer dieper kunnen integreren met de browser zie je toch dat veel chrome extensies er een stuk gelikter uitzien en misschien ook kwa gebruiksvriendelijkheid het wat beter doen.

Ik zie dat jetpack inderdaad ook een beetje die kant opgaat, mooie ontwikkeling ik zal me er verder in verdiepen. Het zou mooi zijn dat extensies wat makkelijker te porten kunnen zijn. Uiteraard zal dat nooit 1:1 kunnen maar als je het zelfde framework kan gebruiken scheelt dat al heel veel!

Ik begin zo te denken dat Firefox stilaan de positie di IE heeft gehad (nog net niet kwijt is) aan het overnemen is...

Versie 15 zit op 332

Je hebt helemaal gelijk. Ook zijn er genoeg mensen (*kuch*, mijn ouders, kuch*), die nog steeds een beetje in het Windows XP tijdperk leven wat betreft updaten.

Die heb ik dus net uitgelegd gekregen dat patches en updates voor cijfers achter de punt gewoon veilig zijn en niet alles zullen veranderen, maar die huiverig waren om Firefox 4 te installeren: "want dan is alles vast weer anders, en Firefox 3.6 werkt toch goed?".

Goed, na een paar maanden zachtjes aandringen krijg je ze dan zo ver om hun out-of-date meuk bij te werken...

Maar Firefox 5 zo snel is dan een brug te ver en Firefox 6 gaat het nu helemaal niet worden. Die blijven gewoon op FF 4 hangen, onder het motto "Ik blijf niet updaten!"

Vervolgens blijken na een tijdje allerlei websites niet meer goed te werken, of werkt het niet meer zoals anderen beschrijven, en is dat de schuld van Firefox. Gaan ze weer terug naar IE.

Gevolg: Dankzij de marketing van Mozilla raken ze een gedeelte van hun gebruikers kwijt. En dat alleen omdat ze veels te lang over versie 4 hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 14 augustus 2011 12:08]

Geef ze eens ongelijk. Dat gezeik over die updates ook telkens. Maar ik dacht dat Firefox sinds versie 4 zijn updates automatisch op de achtergrond installeert? Misschien moet je dat even aanzetten, maar bij mij gaat het allemaal automatisch (àla Chrome).
En verder moet je je niet zo druk maken over wat andere mensen met hun machines doen. Ik geef mensen één keer advies, slaan ze dat in de wind, dan zoeken ze het maar lekker zelf uit.

Is niet zo, ja autom. wel voor 4.0.1, maar niet voor 5.0 of 6.0. Heel irri, had liever gezien dat Fx Chrome goed had negeaapt, en gewoon die 5.0 erop knalde.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 14 augustus 2011 14:08]

Is niet zo, ja autom. wel voor 4.0.1, maar niet voor 5.0 of 6.0. Heel irri, had liever gezien dat Fx Chrome goed had negeaapt, en gewoon die 5.0 erop knalde.

Automatisch je addons niet meer compatible dus. De addons zijn wel een "big thing" voor Firefox dus dan zouden ze toch wel een groot gedeelte van hun userbase op de tenen trappen.

Ik word zelf ook redelijk moe van wat ze nu met Firefox doen. Ik heb een betaalde plugin (linkman pro van outertech) en ik moet elke keer een nieuwe versie van linkman hierdoor installeren.

Ik blijf nu ook eerst hangen op firefox 5.0, werkt hier prima en ik update wel als het weer eens interessant wordt. Heb in iedergeval geen last van traagheid.

De instelling van je ouders is prima, als het werkt is het goed. En als websites niet goed werken ligt dat heden ten dage toch echt aan de sites en niet aan de browser, zeker als het niet op firefox 4 werkt.

Yeah nog een update. Was fan van FF vanaf dag een. Maar je kan beter wat anders gaan gebruiken sinds die constante updates die kwalitatief erg laag zijn. En bovendien hun versie labeling is van een amateur programmeur. Major build change na een bugfix? Lol

Je moet toch iets beter opletten. Bij Mozilla worden bugfxes in minor version updates gedaan. Zoals bijvoorbeeld Firefox 5.0.1 die een bugfix van Firefox 5 was.

Voor Firefox 6 zijn de veranderingen te groot, API changes en andere forse veranderingen die impact op compatibiteit met bepaalde websites and add-ons kunnen hebben. Daarom kan het geen minor update zijn en wordt het dus een major.

Een snelle blik op de changelog laat meteen zien dat het nooit een minor versienummer zou kunnen hebben.

Een minor-update is dus wel 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 4.7, 5.8 of 5.9. Zoals Mozilaa het eigenlijk altijd heeft gedaan. En dus niet 5.0.1, dat is een simpele bugfix (enkel voor Mac OS, want voor Windows en Linux was de enige wijziging het versienummer zelf).

Er wordt niet geadverteerd met versienummers omdat gewone gebruikers het helemaal niets kan schelen.

De enige voor wie versienummering nodig is is voor web-devvers, add-on devvers en ondersteunend IT personeel. En die hebben maar één vraag die er echt toe doet: "moet ik wel of niet testen voor compatibiliteit?" Die vraag is met een simpel ja of nee te beantwoorden en dat wordt eigenlijk altijd (ook door Mozilla) via versienummers gecommuniceerd. Verandering voor de punt is ja, verandering achter de punt is nee. Heel transparant en simpel voor de mensen voor wie het van belang is.

Denk dat het menigeen gewone gebruiker meer kan schelen dan je denkt. En toen Fx4 eindelijk kwam, pakte Fx er ook groots meer uit op hun site, Firefox 4 is here!. Vanaf 5 hebben ze dat -wijselijk- afgeschaft, nu is het enkel nog Firefox wat er staat.

Wat maakt het nummer nu precies uit? Dat is simpelweg de keuze van de developer, verder niks.

Versienummering wordt binnen bedrijfsleven gebruikt om te bepalen hoe groot het regressie testen moet worden aangepakt en geeft ons IT mensen normaal aan hoeveel en hoe groot de veranderingen zijn

Firefox wijkt hard van de standaard af nu

Firefox is er juist nu heel duidelijk in. Versienummers zijn voor gebruikers niet belangrijk, wel voor developers en IT-ers.

Daarom gebruikt Mozilla een hele simpele regel. Als iets een kleine bugfix is die geen invloed heeft op compatibiliteit is het een minor update. Web devvers, add-on devvers, IT beheerders kunnen in één oogopslag zien dat ze kunnen updaten zonder problemen.

Is het wel een grote update die compatibiliteit kan veranderen voor web-devvers, add-on devvers omdat er nieuwe standaarden worden ondersteund, oude standaarden zijn verwijderd of API's zijn veranderd dan is het dus een major update die een ophoging van het major versienummer noodzakelijk maakt. Voor 'IT mensen' is het dan een signaal dat je eerst moet testen.

Heel simpel en doeltreffend, als je als IT mens daar moeite mee hebt moet je misschien een ander vak kiezen.

Goed gebruikte versienummers zijn voor een gebruiker wel belangrijk.

Gebruikers zitten er helemaal niet op te wachten dat bij elke 6 wekelijkse update de werking weer veranderd. look en feel anders, nieuwe knoppen, menu opties verplaatst, zogenaamd onbelangrijke dingen maar helemaal verwijderd, etc.

Daar was een versie nummer ook belangrijk voor. Zolang de major versie niet veranderde kon je er van uitgaan dat de gebruikers beleving ook hetzelfde bleef.
Nu dus niet meer. Elke update heeft het risico dat er ongewenste interface veranderingen in zitten. Of, op zijn minst, veranderingen die een nieuw stukje training vereisen. Niet iedereen is een tweaker die het zomaar begrijpt.

Zelf kom ik er wel uit, maar ik heb er ook een grondige hekel aan mijn motorisch geheugen te moeten her-trainen alleen maar omdat firefox 2 menu opties van plaats verwisselt.
Firefox is wat mij betreft de plank aan het misslaan. automatische updates staan bij mij dus ook uit en ik ben ook niet van plan elke 6 weken een nieuwe versie helemaal uit te gaan proberen. Ik werk straks dus gewoon nog op versie 5.

Is er al een fork ?

Chrome ook. Op wikipedia staat er zelfs een definitie van, waar Chrome en Firefox sterk van afwijken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Versienummer#Algemeen

De gehighlight is afgekeken van IE (heeft Chrome trouwens ook gedaan)...

Er was een Firefox extensie dat dit al lang deed voor IE het had.
Dit was Locationbar² en de eerste versie ervan werd uitgebracht in eind 2006 terwijl MS dit pas in de beta van IE8 had geïmplementeerd. Die beta kwam pas anderhalf jaar later uit (mei 2008).

Die de eer gaat naar Locationbar² en wie weet heeft hij het wel niet van iemand anders.
http://en.design-noir.de/mozilla/locationbar2/

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 14 augustus 2011 09:56]

Opera had dit OF eerder OF gelijktijdig met Chrome.
IE kwam pas veel later.

Nou, ik ben wel benieuwd of het aanzienlijk sneller is. Ik vind Firefox 4 en 5 wel weer erg langzaam geworden.

Heb een tijdje Chrome gebruikt en dat is echt heerlijk snel werken, de enige reden dat ik nog Firefox draai is de interface die ik prettiger vind en voornamelijk de hoeveeheid extensies, zeker voor webdevelopers is Firefox hierdoor geweldig. Maar ik mis de snelheid van Chrome wel enorm, ook een heerlijke browser.

Ik gebruikte eerst ook chrome maar ben nu terug op safari 5.1 ( op windows draai ik verder wel gewoon nog chrome ). Safari 5.1 is met webcontent renderen veel sneller dan chrome, webkit 2.0 is echt fantastisch.

Met alle respect, maar heb je überhaupt een idee wat WebKit2 is? WebKit2 is een IPC-layer tussen verschillende delen van WebKit's, onder andere WebCore, welke het parsen, afhandelen en renderen (niet tekenen!) van HTML en CSS regelt. Verder levert de API een abstractielaag om gemakkelijker te kunnen switchen tussen GPU- en CPU rendering. Als eindgebruiker (of als web developer) merk jij hier helemaal niets van, enkel dat de browser niet crashed als een webpagina crashed. Browsers als Internet Explorer en Chrome doen dit al heel lang.

Wat je wellicht bedoeld is de weergave van 3D en WebGL content. Ja, hier is Safari op het moment sneller. Dat is ook niet zo gek, want net als het Internet Explorer team heeft het Safari team de mogelijkheid om direct te praten met de ontwikkelaars van de grafische laag binnen het operating system. Dit stelt hun in staat om direct de juiste APIs in Lion te gebruiken, namelijk in CoreGraphics, terwijl bijvoorbeeld Firefox en Chrome dit niet kunnen. Dat is een tijdelijk effect, wat onderbouwd wordt door de enorme snelheidswinsten die er in de afgelopen jaren gemaakt zijn.

Ik denk eerder dat hij verkeerd dacht dat door webkit 2 zijn browser sneller is dan dat hij het over 3D content heeft. Beetje vreemde gedachtengang heb je.

Nee hoor. Juist door de abstractie van het renderoppervlak welke de WebKit2 API biedt is de performance hiervan merkbaar beter, (veel) meer dan met andere onderdelen.

Dit stelt hun in staat om direct de juiste APIs in Lion te gebruiken, namelijk in CoreGraphics, terwijl bijvoorbeeld Firefox en Chrome dit niet kunnen.

Firefox en Chrome zouden dit ook kunnen alleen hebben de ontwikkelaars dit nog niet geimplementeerd. Opera is er nu wel mee bezig

Wat hij met 'direct' bedoeld te zeggen, is dat de ontwikkelaars van de browser fysiek kunnen communiceren met de ontwikkelaars van het OS.

Dit kunnen de makers van Firefox en Chrome niet doen, Chrome kan dit alleen doen et de omwikkeling voor de browser voor GoogleOS / Android.

Browser en OS moeten hiervoor immers van dezelfde fabrikant / leverancier komen.

De ontwikkelaars hebben dit wel geïmplementeerd, maar is nog in de testfase.
Via about:flags in de adresbalk kun je dit aanzetten ("GPU-compositing op alle pagina's")

Er zijn zelfs al discussies gaande over het bestaansrecht van Firefox. Ze zijn ooit begonnen omdat IE traag was en een slechte renderengine had. Ondertussen worden ze qua snelheid en extensies rap ingehaald door Chrome en de 'gewone' gebruiker heeft met een moderne IE best een goede browser te pakken. Apple users zitten vrijwel altijd op Safari, die tegenwoordig ook goed presteert. Blijft de vraag waar Firefox hier tussen past? De browser is super lomp en traag geworden, vreet ongelofelijk veel geheugen, crasht regelmatig (ik werk er dagelijks mee) en de addons zijn tegenwoordig ook voor Chrome te verkrijgen.
Edit: Bron (Gartner).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 14 augustus 2011 12:58]

Handig om te vermelden wie die discussies voert.

Miljoenen mensen werken er namelijk zonder dat deze dagelijks crashed. Addons in Chrome kunnen veel minder dan in Firefox want ze missen simpelweg de rechten/mogelijkheden er toe, Mozilla als non-profit organisatie is er niet bij gebaat addons in mogelijkheden te beperken in tegenstelling tot Google.

Daarnaast val dat met dat "enorm" veel geheugen en traag ook wel mee aangezien het veelal minder geheugen gebruikt doordat ze nog steeds geen process/per tab model hebben en dus niet extra processen per tab hoeven te draaien. Traagheid zal sterk afhankelijk zijn van welke tabs en welke addons je gebruikt, naar mijn ervaring is de opstarttijd trager dan die van Chrome/Opera maar websites laden minstens net zo snel.

Het is trouwens nog steeds populairder dan Chrome dus om het 'bestaansrecht' er van te betwijfelen is zottenwerk.

Daarnaast val dat met dat "enorm" veel geheugen en traag ook wel mee

Tuurlijk, het valt zo erg mee dat Mozilla er een speciale task force op heeft gezet. Het klopt dat een sandbox model per tab (zoals Chrome dat heeft) in theorie meer geheugen kost, het probleem bij Firefox is alleen dat het geheugen niet meer wordt vrijgegeven, ook nadat een tab is gesloten. Bij mij loopt het geheugenverbruik daarom gedurende de dag op tot ongeveer 50% van het beschikbare systeemgeheugen (3GB in mijn geval) wat gewoon belachelijk veel is.

Miljoenen mensen werken er namelijk zonder dat deze dagelijks crashed.

Dat kan best kloppen, hoewel die andere miljoenen die er vroeger nog bij zaten ondertussen zijn overgestapt omdat het bij hen wél crashte. Een beetje een rare gedachtengang.

Mozilla als non-profit organisatie is er niet bij gebaat addons in mogelijkheden te beperken in tegenstelling tot Google.

Heel mooi dat 'non-profit', maar wie betaald het grootste gedeelte van de rekeningen bij Mozilla (86%)? Juist, Google.
Anyway, precies deze kop-in-het-zand houding zorgt ervoor dat veel mensen Firefox dumpen en voor IE9/Chrome of zelfs Opera gaan. Het is dat ik er bedrijfsmatig mee móet werken, maar anders was ik er allang afgestapt, ondanks de vele super addons die Firefox rijk is (HTTPS Everywhere bijv).
@R4gnax: Volgens mij schiet mijn OS gewoon vrolijk de SWAP in, waardoor het geheel nóg trager wordt. Er gaat daar gewoon iets niet goed, want Chrome met veel tabs gebruikt ook veel geheugen, maar dat komt netjes vrij bij het sluiten van een tab en/of request vanuit het OS.
@Sjah: ik snap sowieso niet dat Google de geldkraan nog niet heeft dichtgedraaid. Misschien klopt hun mantra 'don't be evil' toch een beetje?

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 14 augustus 2011 13:50]

Dat van Google hebje gelijk in, die lapt. Dat is iets kom je zorgen over te maken denk ik. Mijsschien toch bedrijfsomgeving-vriendelijker worden, zodat als Google eruit stapt, men met de pet rond kan gaan bij het bedrijfsleven?

Verder vind ik je verhaal over Fox wel somber hoor, zeker Fx zit momenteel enigszins in de hoek waar de klappen vallen, maar zoals alles zal het wel een golfbeweging zijn. Over een jaar is Firefox weer op de weg omhoog.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 14 augustus 2011 13:52]

Dat vraag ik me dus af. Mensen stappen doorgaans pas over naar een andere browser als de huidige (om wat voor reden dan ook) niet meer bevalt. De irritatie moet (bij de gemiddelde gebruiker) ook wel een kritiek punt bereiken, want er zit een gewenningsfase aan vast, overzetten van bookmarks e.d. wat voor veel gebruikers een forse stap is. Indien de huidige browser gewoon goed blijft bevallen lijkt het me stug dat gebruikers weer terug zullen keren. Daarom erger ik me ook erg aan de lakse en trage houding die Mozilla erop na houdt qua usability van hun browser (en in mindere mate de ondersteuning in hun render engine, die toch wel achter loopt op Webkit).
Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 14 augustus 2011 15:42]

De irritatie moet (bij de gemiddelde gebruiker) ook wel een kritiek punt bereiken, want er zit een gewenningsfase aan vast, overzetten van bookmarks e.d. wat voor veel gebruikers een forse stap is. Indien de huidige browser gewoon goed blijft bevallen lijkt het me stug dat gebruikers weer terug zullen keren.

Precies de rede waarom ie6 zo lang zo veel marktaandeel wist te behouden.
Dit gaat op voor thuis gebruikers, maar voor zakelijk gebruik net zo goed, het lijkt mij niet wenselijk om steeds van browser-fabrikant te moeten wisselen.

Als je als browser marktaandeel verliest, lijkt mij het heel lastig dat terug te krijgen, zeker als een speler zoals Firefox. Volgens mij is Ubuntu (en wellicht soortgelijke linux distros) een van de weinige grote namen die Firefox pushed. IE wordt gepushed door Microsoft en de verkoop van Windows, Chrome door Google op Android toestellen (en actieve reclame campagnes, chrome os etc) en Safari door Apple op OSX/iOS. Firefox en Opera zijn dus degene die harder moeten werken voor marktaandeel, terwijl Firefox het lang goed heeft gedaan, kunnen ze het dus niet maken om aandeel te verliezen.

het probleem bij Firefox is alleen dat het geheugen niet meer wordt vrijgegeven, ook nadat een tab is gesloten. Bij mij loopt het geheugenverbruik daarom gedurende de dag op tot ongeveer 50% van het beschikbare systeemgeheugen (3GB in mijn geval) wat gewoon belachelijk veel is.

Dat is geen probleem. Dat is gewoon hoe een goed in elkaar stekende applicatie zou moeten werken.

FireFox houdt eerder aangesproken geheugen vast en gebruikt het als cache, totdat het weer voor andere zaken binnen de browser nodig is. Zo hoeft geheugen niet telkens opnieuw aan het OS gevraagd te worden of aan het OS vrijgegeven te worden. E.e.a. zorgt ervoor dat je in het algemeen betere responstijden krijgt en theoretisch ook minder geheugen fragmentatie.

Pas wanneer het OS aangeeft dat er meer geheugen voor een ander proces nodig is, zal FireFox het weer vrijgeven. Tot die tijd benut de browser gewoon optimaal het geheugen wat in jouw PC beschikbaar is.

Een goed in elkaar stekende toepassing gaat niet onbegrensd geheugen zitten vasthouden, en één reden is dat je daardoor juist meer geheugenfragmentatie krijgt. En Firefox geeft dat geheugen jammer genoeg niet vrij "als het OS daar om verzoekt", het verplaatst die gecachete zaken in de swap, waarna alles trager wordt ipv sneller...

NB: als Firefox een compacting GC zou hebben, en onnodige geheugenblokken meteen vrij zou geven aan het OS, dan zou dit probleem zich niet voor doen (maar zo'n ding heeft dan weer andere nadelen).

Bij mij loopt het geheugenverbruik daarom gedurende de dag op tot ongeveer 50% van het beschikbare systeemgeheugen (3GB in mijn geval) wat gewoon belachelijk veel is.

Dat klinkt als een kapotte addon. Gebruik je toevallig Addblock Plus en heb je die al een tijdje niet geupdate? Ik had ook last van enorm veel geheugen gebruik in Firefox, tot die addon werd gefixed en nu werkt alles goed.

Ik sluit firefox nooit af en ik zet mijn PC ook praktisch nooit uit (gebruik altijd slaapstand) maar mijn geheugen gebruik zit nooit echt hoger dan 1Gb. En dat komt alleen voor als ik enorm veel tab-bladen open heb, wat 1Gb logisch maakt en niet 'belachelijk veel'.

Op dit moment heb ik 2 schermen open met in totaal ongeveer 35 tabbladen en Firefox gebruikt op dit moment 510Mb RAM. Persoonlijk vindt ik dat redelijk weinig.

Ik heb het even getest met Chrome, 14 tabbladen verbruikt bij mij ~480Mb, 40 tabbladen zit al ruim op 1.5Gb (en dan bezoek ik alleen een paar forums).

Is er een manier om op te sporen welke add-on een memory-leak heeft? Op het een voor 1 inschakelen van add-on's na? Mijn Firefox nam eerder deze week namelijk 2.3GB aan ram in...

Inderdaad een addon met een memory-leak

je hoeft nergens mee te werken, je kunt namelijk prima van baan wisselen als het je niet bevalt...

juist dit soort getroll "Tuurlijk, het valt zo erg mee dat Mozilla er een speciale task force op heeft gezet" zorgt voor de grote problemen in software (en zeker open source software land.

firefox is nog steeds een prima browser, het kan een hoop en je kunt er erg eenvoudig maatwerk oplossingen in intergreren dat maakt het een prima pakket, naar mijn idee zelfs aanzienlijk beter dan IE. dat chrome sneller is en een efficienter om gaat met bijv jscript (waardoor webapps beter werken), is de reden dat ik deze browser liever gebruik, maar ook chromium heeft zo z'n beperkingen. en aan het einde van de rit denk ik dat ik persoonlijk liever een gecko-os dan een chromium-os zou gebruiken (als ik uberhaubt zoiets zou willen)...

ik denk dat de nieuwe release cycles goed zijn voor firefox - daardoor forceer je een effcienter ontwikkelmodel een gaan ontwikkelaars beter nadenken voor ze bepaalde features intergreren. -

FF staat voorlopig nog gewoon in de top 3 van beste browsers hoor.. en safari en opera komen er echt niet in voor...

De browser is super lomp en traag geworden

Lomp?

Traag? Webpagina's laden prima snel, de browser start snel.

vreet ongelofelijk veel geheugen

Mijn ervaring is dat de tabbladisolaties van IE en Chrome véél meer geheugen vragen. Firefox komt bij mij niet boven de 2 GB uit, de individuele Chrome-processen boven de 8.

crasht regelmatig

Ik heb vrijwel nooit last van crashes. Sterker nog: de plug-ins van Chrome crashen bij mij vaker.

Natuurlijk zijn er mensen die Chrome boven FF prefereren. Maar zo zijn er ook volksstammen die Opera vereren terwijl, hoewel het een fijne browser is, het niet mijn voorkeursstem krijgt.

Hier in het topic wordt geroepen over Safari, terwijl ik daar zeer slechte ervaring mee heb. Bij een tab of 20 klapt hij er bijna altijd uit.

De grote groei van FF (en dan met name ten koste van IE) is er wel uit, maar om het maar meteen een afstervend project te noemen gaat mij vééls te ver.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 14 augustus 2011 13:11]

Nogmaals, het kan best zo zijn dat het bij sommige mensen allemaal wel goed werkt, feit is dat het bij vele anderen niet goed werkt. En dat zie je vervolgens weer terug in de browserstatistieken (vb. GB laatste 3 maanden).
@SiC123: snapshots heb je weinig aan in dit soort discussies. Check bijvoorbeeld de stijging van Chrome hier. Het komt (in NL althans) met name bij IE vandaan, maar als deze lijn zich doorzet dan wordt Firefox de derde browser, met afstand.
@Body:

het wordt tegenwoordig overal bijgeleverd ... dat zorgt automatisch voor een grotere userbase

Dat is niet waar. De browser kan wel mee geïnstalleerd worden, maar de gebruiker moet hem nog wel gaan gebruiken. En dat zal hij/zij alleen maar bewust doen. En de stijging in de grafieken gaan alleen maar over daadwerkelijk gebruik, niet over de 'install-base'.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 14 augustus 2011 15:45]

je geeft de laatste drie maanden van De UK ...

wereldwijd is wat je nodig hebt ...

trouwens; op deze graph zie ik nog steeds groei:
http://gs.statcounter.com/#browser-af-monthly-201008-201107

edit; het is dan ook niet moeilijk dat chrome zo groeit... het wordt tegenwoordig overal bijgeleverd ... dat zorgt automatisch voor een grotere userbase ...

vroeger werd er overal de google toolbar bijgeleverd, nu is het de chrome browser; want daar kunnen ze veel meer uithalen en is er geen aparte toolbar nodig !

[Reactie gewijzigd door bogy op 14 augustus 2011 15:13]

Als je naar de laatste 2 jaar kijkt zie je toch echt dat Chrome en Safari de enige 2 browsers zijn die groeien.
http://gs.statcounter.com/#browser-NL-monthly-200907-201107

Je kunt er allerlei redenen voor bedenken, maar de belangrijkste is denk ik dat de gebruikers het gewoon fantastische browsers vinden. 9 van de 10 internetters hebben helemaal geen behoefte aan plugins etc.. die willen gewoon snel browsen.

De belangrijkste redenen lijken mij; Android en iOS.

Dat betwijfel ik. Dan zou Safari een veel grotere sprong moeten maken. Volgens mij zijn het momenteel gewoon de beste browsers volgens veel internetters.

Safari stijgt waarschijnlijk vooral omdat het gebruik van OSX flink stijgt. Gezien dat het aandeel Safari zoveel minder stijgt dan het gebruik OSX zou ik zeggen dat Safari niet echt populair is. (Meer mensen kiezen er voor van Safari naar iets anders te gaan, dan dat ze juist Safari kiezen, of het houden als browser)

Overigens, het is altijd maar de vraag hoe betrouwbaar statcounter is. Fanatieke surfers zullen sneller van de standaard meegeleverde browser afstappen, en ook zwaarder meetellen in de statestieken van Statcounter.

Ook vraag ik me af hoe ze aan de data komen. We zouden meer hebben aan de statestieken van google. (eigen sites + reclames + analytics)

statistieken kunnen anders uitgelegd worden...
http://gs.statcounter.com...monthly-201105-201107-bar

En dat zal hij/zij alleen maar bewust doen

Gaat niet op voor het gros van de gebruikers. Die hebben geen flauw idee wat een browser is.

Verder geeft het dalende gebruik van FF ook niet aan dat veel mensen er problemen mee zouden ondervinden.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 18 augustus 2011 12:09]

Zoals iemand hier een tijdje geleden zei, FF heeft zéér zeker nog zin: als "powerbrowser" door de vele addons en fijne featureset.
Voorbeelden? IMHO in Firebug nog steeds niet te kloppen, die tabgroups ben ik zo aan verslaafd dat ik het in elk ander programma erg mis, AdBlock+ is ook afkomstig van firefox en was in het flashy-banner-popup-flikker-tijdperk wel nodig, mouse gestures werken nog steeds niet deftig in Chrome, Safari en IE, ...
Kortom: wil je kunnen 'tweaken' en prutsen met een flexibele, veelzijdige browser, zit je bij FF perfect. Wil je een sobere, snelle browser browser die je zo min mogelijk ziet, zit je bij Chrome goed. Heel andere insteek lijkt me.
Over die traagheid: onze dienst (zes man mezelf niet meegerekend) is en bloc terug overgeschakeld van Chrome naar Firefox 4 wegens de beduidende winst tov 3.6. Dus die 'lompheid' en 'traagheid' vallen precies wel mee. Vanaf FF4 heb ik zelfs nog nooit een crash gezien. Gebeurde naar mijn aanvoelen meer in 3.6.

Ik 'zweerde' ook bij firefox etc. nu gebruik alleen nog maar chrome, omdat het voor mij veel beter werkt. Ik heb alle extensies die ik nodig heb(en dat zijn er stuk of 20) en de DevExtensies zijn ook beschikbaar in chrome. Ik dacht eerst ook dat chrome geen extensies had enzo. Hij is veel sneller, en nog nooit last gehad van het geheugen gebruik. Ik ben trouwens gestopt met firefox omdat ik na een tijdje gewoon 5 seconden moest wachten op een pagina en hij crashde heel vaak. Totdat hij na een tijdje niet eens fatsoenlijk meer werkte. Anyways, misschien hebben ze dat nu gefixed, maar Chrome is nu voor mij een prima browser. Super Snel, handige Extensies, Strak design --> vind ik mooi, doet precies wat ik wil.

Voor sommige mensen blijft Firefox er idd gewoon tussen passen.
De nadelen die jij opnoemt:

- lomp en traag
- vreet veel geheugen
- regelmatige crashes
- addons ook voor chrome verkrijgbaar.

De eerste drie hebben veel mensen waarschijnlijk geen last van. Ik ga hier niet stoer doen dat ik een super gave hippe ultra computer heb staan. Maar met een SSD en 8gb geheugen hebben die eerste drie nadelen niks te zeggen bij mij. De vierde nadeel hoef ik niks over te zeggen. Want dit is geen nadeel..
Ik zie wel wat voordelen tegenover andere browsers. Voor mij de gebruiksvriendelijkheid, de mogelijkheid dat heel firefox past in twee "rijen", en de vormgeving van de browser.

Het gaat niet bij iedereen om de snelheid van de browser. Je moet ook naar andere dingen kijken.

De browser is super lomp en traag geworden, vreet ongelofelijk veel geheugen, crasht regelmatig (ik werk er dagelijks mee) en de addons zijn tegenwoordig ook voor Chrome te verkrijgen.

FF 4 en 5 zijn bij mij volgens mij nog nul keer gecrashed, maar Chrome crashed wel van tijd tot tijd.

"de addons zijn tegenwoordig ook voor Chrome te verkrijgen" De tienduizenden addons zijn even allemaal nagemaakt voor Chrome. De hoofdreden waarom ik bij FF blijf is de vele unieke addons die sterk bijdragen aan het gebruiksgemak. Chrome komt hierbij nog niet in de buurt.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 14 augustus 2011 17:15]

Ik ben nog afhankelijk van een paar extensies, en de RSS-mappen wat bij Firefox véél beter werkt, voor de rest gebruik ik vooral Chrome inderdaad. Firefox is een log en traag bakbeest geworden.

Wel eens gehoord van het placebo effect? De verschillen in snelheid zitten in het gebied van de milliseconden, denk je nu werkelijk dat je dat als mens in de praktijk merkt?
Daarbij ligt het eerder aan de server waarop de gevraagde content draait hoe snel je een pagina voor je neus hebt.
Daarbij word eventuele traagheid veelal veroorzaakt door de plug-ins en niet door firefox op zich.

[Reactie gewijzigd door marco275 op 14 augustus 2011 12:50]

Geloof je dit zelf? Er zit weldegelijk een wereld van verschil in de 1) opstarttijd van verschillende browsers en 2) de rendersnelheid. De snelheid van de pagina/externe server zelf is een factor waar iedere browser dan langer over zal doen.

Ik ben in ieder geval over op Chrome sinds enige tijd. Stukken sneller dan Firefox, minder resources en minder buggy. IE9 doet het goed, maar was te laat.

Maar feit blijft wel dat Firefox daar traag van wordt, terwijl Chrome bij mij niet traag wordt. Als ik op het Chrome icoon klik kan ik surfen. Bij Firefox duurt het altijd een stuk langer, irritant als je de browser niet altijd open houdt.

Nope, er is weinig aangepast. Ik zit in het Aurora update channel en zit dus op 7, maar de verschillen zijn op één hand te tellen.
Ik ben naar Chrome gewisseld een tijd geleden, is een veel snellere browser (je moet niet naar benchmarks kijken want gevoelssnelheid is belangrijker voor je beleving) en heeft stukken minder bugs.

Firefox 5 is nochtans veel sneller dan Firefox 4.x. Heb lang niet zo'n snelle browser gehad als de 5.
Als de 6 nog sneller is kan ik het alleen maar toejuichen ^^

Na het volgen van dit "nieuws" krijg ik nu dit in beeld

YOU ARE NOW RUNNING FIREFOX BETA

WEES GEWAARSCHUWD DUS

[ EDIT} Modereren als irrelevant degene die gemod heeft heeft klaarblijkelijk de door Tweakers .net opgegeven downloadlinks niet gevolgd en net als ik bemerkt dat het hier een BETA versie betreft, niks final release.

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 14 augustus 2011 16:34]

Wel Final Release, gewoon beter lezen en nadenken voordat je hier ligt te schreeuwen...

FireFox Orange-Button -> Help -> About FireFox, version 6.0
Lezen is moeilijk, begrijpen nog moeilijker, wat jij ziet is een pagina die online nog niet bewerkt is, en als je de properties van de EXE bekijkt, bevestigd dit het alleen maar, het gaat hier echt om 6.0.0.4240 - en dat is GEEN BETA!

WEES GEWAARSCHUWD DUS, ALS JE BOVENSTAANDE GELOOFT

@r HoeZoWie

Lezen is een van mijn sterkte punten, klaarblijkelijk gaat dit voor jou niet op.

firefox meldt dit zelf na installeren en browser openen en uiteraard met de Engelse versie..

Wie moeten we dus geloven? Jou of Firefox?

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 15 augustus 2011 10:40]

is in deze versie het overmatige geheugengebruik ook aangepakt die sinds versie 4 ineens opdook?

Ben sindsdien eigenlijk over op Opera maar zal na jaren trouwe dienst (sinds versie 2.x) toch de nieuwe versies (met verachtelijke commerciële versienummering) nog maar even volgen.

Het voelt inderdaad rapper aan. Wel stupide dat je nu in de extensies alles zelf kunt gaan update naar 6.* (.xpi openen als zip, install.rdf aanpassen in een teksteditor, terugplaatsen in hernoemd xpi-bestand en die weer de originele extensie geven... ) Dat is dus wel een groot bezwaar aan deze versnelde nummering; sommige extensies raken nu outdated zonder dat ze beperkt zijn in functionaliteit. Misschien dat Mozilla daar eens iets aan moet doen, die versionchecks voor extensie (Oh nee, als ze dat doen zal er wel weer een nieuwe versie van worden gemaakt ...).

[Reactie gewijzigd door VirtualGuineaPig op 14 augustus 2011 09:47]

Mozilla doet normaal voor de release een automatische version bump voor alle add-ons. Ik ga ervanuit dat dat nog moet gebeuren dan...
Het is ook helemaal niet de bedoeling dat je nu al Firefox 6 downloadt als released client. Die staat enkel online zodat alle update servers die daar kunnen downloaden en de uitrol binnenkort vlotter kan gebeuren.

Ik denk dat dit veelzeggend is voor dat hele mechanisme: eerst een methode inbouwen om oude add-ons uit te sluiten, en vervolgens een automatische bump om dat mechanisme weer uit te schakelen.

Feitelijk hebben ze hetzelfde probleem als de Linux kernel: Gebrekkige API stabiliteit, en een nog gebrekkigere identificatie van API's. De oplossing voor dit soort problemen is om je API in discrete delen te splitsen, en oude API's niet meteen te schrappen als je nieuwe introduceert. Microsoft Windows demonstreert dit vrij duidelijk: de SDK is versioned, momenteel voor XP tot Vista, en Windows 7 ondersteunt meestal ook nog de Windows 2000 calls. (Via het "cb" veld in structures)

Even de Nightly Tester Tools add-on installeren, die kan dat voor je doen.

De meeste add-ons die ik geïnstalleerd heb staan zijn al compatible met v6. Dat moet bijna wel op voorhand gedaan zijn, dus of ontwikkelaars een gegarandeerde compatibiliteit nou heel serieus nemen is de vraag.

Add-on Compatibility Reporter installeren (van Mozilla zelf) en je kunt gewoon alles aan houden, ook al beweert die onzinnige compatibility check dat het niet werkt.