KPN introduceert nieuwe abonnementen en verlaagt smartphonekorting

KPN heeft meer details bekendgemaakt van zijn nieuwe abonnementen. KPN- en Hi-abonnees kunnen kiezen uit drie verschillende abonnementen. Wie meer data wil verbruiken, gaat meer betalen en de korting op smartphones wordt beperkt.

KPN was aanvankelijk van plan om aparte tarieven te berekenen voor verscheidene internetdiensten, zoals Skype. Nadat hier, ook in de politiek, weerstand tegen kwam en netneutraliteit in de Telecomwet werd opgenomen, moest het bedrijf het over een andere boeg gooien. De nieuwe abonnementen zijn volgens KPN opgebouwd rondom het gebruik van mobiel internet, waarbij zowel bellen en sms'en als data uit één bundel worden betaald.

KPN erkent dat mobiele data bij de nieuwe abonnementen duurder wordt, maar stelt dat als klanten het juiste abonnement hebben gekozen, de rekening niet automatisch hoger wordt. De nieuwe abonnementen gaan op 5 september in voor klanten van Hi en KPN. Telfort introduceert begin volgend jaar nieuwe mobiele-abonnementsvormen, al zijn hiervan nog geen details bekendgemaakt. In alle gevallen geldt dat de nieuwe abonnementen alleen gelden voor nieuwe klanten. Voor bestaande klanten verandert er nu niets, benadrukt een zegsman tegenover Tweakers.net.

KPN heeft de drie abonnementen ingedeeld op basis van bel-, sms- en internetgedrag. Het Personal Sim Bel-SMS-abonnement is voor mensen die eigenlijk alleen bellen en sms'en. Data kost hierbij 1,50 euro per megabyte. Het goedkoopste abonnement bij deze vorm is 20 euro en is goed voor 100 belminuten of sms'jes.

Daarnaast heeft KPN nog een Bel-SMS-Web-abonnement en Bel-SMS-WebXL-abonnement aangekondigd. Bij deze abonnementen is data wel inbegrepen, al is de snelheid van het eerste abonnement beperkt tot maximaal 2Mbps down en 0,1Mbps up. Abonnees die Bel-SMS-WebXL afnemen, krijgen 7,2Mbps down en 2Mbps up. Dit pakket kent het duurste abonnement; voor 152,50 euro per maand krijgen klanten 2GB data en 1500 belminuten of sms'jes.

Hi krijgt een soortgelijke abonnementsstructuur, al liggen de prijzen bij deze abonnementen iets lager en ligt de nadruk vooral op het kunnen gebruiken van sms. Bij de duurste abonnementsvormen zijn bijvoorbeeld 3000 sms'jes inbegrepen.

Met de introductie van de nieuwe abonnementen stapt KPN af van het tot nu toe gehanteerde fair use-principe. KPN had eerder al gemeld dat de huidige abonnementsvormen niet te handhaven waren. Ook Vodafone zal naar verwachting nieuwe abonnementen introduceren.

Reacties (627)

Oké, dat is leuk. Even kijken:

Ik ben midden-20 en in mijn sociale kring is bellen aardig naar de achtergrond verdreven, en SMS bestaat dankzij ping en WhatsApp amper meer.

Kortom, met een Hi 25 (22,45 per maand) en een Hi Internet Extreem (17,50) ben ik, los van verzekeringen e.d., voor 40 euro klaar. Dan heb ik dus vrij weinig sms/bel-tegoed, maar wel 2000MB datalimiet op 7,2mb/s (volgens de huidige tabellen van Hi, te vinden op http://www.hi.nl/Producti...arieven-Hi-Abonnement.htm )

Voor mij is internet vele malen belangrijker dan wat ik verstook aan SMS en bellen. Ik ben dus gebaat bij hoge snelheid en een hoge datalimiet. Kortom, dan ben ik, als ik inderdaad mijn 2GB wil behouden, MINIMAAL 107,50 kwijt. Dan hebben we het volgens mij over niet minder dan een prijsstijging van 168%!!!!

Oké, de term prijsstijging klopt niet helemaal, want je krijgt er ook meer belminuten bij. Neemt niet weg dat je wordt verplicht een VEEL duurdere dienst af te nemen.

[Reactie gewijzigd door Tweakjur op 19 juli 2011 09:18]

Als ook jij het plaatje had gelezen, had je gezien dat bij kleinere abonnementen je voor 5 euro 250mb extra kan kopen.

Tevens, waarom wil je 2000mb. Gebruik je dat nu ook? Ik denk van niet, waarschijnlijk ben je met 42,00 euro al een heel eind, en 5 euro meer heb je wat extra ruimte

Elke maand.. ik kijk onder meer samenvatting van MLB-wedstrijden als ik in de trein zit.

Mijn rekenskills komen uit op ongeveer €72.50 (€52,50 + 4x250mb=€20) wat een stijging is van 75%, en dat is nog steeds erg veel in jouw geval.

On-topic:

Ik moet zeggen dat ik de prijsstijgingen in de laagste categoriën nog wel mee vind vallen. Ik had met mijn abbonement+telefoon ook een bundel van €30 in de maand, want nu ongeveer €35 is geworden. Tsja, ik ben ook nog steeds erg blij dat ik net mijn abbo voor 2 jaar heb verlengt met internet voor €5 (sim-only). KPN zal vast goed nagedacht hebben over de prijs, want geen enkel bedrijf kan het zich veroorloven om zichzelf uit de markt te prijzen.

[Reactie gewijzigd door Lt-Crash op 19 juli 2011 10:19]

Kun je die bundel van 250MB wel meerdere keren toevoegen dan? Normaal gesproken zet je een bundel aan of uit, en dat is dan één bundel, niet vier keer dezelfde bundel.

[Reactie gewijzigd door Tweakjur op 19 juli 2011 10:59]

wqaarom zou je dit willen als concurenten meer bieden voor minder.

En is dat in- of exclusief nieuw toestel.Ik denk persoonlijk dat die kosten er gewoon weer bij op worden gesmeerd in het abonnement.

Typfoutje, 268%

Kunnen nog een paar van die smileys erbij, wat een bedragen...

tja, ik heb nu een abbo bij mtv mobile en betaal gemiddeld 22 euro per maand en dan heb ik onbeperkt internet. Zou ik een vergelijkbaar abbo kiezen ben ik 80/90 euro kwijt

[Reactie gewijzigd door Ruben0s op 19 juli 2011 17:05]

Ik las net op Nu.nl een paar reacties van KPN:

“Als je veel wil gebruiken kan dit, maar krijg je wel veel van alles.”
"KPN laat weten dat abonnementen hoofdzakelijk gericht op data, waar bellen en sms'en dus bijzaak zijn, pas over enkele jaren realiteit zullen zijn."

Ik geloof dat KPN het niet helemaal begrijpt. Lopen ze straks weer 2 tot 3 jaar achter de feiten aan.

Ik was laatst in Denemarken en daar zie je al lang een hele andere structuur. Het datagedeelte is daarbij groot (van 300MB tot 20GB dataverkeer) en het aantal belminuten loopt een beetje in verhouding mee. Echter kun je onbeperkt sms-en en mms-en bij vrijwel ALLE abonnementen, zelfs bij de goedkopere.

Bekijk de link maar eens: http://www.3.dk/Privat/mobil/Abonnementer/

En als je ziet dat 149 DKK omgerekend zo'n 20 euro is, dan zijn dat hele andere prijzen dan hier in NL.
En dan is dit één voorbeeld, maar volgens mij hebben de meeste providers in DK deze constructies.

Hoezo pas over 2 tot 3 jaar deze constructies toepassen.. KPN, dan loop je weer achter de feiten aan met oogkleppen op.

Zeker mooie abo's daar in Denemarken, terwijl die toch vaak meer betalen voor vanalles-en-nog-wat

Klopt, maar qua techiek en dergelijke lopen ze vaak ver voor op de rest van Europa.

Ik denk dat als er een provider in Nederland is die dit soort abonnementen gaat bieden en dat ook NU durft, veel klanten gaat werven.

Ik denk dat nu het moment is voor een provider om jezelf eens de markt in te prijzen door het over een hele andere boeg te gooien.

Hoe zit dat in dit geval met koppelverkoop Lijkt me dat daar nu we wat mee te bereiken is. Kansloze optie dit. "Als je veel wilt, krijg je veel van alles". Complete onzin natuurlijk. Ik wil helemaal niet bellen --> Data abo voor tablet op telefoon en klaar.

Inderdaad. Ook in Italie is het beter:
http://www.wind.it/it/internetmobile/pagina8.phtml
Zowel met abo als prepaid kun je voor 20eu/maand internetten (10GB en daarna cap op 32kbps). Of als je de actie neemt voor 15 euro per maand voor twee jaar.
Ze promoten ook het gebruik van een usb key zodat je het ook op je laptop kunt gebruiken. Ik heb hiervoor gewoon mijn telefoon gebruikt met een kabeltje, ging ook prima.

Ook de andere aanbieders (Vodafone ) bieden dergelijke diensten aan.

Dit zijn echt hele kromme abonnementen. Als je veel data wil (2GB), MOET je ook veel minuten/sms nemen. Het is een beetje een vuile manier om toch nog veel te verdienen op minuten en sms.

Ik heb maar iets van 300 minuten/sms nodig, maar gebruik wel meer dan een 1GB aan data per maand. Dan zit ik minimaal met een abonnement van €60,- opgescheept en hou ik elke maand nog minuten over ook.

Mochten alle providers met dit soort dure abonnementen aankomen, moeten ze echt eens gaan kijken of er geen prijsafspraken zijn gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 19 juli 2011 09:31]

Wat mensen hier kennelijk vergeten is dat de prijzen die KPN noemt de listprijzen zijn. Dit zijn de prijzen die je gaat betalen nadat je promotieperiode is afgelopen. Deze zijn altijd een stuk hoger dan waarmee geadverteerd wordt en dit zie je bij alle providers. hoe denk je anders dat je x maanden 50% korting kan krijgen of x maanden gratis?

Maar goed dat gezegd hebbende valt het mij op dat KPN vol lijkt in te zetten op het behouden van SMS als communicatiemiddel. je kan je SMS-jes af kopen en bij het duurste Hi abonnement is dat zelfs inclusief. Daarnaast krijg je wel heel weinig MB's die je slechts met 250 MB kan op toppen.

Overall denk ik dat KPN hoopt met deze abo's de trend van mobiel internet te keren, maar dan zullen ze van een koude kermis thuis komen. Mensen willen nu eenmaal het gemak van internet en niet terug naar good'ol SMS. Als KPN ze dat niet kan bieden dan gaan ze wel naar de concurrent. Kortom grote kansen voor voda, tmo, tele2 en ziggo.

Ik heb even de voorwaarden opgezocht. Hieruit haal ik dus dat; als ik niet expliciet aangeef over te stappen of te veranderen... de geldende voorwaarden blijven staan.

Toelichting: De looptijd van je contract is de looptijd van je nieuwe contract plus de eventuele resterende looptijd van je oude contract op het moment van verlengen. Wanneer de looptijd van je contract is verlopen, kun je gewoon blijven bellen. Je abonnement wordt dan maandelijks met één maand verlengd. Je kunt vervolgens per maand beslissen wat je wilt.

En ik wil lekker doorgaan onder dezelfde voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door frankier op 20 juli 2011 15:32]

Wat een absurde bedragen

Met dank aan de overheid. Bij de discussies over de netneutraliteit riep iedereen dat hogere prijzen geen probleem waren. Niet zeuren dus

Met dank aan de overheid. Bij de discussies over de netneutraliteit riep iedereen dat hogere prijzen geen probleem waren. Niet zeuren dus

Dat 'dank aan de overheid' klopt deels, alleen is netneutraliteit niet het probleem, maar het feit dat er nog maar een zeer beperkt aantal netwerk-eigenaren zijn. Dat daar dan allerlei verschillende (sub-)merken onder hangen doet er verder niet toe. De prijzen en voorwaarden worden bepaald door dat kleine aantal eigenaren, waardoor er de laatste jaren nog maar weinig echte concurrentie is op dat terrein. Ze hoeven daartoe niet eens expliciet verboden prijsafspraken te maken, het is voldoende als je gewoon samen een bepaalde status quo handhaaft, en elkander gewoonweg niet kapot tracht te concurreren. Dan maakt iedereen lekkere winst, en zijn ze allemaal tevreden.

Netneutraliteit vormt geen enkel probleem, sterker nog netneutraliteit is essentieel om de burger er voor te behoeden dat niet voor elke dienst apart dient te worden afgerekend: Email-Bloxje, Youtube-Bloxje, UitzendingGemist-Bloxje, ga zo maar door. Voor een provider maakt het helemaal niets uit of een verzonden eentje of nulletje deel uitmaakt van een videostream, of van een html-pagina. Dus moeten ze daar ook geen onderscheid in maken. Dat er door streaming video veel 'druk' op het netwerk ontstaat (niet goed geanticipeerd?) zal best zo zijn, maar waarom dan niet buiten de bundel de snelheid afknijpen? Maar nee, meteen weer de klant per MB extra de portemonnee laten trekken. Afknijpen zou voldoende zijn. Dan kun je niet meer streamen (terecht, grootverbruikers mogen best wat meer betalen), maar nog wel ten koste van een paar eentjes en nulletjes email, twitter of andere social network dingetjes op nieuws laten controleren. En hou je 'internet voor een vaste prijs' tenminste in stand. Maar dat laatste is waarschijnlijk net datgene wat de providers niet willen. Die willen juist het liefste voor iedere dienst apart kunnen afrekenen. Lekker tussen content-aanbieders en klanten inzitten, en een belangrijke vinger in de pap krijgen, commissie vangen, en bepalen wat en hoe en tegen welke prijs. Maar het enige wat ze behoren te doen is de eentjes en nulletjes door te sturen. En daarmee wordt dus exact het belang van netneutraliteit aangegeven.

Als providers bijvoorbeeld aangeven niet meer genoeg SMS-inkomsten te hebben vanwege Ping, Whatsapp en aanverwanten, is dat gewoon toegeven van eigen incompetentie. Skype bestond al lang voor die diensten, terwijl tekstberichtjes veel simpeler zijn te versturen. Dat er zo'n dienst zou komen, was dus onvermijdelijk. Dat moet men niet trachten op allerlei oneigenlijke gronden ten koste van de consument te compenseren.

Linksom of rechtsom proberen de providers er zoveel mogelijk geld uit te slepen, dat zie je nu ook aan de verhoging van de prijzen. Probeerden ze het eerst met aantasting van netneutraliteit, wat gelukkig verboden werd, proberen ze het nu door het simpelweg op te hogen van de prijzen. En daar komen ze waarschijnlijk mee weg, omdat er nauwelijks nog concurrentie is tussen de providers. Vodafone en T-Mobile hebben al min of meer dezelfde geluiden laten horen, dus die gaan daar gewoon in mee. Het ontbreken van een echt onafhankelijke prijsvechter wreekt zich nu.

En daar ligt een belangrijke taak voor de overheid. De combinatie van netneutraliteit en voldoende concurrentie is essentieel, en de overheid dient beide aspecten dus te waarborgen, anders is er geen sprake van echt vrije marktwerking.

Deels wel en deels niet mee eens.

De markt is inderdaad zo dat er slechts een handjevol netwerk eigenaren zijn. Dat is wel iets dat door de overheid is geintroduceerd. Jaren geleden was er eens een geweldig fenomeen dat veel pers kreeg: de UMTS frequentieveiling.

De idiote prijzen die daad destijds betaald moesten worden voor het verkrijgen van een frequentie, heeft in de hand gewerkt dat de collectie aanbieders uiterst beperkt is gebleven. Het kostte een aantal providers destijds zelfs dusdanig veel geld, dat jaren moest worden gewacht voordat er weer budget beschikbaar was om het netwerk daadwerkelijk te gaan implementeren. Intussen had de overheid er een 'charmante' som aan over gehouden.

In vervolg daarop, vind ik de discussie over netneutraliteit een beetje een vreemde. Eerst klop je als overheid commerciele bedrijven een imposante som geld uit de tas voor het in 'bezit' hebben van een frequentie, vervolgens wordt het commercieel netwerk dat daar mee wordt opgebouwd, gezien als deel van het internet en gaat men schermen met het begrip Netneutraliteit. In eerste instantie is het 3G/UMTS netwerk toch een gesloten netwerk van de desbetreffende provider ALVORENS je op het internet terecht komt. Doordenkende in die trend, vind ik het raar dat de politiek ineens wil gaan bepalen wat en hoe er op die privé netwerken wordt getransporteerd.

Uiteraard ben ik, als consument, ook niet blij met deze trend. In de VS is dit al langer gaande. Daar speelt deze discussie ook voor de gewone internet toegang. Comcast voert daar al jaren Datacaps en anderen staan in de rij om maar zoveel mogelijk geld te slepen uit al gedane investeringen.

Vanuit commercieel oogpunt is dit natuurlijk een leuk iets. Het gaat niet best met de economie dus wat is, als bedrijf, mooier dan uit oude investeringen nieuwe inkomsten genereren. Het kost nu niks, maar het levert nu wel extra op. En dat terwijl die investeringen, als het goed is, allang zijn terugverdiend.

Vanuit consumentenoogpunt is dit natuurlijk lachwekkend. Bedrijven varen wel bij de veranderende behoefte en de need for more. Nou blijkt dat traditionele diensten zoals SMS en spraak tegenvallen ten koste van hoger dataverbruik, is de oplossing om de grootverbruiker te laten betalen voor meer dienstverlening. Dat is op zich natuurlijk geen slecht iets. Alleen zet men dit nu wel in op een manier die redelijk buitenproportioneel is. Nou is KPN graag een voortrekker in dit soort discussies, in de hoop dat de andere netwerken mee trekken. Dit bleek echter in het online diensten belastingsverhaal niet op te gaan.

Nou is de vraag wat de concurrentie van KPN gaat doen. Voorlopig is KPN wel de grootste provider van mobiele telefonie in Nederland. De resultaten van KPN zijn echter niet om over naar huis te schrijven. Het is dus in het belang van KPN om snel meer omzet (en meer winst) te genereren. Voor de anderen is het interessant om te kijken wat de algemene reactie van de consument op de maatregel van KPN is. Wanneer je hier even door de reacties kijkt, dan laat zich die makkelijk raden.

T-Mobile en Vodafone hebben bij het online diensten belasting verhaal KPN laten gaan, het is helemaal niet ondenkbaar dat zij dit weer doen, of maar mondjesmaat meegaan. Uiteindelijk is het gewoon een commerciele discussie over wie wat van wie afpikt en wat dat oplevert.

In hoeverre de overheid daar een rol in zou moeten hebben.. laat Europa met mevrouw Kroes hier maar eens een uitspraak over doen.

offtopic:
Hoezo het gaat niet best met de economie??? De economie draait als een tierelier. Je kunt hier ergens lezen welke winsten worden gemaakt door de providers en op nieuwssites kun je ook genoeg vinden over de enorme stijgingen bij autobouwers en leasemaatschappijen. (ik hoef niet alle branches bij langs te gaan, maar dit zegt al heel wat)
De enige crisis die er was/is is op de beurs wellicht.

/offtopic
Ik kan me wel voorstellen dat KPN en consorten zulke winsten nodig hebben om weer nieuwe investeringen te doen om daarmee de concurrent voor te kunnen blijven. En de tijd zal wel uitwijzen wie het laatst lacht...

mogelijk moet je even in Eindhoven bij Philips gaan vragen waarom hun consumenten electronica afdeling flink in de rode cijfers zit. Iets met de consument die geen investeringen doet

Ik noem er maar 1. Er volgen er nog wel een paar.

Volgens mij maakt zelfs de Consumer & Lifestyle afdeling nog steeds winst al is het wel elk jaar aan het zakken.
De economie draait redelijk alleen enkele overvolle sectoren hebben het wat moeilijker en 'hangen' teveel aan de aandeelhouders.
KPN moet de prijzen opvoeren om hun aandeelhouders tevreden te houden en hoopt dat iedereen flink gebruik zal blijven maken van internet nu men eraan gewend is geraakt.

[Reactie gewijzigd door Murtceps op 20 juli 2011 09:30]

maar waarom dan niet buiten de bundel de snelheid afknijpen?

Dat is dus precies wat T-Mobile doet. Na 1GB full-speed wordt je geknepen naar 64kbps. Ik vind zelf die 64 wel weer heel erg laag, maargoed...

KPN/Hi deed het zelfde bij de oude fair use abbo's. Schijnbaar gebruikten alle aansluitingen gemiddeld 25MB per maand*. Hun Fair use policy was dan 10x het gemiddeld dus 250MB mocht je op de volledige snelheid zitten, daarna werd je afgeknepen.

*Exacte datums weet ik niet, maar mijn abbo heeft dit tot vorige maand gehad, werd bij 250MB afgeknepen.

Onzin. Er is een groot verschil tussen de prijzen iets verhogen om de kosten te kunnen dekken en deze bedragen die compleet los van de realiteit lijken te zijn. Het model is wel eerlijker, betaal naar je gebruik, het prijsniveau is alleen absurd.

Jij vindt het los van de werkelijkheid staan. De KPN vindt het normale prijzen. Ik gok dat de KPN redelijk weet welke gevolgen dit voor hen heeft. Tegelijkertijd betwijfel ik of veel tweakers enig idee hebben van de prijzen van een telecom netwerk. "Absurd" is dus een term die volgens mij niet echt van toepassing is. Onverwacht kun je het ook niet noemen gegeven dat alle telco's al aangaven dat er iets drastisch moest gebeuren.

Mobiel internet is een succes en dus is het afgelopen met de "vrijwel voor niets" aanbiedingen. Jammer maar helaas

Als providers dit gaan doen dan is het over met internet op te telefoon. Ik ben een gebruiker die het regelmatig nodig heb bij me klanten maar als alles deze kant op gaat dan is het voor mij klaar hier mee. Ik denk ook dat KPN verlopig zich hier mee kapot gaat maken en verwacht dus ook dat ze dit binnen een half jaar weer gaan verandere en anders misschien wel failliet zullen gaan. Dit kan geen gewoon mens meer betalen, als je af en toe ook eens een youtube filmpje wil kijken.

Mark my words, dit kan wel eens de strop worden voor KPN.

Het lijkt me dat alles wat hier gezegd wordt allang door KPN zelf is overwogen. Ze zullen zichzelf echt niet uit de markt prijzen zonder erover na te denken. Er is namelijk nog een mogelijkheid:

Met de absurde prijsverhoging wil KPN de politiek te laten voelen dat ze de verkeerde beslissing hebben genomen over netneutraliteit. Ze hopen erop dat dit besluit wordt teruggedraaid. Daarna komen er weer 'gewone prijzen' maar ondertussen moet je extra gaan betalen voor Skype ed.

Geloof je nou echt dat KPN zit te pokeren met de politiek met hun marktpositie als inzet?

Ik wed dat KPN vele manjaren aan analyses gedaan heeft om de impact van dit prijsmodel op hun omzet en winst te berekenen en de uitkomst zal geweest zijn dat dit het beste prijsmodel is, anders hadden ze wel een alternatief gekozen.

Ze zullen wel wat klanten gaan verliezen, maar de klanten die ze vasthouden en fors meer gaan betalen gaan dat compenseren.

Waarom kan het in het buitenland dan wel voor een normale prijs? En met een normale mobiele snelheid zoncer overbelasting van het netwerk. Natuurlijk is een mobiel netwerk duur maar met miljoenen klanten kan dat ook wel.

Als je het vergelijkt met het buitenland dan vind ik de tarieven inderdaad wel absurd. Vergelijk het bijvoorbeeld met Ierland: Hier kan ik met een prepay dongeltje 5 GB downloaden in een maand voor 20 euro. In Nederland krijg je bij KPN voor hetzelfde bedrag (ook prepay dongel) 200 MB.

En dit land heeft maar 4 miljoen inwoners, en ontzettend veel uitgestrekte gebieden waar bijna niemand woont maar toch voorzien worden van mobiele dekking. Daar zijn de kosten (die masten moeten immers ook allemaal verbonden worden) veel hoger dan in een dicht bevolkt land als Nederland waar overal glas ligt. En dan maken ze toch ook nog gewoon winst.

Waarbij Nederland het goedkoopste land is om telefoon aan te bieden.

Dicht bevolkt dus extra zendmasten alleen nodig voor capaciteit, wat zo simpel betekend, dat de mast zich zelf terug verdiend immers zijn er klanten voor.

Elk gehucht in de US heeft gewoon goed bereik (in ieder geval mijn ervaring in Alaska), hoewel gebeld worden pre-pay daar wat kost zijn de kosten daar erg laag. En je kan wel zeggen dat er meer afname is, maar ik ben in dorpjes geweest waar 300 man woont. En daar is echt geen grote afname.

Meestal ben ik het niet met de OPTA eens, maar deze prijsstijging moeten ze snel de kop in drukken.

Voor zover mij bekend zijn onze prijzen niet absurd laag in verhouding met het buitenland. Als je jarenlang tegen tarief X iets kan leveren, moet je een verdomd goed verhaal hebben om daar opeens 2x van te maken.

Het gebruik van internet op de mobiel is de afgelopen jaren wel explosief gegroeid. Je kunt dus niet zomaar beweren dat dit al "jarenlang" voor een tarief geleverd is.
De telco's hebben eerst zwaar met elkaar geconcurreerd voor de gunsten van de mobiele internetconsument en ze komen er nu opeens achter dat ze aan die consument eigenlijk niet zo veel verdienen (t.o.v. de traditionele beller sms'er).

Hier een tweaker die wel weet hoeveel het aanleggen van een telecom netwerk kost en deze prijzen zijn echt bizar. Maar we zullen zien hoeveel klanten dit gaat kosten gelukkig dat steeds meer bedrijven in de openbare ruimte met gratis wifi komen zoals onder andere de NS.

Ben benieuwd wat vodafone en Tmobile gaan doen.

it's the economy, stupid.

Of beter dan, : it's the consumer, stupid.

Bij de KPN hebben ze al bewezen dat ze daar weinig tot geen zicht op hebben.

Zoals ze in het bedrijfsleven zeggen : Het managment heeft het contact met de werkvloer verloren...

Ik gok dat de KPN redelijk weet welke gevolgen dit voor hen heeft.

Dan kan ik niet anders concluderen dan dat je het afgelopen kwartaal onder een hele grote steen hebt geleefd. Het was KPN's volkomen verkeerde inschatting van internetdiensten die ze zoveel verliezen heeft gebracht. Het was KPN's volkomen verkeerde inschatting om te denken dat ze met DPI en rare abonnementen dat wel even recht kon trekken. Gevolg is dat netneutraliteit nu gewaarborgd wordt (waarbij we iets van het 2e of 3e land ter wereld zijn die dat heeft gedaan), KPN weer terug naar de tekentafel kon met hun rare abonnementen en nu onderdeel is van diverse onderzoeken waaronder een strafrechtelijke. Als je na al dit nog durft te beweren dat KPN redelijk iets weet van de telecom markt heb je echt 3 ton boter op je hoofd Het moge overduidelijk zijn dat KPN er echt de ballen verstand van heeft, ook met het nieuwe bestuur. Het vervangen van het oude bestuur heeft dus 0,0 effect gehad. Ik denk dat je daar als aandeelhouder ook wel eens de nodige vraagtekens bij mag gaan zetten en eens wat antwoorden eisen van het bestuur. Dit is het zoveelste gedoe sinds de privatisering.

Humbug, je snapt er werkelijk geen bal van en roept maar wat.

Deze verhoging heeft niets met kosten dekking te maken. nog ieder jaar maakt KPN miljarden winst.

Bij desbetreffende bedrijven is een 100 miljoen minder winst al meteen verlies. wat ronduit belachelijk is! Wat KPN momenteel doet is de macht die ze hebben omdat ze alle zendmasten van heel nederland bezitten, gebruiken om voor consumenten te bepalen wat zij doen.

Een 400% prijsverhoging in 1 jaar tijd is in de nederlandse geschiedenis nog nooit voorgekomen bij een bedrijf van dit caliber! Daarnaast heeft KPN capaciteit genoeg voor alle gebruikers, op plaatsen waar dit niet zo is, is de boosdoener KPN die niet investeerd... en niet de gebruikers...

Wat KPN momenteel doet, is de schuld verdraaien naar de overheid, waardoor retards als jij dit inderdaad gaan denken. Terwijl wat KPN eigenlijk doet, is het zo hoog maken van de prijzen, die niet meer in lijn liggen met de werkelijkheid en dan de vinger naar de overheid wijzen, terwijl nog steeds miljarden winst gemaakt wordt. Dit is de macht gebruiken die ze hebben om mensen tegen een regering te keren. die het beste met ons voor heeft. Geloof me maar dat dit nog een staartje krijgt. is het niet van onze overheid, dan wel van de EU die dit absoluut niet gaat accepteren als hun burgers straks in nederland 400% meer moeten gaan betalen dan in de rest van europa.

Als ik over anderhalf jaar deze absurde bedragen moet gaan betalen dan stop ik ook helemaal, en voorgoed met KPN. ik koop een prepaid kaart, en zorg dat ik bij iedereen die ik ken op internet kan. Bijna heel nederland heeft tegenwoordig wifi.

Dit gaat echt helemaal nergens meer over!

Het stomme in dit, en ook bij de NS en noem het maar op wat voor een netwerken er zijn, is dat de overheid deze in handen had (PTT, NS, Energie) en dat ze de netwerken ook hebben verkocht.

Dat is de reden dat dit uberhaupt kan, net als de prijs stijging ieder jaar bij de NS.

De overheid zou de netwerken in beheer moeten hebben gehouden, iedereen die het netwerk wil gebruiken betaald de overheid. Het geld wat de overheid krijgt wordt gebruikt om de netwerken te onderhouden en verbeteren. Dat zou de situatie moeten zijn.

Nu heeft KPN een door de overheid gefinancierd netwerk en het grootste klanten bestand. En maken dus nu effectief misbruik van hun machtspositie.

Dat is de reden dat dit uberhaupt kan, net als de prijs stijging ieder jaar bij de NS.

De prijsstijgingen bij de NS bestaan uit inflatiecorrectie en verrekening van de gebruikskosten voor de infrastructuur. Hiervoor betaalt NS aan ProRail, de eigenaar van de infrastructuur. ProRail is dan weer een staatsbedrijf.

Ofwel: de overheid heeft het netwerk in beheer, NS betaalt aan de overheid om het netwerk te mogen gebruiken. Het geld dat ProRail binnenkrijgt wordt gebruikt voor het dekken van de eigen onkosten en investeren in de infrastructuur.

"[...] dan wel van de EU die dit absoluut niet gaat accepteren als hun burgers straks in nederland 400% meer moeten gaan betalen dan in de rest van europa."

De EU? De EU is een samenwerkingsverband tussen de verschillende landen en de EU gaat dus alleen maar over themas die meerdere landen aangaan. De EU kan onze overheid niet verplichten om een maximumprijs voor binnenlandse gesprekken in te voeren. (Dit heb ik trouwens gechecked door contact op te nemen met de EU.)

Bij deze tarieven kun je misschien beter een Duits of Belgisch abonnement nemen (als je dat kunt krijgen als Nederlander) en er hier mee bellen.

Bedrijven als KPN zouden het al een heel stuk makkelijker hebben als de mensen bovenin geen 8 á 10 miljoen euro per jaar zouden binnenharken. Niet dat het een bedrijf zou redden, maar voor 8 miljoen kun je 160 mensen een jaar lang een baan van 50.000 euro (1.67x modaal, een goed salaris dus) laten vervullen, of je kunt die 8 miljoen ergens anders in steken. En dan heb ik het hierbij alleen over de CEO.

Dit is een heel andere (terechte) discussie, dat geld voor bijna alle bedrijven.

En niemand kan mij vertellen dat iemand die 10 miljoen z'n werk als CEO 20 keer beter doet als iemand die 500.000 krijgt.

En dan krijg je verhalen van iemand die een bedrijf "red" van de ondergang. Dat kan ik ook, eens kijken er moeten 1000 mensen uit. Even onderhandelen en wat vakbonden omkopen en een akkoordje maken en klaar.

Kijk eens hoe goed ik ben. Dat kon elke halve zool zich ook bedenken, alleen hij krijgt 10 miljoen en met 160 mensen meer ontslaan vanwege zijn salaris (>10% van de ontslagenen)

Bedrijven moeten terug naar de roots, en dat is een dienst verlenen, en niet je klanten uitbuiten. Dat wil ook zeggen, je werknemer ook in dienst houden als je ipv 100 miljoen maar 10 miljoen winst maakt, en de prognose stabiel is.

Mee eens. Ik ben in principe voorstander van netneutraliteit, en had ook wel verwacht dat er fikse prijsverhogingen aan zaten te komen. Maar het is een prijs die ik op korte termijn wel wil betalen voor het kunnen vastleggen van neutneutraliteit in de wet. Op lange termijn hoop ik dat de prijs dmv. concurrentie wel ergens uitkomt wat het meest 'eerlijk' is

Wat de KPN nu doet is niet 'eerlijk' de prijzen verhogen, maar lekker puh, zie je wel dit is veel duurder roepen tegen de overheid.

Het kan nu toch ook uit?
Zonder whatsapp belasting, onbeperkt internet en lage kosten per minuut?
Waar komen deze 15x zo hoge prijzen dan vandaan?

die prijzen waren er omdat er waarschijnlijk zwaar op werd toegelegd..
dataverkeer is duur en daar moet iemand voor betalen, als blijkt dat je moet toeleggen op mobiel internet i.v.m. het vele dataverkeer en je inkomsten aan de andere kant (bellen sms'sen) slinken. dan worden dus je data abbonementen veel duurder

KPN had in 2008 1,3 miljard winst, in 2009 minder omzet maar meer winst (2,2 miljard winst).

KPN in 2010, 17% minder winst (slechts 1,8 miljard euro) vanwege een eenmalige belastingskwestie in Duitsland, anders hadden ze 22% méér winst gehad dan in 2009 (uitkomende op 2,7 miljard).

Deze stijgende lijn lijkt mij niet wijzen naar 'zwaar op toeleggen'. Ook aangezien dataverkeer ieder jaar goedkoper wordt/verbindingen sneller en meer klanten gebruik maken van deze dienst, lijkt dit niet op een poging om het betaalbaar te houden.

Verder zou ik het apart vinden als je geen los internet-abbo kunt bestellen; als je nu veel belt en slechts af en toe het internet op wil dan ben je veel duurder uit, en andersom ook. Verre van ideaal!

[Reactie gewijzigd door TerraGuy op 19 juli 2011 16:07]

ze zeggen dus dat 't nu juist niet uit kan

Ze zeggen nu vooral dat hun hele business model ziek was, waar Vodafone het wel prima kan met de zelfde hardware, zelde hoeveelheid klanten, en zelfde type gebruikers.

Vodafone had vorig jaar 2 maal zo veel winst al t jaar daar voor, 10.2 miljard om precies te zijn.

Als vodafone in deze prijzen volgt, hoe ga je dat dan uitleggen?
En als vodafone niet volgt, dan weet jij wel wie zichzelf zojuist de markt uit geprezen heeft..

Ik ben het wel met humburg eens. Ik was hier al bang voor.
Netneutraliteit is wel belangrijk en ik vind ook niet dat ze zomaar diensten die eerst wel mogelijk waren (skype, WhatsApp) extra mogen belasten,

Echter was ik er zelf wel voorstander van geweest als de telco's een soort van 'internet light' abbo hadden kunnen aanbieden, waarbij je van te voren duidelijk werd gesteld dat je daarbij geen gebruik mag maken van Voip en whatsapp achtige diensten (en dus ook gewoon geblokeerd mochten worden) maar dat je hierop wel tegen een normale snelheid en schappelijke prijs gewoon kon internetten (al dan niet met data limiet)

Maar helaas door de keerzijde van netneutraliteit mag dit nu dus ook niet meer. Dat vind ik toch wel een jammer. als je nu gewoon internet wilt, betaal je zowieso al extra voor de 'gemiste inkomsten' van de telco, ook al gebruik je dingen als voip* en whats app niet.

Bij KPN betaal je straks minimaal 27,50 euro per maand als je wil internetten op je mobiel en dan heb je nog maar 2 mbit down en 0,1 up en een limiet van 100 mb (daarna 10 cent/ mb) . Het goedkoopste abbo is echt voor als je geen internet gebruikt want daar is internet ineens, 1 euro/mb BELACHELIJK!

* lees ook mijn reactie onder Finraziel, Whats app is bij deze kleine bundels natuurlijk de gene waarvoor je mee betaald, als tegenhanger van SMS wat vroeger absurd duur was)

[Reactie gewijzigd door VVV-007 op 19 juli 2011 10:17]

Ja maar die redenatie klopt voor geen meter... Ga jij eens proberen te voipen op een limiet van 100 MB, dan ben je snel uitgepoept... Hoe kun je dan mee betalen voor al die mensen die voip gebruiken over die iniemini kleine bundel?

edit @VVV-007: ok, maar je gaat volledig voorbij aan het punt waarom je extra zou moeten betalen voor het feit dat KPN je nu geen lucht meer kan verkopen voor de hoofdprijs? Als ze SMS voorheen gebruikten om de verliezen op data te compenseren dan is het ook rechtvaardiger om gewoon een correcte prijs voor data te vragen. Ik geloof er alleen niks van dat de prijzen die ze nu gaan hanteren nodig zijn om de kosten te dekken, maar dat is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 19 juli 2011 11:36]

met de kleine bundel gaat het uiteraard om whatsapp, de SMS vervanger (de voormalige melkoe van de providers) Voip is inderdaad nog niet eens het grootste probleem, daar heb je wel data limieten voor, maar whatsapp en vergelijkbaren verbruiken (net als SMS) nauwelijks data, alleen bij SMS kunen ze er de hoofdprijs voor vragen maar via internet kunnen ze niet appart belasten (vandaar dat KPN natuurlijk ook met die hele DPI toestand en Whatsapp abbo's wou beginnen, maar Den haag heeft voorkomen)

Over een paar jaar ben je de overheid echt wel dankbaar, geloof me. Voor de korte termijn was dit te voorspellen: eerst prijsverhogingen.

KPN heeft natuurlijk een verleden: hoelang heeft het niet geduurd voordat je zonder analoog telefoonabonnement (en niet eens het goedkoopste) ADSL kon nemen? Nu zie je hetzelfde gebeuren met SMS en "ouderwets" mobiel bellen. Zie het als 'nog eventjes uitmelken'. Echt: heb wat geduld, uiteindelijk gaan de prijzen omlaag.

1024 MB data is wel heel veel duurder geworden inderdaad.

En dan moet je eens kijken wat je in Denemarken kunt krijgen:

http://telia.dk/mobil/abonnement/flexmobil/

170kronen abonnement
Gratis SMS en MMS
1GB Data
3 uur gesprekstijd

170 Deense Kronen = €22,80


Verder:
270 kronen abonnement:
Gratis SMS en MMS
5GB Data
6uur gesprekstijd
270 kronen = €36,20


350 kronen abonnement
Gratis SMS en MMS
15GB Data
18uur gesprekstijd
350 kronen = €47,-


//edit
Voor de lol Zweden toegevoegd:
http://www.telia.se/privat/mobilt/abonnemang/

Je kiest daar de "Till vänner" abonnement welke met data 98 Zweedse kronen per maand kost. Dat komt neer op €10,60

Data-abonnement is standaard 1GB.
Het extra abonnement is 5GB data en kost €5 per maand extra

Een sms kost zo'n 7 cent, net als bellen naar vast en bellen naar andere mobiele aanbieders.

Dus laten we zeggen, ik betaal op dit moment 150 belminuten of 150sms.
150*7 = €10,50 + €10,60 voor dat abonnement = €21,10 voor het abonnement dat ik nu heb.

Tsja.. Wat zoun ik daarvoor bij KPN betalen?
€43,50
4x 250MB databundel à €5 + abo van €23,50 voor alleen bellen en sms.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 19 juli 2011 16:52]

Än zich leuke info, maar hoe zit 't met de dekkingsgraad, aantal abonnees, (minder) problematische zaken als bebouwing of meer heuvels.

Het geen idd. niet wegneemt dat in NL/andere landen de kosten doelmatig hoog worden gehouden ivm aansterken bedrijven tbv overnames/Europese "concurrentie" e.d

Dekking is in Zweden en Denemarken natuurlijk niet even goed overal, maar dat ligt ook aan hoe uitgestrekt het land is tov aantal inwoners.
Aantal abonnees ligt een stuk lager wat me evident lijkt gezien hun inwoneraantal en bevolkingsdichtheid, hierdoor is een mast plaatsen opzich duurder omdat er minder mensen voor betalen.
Ik denk dat in Denemarken het plaatsen van een zendmast niet echt problemen oplevert, maar in Zweden zal in de vrije natuur en in de bergen dat behoorlijke problemen op gaan leveren.


Dit is puur de 3g dekking van een kleinere provider in Denemarken, waarbij de niet gedekte gebieden dun bevolkt zijn, maar ik verwacht dat gsm daar gewoon te krijgen is.
http://www.mobileworldliv...1713&org_id=11712&cid=106

In Zweden is Telenor een grote, en deze ied het zuiden van Zweden vrijwel volledige 3g dekking:
http://www.mobileworldliv...d=16986&org_id=66&cid=258
GSM dekking :
http://www.mobileworldliv...id=3696&org_id=66&cid=258


Ik denk dat dat erg goed is voor een dunbevolkt land als Zweden. Zeker vergeleken Nederland: 3G van Vodafone:
http://www.mobileworldliv...=17211&org_id=105&cid=205

KPN biedt vrijwel volledige dekking, maar de prijzen die ze nu gaan hanteren zijn triest
http://www.mobileworldliv...=17000&org_id=170&cid=205

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 19 juli 2011 20:21]

Page not found vriend, fix ff je links.

Ik vind het wel reuze raar dat het duurder moet zijn dan in zweden/denemarken terwijl hier de bevolingsdichtheid stukken kleiner is, kunnen we goedkoper masten plaatsen per persoon dus het zou goedkoper moeten zijn!

De website lijkt voor een groot gedeelte down te zijn, ze zullen wel een serverprobleempje hebben.

Hee dat Deense abbo heb ik. Met een HTC Desire S er bij. Daar komt nog bij dat het een abbo is voor een half jaar! Daarna kan ik naar een andere provider of naar data only zelfs! Wil ik niet maar kan wel. (Let wel, je abbo is klaar maar de afbetaling van je mobieltje niet. Al mag je die wel in 1x afbetalen wanneer je wil.) Dus je zit er max een half jaar aan vast.

1GB is voor mij wel het minimum wat ik nodig heb, terwijl ik het meeste gebruik op WIFI (5GB). KPN is idd rustig een paar keer zo duur en het is niet alsof ze er hier geen winst op maken hoor.

Ter vergelijking: Een halve liter tap bier in een kroeg kost €6,50

[Reactie gewijzigd door MassIV op 19 juli 2011 19:29]

Ik weet niet naar welke kroeg jij gaat maar ik betaal geen 6,50 voor een halve liter hoor.

offtopic:Dat is de drankprijs in denemarken Scandinavische landen vinden mobiele telefonie iets beter voor hun inwoners dan alcohol

Ik wist helemaal niet dat het daar zo goedkoop was, ik vind dit eigenlijk ronduit schandalig. Ze zeggen aan de ene kant dat het internetmodel niet meer te handhaven is, dus knippen ze uit de basisabbonementen, aan de andere kant worden ook vervolgens de prijzen voor het bellen omhooggeworpen. Ze hebben waarschijnlijk nog niet genoeg miljoenen verdiend met het geld vragen voor smsjes, die ze helemaal geen drol kosten.

Komt door het rechtse kabinet waar we op gestemd hebben. En PVV met zijn schijn-linkse motieven .
De accijns is behoorlijk hoog op alcohol hier en ook op shag stijgt het de pan uit. (inclusief verborgen belastingen, zoals minder shag, of minder grote flessen zodat je meer per liter of krimpende inhoud betaald)

Straks met deze stunt van KPN krijg je nog meer overstappers naar pre-paid .

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 20 juli 2011 00:11]

Slaat nergens op, accijns stijgen elk jaar, hoogste accijns stijging was meer dan 10 jaar geleden denk in 1999 werkte toen nog in een slijterij, stijging was fl 2,50 per liter alcohol, sindsdien stijgt accijns op wijn en bier met ongeveer 1,4% tervergelijking krat Heineken bier koste in 2000 in een supermarkt iets meer dan €10 nu 11 jaar later is dat €12, dus per flesje is dat een stijging van minder dan 9 cent in 11 jaar. En regelmatig zie ik wel aanbiediengen voor veel lager. Voor wijn geld hetzelfde. In de horeca is het een ander verhaal dat zijn gewoon stel dieven.

Wat betreft de prijzen bij KPN, is wel erg veel, begrijp dat het iets duurder moet maar dit is wel extreem, denk dat veel mensen zullen overstappen naar andere concurrenten zolang ze de prijs nog laag houden kan zelfs een reden voor de concurrent om zijn prijzen zo lang mogelijk laag te houden en KPN niet te volgen.

Sjonge jonge vergelijk je de beltarieven nou met ons kabinet? Lekker vreemd. En accijns op alcohol en tabak hebben hier dus niets mee te maken...

De enige reden dat KPN dit kan doen is omdat wij te laf zijn een statement te maken. Namelijk... gewoon niet meer bellen. Alles op wifi doen en overstappen naar de enige provider die nog niets gaat veranderen.

Is dit wel een serieus abbonnement ?

Volgens mij heeft KPN van het publiek en de politiek zo het deksel op de neus gekregen dat ze nu een statement willen maken van: "Dit is het gevolg als omdat jullie ons niet onze gang hebben laten gaan "

Nu lekker hoog inzetten en vervolgens hopen dat je concurenten daar niet al te ver onder gaan zitten. Later dan de prijzen wat verlagen naar het niveau van de concurentie en zeggen dat het allemaal wel mee valt, "want de prijzen zijn immers al verlaagd !"

Feitelijk een soort kartelvorming zonder echte harde prijsafspraken dus. Hopelijk blijkt het aantal providers uiteidelijk genoeg voor een gezonde concurrentie, anders wordt internet op je mobiel binnekort feitelijk onbetaalbaar.

qua internet is NL goedkoper dan belgie ..

maar qua mobiel bellen zijn jullie toch absoluut een héél pak duurder ...

trouwens, de belgische dochter van KPN (BASE) verkoopt hier abo's met 10000 sms'jes enzo voor 30 euro per maand...

jaja, geen 1000 maar 10.000 ...

Mobile Vikings is nog voordeliger: voor 15 euro krijg je 2000 smsjes, 2GB data (!) en die 15 euro krijg je ook nog eens volledig aan belwaarde.

De bedragen die ik in dit artikel lees zijn gewoon absurd...

We zullen zien, als de rest binnen no-time volgt zal er wel weer gezegd worden dat het geen kartelafspraak was, terwijl dat er gewoon vanaf druipt net als dat afrekenen per minuut gedoe een tijd terug.

Als de rest niet volgt, kunnen ze dit toch niet volhouden, want dan gaan er veel klanten lopen. Ik zie dan in ieder geval Hi niet meer "Het mobiele jongerennetwerk" kunnen zijn, ik betwijfel die stelling nu ook al eigenlijk.

Je wordt omlaag gemod, maar je hebt wel echt gelijk... Met deze prijzen verwacht ik dat 90% van de huidige gebruikers of helemaal geen internet meer bij het abonnement neemt, of alleen af en toe buienradar checkt of zo. Ik kan me niet voorstellen dat dit een goede beslissing is voor KPN, los van hoe het voor ons consumenten is. Volgens mij zitten ze straks met een enorme overcapaciteit omdat niemand hun absurd overpricede spul meer wil.
Ik ben dan ook heel benieuwd wat T-mobile en Vodafone (vooral de laatste aangezien die kwalitatief ongeveer op gelijke voet met KPN staat) gaan doen. Als zij de prijzen gelijk houden of maar iets verhogen en niet mee gaan in deze absurde strategie dan delft KPN keihard het onderspit. Gaan ze mee, dan gaat het er om hangen, veel mensen zullen internet opgeven maar de vraag is dan of genoeg mensen het toch nog blijven gebruiken om het echt winstgevender te maken voor de opco's.
Met deze prijzen zou ik zelf in ieder geval internet gewoon weg laten denk ik, je betaalt hier gewoon 10 euro voor 100 MB (prijsverschil tussen bel-sms 100 en bel-sms-web 100), dat is echt compleet los van elke realiteitszin wat mij betreft. Ook de claim van KPN dat mensen niet meer gaan betalen als zij het juiste abonnement kiezen is belachelijk en totaal onwaar. Als je nu ongeveer een gigabyte verbruikt dan ben je echt geen 50 euro kwijt wat in deze nieuwe prijsstructuur dus wel zo is (ik weet niet exact wat KPN's prijzen waren, maar dat het minder dan 50 euro was weet ik wel zeker, bij Vodafone heb je een abo met 1 GB bundel tegen de officiele prijs voor 30 euro en in de praktijk kan het veel goedkoper).

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 19 juli 2011 09:09]

Ik ben dan ook heel benieuwd wat T-mobile en Vodafone (vooral de laatste aangezien die kwalitatief ongeveer op gelijke voet met KPN staat) gaan doen. Als zij de prijzen gelijk houden of maar iets verhogen en niet mee gaan in deze absurde strategie dan delft KPN keihard het onderspit.

Ik ben HEEL erg bang dat dit allemaal onder de tafel allang geregeld is, en dat er gewoon is afgesproken dat KPN eerst gaat, gevolgd door Vodafone en daarna T-Mobile. KPN snapt ook wel dat klanten hierdoor willen gaan overstappen, maar door de contract-duur die de meeste mensen hebben duurt het nog wel een jaar voordat mensen echt massaal _kunnen_ weglopen. Als in de tussentijd Vodafone/T-Mobile ook iets dergelijks gaan doen zal de schade voor KPN wel meevallen.

Misschien ben ik te cynisch hoor, maar ik kan me niet voorstellen dat KPN er zomaar op goed geluk op hoopt dat Vodafone/T-Mobile hierin meegaan.

Dit is niet cynisch... dit gebeurt ook daadwerkelijk zo... grote bedrijven als kpn en vodafone verhogen altijd vrij direct na elkaar de prijzen. als je ze gaat vergelijken valt direct op dat grote partijen bijna altijd op dezelfde prijzen uit komen, maar met vele omwegen zodat niet meer te bewijzen is dat er prijs afspraken gemaakt worden.

Deze prijs verhogingen bij KPN zijn niet meer in 1 lijn. voor mij betekenen de nieuwe prijzen een verhoging van ruim 400%

ik hoop dat de overheid hier een stokje voor steekt en KPN WEER op de vingers tikt. het zou vast moeten staan dat tarief verhogingen nooit meer dan 5% per jaar mogen stijgen.

Wat KPN nu doet is ervoor zorgen dat IEDEREEN stopt met het gebruik van mobiel internet, en weer gaat bellen en smssen... i.p.v. de tarieven voor bellen en smssen omlaag te gooien gooien ze de data tarieven 400 % omhoog. Aangezien KPN eigenaar is van 99% van de zendmasten berekenen ze aan andere providers die wel de prijs laag willen houden ook gewoon 400% verhoging aan huur voor de bandbreedte. zodat ook die bedrijven niet anders kunnen dan hun prijzen op te hogen naar hetzelfde niveau.

Dit is voor de ontwikkeling van mobiele communicatie een nekslag die nog jaren lang de ontwikkeling van smartphones en mobiele communicatie kunstmatig achter zal houden.

Als de overheid niks doet zal dit grote gevolgen hebben voor smartphone makers en mobiele marketing

Voor een groot deel ben ik het met jouw verhaal eens, alleen een maximale tariefstijging van 5 % zou niet door de overheid opgelegd mogen kunnen worden. Of dit nu in de telecom sector is of elders, dit zou teveel op inmenging van vrije marktwerking duiden.
Bovendien kunnen stijgingen van de tarieven verklaarbaar zijn. Niet zoals nu bij deze abonnementen uiteraard. Volgens mij is iedereen het hier wel over eens dat dit volledig buiten proporties is.

Ik ben verder zeer nieuwsgierig naar wat de reactie van de concurrentie zal zijn en de reactie van de overheid inderdaad.

De absurde prijsstijging maakt het wel interessant voor een buitenlandse investeerder om masten neer te gaan zetten en direct een groot deel van de markt in handen te krijgen. (door lage prijzen aan te houden, niet afhankelijk zijn van de KPN masten en dus overcapaciteit door te verkopen aan 3e zoals KPN nu doet)
Daarbij zal een fictieve 3e partij ook de mogelijkheid hebben om "betere" masten neer te zetten met meer capaciteit/hogere snelheid

Vanuit het marktwerkprincipe zou dit op de langere termijn nog best voordelig kunnen uitpakken. helemaal als de andere mee omhoog gaan!

Het is echter zal het zo wel niet lopen, maar puur theoretisch zou het zo wel moeten gaan in een vrije markt economie.

Nieuwe masten neerzetten? Dat is zo'n oerwoud aan regels.
Buitenlandse investeerders maken de boel niet goedkoper, die zuigen de consument alleen maar harder uit. UPC is ook een Amerikaans bedrijf de tarieven voor de kabel zijn verdrievoudigd.

inderdaad.. (vroeger hadden we nog Gelrevision.. later werd dat Chello, en dat werd overgomen door UPC)

WE betaalde 15 gulden per maand voor onze internet aansluiting toen.
Denk dat je nu ongeveel 30 euro betaald per maand voor internet? (en dan durf ik te zeggen dat toen, de verbinding 10x stabieler was als nu het geval is)

We moeten gewoon allemaal kei hard schokken!

Ja beter laten ze zo'n groot gat vallen dat google er in stapt.

En de vraag is of je dat echt wil.

Mooi idee, maar dat gaat helaas niet zomaar. Dan moet deze partij eerst Licenties voor de UMTS frequenties in handen krijgen

Wacht...wat? Als de overheid niks doet? Euhhh....deze prijsstijging is een direct gevolg van de vorige actie van de overheid. Ja, het zal gevolgen hebben, so what, dan had men eerst even goed moeten nadenken voordat men netneutraliteit verplichtte.

Mwah, laat de overheid zich er vanaf nu maar niet meer mee bemoeien. Laat het over aan de markt. Het ultieme doel, netneutraliteit in de wet, hebben we te pakken en dat is wat mij betreft voldoende.
Dit biedt voor Vodafone en T-Mobile een unieke kans om een grote slag te slaan bij KPN klanten mits zij met zinnigere abonnementsvormen komen.

Op persoonlijk vlak volg ik dit met veel argwaan. Ik sta op het punt mijn abo bij vodafone te verlengen, en ik wilde graag overstappen naar een smartphone. Echter, als de abo-vormen bij Vodafone net zo duur gaan worden, verleng ik met een simpel en goedkoop sim-only abo, en kies ik wellicht voor een tablet met wifi. Ik bel en sms nu al erg weinig. Als data gekoppeld wordt aan bel- en smsverkeer, dan zal ik niet veel mobiel op internet gaan.

De prijzen zijn inderdaad over de top. Wat me ook opvalt is dat ze altijd onbeperkt sms aangeven maar wel kleine lettertjes, voor de prijzen die ze vragen is het toch niet meer nodig om extra te vragen als je over de 3000 berichten heen zit zou je zeggen.

En dan deze internet tarieven.... Ik bel veel en internet ook veel. Ik zal 5 à 6 keer zoveel betalen als ik nu doe met de nieuwe abbo vormen. En dan nog niet meegerekend dat de korting op een mobiel ook minder wordt. Voor mij is de keuze simpel.. Hopelijk veranderen andere aanbieders hun prijzen nog niet komende maand, want volgende maand mag ik nieuwe abbo kiezen en blijf niet bij KPN, al is het maar uit principe.

Mwah, Vodafone & T-Mobile hebben zelf een eigen netwerk hoor .

Als VF & T-M grote stappen willen maken in de mobiel markt houden ze hun eigen prijzen nu vast. Laat KPN maar bloeden voor deze absurde prijzen.

Leuk zou zijn als deze nu een verlaging groot zouden aankondigen in de pers.

ik hoop dat de overheid ZIGGO en UPC verplicht om snel eens een dekkend netwerk te bouwen, immers hebben ook die frequenties gekocht.

En dat 'onder de tafel' regelen mag dus niet. Kartelvorming

Ach het is natuurlijk net hoe je het brengt!
Zolang er geen harde afspraken worden gemaakt onderling en dat zeker niet op papier komt dan wordt het voor de NMA lastig.
Als KPN zegt wij zijn dat van plan en Vodafone zegt zoiets hadden wij ook in gedachten. Dan kan je daar niet veel tegen doen!

Maar als het niet op papier wordt vastgelegd kan je ook besluiten je er niet aan te houden en alle ex kpn klanten verwelkomen.
Je hebt tenslotte niks afgesproken. Vanuit dat oogpunt zou je dus wel willen vastleggen dat er iets is afgesproken (wat dus weer niet mag van de NMA)

Er bestaat ook nog zoiets als ongecoördineerd gedrag van concurrenten. Hierbij volgen de concurrenten elkaar op omdat ze allemaal op deze manier een hogere omzet en/of winst kunnen behalen. Er bestaat geen prikkel meer te concurreren om klanten af te pakken. De markt is verdeeld. Dit komt vooral voor bij weinig aanbieders en heel veel afnemers.

Dit is een fenomeen dat is ingetreden nadat de markt verzadigd was geraakt en iedereen dus al een abbonnement had. De marktconcentratie per aanbieder is dus hoog. In feite zien we de laatste jaren ook alleen maar prijsstijgingen: buiten de bundeltarief absurd hoog, minder toestelkorting, per minuut afrekenen.

Eerst zal er toch echt aangetoond moeten worden dat er prijsafspraken gemaakt zijn.
Het zal ininderdaad interessant zijn om te zien hoe Vodafone en T-Mobile gaan reageren.

Zelf heb ik sterk het idee dat nu de "melkkoe" van bellen/internetten in het buitenland wordt aangepakt de telco's reageren door internetten in het algemeen duurder te maken - onder de noemer - investeringen moeten zich terugverdienen. De werkelijkheid zal zijn dat hun marge's onder druk staan en dat ze hier een antwoord op moeten vinden om aandeelhouders tevreden te houden.

Echter als ik dit soort tarieven zie voor internetten dan vraag ik me - net als meer mensen zo te lezen hierboven - af of er niet veel mensen afhaken en gewoon meer gebruik gaan maken van WIFI.

Vandaar dat het 'onder de tafel' gebeurt.

We zijn wel in Nederland, over alles zijn hier prijsafspraken, de computermarkt is de enige die meeviel maar ook hier zie je steeds meer groter spelers/importeurs.

[...]
Ik ben HEEL erg bang dat dit allemaal onder de tafel allang geregeld is, en dat er gewoon is afgesproken dat KPN eerst gaat, gevolgd door Vodafone en daarna T-Mobile.

Het hoeft ook niet "onder de tafel".
KPN heeft zijn prijzen openbaar gemaakt, nu kunnen Vodafone en T-Mobile hun prijzen daar op afstemmen.

Reken maar dat die flink omhoog gaan, want je zou dom zijn als je zo goedkoop blijft terwijl de concurrent zo duur is.

En Vodafone en T-Mobile willen echt niet dat iedereen van KPN naar hun netwerk overstapt, dan zitten ze namelijk met een groot capaciteitsprobleem. Waardoor KPN kan zeggen: "Wij zijn wel duur, maar je krijgt wel waar voor je geld".

Zou dat dom zijn? Afhankelijk wat de werkelijke kosten voor het netwerk zijn kun je behoorlijk wat klanten bij KPN wegnemen als je zeer concurrerende prijzen hebt. Alhoewel ik daar de kans ook wel klein in acht. We zullen zien, ik ben wel benieuwd wat de toekomst brengt.

Ik ken genoeg mensen die met deze prijzen hun mobiel links gaan laten liggen en gewoon een prepay kopen om bereikbaar te blijven. Maar verder er niks meer mee zullen doen. In feite slaan ze ook alle bedrijven die gericht zijn op mobiele platformen hiermee voor de kop als ze iedereen van mobiel internet wegjagen.

Ja en dan heb je ook genoeg aan een Nokia 3310.

Dit zeker omdat bij dit soort vermeende kartel afspraken (uitkomen met bijv DPI, diensten blokkeren, verhogen van prijzen, etc) het altijd al zo geweest is dat KPN als eerste komt, Vodafone twee weken later en in een reactie op Vodafone laat T-Mobile niets los maar hint het wel in de richting die de andere twee telco's ook op gaan.

Natuurlijk, zolang je geen hard bewijs hebt kun je dit niet zo stellen, maar als deze keer weer blijkt dat begin augustus Vodafone ook met zo'n grapje komt heb ik een donkerbruin vermoeden dat er inderdaad (nog steeds) sprake is van kartelvorming.

Als dit zo doorgaat, zeker met het bellen per minuut erbij en fors exra lappen voor het toestel, laat ik m'n huidige abo gewoon doorlopen. Onbeperkt internet voor 3,75 / maand, daar zal KPN niet blij mee zijn.

Eh dat kan dus niet he

Dat kan dus wel, hoef ik gewoon helemaal niks voor te doen. Krijg ik alleen geen nieuw toestel maar de E72 gaat nog best even mee.

[Reactie gewijzigd door Vorlon_Kosh op 19 juli 2011 18:18]

Inderdaad, ik heb ook €3,75 voor extra snel data.

Abbo loopt gelukkig pas over 1.5jaar af.
Heb tevens ook het oude '2009 abbo' met per seconde betalen.

Keuze over 1.5 jaar is vrij simpel, ik neem mijn oude abbo mee naar een nieuw toestel of ik ga naar een andere provider

Ik hoop dat deze telecomproviders zo hard op hub bek gaan met dit spelletje dat ze met de consument hebben gespeeld.

Iedereen aan het mobiel internet brengen en dan als iedereen het heeft de tarieven belachelijk verhogen. Dit zijn geen telecomproviders meer maar veredelde drugsdealers.

Dat wordt afkicken maar ik ga er niet in mee!

Vergelijking is niet echt scheef. Drugsdealers bieden nieuwe gebruikers in het begin vaak goedkoop spul aan zodat ze verslaafd raken. Als de gebruiker dan niet meer zonder kan gaat de prijs omhoog.

Zelfde als KPN hier probeert te doen, vorige zomer op de radio "onbeperkt internet voor € 2,50 je hele leven lang" en het jaar erop dit...

Zie het nu zelf ook:
- eerst onbeperkt internet voor 27,50 (inclusief bellen en sms'en)
- verlening = 27,50 voor 1GB (inclusief bellen en sms'en
- volgende keer: 27,50 voor 100MB (met minder belminuten en sms'tjes)

Volgende keer dus geen online abbo meer erbij... is toch bijna overal al WiFi

[Reactie gewijzigd door X-Rey op 19 juli 2011 16:52]

alweer iemand die even vergeet waarom dit nieuwe prijsmodel uberhaupt komt, ooit gehoord van netneutraliteit?

omdat de telecom sector ons 10jaar lang heeft lopen uitmelken.. niet aan innovatie heeft gedaan.. praat dat dit recht dan?

Telecom providers hadden 5 jaar geleden moeten inverteren in data verbindingen.. en minder in bel + sms diensten..

Omdat hun dat niet gedaan hebben (misschien onder de noemer, mobiel internet groeit toch niet zo hard) zitten wij dus nu kei hard te betalen.

Het beste is natuurlijk dat je nog een oude abonnement hebt en die maaar niet omzet/ verlengd.
Ze kunnen bestaande klanten niet dwingen om de nieuwe prijzen te betalen.
Wat wel opviel was dat mijn nieuwe abo+ gsm non smartphone er internet er bij moest kopen zeg maar start (ca.3,95) omdat zonder internet de bundel duurder was en bij moest betalen.

Tevens omgelet op de soort korting (kleine letters) 24 maanden de helft betalen na de 2jr abo dus het volledige bedrag die smiechten.

Ach ja een gewaarschuwd mens telt voor 2

Ik denk dat 90% van de klanten met een smartphone die inmiddels gewent zijn internet te hebben nooit meer hier vanaf stappen. Dus de wat prijs bewustere klant stapt wellicht over, een groep klanten betaald rustig meer en ik denk een heel klein groepje zegt zijn internet op.

Voor de rest ben ik het met je eens en ben ik ook benieuwd naar Vodafone. Ik denk dat ze het gewoon duurder maken maar een andere 'aanpak' aannemen qua abonnementen.

152,50 euro per maand....gewend of niet, ik zou wel weer ontwennen. Bovendien het geldt alleen voor nieuwe klanten dus van overstappen is niet direct sprake.

Maar ook hun goedkoopste abonnement liegt er niet om.. Maar liefst 20 euro voor 100 minuten bellen óf smsjes. Ik betaal nu 8 euro per maand voor 300 minuten én 300 smsjes (Telfort). Dus dat abbonement is maar liefst 15(!) keer zo duur!!

Deze prijzen zijn wel allemaal icm toestel, ben benieuwd wat dan de sim-only prijzen worden.
Anders valt het nog moeilijk te vergelijken

Mijn huidige Vodafone-abo van 29.50 euro voor (effe uit mijn hoofd) 150 minuten bellen (of 300 SMS) en 1GB dataverkeer was ook inclusief toestel. En dan heb ik het eerste jaar nog maar 14.25 betaald. Dat is een abo van effectief 21.88 euro. Dan steekt het goedkoopste abo hierboven daarbij toch wel erg schraal af.

Zelfs op het moment biedt Vodafone dat abo als actie aan.

Mijn huidige Tele-2 abbo ook

17.50 eerste 12 maanden daarna 32,50 euro ofzo (klopt niet helemaal).

300 belminuten (sms is los gebruik ik niet veel maar iets van 25) en 1 gb internet op normale snelheid.

En hier absurd veel voor bellen/sms.

Ik ben minder kwijt met internet erbij dan hier bij KPN zonder internet.

En dat kunnen ze niet verantwoorden, immers is dat gewoon extra marge. Hier komen ze nog wel op terug, want de komende tijd sluit niemand bij zinnen een KPN abbo af.

Edit:

pas een brakke applicatie gehad die data bleef versturen, binnen 1 dag 1 gb gebruikt (ik kreeg sms) leuk is dat als je dan een dikke rekening krijgt...

Ik wil gewoon onbeperkt internet, en dat is er over 1-2 jaar ook wel weer voor een normale prijs. Ik wil best meer betalen (laten we zeggen 20 euro per maand) waarbij ik dan ook makkelijker maar 100 belminuten/sms'jes heb. voor nog eens 10 euro dat kan best, maar veel gekker moet het niet worden.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 19 juli 2011 12:45]

Het is WEL met 1500 belminuten, dat is zelfs voor mij overkill (ik bel vooral) maar de prijs valt dan toch wel mee? Voor 300 belminuten betaal je al snel zo'n 30 euro per maand en dan heb je vaak ook nog eens geen internet erbij in (prijs met toestel, aanbiedingen daargelaten). Doe dat maar eens x5.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 19 juli 2011 11:03]

Klopt, die 2 GB heb je ook voor 70 euro (het laagste abo met 250 MB + 7 x 250 MB a 5 euro er bij) zonder die minuten. Als je echt zoveel belt dan valt het wel mee, het is voornamelijk duur als je niet veel belt maar wel regelmatig internet gebruikt.

en dat is wat veel mensen tegenwoordig doen.
Ik heb net een nieuw abbo van KPN dus ik hoef me geen zorgen te maken de komende tijd, maar als ze deze prijzen over 2 jaar nogsteeds hanteren dan hoop ik dat andere providers niet als domme kuddeschapen zijn gevolgd, want dan verpesten ze de mobiele markt. Zo niet dan stap ik fijn over naar een andere provider.

Zijn deze abbo's goedgekeurd door consumenten organisaties/markt toezichthouders of wat we hier in NL dan ook hebben om winkels te controlleren?

Naar mijn idee worden we gewoon 6 jaar terug gezet qua ontwikkeling op deze manier.

Onderschat dit niet. Het veschil tussen internet en bellen/smsen is dat je 3G volledig kunt vervangen met WiFi of de computer. Voor bellen/smsen heb je een 06-nummer nodig, wat niet makkelijk te vervangen is door iets anders (zeg Skype bijv.).
Ik denk dat een hele grote groep klanten ofwel gaat overstappen, ofwel de internetbundel eruit haalt. Ik bedoel, ga eens voor jezelf na hoeveel uren je per dag zonder WiFi zit. Ik een half uur, en dan zijn deze bedragen wel erg hoog voor die korte periode, dus voor mij zouden deze kosten niet opwegen tegen het gemak van dat ene half uurtje. En omdat ik sowieso weinig bel en sms, maar juist veel data gebruik, is voor mij prepaid zelfs een valide optie.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 19 juli 2011 09:45]

Ik heb ergens gelezen dat je een wereldwijd wifi abbonement kan nemen voor ongeveer €7,- p.m. met 100.000 hotspots. Weet alleen niet meer de naam. Die optie gaat steeds interessanter worden m.i.

Edit: boingo dus, 325.000 hotspots voor $8,- pm, zeer interessant dus.

Als mensen eens een guest netwerk aanzetten op hun WIFI (veel routers kunnen dat tegenwoordig) dan kunnen we veel van het dure 3G verkeer offloaden.

Standaarden verzinnen voor instellingen (SSID: WLAN-PUB bijvoorbeeld) en gaan!

Wat is daar interessant aan? Als ik onderweg ff snel de files wil checken (om maar eens iets te noemen) heb ik er al niets aan.

Gemiddeld tankstation en de Mac hebben ook Wifi, daarmee heb je al een groot gedeelte van de snelweg gedekt. Seemless handover is er niet bij dus iets langzamer rijden of even een afslag pakken. mogelijkheden zijn er wel, je moet er alleen wat (tijd) voor overhebben. Liever even 2 minuten een afslag dan 30 minuten stilstaan imho.

Onderweg mag je niet met je mobiel bezig zijn. En als je al file staat kan je ook geen kant meer uit.

Soms loont het wel om te weten tot hoe ver die file nog doorgaat, of het loont om de volgende afslag te pakken en dan binnendoor te rijden of niet. Ik had laatst zo'n geval, toen ik leerde dat er nog 8km voor me stond vanwege een ongeluk dat 3 rijbanen afsloot wist ik dat ik beter de volgende afslag kon pakken en de snelweg mijden. Op TomTom route laten herberekenen met optie "geen snelweg" en klaar.

Ik zit al vanaf het begin op pre-paid en betaal nooit veel meer dan 50 euro per jaar!

Kwestie van gewoon wat minder bellen/smsen en niet internetten.
Daarvoor heb ik ook een computer.

Mwoah ik zou dat makkelijk doen met deze prijzen. WiFi heb ik namelijk op de UT, op mijn kamer, thuis bij mijn ouders en in de trein. De paar keer dat ik onderweg ben en geen internet heb kunnen me dan gestolen worden voor dit soort bedragen.

Ik heb dezelfde motivatie, heb nu ook geen 3g en gebruik alleen maar intensief WIFI.
Heb wel een nieuw abbo afgesloten waarbij ik wel een 3g bundel gebruik maar misschien dat ik daar alsnog vanaf ga zien als de kosten niet meer eerlijk zijn.
-
Op mijn school hebben ze van die WIFI dongles, voor 30 euro per maand kan je daarmee onbeperkt internetten op je laptop, door die aan te sluiten op een kleine wifi switch (formaat 220 stekker) heb jij je eigen Wifi access point altijd bij je, de initiele investering is een paar tientjes maar je hebt alleen een stekkerdoos nodig om je eigen WIFI punt op te zetten.
-
Uiteindelijk is het hetzelfde 3g netwerk maar met een veel eerlijker kostenplaatje, meer dan 30 euro per maand zal het nooit worden en je bent onbeperkt online.
-
De geest is uit de fles qua smartphones en de providers proberen nu krampachtig nog zoveel mogelijk geld uit de markt te slepen, misschien hebben ze wel al plannetjes om de smartphones met firmware te leveren waardoor je niet meer op WIFI kan.
Desalnietemin is whatsapp en skype op smartphones nu doorgebroken en we hebben die 3g eigenlijk helemaal niet zoveel nodig.
Ik ga er niet meer teveel voor betalen iig en genoeg slimmerikken die wel mooie apps en tunnel protocollen opzetten om het te blijven gebruiken.

Jongeren die hier nu mee opgroeien kunnen al niet meer zonder internet op hun mobiel, toen ik 18 was (9 jaar geleden ) betaalde ik rustig 100 euro per maand om maar te kunnen blijven smsen, en/of de nieuwste telefoon te hebben.
Ik denk dat velen jongeren dit op dit moment ook doen, ze willen gewoon een BB of iPhone, en daar neem je een internet abbo bij, koste wat kost!

Zelf zou ik ook echt geen dag meer zonder mobiel internet willen, de dag dat T-Mobile eruit lag was echt een drama voor me!!!

Wat je zegt... 57.50 voor een abo met 1GB per maand? Absurd. Ik zit nu bij Vodafone. Daar had ik eerst FUP voor 29,50 per maand, maar als ik zou verlengen krijg ik bij dat abo 1GB. Is wel een stukje goedkoper dan KPN.

Als alle providers deze prijzen gaan vragen, dan was de Milestone mijn eerste en laatste smartphone, en dan ga ik weer terug naar een domme telefoon "om mee te bellen". Dan maar geen internet onderweg.

Bij het WebXL abonnement is dat 'maar' €50, maar het blijven inderdaad zeer stevige bedragen. Ook stevige bedragen bij Hi voor de tegenhanger van dat abonnement: €52,50 met 'onbeperkt' SMS. Op zich een rare keuze want bij de doelgroep van Hi zijn applicaties als Whatsapp en BBM razend populair. Wíl die doelgroep wel extra betalen voor onbeperkt SMSen?

Wat je niet kan zien in deze prijzen, maar wel vernoemd is in het artikel is dat de korting op een telefoon ook lager wordt. Ik ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken: tot op heden kon je de meeste smartphones toch wel gratis krijgen bij een niet al te heftig abonnement van 2 jaar, als dat nu bij KPN niet meer mogelijk is zullen ze weinig nieuwe klanten kunnen trekken denk ik.

Het voelt een beetje als KPN die nog steeds angstvallig vast probeert te houden aan het verleden. We mogen whatsapp niet apart belasten? Dan maken we datagebruik heel duur en stoppen zoveel sms in je bundel dat het toch interessant wordt.

Ze brengen de prijzen (meer) in overeenstemming met wat het de providers zelf kost:

1 GB data
= 30000 minuten bellen
= 6 miljoen smsjes

Het is dus logisch dat ze bellen en sms'en goedkoper moeten maken t.o.v. internet. Helaas doen ze dat door internet duurder te maken (ze zouden het ook eens beter voor de consument maken...).

Ik vond je getallen nogal uit de lucht gegrepen maar was wel nieuwsgierig over wat nou inderdaad de verhouding is in belasting tussen bellen en data verbruik op 3G... Ik heb het niet echt 100% duidelijk terug kunnen vinden maar het lijkt er een beetje op neer te komen dat een spraak verbinding overeen komt met een 8kbit/s verbinding... Dan kom je niet aan 30000 minuten bellen in 1 GB data, maar wel aan 17500... Nou moet dat voor mobiel naar mobiel wel twee keer, dus zeg dat je bijna 9000 minuten er uit zou halen. Volgens die redenatie zou een GB data dus zo'n 500 euro moeten kosten of zo? Als ik al een heel goedkoop tarief van 5 ct per minuut aan houd.
Dan is dus de vraag, is internet voor de provider nou echt zoveel duurder dan wij denken, of is spraak eigenlijk zo vies overpriced? De waarheid zal wel ergens in het midden liggen...

Komt een beetje voort uit hun gedachtegang dat ze een product hebben wat onvervangbaar is, en er dus voor kunnen vragen wat ze willen. Voor telefonie klopt dat misschien nog wel deels, maar voor internet echt no way; er zijn teveel goedkope of gratis mogelijkheden om online te komen.
@Tijger: overal is WiFi beschikbaar, en is het heel erg als je een keer een half uurtje niet online kunt?

[Reactie gewijzigd door TDeK op 19 juli 2011 10:30]

Het probleem is eigenlijk dat je thuis het internet op je telefoon ook niet zo hard nodig hebt. Meestal staat er wel een laptop, tablet of desktop aan die een bliepje geeft als er bv. mail binnenkomt.

Het leuke aan mobiele internet is juist het overal verbonden zijn. Je loopt als toerist over de Dam? Fototje en uploaden naar Facebook/Twitter. Navigatie nodig? Geen TomTom meer, maar gewoon de dataverbinding en GPS aan, et voila; volwaardig navigatiesysteem.

Mobiel internet is juist prettig als je niet in huis bent. Je wilt niet aan een WiFi-hotspot gebonden zijn. - Juist de momenten dat je on the move bent wil je die bundel, niet wanneer je toch al thuis zit.

Overigens hoop ik dat door deze prijsverhogingen mensen weer teruggaan naar good old SMS. Dat eeuwige gespam op Whatsapp; tegenwoordig heeft iedereen 20 berichten nodig waar voorheen één smsje met 160 tekens volstond.

Waarom hoop je dat anderen teruggaan naar SMS,als Whatsapp ook zelf van je telefoon kunt halen. Dan moet men wel weer SMS-en...

Inderdaad. En daar kan je mensen ook op aanspreken. Ik vind het persoonlijk wel fijn om niet per 160 tekens af te moeten tikken. Daarnaast kan je met whatsapp ook foto's en video's doorsturen wat ook best leuk is als je daar geen €0,50 voor hoeft te betalen.

Noem ze eens dan voor mobiel Internet want ik wil ook wel graag gratis online op mijn smartphone.

Hotspots etc zijn tegenwoordig op veel plekken. In de auto heb ik geen internet nodig maar bij scholen, café's, restaurants, campings en hotels zijn steeds vaker gratis wifi toegangspunten te vinden.

Hotspots? Ja leuk, ik kom er ook zoveel tegen dagelijks als ik in de metro of de trein zit, echt, ze vlieeeegen voorbij.

nieuws: NS rust trein uit met gratis wifi

Tijger, graag verdiepen in de materie.

Liep onlangs in almere stad blijkt ook gewoon wifi beschikbaar te zijn en vele dorpen/steden en andere plekken zullen volgen.
http://totalhotspots.com/...l/727182-wifi-almere-stad

[Reactie gewijzigd door Frenkie op 19 juli 2011 13:15]

Ja, die zitten inderdaad in de trein, en die heten KPN of NS.

En als je niet dagelijks in een trein zit met wifi? Dan ben je keihard de pineut.
Er zijn heel veel treinen die geen wifi hebben. Ik zit dagelijks in zo'n trein.

In de auto heb ik het nu juist wel nodig, om te kijken waar ze staan te flitsen. Dat mobiele internet heeft me al heel wat geld uitgespaard.

Maar daar wringt de schoen ook wel voor de telco's. Data is gewoon duur en DAT is het probleem. Ik snap sowieso dat ze SMS, wat echt amper geld kost, niet gewoon standaard gratis maken. Juist dan zorg je er voor dat WhatsApp en BBS niet nodig zijn. Dat scheelt al wat voor voor de telco's in hun strijd om het internet rendabel te maken en tegelijk ook genoeg capaciteit te kunnen bieden.

Wat je niet kan zien in deze prijzen, maar wel vernoemd is in het artikel is dat de korting op een telefoon ook lager wordt. Ik ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken: tot op heden kon je de meeste smartphones toch wel gratis krijgen bij een niet al te heftig abonnement van 2 jaar, als dat nu bij KPN niet meer mogelijk is zullen ze weinig nieuwe klanten kunnen trekken denk ik.

Een aantal jaar geleden werd er ook gezegd 'de kortingen op telefoons gaan drastisch omlaag'.
Dit heeft werkelijk 2 maanden geduurd, omdat mensen ineens de goedkoopste telefoons namen, die nogsteeds gratis of maar een paar euro waren.
Hier komen ze nog wel op terug.

Ik heb nu een Hi abbo, met een FUP voor 10,- met 500 Mb.
Mijn effectieve Data "limiet" is dus 5 Gb, hier ben ik al 2 keer overheen gegaan (drukke school periode waarbij veel gebeurd is en veel gesurfd werd).

Ik vind de prijs nu prima maar het is niet 100% reëel.

Ja idd. Ik zit nu ook bij KPN maar snel internetten wordt zo een wel erg dure grap.
Ik vraag me overigens af of het nog steeds mogelijk is om gebruik te maken van de sms verdubbelaar als je een personal sim abbo hebt.

"Met de introductie van de nieuwe abonnementen stapt KPN af van het tot nu toe gehanteerde fair use-principe"

Dat was toch al zo? Volgens mij was het huidige limiet iets van 1GB aan data per maand.
Zodra je daar overheen ging moest je al bijbetalen.

Klopt, mijn verlengde abbo van november vorig jaar is nog FUP, mijn vriendin dr nieuwe abbo (maand geleden) heeft een cap op 1 gb.

En los van of dit nu goed of slecht gaat uitpakken voor KPN (daar zullen ze vast een risico-analyse op hebben losgelaten), pakt dit natuurlijk slecht uit voor de consument. Of je wordt geforceerd meer te betalen, of in te leveren op functionaliteit die je eerst wel had. Dit kan dus niet goed zijn voor de technologische vooruitgang.

Zijn deze prijzen nou echt zo absurd?

Ik betaal bij t-mobile nu ook 42,50 voor mijn i-300 abbo. Bij KPN krijg ik dan 'maar' 750mb aan data per maand, maar dat 'onbeperkte' internet van t-mobile ruil ik daar persoonlijk graag voor in (aangezien deze het vaak af laat weten).
Kwaliteit mag best iets kosten naar mijn mening ^_^

Hier iemand met dezelfde gedachtegang. T-Mobile kan dan wel lekker goedkoop zijn, maar 7/10 keer is het netwerk niet goed te bereiken, zelfs al loop je in hartje Amsterdam.

Dan maar wat duurder mobiel internet van Hi, maar dan heb je tenminste wel overal vol bereik en kan je ook daadwerkelijk gebruik maken van dat mobiele internet.

Dit verhaal neemt echter niet weg dat de geplande datalimieten wel echt absurd zijn, maar daar heb ik voorlopig nog geen last van gelukkig (2 weken geleden 2-jarig abo afgesloten).

Welkom bij de Hi society? Mij niet gezien, wegwezen daar!

Wat gaan we toch weer vooruit met de techniek zeg, de prijzen voor mobiel internet reizen de pan uit en dat terwijl ik nog een bundel van 3.75 heb "mijn leven lang".

dat vroeg ik me dus ook af.
HI heeft een jaar lang geadverteerd met internet voor een tientje heel je leven lang.

eerst mensen binnen halen en daarna de prijzen op voeren.. ik zeg slim gedaan KPN....

KPN probeert zijn achterhaalde businessmodel nog steeds in stand te houden, snappen ze het dan nog steeds niet?

Dat hele bundelgebeuren is door marketeers uitgevonden om klanten meer geld uit hun zak te kloppen dan ze eigenlijk willen: blijf je binnen je bundel betaal je teveel want je houdt over, ga je eroverheen betaal je nog veel meer.
Dat ze eens vanuit de klant redeneren en met een eerlijk product komen....maar ja, dan moeten ze waarschijnlijk nog meer gaan reorganiseren.

Op deze manier verliezen ze in elk geval in rap tempo hun bestaansrecht, want met dit soort te dure, klantonvriendelijke producten stimuleer je het gebruik van mobiel internet in elk geval niet.

Ben wel erg beniewd wat de concurrentie nu gaat doen...

En welk businessmodel is volgens jou dan van deze tijd?

De concurrentie gaat precies hetzelfde doen, dat is al aangekondigd.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 19 juli 2011 10:24]

Als consument wil ik het liefste vooraf weten wat ik kwijt ben, zodat de kosten niet ongemerkt uit de hand lopen.

Het lijkt nu of KPN het gebruik van belminuten en sms meer wil stimuleren ten koste van dataverbruik, terwijl de trend in de markt precies omgekeerd is.

Dat is geen antwoord op mijn vraag wat dan wel het businessmodel van deze tijd is.

Hier zullen vele verschillende meningen over bestaan...
Maar als klant bij Mobile Vikings kan ik niet anders dan van mening zijn dat dit (alweer, voor mij) een ideaal businessmodel is. Web 2.0 zeg maar
- Prepaid, ik zal dus nooit voor verrassingen staan.
- Alles verloopt via internet en enkel via internet, geen superdure flashy verkoopscentra op elke hoek van de straat.
- Naar mijn mening eerlijke prijzen voor een breed scala aan gebruikers dankzij drie eenvoudige en kristalheldere tarieven (15 euro die je opbelt aan 24ct/min, 25 euro die je opbelt aan 20ct/min, 40 euro die je opbelt aan 14ct/min en voor alle drie inclusief 2gb, 1000 sms'en en 1000 extra sms'en naar hun eigen netwerk).
- Mogelijkheid bij elke herlaadbeurt om vrij te opteren voor één van de drie tarieven. Plan je de komende maand veel te bellen dan laad je een hoger bedrag op en bel je dus aan een lager tarief, plan je de komende maand weinig te bellen laad je een laag bedrag op.
- Geen enkele verplichting om na een maand te herladen. Zolang je nog belkrediet hebt, kan je zelf blijven gebruik maken van kosteloos mobiel internet!! SMSén betaal je wel na afloop van de maand, à rato van 10ct/sms.
- Geen ingewikkelde scenario's met verschillende tarieven dag/nacht/weekend/ andere netwerken/vast/mobiel/...
- Mogelijkheid tot opzeg/overstap wanneer je maar wil en zonder aangetekend schrijven of andere ingewikkelde toestanden.
- Geen gesubsidieerde toestellen die de hele kostenstructuur toch alleen maar ondoorzichtiger maken.
- De vrije keuze welk toestel ik wanneer aanschaf (na 6 maanden, 1 jaar, 2 jaar, 3 jaar, 4 jaar,...) en dus ook niet de noodzaak om met een kapot toestel te moeten verder prutsen tot ik eindelijk na 2 jaar een nieuw mag kiezen of omgekeerd een perfect werkend toestel na 2 jaar toch dien te vervangen.
- Alhoewel naar mijn mening nog niet goedkoop genoeg om "redelijk' genoemd te worden, betere prijzen dan de concurrentie in het buitenland voor zowel bellen als internet (0.50ct/mb).
-...
Je merkt het, ik ben een fan :-)
Echter, geen blinde fan. Ik besef ook best dat Mobile Vikings een bedrijf is als elk ander, dat als doel heeft winst te maken. En eerlijk gezegd hoop ik ook dat ze hierin slagen, ik zou hen niet graag ten onder zien gaan. Hun uiterst eenvoudige en transparante businessmodel zonder poespas is immers uniek in zijn soort (hier in België).

Ik hou dan ook mijn hart vast voor de ontwikkelingen in Nederland. Nog niet zo heel lang geleden hadden jullie erg concurrentiële telecom-prijzen in vergelijking met België. Maar deze prijsverhogingen zijn zo drastisch dat het hele plaatje natuurlijk anders wordt. Laat ons maar hopen dat de andere telecom-operatoren de redelijkheid bewaren...

oh ja, Mobile Vikings opereert trouwens op het Belgische BASE-netwerk (die ook aandeelhouder zijn van MV). BASE zelf is dan weer in handen van de KPN groep...
Ik hoop dan ook dat de nieuwe prijspolitiek niet overwaait!

2 opmerkingen hierbij

"Geen enkele verplichting om na een maand te herladen. Zolang je nog belkrediet hebt, kan je zelf blijven gebruik maken van kosteloos mobiel internet!!"

Nadat de maand om is moet je wel betalen voor je mobiel internet. Het tarrief is € 0,50 per verbruikte MB aangerekend per 10 KB.

"Mobile Vikings opereert trouwens op het Belgische BASE-netwerk"

Dit is meteen het grootste minpunt want de 3G-dekking van BASE is gewoon om van te huilen. (http://www.kpngroup.be/pu...ages/coverage_may2011.JPG)


@Nederlanders
Ik hoop voor jullie dat t-mobile en vodafone de verhoogde tarieven van KPN niet volledig overnemen. Anders zou het verschil tussen België en Nederland op gebied van mobile internet wel eens klein kunnen worden..

Nadat de maand om is moet je wel betalen voor je mobiel internet. Het tarrief is € 0,50 per verbruikte MB aangerekend per 10 KB.

Zoals gezegd, ik ben klant en ken het systeem dus. Je uitspraak is dan ook niet correct. Nadat er een maand is verstreken sinds je laatste herlading kan je wel degelijk gebruik blijven maken van gratis internet, zolang je belkrediet niet op 0 belandt. Ze noemen dit de Grace Period

"Mobile Vikings opereert trouwens op het Belgische BASE-netwerk"
Dit is meteen het grootste minpunt want de 3G-dekking van BASE is gewoon om van te huilen. (http://www.kpngroup.be/pu...ages/coverage_may2011.JPG)

Inderdaad, de uitrol van 3G is erg laat ingezet op het BASE netwerk en dus Mobile Vikings. En is vandaag dan ook enkel beschikbaar in de grote steden. Toevallig is dit ook waar ik woon en 99% van mijn tijd doorbreng, maar dat zal echter niet voor iedereen zo zijn.
Daar staat dan weer tegenover dat, juist omdat 3G zolang is uitgesteld, BASE de beste EDGE dekking heeft van alle Belgische operatoren.
Kortom, in de steden 3G, erbuiten EDGE waar andere operatoren vaak 3G hebben, in afgelegen gebieden vaak nog EDGE wanneer andere operatoren helemaal geen datadekking meer hebben. Het heeft dus voor- en nadelen...

Nogmaals, ik beweer niet dat MV de hemel is. Maar wel een erg transparant en flexibel businessmodel, wat heel erg zeldzaam is in de telecomwereld met haar wirwar aan complexe aanbiedingen.

[Reactie gewijzigd door SurfHenk op 19 juli 2011 23:06]

Zeker, en ik ben dan ook van plan als de andere providers dit ook doen mss weer terug te stappen naar prepaid. Zo heel veel bel ik niet ivm slechthorendheid, en internet is onbetaalbaar. Dus is er voor mij geen meerwaarde voor een abo..
Dan verdienen ze maar vrijwel niks aan mij behalve misschien 20 euro prepaidtegoed per jaar..

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 19 juli 2011 10:13]

Wat een absurde bedragen

De marktwerking zal dat vanzelf oplossen dan, denk je niet?

Wat een absurde bedragen

Dat gaat KPN klanten kosten.Wie het meest biedt voor weinig krijgt die klanten.

De grootste databundel is hier dus 2GB. Lijkt me nooit genoeg voor iemand die regelmatig Spotify luistert, youtube kijkt, OTA updates doet. Plus dat het ook nog eens belachelijk duur is.

Weinig mensen hebben dit misschien gezien maar er staat toch echt op de slide en op nu.nl: (Bovendien zijn losse bundels aan te schaffen bovenop het abonnement:) 5 euro voor +250 MB. De keuze is aan jou (en verder, ja auw..)

[Reactie gewijzigd door Jouke74 op 19 juli 2011 09:06]

Maar 250 mb is toch nog niet veel? Als je de mobiel echt gebruikt om te surfen en allerlei online-applicaties te gebruiken, is het niet meer dan logisch dat je daar al snel overheen gaat.

OTA updates zijn dan ook niet echt nodig om via 3g te doen, dat kan ook gewoon via wifi.
Ik zit nu nog op een abbo van vodafone met onbeperkt internet, daarom zit ik nu altijd op 3g. Maar zodra m'n abbo verloopt stap ik over op t-mobile en gaat m'n wifi vaker aan.
Updates mogen van mij best via wifi gaan.
Ook google+ heeft een optie om instant upload via wifi te laten gaan.
Dingen zoals spotify en youtube blijven inderdaad nog wel veel data gebruiken.
Ben wel benieuwd hoeveel data nou echt reel zou zijn met spotify en een beetje youtube.

Ongelooflijk, dit is weer eens een keer dat ik reageer op Tweakers.net. Ik moet echt even op dit bericht reageren. Dit is ronduit belachelijk! Ik gebruik zelf ook een smartphone met een abonement van 175 belminuten en 350 smsjes voor 25 euro bij Hi en ik gebruik niet eens veel het internet. Alleen voor af en toe wat e-mails te lezen, twitter enzo maar goed dat even terzijde.

Ik ben ronduit geschrokken van deze bedragen. Dit is gewoon niet meer normaal. Ik wil dadelijk voor het abonement die ik nu heb + 10 euro betalen . Dit is echt belachelijk gewoon! Weet je wat het erge is? Als er afspraken zijn gemaakt met Vodafone / T-Mobile en de kleinere partijen, gaan wij dit toch betalen en zullen wij dit toch accepteren. Je kunt er niets tegen doen. Dit weten zij en daarom doen ze het ook over deze boeg gooien. Ik vind het echt ronduit belachelijk en ik snap gewoon de OPTA niet meer. Ze willen Nederland graag meer in het zich brengen met mobiel internet, telefonie e.d. en dan gaan ze dit doen? 1 ding weet ik wel zeker, als mijn abonnement bij Hi is afgelopen dan ben ik weg en dan ga ik maar zoeken naar een andere provider.

Belachelijk, ronduit belachelijk...

Weet je wat het erge is? Als er afspraken zijn gemaakt met Vodafone / T-Mobile en de kleinere partijen, gaan wij dit toch betalen en zullen wij dit toch accepteren. Je kunt er niets tegen doen.

Ik accepteer helemaal niks. Als internet op de telefoon me te duur wordt, dan is mijn huidige smartphone mijn eerste, en ook mijn laatste. Dan ga ik gewoon weer terug naar een beltelefoon. Dat heeft 13 jaar lang gewerkt. Internet is voor mij "leuk voor erbij", als ik eens een bus of trein mis; dan heb ik iets te doen. Als er iets uitvalt in het OV kan ik een omweg opzoeken. Dat kon ik vroeger ook zonder internet.

Als alleen bellen me ook te duur wordt, dan gaat de GSM helemaal de kliko in. Voordat ik mijn eerste mobiel kreeg in 1999 kon ik ook leven. Dan ben ik uitsluitend nog te bereiken via e-mail. Heb ik ook weer wat rust in m'n leven enzo.

Ik schrik hier ook van.. denk dat ik mijn nokia 6100 weer uit de kast trek.. Dit zijn toch geen bedragen meer (zeker in crisis niet..) dan maar geen smartphone. Ik ga echt geen 70 euro in de maand betalen om bereikbaar te zijn..

KOM OP ZEG! Ik zeg allemaal weer back to basic en laat die providers het maar voelen!

gaan wij dit toch betalen en zullen wij dit toch accepteren

Dat ligt eraan, gewoon weer even niet bereikbaar zijn en een simpel prepaid toestelletje nemen. Als zoveel mogelijk mensen dit doen zullen ze wel stappen moeten nemen.
Zolang mensen bereid zijn dit ervoor te betalen zal KPN en andere providers dit gewoon kunnen doorvoeren. Dus we gaan het zien hoe de klant reageert.

Inderdaad, erg duur zeg.. €40 voor maar 250mb en een paar belminuten.

Inderdaad, vooral als je bij de extra opties ziet "+250MB extra dataverkeer, 5 euro"
Kennelijk doet KPN nu echt niets meer onder kostprijs (gezien de belachelijke bedragen die ze met zulke uitspraken proberen te verantwoorden). Maar ze kunnen ook met deze abbo's dus 250MB dataverkeer voor 5 euro leveren. Waarom dan 40 euro voor een 250mb data abbo. Een paar euro voor smartphone korting en de sim kaart etc. Maar 35 euro?
250MB voor 5 euro = 2ct per MB. Dat vind ik nog redelijk realistisch en KPN blijkbaar in de nieuwe abbo's ook. Behalve bij de abbo's zelf...

Geen idee waar KPN mee bezig is, ik vraag me af of de particuliere consument nog wel de core business is.

Hier boven werd het Deense 3.dk al aangehaald deze zelfde 3. heeft ook een Oostenrijks broertje en deze bied momenteel 1.000 minuten/1.000 sms-jes en 2Gb internet aan voor € 20,- en dan mag je ook nog een smartphone uitzoeken. (linkje)

Ondertussen is drei.at al druk doende 4G lands dekkend uit te rollen. Zelfs de meeste kleine dorpjes surfen al met 30mbit/s.

KPN neemt haar klanten niet meer serieus. Tijd voor de klant om dus naar een andere aanbieder op te gaan stappen die wel naar haar klanten luistert.

Je kunt je als bedrijf wel arrogant opstellen en denken dat je een goed verdienmodel hebt, maar dit model moet wel acceptabel zijn voor de klant.
Als je als klant het idee hebt dat je uitgemolken wordt of een pootje gelicht wordt stap je gewoon op.
Ik was net van plan een alternatief te zoeken voor T-Mobile, KPN valt dus af.
Op naar Vodafone!