Eerste details Windows Server 8 en SQL Server vrijgegeven

Tijdens de Worldwide Partner Conference heeft Microsoft de eerste details vrijgegeven van Windows Server 8 en SQL Server. De server-versie van Windows 8 komt vermoedelijk tegelijk uit met de desktopversie van het besturingssysteem.

Volgens Microsoft krijgt Windows Server 8 meer dan honderd nieuwe features en moet het besturingssysteem een belangrijke bouwsteen worden voor de bouw van privéclouds, zo meldt Mary-Jo Foley op ZDnet. Een van de belangrijkste vernieuwingen is daarom de Hyper-V Replica, de vernieuwde hypervisor van Windows Server 8. De nieuwe hypervisor zou tot zestien virtuele processor-cores kunnen ondersteunen.

De nieuwe Hyper-V Replica ondersteunt onder andere asynchrone replicatie van virtuele machines, waardoor het eenvoudiger moet worden om bijvoorbeeld de virtuele machine waarbinnen een database draait te repliceren naar andere locaties. Microsoft zou daarbij een open benadering kiezen, zodat een gebruiker van Windows Server 8 geheel vrij is om te bepalen waar hij zijn clouddiensten draait of laat draaien.

Volgens geruchten zou Microsoft de nieuwe Hyper-V-hypervisor ook willen onderbrengen in de desktopversie van Windows 8, maar zeker is dit nog niet. Naar verwachting maakt Microsoft op de Build-conferentie meer details bekend van Windows Server 8, en van Windows 8 voor de desktop en tablets. Deze conferentie vindt medio september plaats.

Microsoft heeft op de Worldwide Partner Conference ook inzicht gegeven in SQL Server, dat momenteel onder codenaam Denali wordt ontwikkeld, zo meldt ArsTechnica. Het bedrijf heeft een derde Community Technology Preview uitgebracht. In SQL Server zijn columnstore indexes opgenomen, waarmee de prestaties bij het uitvoeren van queries in bepaalde scenario's flink zouden stijgen.

In de nieuwe SQL Server werkt Microsoft ook aan een verbeterde visualiseringsfunctie voor rapportages, Project Crescent gedoopt, terwijl het 'AlwaysOn Availability Groups'-mechanisme het mogelijk moet maken om verschillende databases tegelijk te repliceren. Ten slotte moeten read-only-queries voortaan ook naar databasemirrors gestuurd kunnen worden, om zo het prestatieniveau verder omhoog te brengen.

Reacties (39)

Moet ipv 'columnstone' dit niet 'Column StoRe' zijn?

Column Store kunnen in bepaalde gevallen inderdaad sneller zijn. Yahoo heeft toen-der-tijd PostgreSQL veranderd zodat dit een Column Store georiënteerde database werd. See http://it.toolbox.com/blogs/database-soup/2-petabyte-postgresql-24848

Of Microsoft hetzelfde principe toegepast heeft durf ik niet te zeggen, maar dat een Columnstone database niet bestaad weet ik wel bijna zeker

_edit:typo's
Text in artikel is inmiddels veranderd. dank..

[Reactie gewijzigd door 282252 op 13 juli 2011 15:57]

Hyper-V dit, Hyper-V dat. Wat we willen zien is boot support van SCSI/SAS virtuele disks. De rest komt later wel. Natuurlijk zijn de SP1 features zoals NUMA leuk, maar SCSI/SAS boot is echt essentieel voor een hypervisor.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 13 juli 2011 12:24]

Booten vanaf een SCSI of SAS drive is toch wel mogelijk? Je kan een fysieke harddisk geheel toewijzen aan een VM. Wat nu niet direct mogelijk is, is booten vanaf een iSCSI disk alhoewel daar via een omweg wel mogelijkheden voor zijn.

Ik heb het geprobeerd, maar ik kan echt niet booten van een virtuele SCSI of SAS drive.
Bovendien ondersteunt deze link mijn bevindingen.

Hyper-V is een prima product voor SOHO en Small Business owners, maar op een aantal vlakken kan het nog echt niet concurreren met VMware.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 13 juli 2011 13:36]

En waarom moet je booten van scsi? Test wijzen uit dat het binnen de VM geen zak uit maakt of je disk aan virtuele scsi of ide controller hangt.

Onder virtual server wel, onder Hyper-V niet meer.

[Reactie gewijzigd door Gert op 13 juli 2011 14:19]

Onder Hyper-V dus wel. Als je een database op een virual ide disk zet is dat eorm veel langzamer om te benaderen dan wanneer deze op de virtuele scsi disk staat. M.a.w. voor performance moet je in bepaalde gevallen dus eerst een ide disk maken voor d einstall en vervolgens eens scsi disk binnen de vm om de data op te zetten. Zwaar omslachtig.

Voor soho en sbspremium met 1 vritual servertje erop leuk maar een wat grotere omgeving en zeker qua beheer is vmware stukken beter.

Tests wijzen toch echt wat anders uit. Daarnaast, je zet toch sowieso je data niet op je OS disk? Dat is wel systeembeheer basis 1.

Er draaien hier 100+ vm's in Hyper-V clusters met scvmm en dpm op een FC SAN en dat draait prima, snel, stabiel en goed te beheren. Dat gemiep altijd dat Hyper-V geen Enterprise oplossing zou zijn is ouderwets..

[Reactie gewijzigd door Gert op 13 juli 2011 14:44]

Ik zeg ook niet dat ik de data bij op mijn OS wil zetten? Ik vind het alleen onzin dat ik een losse virtual disk moet aanmaken ipv partitionering. Verder zeg ik ook nergens dat Enterprise Hyper-V niet kan maar beheer is gewoon veel makkelijker op VMWare.

Uiteraard mag je anders van mening zijn. Wij gebruiken beide bij diverse klanten in zowel kleine als grote omgevingen maar mijn voorkeur en die van mijn collega's is over het algemeen de VMWare oplossingen.

Er draaien hier 100+ vm's in Hyper-V clusters met scvmm en dpm op een FC SAN en dat draait prima, snel, stabiel en goed te beheren. Dat gemiep altijd dat Hyper-V geen Enterprise oplossing zou zijn is ouderwets..

Stabiliteit is ook geen issue met Hyper-V daar is iedereen het wel over eens. Snelehid is ook prima, ook daar heb ik niets op aan te merken (of iets over gezegd). Maar met name beheergemak vind ik VMWare toch (mijlen)ver voor lopen.

HP heeft daarom ook de iSCSI licenties die je kan nemen, die je kan activeren op je NIC. Dan word deze daar alreeds gekoppeld en kan je booten zo.

Ik vraag me af wanneer we we serieuse conflicten gaan zien tussen Windows server software en virtualisatie producten zoals VMWare. m.a.w. hoelang nog voordat je windows server niet meer serieus in een VM kan draaien omdat Windows zelf ook de virtualisatie wil beheren ?

edit @hieronder; ik heb het niet over helemaal niet meer willen functioneren. Juist omdat virtualisatie de toekomst wordt verwacht ik dat steeds meer functionaliteit binnen windows server van het gebruik van de MS hypervisor af gaat hangen. Draait je Windows server in een VMWare omgeving dan kun je die functionaliteit niet gebruiken.

Het is eigenlijk hetzelfde als het niet willen gebruiken van IIS op een windows server. Vroeger een heel normale wens omdat IIS toen nog echt brakke rommel was. Tegenwoordig is het een stuk beter, en dat is maar goed ook want IIS op een WIndows server is eigenlijk niet meer te vermijden. Je kunt nauwelijks iets aanzetten of installeren of IIS wordt geactiveerd.

Ik verwacht dat het met de MS hypervisor dezelfde kant op gaat, met dat verschil dat je niet een andere hypervisor ernaast kun laten lopen. Dat is dus wat ik bedoel met "conflicten".

[Reactie gewijzigd door locke960 op 13 juli 2011 12:52]

Die ga je nooit zien vermoed ik. Zou een domme zet zijn van MS, omdat virtualisatie steeds meer de toekomst word, en er dus steeds meer virtuele Windows-servers komen.

Het is immers niet verplicht Hyper-V te installeren, het is maar 1 van de server roles die je KAN installeren.

Als je een virtuele Windows-server gaat draaien, installeer je dus geen Hyper-V, en heb je er verder geen last van.

Lijkt me sterk. Zeker met concurrentie is het is juist zaak dat je je doelgroep zoveel mogelijk opties geeft in plaats van beperkingen.

Er is bijvoorbeld volop support om Windows draaien in Boot Camp onder OSX, terwijl ze beide (o.a.) de hedendaagse computergebruiker als doelgroep hebben.

Dit gebeurd niet denk ik. Want virtualisatie gaat er ten eerste om dat je andere of meerdere besturingssystemen in 1 system kan onderbrengen.

Ten tweede: als je de pakketten van VMware bekijkt zie je dat er toch wel een heftige ondersteuning voor windows is. Zelfs sommige clients zijn alleen voor Windows. Hieruit zou je kunnen halen dat MS en VMware een dikke deal hebben gesloten! Zelfs Hyper-V heeft ondersteuning voor VMware producten.

En je vergeet: MS is nog altijd geen Apple, dus ze zijn veel meer open hierin.

Als je ziet dat meer en mer MS producten gesupporteerd worden in VMWare, lijkt dat onwaarschijnlijk

Dat is er toch al? HyperV, Microsofts virtualisatie technologie is een feature in windows 2008. Onder windows 7 kan je virtual PC als feature installeren. Zeker in het geval van HyperV in 2008 R2 zit het al sterk in het OS vervlochten

Wat je feitelijk bedoelt is dat je niet echt snapt wat virtualisatie is en derhalve dingen roept die eigenlijk nergens op slaan.

Een OS is afhankelijk van hardware. Als je hardware niet kan virtualiseren ziet je guest (= OS) ze ook niet. Daar zijn al problemen mee.

Anders dan dat is er niet veel wat problemen kan geven...

Als windows zelf de virtualisatie wil beheren, hoe kan het dan virtueel onder zichzelf draaien (in hyper-v/virtualpc/etc)? Het host OS regelt dan immers ook al wat de guest wil beheren...

@F1xxer

Virtualisatie gaat voor een groot gedeelte ook om abstractie. Als ik een VM pak die nu op een AMD draait en verplaats naar een 8 jaar nieuwere intel (moet ie wel uit, live migratie tussen verschillende cpu architecturen werkt niet... alhoewel EVC e.e.a. op lost maar nog niet tussen AMD<->Intel bijv.) doet ie het nog steeds zonder dat windows over de zeik gaat van allemaal nieuwe/andere hardware (want die ziet ie simpelweg niet).

Volgens Microsoft krijgt Windows Server 8 meer dan honderd nieuwe features en moet het besturingssysteem een belangrijke bouwsteen worden voor de bouw van privéclouds

Hmm. Toch vraag ik me af wat er in de toekomst van gaat worden, het draaien van je netwerk in "de cloud". Ik bedoel, een LAN is toch eigenlijk al een privé cloud? Vooral als anderen (lees: externe partijen) hier ook gebruik van maken?

Jou prive netwerk is pas een cloud als jij daar ook diensten op aan gaat bieden. dus als jij een terminal server gaat aanbieden in jou netwerk. Dan is jou netwerk een Cloud.

een cloud is niets meer als het aanbieden van "hosted diensten" die ergens anders draaien. Met de grote maar dat de gebruikers TOV SaaS op hardware nivo dingen kan beheren, zelf CPU's toevoegen, geheugen noem maar op.

Ook moet je de gebruikers dan de mogelijkheid geven om hun server volledig te beheren, anders is het geen Cloud maar SaaS als jij het beheert.

Edit:

Privaat

Met private of interne cloud werkt men met een geëmuleerde wolk op een privaat netwerk. Met deze wolk heeft de gebruiker volledige controle over data, beveiliging en kwaliteit van dienst. Het bedrijf is hier eigenaar van de infrastructuur en de applicaties. De wolk kan in het datacenter van het bedrijf worden onderhouden of men kan dit uitbesteden aan een professionele dienstverlener.

[Reactie gewijzigd door Tunaboy op 13 juli 2011 12:29]

Een cloud biedt toch wel wat meer, self-service, flexibiliteit etc. Uiteraard is er een LAN, maar er komt toch wel wat meer bij kijken

Goed dat asynchrone replicatie van VM's ondersteunt wordt. 1 van de nadelen van het hele cloud gebeuren is dat nogal snel vast zit aan 1 leverancier. Dit wordt zo toch nog netjes opgelost.

die nieuwe SQL server wekt wel mijn interesse, we draaien nu op 2000, volgende week gaan we de overstap maken naar 2008, dit omdat we reeds tegen beperkingen aanlopen in de huidige versie.
maar goed, dat is al een traject waar we reeds inzitten, dit stopzetten omdat er een nieuwe release aan zit te komen is niet te doen wegens die beperkingen dus.

Ben benieuwd of de nieuwe SQL Server eindelijk before triggers gaat ondersteunen, elke andere database ondersteunt deze al eeuwen terwijl je SQL Server sinds de 2000 versie het moet doen met INSTEAD OF triggers.

Gaat Crescent over reporting services? En wat bedoelen ze dan met 'verbeterde visualiseringsfunctie'? Ik vind het visueel prima, laat ze juist maar wat meer investeren in het werken met parameters en groepen en in de reportviewercontrol, alhoewel die laatste misschien door het .net team moet worden opgepakt.

Lekker handig, die benaming.

'Draai je Windows Server 2008 of 8 ?'

Verder wel nieuwsgierig naar.

Is die naam al officieel dan? Windows Server 2008R2 is immers de servervariant van Windows 7.

@Exorcist: je hebt gelijk.

[Reactie gewijzigd door Z-Dragon op 13 juli 2011 12:11]

Nee, Windows Server 2008 is de servervariant van Vista. 2008 R2 is de Windows 7 tegenhanger.

En windows 7 is eigenlijk vista SR2.

Dat is Windows XP ook van Windows 2000

Gelukkig wel. Want Windows NT 4.0 SP 6 was natuurlijk ook niet om aan te zien.

Nieuw OS, nieuwe functies. Early adopter-vrees? Dan wachten op diens opvolgers. De kwaliteit van de voorganger, + de verbeteringen.

Gaat toch al jaren prima zo ?

Met SQL server is het nog lastiger doe maar eens een SELECT @@VERSION in MS SQL
Dan kreeg je een mooi cryptish nummer wat je op kan zoeken welke versie het nou is in spreektaal.. tegenwoordig is dat gelukkig iets beter.. maar SQL2008 SP2 is versie 10.x bijvoorbeeld...
http://support.microsoft.com/kb/321185

Err ja, en windows 7 is windows v6.1... (Ja, dat ontgaat wel meer mensen, vista is 6.0, xp 5.1, 2000 5.0) en daar voor was versie 4 ook inderdaad NT4, toen klopte het nog

[Reactie gewijzigd door freaky op 13 juli 2011 16:04]

Tja, om t rijtje dan compleet te maken:
2008 R2 = 6.1
7 = 6.1
2008 = 6.0
Vista = 6.0
2003 = 5.2
XP x64 = 5.2
XP = 5.1
2000 (alle edities) = 5.0

Zo lastig is het nou ook weer niet.
SQL 6 = versie 6, SQL 7 = versie 7, SQL 2000 = versie 8, SQL 2005 = versie 9, SQL 2008 = versie 10 en SQL 2008 R2 = versie 10.5.
Laatste nummers in de reeks zijn afhankelijk van SP's en updates.
Simpel toch?

Na eerdere opmerkingen in forums dat Windows 8 geoptimaliseerd zou zijn voor het draaien vanaf een .vhd, ook op clients /desktops had ik al de hoop dat hyper-v een mogelijkheid van W8 zou worden. Nu zijn die geruchten weer versterkt.
Het lijkt me leuk (en erg handig voor de betere tweaker) om thuis een hyper-v met een stel vm's te draaien op je pc.
Ben dan wel benieuwd naar het licentiemodel. Mag je er meerdere gelijkertijd draaien op je desktop of lappie?