'Google werkt aan eigen WhatsApp-variant'

Google wil vermoedelijk een eigen variant op de chatapplicatie Whatsapp uitbrengen. Daarmee lijkt de internetgigant te reageren op Apple, die onlangs het Whatsapp-alternatief iMessage aankondigde voor iOS 5.

Volgens The Wall Street Journal, die zich baseert op een anonieme bron, is Google begonnen met de ontwikkeling van de bewuste software. Het is echter nog onbekend wanneer deze uitgebracht gaat worden, en wat precies de features van de applicatie zullen zijn. Het is echter aannemelijk dat de functionaliteit ingebouwd wordt in Google Talk, de chatapplicatie die vaak standaard meegeleverd wordt op Android-apparaten. Eerder breidde de internetgigant zijn Talk-app al uit met ondersteuning voor videobellen.

Whatsapp is een populaire applicatie die op de meeste smartphoneplatforms werkt en gebruikers in staat stelt om in sms-stijl berichten uit te wisselen. Het is ook mogelijk om afbeeldingen, video's en audio uit te wisselen. Apple kondigde onlangs iMessage aan, als onderdeel van iOS 5. Deze app lijkt ongeveer dezelfde functionaliteit te hebben, maar werkt alleen tussen apparaten die van Apples eigen iOS zijn voorzien. Het is onbekend of Googles Whatsapp-variant ondersteuning zal hebben voor meerdere platformen. Nokia kondigde onlangs ook een chatapplicatie aan. Die werkt onder meer samen met Google Talk en MSN Live Messenger.

Reacties (206)

Wat iedereen vast zal denken denk ik dus ook, Whatsapp is zo leuk omdat het op meerdere toestellen werkt. Ik hoef niet een applicatie die alleen werkt op Android toestellen. Mocht dit ook op meer toestellen uitkomen dan moet het echt een stuk beter werken dan WA anders zie ik de meerwaarde er nog niet van in. Whatsapp is de eerste dit het grootst en goed heeft aangepakt en voor concurrentie is er dan naar mijn mening ook geen plaatst omdat Whatsapp, zeker in mijn omgeving, al zo is ingeburgerd.

Whatsapp is zo foetsie als iemand iets goeds maakt dat 1 niet je privacy zo verziekt (dus niet alles monitoren wat je doet en je complete 06 lijst in handen krijgt) en ook nog is echt op alle toestellen werkt en niet alleen op toestellen waar ze je toestel mogen monitoren (vandaar geen whatsapp op WP7)

Die app zal er niet komen, want de uiteindelijke doel is geld verdienen, al dan niet aan reclame's
En wat is DE manier om dat te doen, monitoring en datamining ..

Weet je wat de beste motivator is om dat te verkopen, maak de app gratis, of supergoedkoop.
Ik heb velen zien schelden en vloeken op android en ios toestellen, want het waren ondingen, ze gebruiken het internet niet of nauwelijks...
Maar toen ze whatsapp zagen sloegen ze om .... wow gratis sms ... dat wil ik ook
Dan gingen ze linea recta naar de phonehouse / whatever en lieten ze zich een (budget) android toestel 'aansmeren'
De Wildfire heeft zijn naam mee, "spreads like wildfire" zie ik meer en meer langskomen

'kun jij hem sneller maken, ik kan geen angrybirds rio spelen'

Whatsapp beperkt zich tot telefoons.

Jammer, want mijn Tablet kan geen gebriuk maken van Whatsapp. En als ik op de PC zit, kan ik ook de chat niet vervolgen of afmaken.

Dát kan Google dan weer wel.

Vergis je niet, Whatsapp is goed, maar er is nog heel veel ruimte voor beter!

Leuk dat Google het kan, maar het nut is gewoonweg er niet als het alleen voor Android is.

http://us.blackberry.com/...atures/im/google_talk.jsp
Voor iOS kan dat via IM+, Beejive, en eBuddy, en ik verwacht binnenkort eentje van Google.
Voor WP7: Voxofon
Voor Symbian: Nimbuzz, Fring
Voor Windows: Google Talk client
Voor alle andere desktop OSsen: Google Talk in gmail, of de client in de chrome web store(officieel alleen voor chromebooks, maar werkt bij mij perfect als native client, zelfs als chrome is afgesloten).

De clients voor iOS/WP7/Symbian werken misschien niet allemaal zo goed, maar het is wel een mogelijkheid ervoor. En aangezien Google nu meer op applicaties inzet verwacht ik daar ook clients voor(iig voor iOS/WP7).

Voor wp7 heb je al een tijd de app "jabber talk" (een client die gtalk ondersteund.) Ik gebruik het nu zelf al een aantal maanden en ik moet zeggen dat het perfect werkt !

[Reactie gewijzigd door vali op 11 juni 2011 19:26]

Je vergeet Pidgin, voor zowel Windows, Linux als OSX.. Die ondersteund XMPP ook prima.

[Reactie gewijzigd door Reason op 12 juni 2011 00:53]

GTalk is niet alleen voor Android, het werkt met elk programma dat xmpp ondersteund.

Ik denk dat de meesten applicaties als WhatsApp gebruiken om korte berichten of foto's/video te sturen, niet als chatapplicatie. Dus meer een vervanger van SMS dan iets als MSN.

GTalk en ook Facebook chat zijn platform onafhankelijk. Ze zijn namelijk gebaseerd op xmpp en je kan inloggen op die diensten met elk programma op welk os dan ook dat xmpp ondersteund. Ik heb bijvoorbeeld mijn facebook chat en gtalk in xabber staan zodat ik niet tussen apps hoef te wisselen.

Ik vind het maar vreemd dat ze de hele tijd nieuwe dingen bedenken terwijl xmpp zichzelf bewezen heeft en ook Audio en Video ondersteund. Gebruik nou eens EEN standaard mensen!

http://www.onemorething.n...te-voordeel-van-imessage/

iMessage dus ook gewoon XMPP.

En is ook logisch, Apple maakt al veel gebruik van XMPP, in iChat bijvoorbeeld en het hele push-notificatie systeem op iOS is ook rond XMPP opgebouwd.

Verder gebruikt WhatsApp ook XMPP dus de praktijk is juist dat vrijwel iedereen al één standaard gebruikt.

Nou de push notivatie vanaf de ontwikkelaars kant is verre van XMPP. Dan zou je gewoon een pubsub kunnen updaten. Nu gaat het met certificaten, en versleuteling van een enkele push.

Nou de push notivatie vanaf de ontwikkelaars kant is verre van XMPP. Dan zou je gewoon een pubsub kunnen updaten. Nu gaat het met certificaten, en versleuteling van een enkele push.

Dat is waarschijnlijk ook een security feature. Maar inderdaad, push is absoluut geen XMPP. Op OS X Server is Push Notification overigens WEL XMPP, maar daar moet ik nog eens wat beter naar kijken hoe dat nou precies werkt.

En Gtalk werkt ook in iChat op me iMac. En daarnaast ook in mijn safari browser
Lekker back compatible met mijn Android telefoon.
Love it <3

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 12 juni 2011 08:34]

Daarnaast werkt Gtalk ook in browsers op Computers. En kan je via de browser ook Video en Audio gebruiken en chatten.

Gtalk met Audio en Video zit trouwens in Gtalk 1.3 wat verwerkt zit in Android 2.3.4

Snap niet waar Google hiermee bezig is. Gtalk is ook verwerkt in de contacten lijst dus ja....

Snap niet waar Google hiermee bezig is. Gtalk is ook verwerkt in de contacten lijst dus ja....

Simpel: Google heeft Whatsapp niet in bezit, dus die berichten kunnen ze niet gebruiken om advertenties aan jou te koppelen. Erger nog, het is iets wat volledig los staat van google, en dus willen ze voorkomen dat mensen Whatsapp meer en meer gaan gebruiken, wat aandacht zal wegtrekken van hun platform en features.

Want stel je voor, iemand die Whatsapp gebruikt.... zou ook zomaar kunnen overstappen op iOS, of BlackBerry of WP7. Hell zelfs op Symbian! Dat wil Google natuurlijk al helemaal zien te voorkomen. Dus door de vraag van de markt zelf te beantwoorden, voorkomen ze dat allemaal. (hopen ze).

Arjan, wat ben jij voor een "conspiracy" gast. Google laat toch Whatsapp gewoon toe??
En google probeert dat helemaal niet te voorkomen. Dat zeg jij wel maar je toont het NIET aan met argumenten HOE ze dit doen.. Want die zijn er NIET!
Google wil wel graag klantenbinding maar niet als het de vrijheid van het platform in gevaar brengt. Je bent op een Android telefoon helemaal vrij om te kiezen voor deze Google diensten.

Ten eerste Whats app is helemaal vrij op Android platform.
Ten tweede Gtalk is helemaal vrij om op andere platforms te draaien.
Ten derde dit nieuwe whatsapp variant is vast een upgrade van Gtalk want dit bericht is een gerucht.

Arjan, wat ben jij voor een "conspiracy" gast.

dat heeft niets met conspiracy te maken, maar alles met common 'business' sense voor een bedrijf als google

Ze hebben totaal geen baat bij iets als Whatsapp, als ze het zelf ook kunnen leveren. Ze zullen het niet blokkeren, natuurlijk niet. Want dan lopen mensen weg. ( want android staat immers voor die zogenaamde vrijheid - wassen neus, als je het mij vraagt, maar dat is mijn mening - )

Google heeft er veel meer aan als ze het zelf leveren, dan als een 3rd party dat doet. Zo simpel is het nou net wel. Hele simpele business logica. Ze zien een vraag (die ze zelf niet eerder geïdentificeerd hadden), en gaan daar op inspringen.

* wizzkizz is tevreden gebruiker van Whatsapp op Symbian

Volgens mij is het mooie aan Whatsapp nou juist dat het platformonafhankelijk is en dat het geen officieele banden heeft met telefoon/mobiele OS ontwikkelaars. Maar dat kan natuurlijk ook aan mij liggen

op windows mobile geen whatsapp dus platformonafhankelijk kan je wel op je buik schrijven

de enige reden dat ik ik whatsapp gebruik is trouwens omdat gtalk niet op symbian beschikbaar is.
gtalk is gratis en whatsapp niet.

[Reactie gewijzigd door Webjunkie op 12 juni 2011 01:40]

wm is straks weg er komen geen nieuwe mobieltjes meer uit met WM6.5 waarom zou je als developer er dan tijd in steken?

Daarnaast Whatsapp komt zeker weten wel voor WP7. Alleen vind ik dat ze het UI van de Android app wel eens mogen aanpakken. Dat is het UI van Android 1.5 etc.....

WhatsApp heeft wel plannen in WP7 alleen WhatsApp maakt gebruik van contact gegevens in dit geval mobiel telefoon nummer. Dat punt staat microsoft andere applicatie's niet toe en zolang Microsoft dit niet toelaat zien we de komende tijd ook geen whatsApp voor onze WP7 telefoons. Als google het slim aanpakt maken ze de release van hun WhatsApp variant tegelijk voor alle mobiele OS'sen waardoor ze misschien WhatsApp weg kunnen spelen. Maar zoals wordt gesuggereerd zal het van google alleen op Android werken en als je een beetje cross-platform bent dan kan je WhatsApp pas wegspelen.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Daniel. op 13 juni 2011 03:49]

gtalk is welzeker op s60 aanwezig... via verschillende wegen zelfs...
ebuddy kan bij met gtalk overweg (alleen text)... - en er is men ik ook een gtalk achtige jar - maar die moet je met een redelijk hack installeren omdat ie niet gesigned is...


- en ik denk haast dat fring het zelfs met audio zal ondersteunen... - maar ik moet eerlijk zeggen dat ik mijn e71 al een >0,5 jaar niet meer heb aangeraakt.

Fring kan gtalk en werkt op symbian.

Maar na een jaar moet je voor whatsapp betalen, dat is weer minder mooi, dat is het gigantische verschil. Overigens gebruik ik al minimaal 8 jaar vormen van MSN/Gtalk enz. op mijn telefoons, dus om nou te zeggen dat de whatsapp applicatie nieuw is? Mwah, absoluut niet. Ze marketen het alleen leuk. Zou het wel leuk vinden als het systeem van Google ofzo whatsapp weer 's voorbij gaat.

Er zijn wel grote verschillen tussen een een standaard msn en What'sapp. Het principe is inderdaad hetzelfde. Maar MSN is niet gemaakt voor smartphones, What'sapp wel. Daarom de 06 integratie en PUSH.
Ik zelf gebruikte ook MSN op m'n telefoons met internet (vanaf m'n SE W800 ofzo). En toen was via dure internet (€1,- voor 500kB) het nog goedkoper dan te msnen dan te smsen . Dus opzich ben ik met de €2,- per jaar best blij . Daarbij krijg je push, geen reclame en opslag voor media die je verstuurd. En ik hoef geen dure iPhone of BB te kopen.
Als nu weer alle mobieltjesmakers eigen chatsystemen in gaan zetten, moeten we weer terug naar het verrotte SMS systeem omdat je niet met elke telefoon kan communiceren! Of je zou 3 apps tergelijkertijd willen draaien .

Maar ik denk dat iedereen het wel door heeft: de makers willen juist meer klanten houden, door net als met de BB-hype, je verplicht een telefoon moet kopen omdat je anders niet met je vrienden kan communiceren. Op die manier blijven Apple fans met andere Apple fans communiceren en krijgen we alleen maar meer verdeeldheid op deze wereld. (zelfde geld voor android en BB, fan mag je ook weglaten ).

Maar ik hoop dat mensen niet zo dom zijn om het universele What'sapp te laten vallen en telefoon specifieke chatapps gaan boycotten.

edit @ down
Dat van push integratie wist ik niet en van MSN met nummers kon ik verwachten. Maar dat is nooit zo goed aangeslagen als What'sapp of ping blijkbaar .

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 11 juni 2011 23:42]

06 integratie?

Ze gebruiken gewoon je 06 als gebruikersnaam, meer niet.

Jup en ik durf te wedden dat in de voorwaarden staat dat ze alles met je 06 mogen doen. Ook doorverkopen voor commerciële doeleinden.

Google zou het puur intern gebruiken en niet doorverkopen naar iemand die je niet kent.

Er zijn nu ook MSN APPS (inclusief hyves, en andere protocollen) die PUSH ondersteunen. Ik gebruik bijvoorbeeld Trillian. Ook ebuddy, die veel mensen met het MSN-protocol associëren werkt met push berichten (vanaf android 2.2) en scheelt enorm aan energie.

Trillian? volgens mij is dat niet echt push, als je bij de instellingen kijkt staat er een optie om de polling frequentie te verlagen om batterij te sparen. met push heb je geen pull

Ik heb het dan wel over de Android versie.

Opzich is gtalk goed genoeg, alleen niemand van mijn vrienden kring gebruikt het.
En dan houd het al snel op.

Dit komt omdat het bij msn nooti goed op de markt is gezet. daarnaast moest je volgensmij betalen voor de msn dienst. en kon je alleen via msn een sms sturen.

Dit systeem kon nooit werken. ik ben het met je eens dat we met zijn allen gewoon whatsapp moeten blijven gebruiken.

De koppeling aan telefoonnummers was nieuw en uniek en zorgde dat je ineens met veel meer mensen kon chatten.

Zo nieuw en uniek is Whatsapp volgens mij niet.

Ik had jaren geleden al Fring en voor zover ik mij dat kan herinneren maakte dat programma ook gebruik van de telefoonnummers - omdat het vooral bedoeld was om voip te bellen -. Probleem was alleen dat niemand die ik kende ook Fring kon gebruiken.

Dat is tevens een voordeel en een nadeel. Voordeel is dat je gelijk vanuit je contactenlijst kan zien dat iemand whatsapp heeft zonder er expliciet voor naar te vragen.

Bij Gtalk zal je toch iemand moeten toevoegen in je lijst met een Gmail e-mail adres. Voordeel van dit systeem is dat het op ELK apparaat bijna werkt!!

Ik kan bijvoorbeeld Video en Voice doen vanaf mijn Android telefoon naar iemand die een browser heeft of iemand die een client op zijn computer heeft.

Dit werkt allemaal heerlijk op Linux, OSX, Windows en noem maar op...

Daarnaast is Gtalk lekker simpel en clean en niet bloated. Daarnaast werkt hij heel mooi in combinatie met Push technologie.

Ik zie amper nadelen... behalve voordelen die weer andere nadelen brengen

zakelijke relaties, waar ik hooguit één of twee keer per jaar eens contact heb, hebben ook whatsapp ....
leuk .. die staan er nu ook bij .... nodeloos, dan liever een opt-in
"heb jij blahblah ? - wil je mijn vriendje zijn ? - mooi ... bij deze"

Het voordeel is dat android automatisch de whatsapp contact linked aan de rest van je contact. zelfde met ping, msn, facebook, twitter etc etc. Als ik contacten open krijg ik bij een persoon alle mogelijk communicatie middelen te zien. dit werkt perfect.

Minder bedoel je, met whatsapp kun je alleen met telefoons communiceren.

Ik verwacht niet dat er ook maar iemand is met een smartphone en Whatsapp voor wie 1,99 dollar per jaar via PayPal een probleem is?

De 1,99 dollar is op zich denk ik ook het probleem niet.

Ik ga meer een probleem zien in elke henk en keesie die whatsapp op hun hippe bling bling blackberry hebben gezet. Die weten dan totaal niet wat ze moeten doen, laat staan dat ze weten hoe paypal werkt.

Je wil niet weten hoe gauw mensen achter raken in deze tijd van snelle technologie. Ok ik ben aardig bij en heb wel Paypal... Maar ken nauwelijks iemand die dat heeft!!

Vaak vragen ze ook nog aan mij of ik even dit op eBay kan kopen of dat ff kan betalen via mijn Paypal account....
Ze hebben er gewoon vaak geen zin in om een Paypal account op te zetten. Daarnaast heb ik ook nog dikke verificatie problemen gehad met Paypal. Wat een gedoe!!

Op iOS is het zo dat je een keer 79 ct betaalt, daarna niet weer. Who cares, dan betaal je ff 79 cent. Vervolgens kun je gratis smsen.
Voor 79 cent haal je nog geen half glas bier. El Cheapos ook altijd. Jullie verwachten zeker ook dat je brood gratis wordt afgeleverd aan de voordeur?

ik dacht dat je alleen na een jaar ineens abo kosten moest gaan betalen????

Wat ik het pluspunt aan GTalk vind is de notifier voor pc en mac. Berichten komen vrijwel gelijktijdig binnen op zowel phone als pc, en als ik toevallig op mn pc aan het werken ben, vind ik typen toch een stuk prettiger:). Maar WhatsApp heeft veel meer mogelijkheden. iOS heeft wel GTalk, maar is volgens mij via een webapplicatie.

Je kan de gratis VTOK app gebruiken, die ondersteund audio/Video over Google Talk onder IOS en Android.

Het gaat niet om wat het technisch kan, het gaat om de beleving.
Ja je kon al eeuwen emailen vanaf je smartphone en je kan skypen en je kan via een tool data berichtjes naar andere sturen. (*kuch* BlackBerry Messenger *kuch*)
WhatApp heeft 2 belangrijke pluspunten:
1. Het is de FB/Twitter van IM op je GSM.
Iedereen heeft het, dus iedereen kan het op zijn/haar manier gebruiken.
2. WhatsApp zoek jou contacten automatisch op basis van telefoonnummer.
En voegt nieuwe whatsapp gebruikers uit jou adresboek automatisch toe.

Vooral punt 2 is key: Op het moment dat je het met 2 mensen gebruikt, stel met je partner (m/v) /goede vriend(in) whatapp gaat gebruiken op je GSM, komt iedereen uit jou adresboek automatisch in je nieuwe lijst.
Stel ik heb WhatsApp en jou nummer, kom jij in mijn lijst. Als jij mij niet toegevoegd hebt, kan je nog steeds mijn WhatsApp berichten ontvangen.
Dat is een 1:1 kopie van SMS-en vandaag de dag, en dat is wat het zo eenvoudig maakt.
En dat is waarom BBM niet werkte: voordat ik je kan 'pingen' moet ik je toevoegen, jij moet het goed vinden en dan pas kunnen we het gaan gebruiken.

En iedereen weet:
Je negeert een SMS-je niet.
Een email of facebook post berichtje op je GSM geloof je wel, een SMS of WhatsApp bericht lees je gelijk.

Terug naar het nieuws item:

Hoe google dit system implementeert is zeer belangrijk. iOS 5 met iMessage maakt het voor eind gebruikers net zo eenvoudig als bij WhatsApp - waarbij ze zelfs de hele WhatsApp dienst voor iOS gebruikers weglaten - als ik jou wil SMS-en, kijkt iMessage of je ook een iOS 5 gebruiker bent, en zal hier automatisch een 'WhatsApp' bericht van maken.
Net zo eenvoudig als WhatsApp dit doet. En out of the box.
(daarom werd MSN messenger ook groot , het zat meegebakken in Windows ME.
Windows ME zijn we allemaal collectief vergeten, MSN niet.
Net zoals Internet Explorer, maar dat is een gevoelig onderwerp)

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 11 juni 2011 20:00]

iOS 5 met iMessage maakt het voor eind gebruikers net zo eenvoudig als bij WhatsApp - waarbij ze zelfs de hele WhatsApp dienst voor iOS gebruikers weglaten

Nog beter: dit maakt het zelfs eenvoudiger. Het hele push message verhaal en sms zitten namelijk volledig geïntegreerd: als iemand iMessage heeft, gebruikt ie dat en anders sms.

In het ideale geval zullen alle telefoonbouwers een dergelijke constructie op moeten zetten, die dan allemaal hetzelfde protocol gebruiken.

En juist in jouw redevoering ligt mijn probleem met het geheel

Jij gaat er maar gelijk van uit dat ik JOUW berichten belangrijk vindt.
`je negeert een sms niet`

Ik wil rust, ik bepaal wanneer ik antwoord geef, niet de zender.
Het eerste wat ik doe bij een telefoonabo - prepaid / voicemail gaat UIT, en de doorschakeling ernaartoe gaat uit de telefoon.

Als het belangrijk is, bel je na een half uur nog maar een keer.
Stuur een sms, en je krijgt tzt een antwoord, net als met email, IK bepaal de belangrijkheid, niet de afzender.

Iedereen roept over inbreuk op privacy, en het bekend zijn van de gegevens, en telefoonnummers, mijn idee van privacy is eigen indeling van tijd en beschikbaarheid, laat me met rust, ik loop toch ook niet de hele dag te roepen en te babbelen ?
wanneer wordt er begrepen dat de 24uurs economie helemaal niet zo perfect is, wat is er mis met het al oude hutje op de hei ?
Geen 3G, geen internet .. hell. .... geen electriciteit !!
DAN heb je privacy en rust - einde stress !


_{< zei hij, die net zo goed 24/24 online wenst te zijn !>}

iMessage is gewoon een leuk extratje. De mensen naar wie je iets stuurt die een iPhone hebben, is dus in de iMessage vorm, oftewel: een gratis SMS. Je ziet hier vrij weinig van, het werkt net als een normale SMS. Dit is best pijnlijk voor de telecomproviders.

Whatsapp is een extra stap en je moet er van weten. iMessage is bij iedereen geïntegreerd en alles gaat vanzelf. Het enige voordeel van Whatsapp is dat het multiplatform is.

whatsapp is niet geintegreerd in de sms service omdat Apple dit niet toestaat.
Als je gaat kijken naar bv. BiteSMS weet je dat applicaties best goed kunnen integreren in de SMS app van Apple (bitesms past deze namelijk aan met extra functies).

iMessage werkt ook naar een iPod Touch of een iPad wanneer je iemands e-mail adres gebruikt.

iMessage werkt ook naar een iPod Touch of een iPad wanneer je iemands e-mail adres gebruikt.

Het is in principe ook de 'text' interface van FaceTime, in die optiek. Dus iMessage verhoudt zich tot SMS/MMS, als FaceTime zich verhoudt tot Videobellen.

Geen van allen nieuwe technologien, maar nu wel in een 'internet' jasje, waardoor het voor de consument in principe voordeliger uitpakt.

Ik vraag me wel of of de telco's nog lang iPhones zullen verkopen, Apple maakt vast geen vriendjes bij ze zo

Is het niet makkelijk 1 open variant te ontwikkelen waar gewoon iedereen zijn eigen server/client voor kan schrijven? Soort van pop3/imap/smtp alleen dan voor push!

Ik gebruik sinds Jaren fring. Daarin heb je pluggins/add ons voor:
- SIP: ideaal voor mij; veel naar mijn familie in het buitenland (vast/mobiel)
- GTalk: Google account is verplicht
- MSN Live
- Yahoo

ook ondersteund maar niet actief/in gebruik
- ICQ (ooit een account hiervoor gehad)
- AIM
- Twitter
- facebook en Skype zaten er ook op maar door overbelasting van het Fring-netwerk er weer uitgegooid door Fring zelf.

De optie voor telefoonboek opnemen in app is actief: handig

Maar werkt fring ook met Push? Zodat het dus 24/7 op je mobiel kan draaien zonder enig merkbaar batterij verbruik?

Ik dacht dat Google Talk dit al was.
Met als bonus dat het ook via GMail op de desktop werkt.

Google Talk op Android mist nogal wat features zoals:
- Zoeken van vrienden op basis van telefoonnummer
- Sturen van foto's en filmpjes

En wat al op de desktop beschikbaar is
- Group chat
- Voice- en video-chat

Dingen waarvan ik nog steeds niet snap dat het niet is ingevoerd.
Google Talk had allang de killer-app van Android kunnen zijn met die features.

Als ze dan ook nog tekst-ballonnetjes en leuke achtergrondjes inbouwen voor de tieners dan pakken ze daarmee een enorm marktaandeel van WhatsApp en Skype.

[Reactie gewijzigd door rickiii op 12 juni 2011 00:19]

Ik weet niet over welke gtalk voor android jij het hebt.

Ik kan gewoon een group chat maken (en dan kon ook al eeuwig Menu-->Add to Chat)
En sinds android 2.3.4 kan je ook gewoon voice/video doen (toegegeven niet veel telefoons hebben deze versie al maar dan nog kan hij via mods op de meeste 2.3 toestellen) (dit is helemaal niet zo makkelijk te realiseren als het lijkt met de enorme hoeveelheid verschillende android toestellen die uit zijn. Google moest hier eerst de basis voor leggen en fabrikanten moeten hun drivers fatsoenlijk naar het nieuwe API level upgraden)

De noodzaak voor fotos/films apart versturen zie ik niet. Je kan vanuit de gtalk via 2 clicks naar een mail-formulier komen en dan zowel fotos als films gewoon versturen als attachments. (Op de contactfoto klicken en dan mailen selecteren)

Dus het enige grote mankement is dat met de telefoonnummers (daar heb je inderdaad groot gelijk in)

En concurrentie met WhatsApp zal niet werken als er geen clients voor BB/iOS/WP7 gemaakt worden. Skype is op Android nog altijd ronduit slecht (batterijvretend en niet betrouwbaar)

Textballonnetjes zijn waardeloos (de gtalk interface is 100x beter dan whatsapp en skype)

Concurreren met WhatsApp zal niet werken zonder ondersteuning voor alle platforms (BB/WP7/iOS). Met skype hoeven ze niet te concurreren want skype voor android is ronduit slecht (batterijvreter en niet betrouwbaar en slechte voice kwaliteit en geen video)

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 11 juni 2011 19:25]

Google Talk is sowieso al beschikbaar voor iOS en BB hoor.

Ik heb ook nooit begrepen waarom WhatsApp populair geworden is. Misschien juist omdat mensen SMS gewent waren en dit net zo werkt, via je telefoonnummer. Maar waarom dan niet gewoon je bestaande MNS/Live account gebruiken, er zijn op alle platformen genoeg chatprogramma's die XMPP, MSN, ICQ etc ondersteunen. Waarom opnieuw het wiel uitvinden.

En aan je telefoonnummer koppelen is juist onhandig. Dat wisselt nog wel eens en is niet makkelijk te onthouden en werkt alleen op je telefoon. Gtalk is gewoon open XMPP. Het is gewoon heel handig om bijvoorbeeld Pidgin op je desktop/laptop te hebben en dan naadloos over te kunnen gaan op je telefoon of andersom. Je krijgt je berichtjes ook op beide binnen.

Kijk, dat snap ik ook niet, dat whatsapp 1:1 gekoppeld is aan je telefoon. Voor het hele internet heb je een account nodig en voor whatsapp een telefoonnummer en dus device. Wat als ik nu 2 telefoons heb?

het nadeel van whatsapp, dan heb je 2 accounts, met verschillende contacts.

Ik heb eigenlijk geen idee of je contacts kan blocken, sommige mensen in mijn telefoonlijst WIL ik niet whatsappen ...

Skype-chat werkt prima, en met groupchat op de n900, verder maakte ik al geen, tot weinig gebruik van IM, vanwege het 'verplichte' contact maken
IM aan, mensen menen dat je dan ook maar 'gewoon' tijd voor ze hebt/wil maken
terwijl ik het niet continu aan en uit wil schakelen.
Als je te vaak/ te lang offline ben krijg je
Mijn skype 'chat' contacten zijn beter "opgevoed" er word iets geroepen, en als er tijd voor is, komt er antwoord, wat we van elkaar accepteren.

gtalk is gebaseerd op xmpp - het open equivilent van windows live messenger en skype chate... ik snap ook niet waarom google niet meer heeft ingezet op xmpp voor allerlei diensten... gype ghatsapp en gemesen (skype whatsapp en msn).

in plaats daarvan hebben ze .... ja wat is het eigenlijk, het hele gtalk verhaal lam gelegd en zich gericht op andere dingen... maar in plaats van om gtalk byby te zeggen en een nieuwe client te bouwen om het oude .... met als enige verschil een betere markeeting en een frissere UI dan waren ze er al.. MAAR bied dat dan ook aan onder windows / linux en OSX op de PeeCee...

en zorg in ... jahoela's naam voor nat-2-nat support...

Ik vind een mailtje sturen toch wat te veel moeite om simpel een foto te sturen. Het breekt ook de flow van het gesprek, ik zou niet moeten over te hoeven schakelen naar een andere app om een foto te sturen.

Google talk heeft op de desktop al de functionaliteit om files te versturen, werkt heel goed zelfs, met een mooie preview van de foto. Ik zie geen reden waarom ze dit niet kunnen introduceren op de Android variant.

Nog iets dat ik mis aan google talk is integratie met hun eigen Share functionaliteit. Ik krijg daar de meest nutteloze opties te zien maar Talk is nergens te bekennen.

Voor de rest is google talk een top chat programma, simpel en effectief.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 12 juni 2011 01:35]

Vaak wat op de desktop variant nieuw is komt later in Gtalk. Kijk maar naar de Video en Audio functie. Die zat al een tijd in de desktop/browser variant.

Textballonnetjes vind ik niet waardeloos, maar daar kunnen wij in verschillen van mening.

En het versturen van foto's en video's is makkelijker als dat gewoon in de gtalk applicatie kan. Ik durf te wedden dat die feature er wel in gaat komen.

Het zal nodig worden als ze contacten op nummer zoeken mogelijk maken. Dan heb je ineens niet meer van elk contact ook het mail adres (dat is nu natuurlijk door de natuur van gtalk gewoon nog het geval)

Textballonetjes is inderdaad een ding van smaak maar ik heb persoonlijk nog geen voordeel van de textballonetjes van whatsapp weten te vinden. En ze zijn wat mij betreft nogal onhandig voor grotere stukken text (en dat kan natuurlijk zomaar gedaan worden als je geen 162 teken limiet meer hebt)

Waar haal je vandaan dat er een limiet van 162 geldt? Dat is namelijk onjuist

als je geen 162 teken limiet meer hebt

als

[Reactie gewijzigd door Arsenal10 op 12 juni 2011 15:37]

- Zoeken van vrienden op basis van telefoonnummer

Dat vind ik nu juist het grootste gebrek aan Whatsapp, de koppeling met teltefoonnummers. Mijn desktop heeft geen telefoonnummer, en als ik daar achter zit wil ik daar mijn berichten krijgen, en niet alleen op mijn telefoon. Zit ik daar met een fullsize keyboard voor mijn neus berichten te tikken op een touchscreen....
Google Tank is dan een veel beter alternatief, het werkt tenminste op telefoons en desktops/laptops/tablets.

(Mijn ervaringen zijn gebaseerd op de Android variant van Whatsapp)

Inderdaad, De koppeling met telefoonnummers is in het begin wel leuk, echter wanneer je het leuk vindt om meerdere telefoons te gebruiken (Ik gebruik bijvoorbeeld een tweede telefoon tijdens mijn werk, omdat ik mijn beste telefoon netjes wil houden) met dezelfde telefoonnummer wordt Whatsapp echt een vreselijke hel. Bij het wisselen van telefoonnummers moet je namelijk niet alleen je telefoon opnieuw activeren voor Whatsapp door middel van het sturen en ontvangen van een smsje met een authenticatiecode, nee, dat was nog te overzien. Bij het wisselen van de telefoon krijg je om de haverklap een pop-up dat je Whatsapp opnieuw geauthentiseerd moet worden door... jawel... Het verwijderen en opnieuw downloaden uit de market van de Whatapp applicatie.

Naar mijn idee een groot gemis dat ze geen reset functie hebben ingebouwd in het Whatsapp programma en dat er geen mogelijkheid is om meerdere telefoons op bepaalde momenten geauthenticeert te laten voor Whatsapp.

Wanneer Google Talk aanpast zodat mensen wel te vinden zijn op telefoonnummer, eventueel compatible zijn met Whatsapp apparaten (wat wel een probleem met patenten op zal leveren, gok ik), ook op niet-android platformen kan werken en bovenstaand probleem niet zal hebben (maximaal een toestel tegelijkertijd geactiveerd voor de dienst) wordt het wel een succes.

Ben het hier helemaal mee eens. Ik vind Whatsapp sowieso alleen maar een slechte remake van functies die allang bestaan op mobiele telefoon os'en.

Laatst iemand in de bus met een heel blij gezicht aan het praten aan de telefoon : "Ik kan nu gratis sms'en met mijn mobiel, via Whatsapp". Dan denk ik gelijk, dat kon je al met o.a. MSN en gtalk.

On main-topic:
Vind het voor de redenen hierboven dan ook jammer dat er weer Whatsapp genoemd moet worden als het gewoon om een messaging applicatie gaat. Wat goed geintegreerd kan worden in bijvoorbeeld google talk.

Jij noemt het zoeken op telefoonnummer een feature, ik noem het slechtste systeem ooit. Je deelt namelijk je complete telefoonboek met de app om zo nummers te vinden.

Ook al zou ik Whatsapp kunnen gebruiken (ik gebruik WP7 waarvan zei zeggen dat ze geen whatsapp voor kunnen maken omdat WP7 geen telefoonnummers deelt - wat onzin is want dan kan je het handmatig doen - maar werkelijk omdat ze op Android enz werkelijk alles wat je doet opslaat en de info verkoopt, zoals bezochte websites, gebruikte apps enz), dan zou ik alsnog nooit van mijn leven whatsapp gebruiken.

En natuurlijk gaan hier weer een paar van die gasten op reageren "dan moet je maar geen telefoon gebruiken" "eigen keuze" "boeiend die privacy, iedereen heeft al je info", maar buiten dat dit gigantisch slechte ontwikkelingen zijn, moet je je ook afvragen of je een bedrijfje zoals dit je info wilt geven, zeker zulke persoonlijke informatie van zowel jezelf als mensen die hier geen toestemming voor hebben gegeven.

heb je daar ook bronnen voor?

Over wat precies? Ik noem een aantal dingen.

Als het gaat om het je telefoon monitoren en die informatie verkopen zie http://www.whatsapp.com/legal/

Een paar quotes:
"Log File Information: When you use the WhatsApp Sites or Services, our servers automatically record certain information that your web browser sends whenever you visit any website. When you use the WhatsApp Software, our servers automatically record certain information that our WhatsApp Software sends whenever you update or request any status information. These server logs may include information such as your web request, Internet Protocol ("IP") address, browser type, browser language, referring / exit pages and URLs, platform type, number of clicks, domain names, landing pages, pages viewed and the order of those pages, the amount of time spent on particular pages, the date and time of your request, one or more cookies that may uniquely identify your browser, your phone number, phone number you are requesting the status of and various status information."

"We may share non-personally-identifiable information (such as anonymous User usage data, referring / exit pages and URLs, platform types, asset views, number of clicks, etc.) with interested third-parties to assist them in understanding the usage patterns for certain content, services, advertisements, promotions, and/or functionality on the WhatsApp Sites."

"B. In order to access and use the features of the Service, you acknowledge and agree that you will have to provide WhatsApp with your phone number, as well as the phone numbers of third parties whom you wish to use the Service with. When providing your phone number, you must provide accurate and complete information. You hereby give your express consent to WhatsApp to use the phone numbers you provide for use in providing you access and use of the Service. You may never use another person’s phone number without their permission. You are solely responsible for the status message that is displayed for your phone number. You must notify WhatsApp immediately of any breach of security or unauthorized use of your phone. Although WhatsApp will not be liable for your losses caused by any unauthorized use of your account, you may be liable for the losses of WhatsApp or others due to such unauthorized use."

Het grappige is dan ook dat zij zeggen dat je nooit iemands telefoonnummer mag gebruiken tenzij je toestemming heb. De realiteit is dat niemand dit doet.
Ik vraag me dan ook heel erg af of dit wel voldoende is, natuurlijk zijn bedrijven niet verantwoordelijk voor wat gebruikers doen, maar wanneer je hele concept gebasseerd is op het feit dat je in 1 keer je hele telefoonboek deel en daar ook de optie voor geef (als ik het correct heb), dan vraag ik me echt af of ze dan niet medeplichtig of zelfs gewoon verantwoordelijk hiervoor zijn. Immers hebben heel veel mensen dit niet gelezen (dit zou dan toch duidelijk aangegeven moeten worden) plus dan zouden ze het niet zo aantrekkelijk moeten maken om even alles te delen.

"When you use the WhatsApp Sites or Services, our servers automatically record certain information that your web browser sends whenever you visit any website. When you use the WhatsApp Software, our servers automatically record certain information that our WhatsApp Software sends whenever you update or request any status information. These server logs may include information such as your web request, Internet Protocol ("IP") address, browser type, browser language, referring / exit pages and URLs,"

-> Dus als je hun site gebruikt, loggen ze wat je er mee doet. Tweakers.net doet dat ook hoor ;-)

Even goed lezen.

"Log File Information: When you use the WhatsApp Sites or Services, our servers automatically record certain information that your web browser sends whenever you visit any website."

Ik mag hopen dat Tweakers niet alles doet loggen wat wij doen.

whenever you visit any website slaat alleen op wat je web browser altijd doet als je een willekeurige site bezoekt. Dit is om aan te geven dat het algemeen normaal gedrag is, Niet dat ze informatie opslaan bij het bezoeken van elke website! Ze hebben het toch echt alleen over de servers van hun site en services. Je browser stuurt niet zomaar alle informatie over je complete internetgebruik naar alle websites die er zijn of openstaan.
Om dat te kunnen zouden ze zo ongeveer een virus/trojan horse moeten installeren. Ze zeggen ook niet dat ze ook maar iets actief opvragen van je systeem. daarvoor moeten ze toch echt wel meer moeite doen. Dit gaat meer om ip adres type en versie webbrowser of client en mischien wat algemene gegevens van je besturingssysteem of systeeminformatie. Dat doet vrijwel elke profesionele website om inzicht te krijgen in hun bezoekers. verder gebruiken ze het ip adres om te kijken bij welke isp je zit en een idee over waar ergens je woont op een grof niveau. Je ip adres is een wezenlijk onderdeel van je internet verbinding en als je die niet wilt prijsgeven moet je maar een anonieme proxy gaan gebruiken.

Wat mij betreft mag google wel door mijn contacten zoeken hiervoor (ze staan toch al op hun servers)
Je hebt gelijk wat betreft de privacy implicaties maar of je een applicatie nou je telefoon nummers geeft of de emails van je vrienden maakt volgens mij niet echt veel uit.
Uiteindelijk vertrouw je ook je provider dat hij je berichten niet uitleest.
WhatsApp haalt alleen de telefoon nummers uit je adresboek en checkt dat tegen hun database. Als de nummer er staat wordt de contact opgenomen. Anders doet ie er niks meer mee.

Google heeft mijn telefoonnummer niet. Dat wil ik ook niet. Whatsapp heeft mijn nummer wel, ook dat wil ik niet.

Wat jij wilt is niet zo relevant, het probleem is niet dat jij op je eigen privacy inlever (al vind ik dat wel jammer), maar dat jij dat dan van iedereen doet die jij in je telefoon heb staan.

Ik vertrouw mijn provider wel dat die mijn berichten niet uitleest, de overheid daarin tegen weer niet, maar dat is weer een ander verhaal. (NL is bij verre nummer 1 op privacy schending mbt telefonie)

Wat Whatsapp ermee doet weet je uiteindelijk nooit. Hoeveel bedrijven zeggen wel niet data te verwijderen maar uiteindelijk het niet doen. Dit is door relatief amateuristische mensen gemaakt, ik betwijfel of ze echt zo netjes met je info omgaan.

Wat jij wilt is niet zo relevant, het probleem is niet dat jij op je eigen privacy inlever (al vind ik dat wel jammer), maar dat jij dat dan van iedereen doet die jij in je telefoon heb staan.

Ik denk dat je dat vandaag de dag toch niet meer tegenhoudt. Ditzelfde geldt namelijk ook al heel lang voor email adressen. Het is niet meer aan de eigenaar zelf om te bepalen of hij bijvoorbeeld Google deelgenoot uit laat maken van deze informatie, Dit voert een ander gewoon in in zijn telefoon of Gmail account. Ditzelfde geldt voor woonadressen. Ik denk dat Google op deze manier in principe wel voor iedereen het woonadres kan achterhalen. Wanneer iemand ergens heen moet navigeren met zijn telefoon zet hij deze gegevens gewoon in zijn Android telefoon (en dat wordt gesynct met de Google cloud). Dit is namelijk erg handig, want met twee klikken kun je dan naar iemand navigeren. Hierdoor weet Google echter wel het adres van deze persoon zonder dag de persoon waarvan het adres is ooit is gevraagd of deze gegevens wel met Google gedeeld mogen worden.

Zo gaat het, zo zal het gaan en in je eentje ga je hier niets aan doen.

Dit is door relatief amateuristische mensen gemaakt, ik betwijfel of ze echt zo netjes met je info omgaan.
Hoe kun je zoiets zeggen? relatief amateuristisch? Een amateur zet zoiets denk ik niet even een twee drie in elkaar, zeker niet cross-platform.

[Reactie gewijzigd door CUnknown op 12 juni 2011 02:28]

Het klopt dat je wel vaker zelf niet beslis wie wat in handen krijgt, maar bij email is dat altijd normaal geweest, iedereen weet vanaf het moment dat je gaat emailen dat die adressen worden opgeslagen bij de host van jouw email.
Bij telefonie is het zo dat telefoonnummers lokaal worden opgeslagen (al zitten ze die tegenwoordig ook bij je OS maker op te slaan door het forceren van Gmail, Live etc), je telecom provider zou deze telefoonnummers niet hebben. Daar komt nog is bij dat in dit geval ook nog is je telefoonnummer met derden wordt gedeeld wat je op voorhand niet had kunnen verwachten. Immers had Whatsapp mijn telefoonnummer al voordat ik van het bestaan wist.

Daar komt bij dat een telefoonnummer veel persoonlijker is dan een email adres, je email kan je altijd weer verwijderen, je kan nicknames enz gebruiken oftewel je kan dit vrij anoniem doen, bij je telefoonnummer werkt dat allemaal niet zo makkelijk.

"Hoe kun je zoiets zeggen? relatief amateuristisch? Een amateur zet zoiets denk ik niet even een twee drie in elkaar, zeker niet cross-platform."

Even een vraagje, weet jij wat relatief betekent? Dit is een bericht over Google, ik vind dat die makers van Whatsapp toch wel relatief gezien heel amateuristisch vergeleken met een gigant zoals Google.

Cross platform stelt helemaal niets voor, het is gewoon push mail/instant messenger, het cross platform maken is gewoon een kwestie van een paar clients maken. Ik zou niet zeggen dat ik het kan maken, maar het is al een oud systeem en hele hoop developers maken dit soort apps vanuit huis. Het grote verschil is dat Whatsapp populair is geworden.

Grappig dat je een groot bedrijf wat als enige doel heeft winst te maken wel vertrouwd, maar een overheid die er voor is om voor je te zorgen niet.

maar een overheid die er voor is om voor je te zorgen

DE grote denkfout van de huidige burger.
Juist door de vraag naar die zorg wordt er geprivatiseerd, het is simpelweg niet mogelijk !
De kostprijs van zorg is gigantisch, de verpleger aan je bed is niet gratis, dat is een persoon die thuis een gezin heeft, wat net als jij en jouw gezin moet eten en drinken.
Dat het uit een potje betaald wordt, wat door de overheid gesubsidieerd is, maakt het nig niet gratis !

Omdat iedereen maar 'geholpen' meent te worden, lopen de kosten op, en uiteindelijk de belastingen, met als gevolg dat jouw verdiende euro's minder waard zijn.

Dit betoog is nutteloos, omdat we in een consumptiemaatschappij leven met om ons heen even egoistische mensen als onszelf.
De vroegere communistische en socialistische landen zijn er ook niet in geslaagd, omdat er altijd figuren zijn die menen meer gelijk zijn dan de ander, en dus meer willen hebben.
De huidige combinatie zal nooit werken, zolang niet iedereen op dezelfde manier 'geholpen' wordt, en helpt.
Een utopie die zou kunnen werken, is gelijkheid van status, goederen en inkomen.
Met misschien afschaffing van waarden.... dus utopie

eigenlijk spreek je jezelf giga tegen,

eerst zeg je dat de zorg te duur is - omdat het arbeits intensief is ect etc.
en het 'dus logisch is om te privatiseren, in plaats van lastenverhogen?"

en dan zeg je de enige oplossing is afschaffen van commercie,

het is allemaal giga offtopic - om (nu al) in een verhaal over google aan dit soort discussies te beginnen ... google is tenslote NOG niet de nieuwe regering...

de mens is zo zelfzuchtig dat ze een bedrijf het alleenrecht zou geven als daarmee zijn of haar leven tijdelijk goedkoper wordt... - tijdelijk zeg ik want aan winstbejag zit geen bovengrens... - dus het lieve filantropische google nu wordt over 10 jaar vanzelf alsnog het evil terroriserende google van 'later'

*disclamer: ik wil duidelijk maken dat ik het stukje over GOOGLE niet persoonlijk wens op te vatten - het gaat duidelijk om het principe niet om het bedrijf, het tijdsbestek of het al dan niet ooit realistisch worden van het bovenstaande..

Wat heeft mijn provider er aan om mijn conversaties af te luisteren? Niets en daarbij komt dat het illegaal is om voor hen dat te doen. De overheid kan daarin tegen wel doen wat ze willen en zij doen dit op grote schaal om 'terrorisme' te bestrijden.

En wie staat weer boven de overheid? Grote bedrijven... Die krijgen alles voor elkaar als ze maar groot genoeg zijn.
Zoals Nokia een wet wou..

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 12 juni 2011 08:11]

Je faalt, grammar-troll:

Het werkwoord willen kent in de verleden tijd twee vervoegingen: zowel de regelmatige vormen wilde en wilden als de onregelmatige vormen wou en wouden of wouen. De enkelvoudsvorm wou wordt minder in de schrijftaal gebruikt; de meervoudsvorm wou(d)en is geheel beperkt tot de spreektaal.

Volgende keer als je bijdehand wilt doen, controleer eerst zelf of je het wel zeker weet.

Klopt wel, WP7 deelt de telefoonnummers niet zomaar tussen applicaties, Mango geeft wel deze optie, tevens geeft Mango een aantal belangrijke netwerk api's. Whatsapp heeft al gezegd dat het nu wel mogelijk is om een fatsoenlijke applicatie te maken en daarom brengen ze ten tijden van de Mango update ook een Whatsapp applicatie voor WP7.5 nog een paar maandjes gedult hebben!

Ik weet dat WP7 dat niet doet. Ik betwijfel alleen dat de oorzaak is dat ze geen App hebben gemaakt.

Als je er nou even simpel naar kijk, Whatsapp zit nu op de meeste systemen, maar nog niet op allemaal. Hoe zorg je dat je een dominante positie heb? Door op alle systemen aanwezig te zijn, of op een hoop? In dat laatste geval zijn er nog steeds goede kansen voor andere systemen.
Dus vanuit dat punt is het niet slim om Whatsapp niet te maken voor WP7.
Het verhaal dat ze de telefoonboek nodig hebben is complete onzin. Beter gezegd, tenzij je toestemming heb van iedereen in je telefoon, dan mag je niet eens al je nummers delen. Dus wie doe je invoeren? Juist, mensen waarvan je weet dat ze het hebben. Het verschil zit hem dan tussen handmatig invoeren en even aandrukken. Gebruikers zullen dit zonder moeite accepteren en Whatsapp krijgt een dominante positie.

Maar waar verdient Whatsapp nou aan? De kosten van de app na een jaar? Nope, daar zit het grote geld niet in, die zit hem in het verkopen van informatie, informatie wat jij doet op je telefoon. (zie een paar berichten hiervoor).

Het excuus dat het niet kan is dus gewoon onzin, het kon wel, maar ze wilde gewoon niet.

Voice/Video chat werk ook op honeycomb

Ik snap de meerwaarde niet van NOG een app. iedereen gebruikt tegenwoordig whatsapp omdat het met alle devices werkt. apple met hun eigen app die alleen communiceerd met apple producten zal niemand warm doen lopen. er zijn simpel weg bijna geen mensen met een apple die ik ken. iedereen draait op android of nokia.

Daarnaast vraag ik me af waarom ik iets anders zou willen gebruiken dan whatsapp? als alle functies aanwezig zijn zie ik geen reden tot nog een app. het werkt prima zo.

Inderdaad. Het zou wel mooier zijn dat Talk op basis van de telefoonnummers contacten toevoegd... nu gaat het via gmail.. een simpele scan zou immers wel ingebouwd kunnen worden.

nee google talk is ouder dan bijna alle smartphones het is gewoon een chat protocol net als msn

Uhm... niet echt...

Het werkt namelijk via push MSN niet...

Het werkt op je toestel via push, maar talk zelf is altijd gewoon een jabber implementatie geweest, dus simpelweg een chat systeem zoals MSN. Dus, ja, wel echt. Dat google het heeft uitgebreid met push mogelijkheden, kan best. Doet MS/MSN ook op WP7 toestellen voor zover ik weet.

En ja, Google talk gaat al wel weer een flinke tijd mee. Is zo'n beetje rond dezelfde tijd als Gmail ontstaan.

Gtalk is behoorlijk wat jonger dan Gmail.
Ongeveer 1.5 jaar om precies te zijn.
Zie hier:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Google_Talk
en hier:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Gmail

Maar ik gebruik Gtalk sinds mijn Android tijdperk pas. En de Desktop client vind ik ook heerlijk. Niet zo bloated als MSN messenger of Yahoo messenger of noem al die andere troep maar op.

Het is gewoon een heerlijk simpel venstertje

http://upload.wikimedia.o...a/en/7/75/Google_talk.gif

Alleen mogen er in de desktop client wel wat emoticons zitten... Op android heb je Android poppetjes

juist de komst van de emoticons op msn maakte het zo overloaded.
hoeveel van die dingen moet je nodig hebben ... wat is er mis met de textsmileys ... limitless en endless mogelijkheden...

wil je er meer, kijk in de google labs ... kan je extended emoticons ook aanzetten ... heb je nog meer keuze

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 12 juni 2011 10:21]

Het werkt wel prima, als ik even uit range van de wifi ben dan krijg ik mijn berichtjes gewoon door wanneer ik terug in range kom. Het zou mooi zijn als ze dit compatibel maken met de messenger van Apple.

Zeer slim al zeg ik het zelf
Dit gaat waarschijnlijk hetzelfde als toen met ICQ en MSN messenger
MSN Messenger of tegenwoordig Windows Live Messenger gaat het onderspit delven denk ik.
Google Android komt dan standaard met GTalk met de whatsApp achtige functionaliteit ingebakken en brengt een leuke crossplatform versie uit voor thuis en op de laptop/tab/pad/netbook/ en nu dan ook de Ultrabook
Exit Windows Live Messenger ?

[Reactie gewijzigd door FX16 op 11 juni 2011 19:06]

Maar voor Google spulleboel heb je vrijwel altijd een Google Account nodig. Kan wel crossplatform qua client zijn maar je zit wel in de Google Cloud met je Google Account. De nieuwe lockin zit serverside en niet client side.

Google Account is voor mij persoonlijk een grote nono ivm privacy. Vind ik sowieso niet zo prettig aan Google Android, open ja, maar je hebt wel altijd een Google Account nodig en dat is dan weer minder open, want je zit in de Google Cloud

Er zijn zat andere xmpp servers die je kan gebruiken, je zit niet vast aan die van google. Je kan ook die van facebook gebruiken of een van de andere open servers. http://xmpp.org/resources/public-services/

en voor apple spulleboel heb je IOS apparaten nodig, en voor BB apps, en WEBos apps ...

Iedere vendor heeft zijn eigen quircks, dat is al sinds de MSX / C64 tijd zo ...

Als je het echt wil kun je Google vermijden.
Niet inloggen met een google account, alle google apps vermijden gmail / gtalk(logisch) Android Market(minder) Maps etc.

Android market kun je vervangen voor de Amazon app store en zo kun je google dus omzeilen.

Hoeft niet persé. Er zijn APPS die o.a. het MSN-protocol met push-berichten hebben geïntegreerd. MSN is veel gebruikt, maar voor telefoons waren de APPS batterijkillers om altijd online te zijn. Nu is dat niet meer het geval.

Maar toch, wie wil dan die bloated MSN messenger op je PC. Die is toch werkelijk verschrikkelijk in gebruik!!!! Ik niet...
Net zoals Skype uitgegroeid is tot een fullscreen applicatie zowat met al die bloated shit.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 12 juni 2011 08:42]