Deense politiek: browserfilters moeten p2p-sites blokkeren

Malwarefilters in browsers moeten gebruikers gaan tegenhouden als ze p2p-sites willen openen. Dat voorstel ligt ter tafel in de Deense politiek. Het voorstel moet auteursrechtinbreuken door gebruik van bijvoorbeeld torrentsites tegengaan.

Het idee kwam uit de koker van Niels Elgaard Larsen, de voorzitter van IT-Pol, een organisatie met een paar honderd leden die zegt op te komen voor privacy en een open internet. Het idee houdt in dat huidige malwarefilters ook p2p-sites moeten gaan blokkeren. Op die manier hoeven isp's dat niet te doen en hoeft de blokkade ook niet via dns-servers gedaan te worden. Wie de te blokkeren sites moet kiezen, is onduidelijk.

Het voorstel zou Europees moeten worden aangenomen, vindt de liberale partij in Denemarken, zo meldt de Deense tak van Computerworld. Het voorstel kreeg steun van diverse partijen uit het Deense parlement, zoals de liberalen en socialisten. Desondanks is het slechts nog een voorstel en ligt er nog niet eens een wetsvoorstel om dit tot regel te verheffen. Het is onduidelijk wat er verder gaat gebeuren met het voorstel.

Reacties (138)

Ik ben tegen elke vorm van filtering, punt uit.

Ja zelfs tegen de zogenaamde KP filters, want wie zegt mij wat ze daarmee allemaal nog meer zouden kunnen gaan filteren? Ik bepaal zelf wel wat ik wel en niet wil bekijken op het net.

En voor er weer misverstanden over ontstaan, je moet KP of andere ongewenste zaken niet willen filteren, maar juist de bron aanpakken. Filteren van wat dan ook is symptoom bestrijding en daarom vrij nutteloos.

Amen.

Ot: sinds wanneer is p2p = auteurs rechten schending? Toegegeven veel van die praktijken gaan via dat soort netwerken maar lang niet alle p2p is illegaal van aard. Dat zou hetzelfde zijn als zeggen voor de verkeersdoden op 0 te brengen verbieden we elke vorm van verkeet want uit statistieken blijkt dat maar liefst 100% van alle verkeersdoden in het verkeer gebeuren .

Nee, je hebt helemaal gelijk, maar de sites die geblokkeerd worden zijn dus de sites die voor 99% bestaan uit die illegale muk (en dat zijn de meeste dedicated p2p sites).

Filteren van KP is volkomen nutteloos. Alleen de beginnende amateur "hobbyist" zal dit op een website openbaar neerzetten. De rest is encrypted, vpn, etc... dus aan zo'n blokkade heb je helemaal niks

Goh, het gaat steeds beter met Denemarken. Eerst emigreren vele kansrijke hoogopgeleide buitenlanders door migratiewetten (waar onze wetten op gaan lijken), dan wil Denemarken een firewall, vast geïnspireerd op China.
Ik weet dat het een slechte vergelijking is, maar in Europa verdwijnen steeds meer burgerrechten, simpelweg omdat voor de politiek de burger niet bestaat. De burger is vervangen door een abject subject geheten "belastingbetaler."

Tja, het gidsland voor ons kabinet. Het gaat daar werkelijk op alle fronten fout, op alle internationale ranglijsten dalen ze, en ook daar zijn partijen aan de macht die zeggen voor vrijheid op te komen maar ondertussen alles op alles zetten om het te beperken.

Man, Denemarken is een droomland, veel beter dan België of Nederland georganiseerd. Amper geweld of criminaliteit, een zeer veilig gevoel in alle grootsteden, ook om 4u 'snachts en vooral ook erg proper! DIe p2P filter komt er toch niet hoor. Je kan ook niet eeuwig blijven goedpraten dat die 5TB aan films en games op jouw HDD daar legaal opstaan he...

Waarom Denemarken zo awesome is lijkt me redelijke inkopper als je de mensen daar bekijkt

Je kan ook niet eeuwig blijven goedpraten dat die 5TB aan films en games op jouw HDD daar legaal opstaan he...

Goedpraten hoeft ook niet, het is legaal.. Geldt wel alleen voor films, niet voor software.

Goedpraten hoeft ook niet, het is legaal.. Geldt wel alleen voor films, niet voor software.

dat is niet overal het geval. Dat is hier het geval. Maar de Denen reppen expliciet over 'europa'. Als 'Europa' bepaald dat downloaden van films en muziek illegaal is, en die kans is best aanwezig, dan kan iedereen hier z'n downloads gaan uitzetten.

ja, weinig criminaliteit, moet je eens naar hun hoofdstad gaan, LOL.
Wat een teringbende daar, als je dat vergelijkt met Zweden is het gewoon geen mooi land Denemarken.

vergelijk het eens dan met nederland in het algemeen ? Dan is Denemarken serieus relaxed.

Mag ik je bril lenen als je er klaar mee bent?

De burger is vervangen door een abject subject geheten "belastingbetaler."

Dacht jij nou écht dat jij meer was dan een betalend BSN?

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 9 april 2011 20:01]

Open source browsers ?

Hoe denken ze dit gaan doen ?

Ik ben zowiezo allergisch voor browser crapware, bv. Google toolbar, Kaspersky plugin etc.

De huidige filters geven een waarschuwing als je een site wilt bezoeken die is aangemerkt als kwaadaardig. Je hebt dan de keuze deze site wel of niet te bezoeken, het is slechts een waarschuwing.

Het enige hiervoor gebruikt wordt is een database met sites en een stukje code dat kijkt of de site die je bezoekt voor komt in de database. Deze lijst is eenvoudig uit te breiden, het is alleen zo dat deze 'filters' alleen een waarschuwing geven en zonder problemen te negeren en uit te zetten zijn.

Ik vindt dit geen gek idee, lekker makkelijk te omzeilen en beter dan alle tussenkomende filters die door onze lieve overheid opgezet worden.

Juist doordat het 'lekker makkelijk te omzeilen' is zal het ook wel mislukken. Dit kan je niet op browserlevel oplossen, want er komt dan vanzelf wel een browser (opensource) waar de filtering niet inzit, of uitgeschakeld kan worden...

En dan zegt die Niels Elgaard Larsen zich nog in te zetten voor open internet ook...

Juist doordat het 'lekker makkelijk te omzeilen' is zal het ook wel mislukken.

Ik denk juist dat dit het gewenste effect heeft: Omdat er heel groot "GERAPPORTEERDE AANVALSPAGINA!" in beeld komt gaat Jan die even een muziekje wil downloaden wel verder kijken, wand die is eerder bang dat ie een virus binnenhaalt.

De Tweaker die iets van TPB moet hebben prikt er prima doorheen en drukt gewoon op de 'ik-weet-wat-ik-aan-het-doen-ben' knop. De controle ligt dus nog steeds bij de gebruiker.

Dit heeft weer een averechts effect wanneer Jan er achter komt dat hij met de 'ik-weet-wat-ik-aan-het-doen-ben' knop het wél werkt... bij echt foute pagina drukt hij op dezelfde knop omdat hij het gevaar niet meer ziet.

Precies het zelfde inderdaad als een snelheidbeperking ergens wegzetten waar er geen gevaar dreigt. Mensen herkennen het vrij snel als iets wat gewoon soms niet klopt en gaan hun eigen plan trekken...

Het zal ook meer bedoeld zijn voor het 'grote' publiek,die niet zo veel verstand van dit soort zaken hebben. Ook al zou de helft van deze mensen de 'kwaadaardige' sites daardoor niet meer bezoeken heeft de politiek zijn doel al bereikt.

Het 'grote' publiek weet ook niet hoe je een torrent moet downloaden. En als ze dat toch van iemand geleerd hebben, dan vragen ze die 'iemand' ook waarom het niet meer werkt en hoe je het op moet lossen...

Dat is de laatste jaren wel veranderd, steeds meer mensen weten hoe ze kunnen downloaden. En in dat laatste zou je best gelijk kunnen hebben,je hebt me ook niet horen zeggen dat deze maatregel gaat helpen. Zoals we inmiddels wel weten is de politiek niet altijd op de hoogte van wat zich werkelijk 'buiten' afspeelt. De maatregelen die zij nemen zijn gebaseerd op hetgeen hoe zij denken dat het nu is. Maar dat kan wel eens behoorlijk achterhaalt zijn

[Reactie gewijzigd door pcgek op 9 april 2011 23:00]

Een Tweaker als wij zal ook makkelijk langs die beveiliging komen, maar stel je voor dat je moeder een MP3'tje wilt downloaden en ze ziet "WARNING, MALWARE!" op het scherm.

Ja maar zo enorm dom zijn mensen dan ook weer niet. Op bepaald moment gaan ze bij die ene wat technische vriend van die ze hebben geleerd hoe dat downloaden werk vragen waarom ze daar nu overal waarschuwingen krijgen en die zal wel weten hoe het zit. Vooral als ze dan proberen die dingen legaal te krijgen en erachter komen hoe gruwelijk overpriced muziek en films zijn op het internet.

Het zal misschien een half jaartje de statistiek een beetje rooskleuriger maken maar op lange termijn zal het niks uitmaken.

Inderdaad, het zal zelfs een averechts effect hebben, want die technische vriend zal dan zeggen: "maakt niet uit, das een filter om het grote publiek te strikken, klik maar op downloaden", en dan gaan ze dat ook doen bij alle echte malware

Maar als Mozilla en/of chrome niet mee doen (of IE) dan hebben ze toch een probleem.

Dit is gelukkig gedoemd te mislukken.

Waarom zouden de makers van open source software zich niet aan wetten (er van uitgaande dat dit een wet zal worden) hoeven te houden?

Ik denk dat loekf2 meer bedoelt dat het niet simpelweg te blokkeren is via het afdwingen bij wat browsermakers: iedereen kan immers een browser compilen als dat moet en daar de nodige aanpassingen aan maken. Een eigen ISP oprichten daarentegen lijkt me een stuk lastiger.

Ik denk dat loekf2 meer bedoelt dat het niet simpelweg te blokkeren is via het afdwingen bij wat browsermakers: iedereen kan immers een browser compilen als dat moet en daar de nodige aanpassingen aan maken. Een eigen ISP oprichten daarentegen lijkt me een stuk lastiger.

Ik zie nergens staan dat het malware-filter in browsers erin moet zitten of dat het permanent aan moet staan. Alleen dat P2P-sites in zo'n filter moeten worden opgenomen en dat de gebruiker daardoor een mooie waarschuwing voor zijn neus krijgt. Je kan het filter nog altijd uitzetten of negeren als je weet wat je aan het doen bent.

Bijvoorbeeld omdat de software buiten de EU wordt gemaakt en dus de wetten van de EU niet gelden.
Men kan als EU inwoner echter wel open source software gebruiken van buiten de EU.
Heeft dus niets te maken met het houden aan wetten.

Als je een product maakt voor gebruikt binnen de EU zal je aan de wetten van de EU moeten voldoen. Windows wordt ook buiten de EU gemaakt, toch was de EU in staat die speciale EU versies te laten maken zonder mediaplayer.

download http://link.to.source.tar.gz
download http://link.to.patch.tar.gz

[insert code om files uit te pakken en patch toe te voegen]
[run compiler]

klaar...

Welke wet? Die v an Iran? Van China? Van Denemarken? MS zal er misschien problemen mee kunnen krijgen, maar Firefox kan die Deense wet rustig negeren, ze hebben toch geen kantoor in Denemarken en een of Deen die Firefox download zonder filter in overtreding is is hun probleem niet.

Bijkomend effectje: Mensen die p2p sites zoeken gaan dus hun malwarefilters uitzetten en laat nu een groot deel van de foute p2p sites een hoop malware bevatten. Met als gevolg meer computers die open en bloot liggen voor aanvallen en creatie van botnets.

en hoeft de blokkade ook niet via dns-servers gedaan te worden

Als er dan toch iets niet werkt voor filtering is het wel blokkeren op DNS niveau. Neem een willekeurige andere DNS server en dit gaat al niet meer werken. Neem OpenDNS en je bent van filtering af (of hebt alleen filtering die je _zelf_ wilt).

Nouja, als dit voorgesteld word met het oogpunt dat providers dan niet langer aan hun kant gaan blokkeren is dit natuurlijk een wenselijke ontwikkeling, maar het blijft raar dit soort dingen te willen als liberale partij.

Veel partijen noemen zich liberaal, veel minder zijn het daadwerkelijk. De VVD is een goed voorbeeld hiervan.

Ik zie er eigenlijk het verschil niet in hetzij dat je local er wel makkelijker omheen kan dan als het bij de ISP is geblokkeerd. Hoe dan ook een slechte ontwikkeling censuur is en blijft voor mij onaanvaardbaar, en lost bovendien absoluut niets op.

Iets wat op je pc gebeurt heb je per definitie controle over, als je ISP gaat zitten knoeien wordt dit al een stuk lastiger.

Lekker ironisch dat "open internet". Niet alles wat op P2P-sites komt is bovendien illegaal. Dit soort sites zijn er toch in overvloed. Als er ééntje geblokkeerd wordt komen ze een dag later terug als paddestoelen uit de grond, of wordt er wel een omweg gevonden.

Dit geldt vast niet voor alle muzikanten maar het lijkt met nu niet dat het merendeel van de artiesten financieel aan de grond zitten. Auteursrechten of niet, ondertussen staan er weer 10 Lambo's in de garage te blinken.

[Reactie gewijzigd door SanderH_ op 9 april 2011 18:24]

Hier in Duitsland worden ook al een aantal sites geblocked o.a. Demonoid.me. Ik heb alleen geen idee op welk niveau dit gebeurt (ISP, nationaal?).

rutracker.ru is ook goed

Ik heb het niet zo op die Russische sites. Ondanks dat ik mijn PC toch écht goed beveiligd heb wil ik het risico niet lopen. Er zitten me daar teveel, hoe moet ik dat nu zeggen, cyberthugs...

ik weet zo al 32 torrent sites te vinden als je ff googled kom je er nog handen vol tegen vraag me af of het enigszins helpt om ze te blokkeren wrs komen er 5 keer zoveel bij als dat je er blokkeert en anders weet ik wel een manier om ze te omzeilen

Ik had me eigenlijk voorgenomen geen woord meer vuil te maken aan dit soort pogingen om via het implementeren van maatregelen (zowel wettelijk als technisch) van piraterij, maar ik maak me iedere keer kwaad over de naïviteit van dit soort mensen. Vooral omdat ze een structureel probleem (het conservatief vasthouden aan verouderde standaarden binnen de entertainmentindustrie) proberen op te lossen dat helemaal niet op te lossen is via technische en wettelijke beperkingen.

Afgezien daarvan is het helemaal niet aan de politiek om dit probleem op te lossen, maar aan de entertainmentindustrie. Die hebben dit probleem immers ook gecreëerd. Als ze daadwerkelijk zo creatief zijn als ze beweren te zijn zouden ze al lang een oplossing gehad hebben. (Er zijn wel bedrijven en instellingen die meegaan met de tijd en hiervoor goede oplossingen hebben verzonnen). Laat er maar wat meer marktwerking zijn in de entertainmentindustrie.

Nog een tegenargument is dat dit gewoon inperken van een technologie is die zeer veel potentieel heeft, en waarvan ik van mening ben dat deze nog steeds niet voldoende benut wordt. (Door bijvoorbeeld de entertainmentindustrie)

Hier stop ik wel met tegenargumenten bedenken, ik kan eigenlijk ook geen geldig argument bedenken voor dit soort preventieve wetgeving.