Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple: kinderarbeid bij leveranciers flink gestegen

Apple meldt in zijn 'supplier responsibility'-jaarverslag dat er vaker kinderarbeid is geconstateerd bij zijn toeleveranciers. Ook zouden bij de firma Wintek 137 werknemers vergiftigd zijn geraakt door de koolwaterstof n-hexaan.

De hardwarefabrikant heeft naar eigen zeggen het toezicht op de werkomstandigheden bij zijn toeleveranciers verscherpt, omdat er vrees bestond dat er gesjoemeld werd bij de vooral in China gevestigde bedrijven. Zo zijn er in het verleden bij enkele bedrijven gevallen van kinderarbeid geconstateerd, terwijl Apple ook negatief in het nieuws kwam door een vermeende 'zelfmoordgolf' bij toeleverancier Foxconn.

In een nieuw onderzoek van Apple naar de werkomstandigheden bij zijn toeleveranciers is te lezen dat er 91 gevallen van kinderarbeid zijn ontdekt bij tien bedrijven. Een jaar daarvoor lag dit cijfer nog op 11 ontdekte gevallen. Apple zou de desbetreffende bedrijven hebben verplicht om de scholingskosten voor de kinderen te betalen. Ook zou het contract zijn opgezegd met een bedrijf waar 42 minderjarigen werden ingezet voor productiewerkzaamheden.

Apple meldt dat 137 werknemers bij de Chinese firma Wintek vergiftigd zijn geraakt door n-hexaan, een stof die gebruikt wordt in schoonmaakmiddelen. Wintek zou het toepassen van n-hexaan uit zijn productieketen hebben geschrapt. Ook zou het merendeel van de ziek geworden werknemers inmiddels weer aan de slag zijn gegaan.

In het rapport van Apple is te lezen dat slechts 32 procent van de onderzochte bedrijven zich houdt aan de norm van een werkweek van 60 uur plus een dag vrij. Vorig jaar lag dit cijfer nog op 46 procent. Verder meldt Apple dat het tevreden is over de inspanningen van elektronicafabrikant Foxconn om de arbeidsomstandigheden van zijn werknemers te verbeteren.

Een aantal maatschappelijke organisaties die vorig jaar scherpe kritiek hadden geuit op Apple, noemt de publicatie van het rapport in The Guardian een positief begin. De Amerikaanse firma zou er volgens hen goed aan doen ook alle namen van zijn toeleveranciers te noemen.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

16-02-2011 • 11:42

186 Linkedin Google+

Submitter: mdma3012

Reacties (186)

Wijzig sortering
Het gaat hier toch zienderogen achteruit met de commentaar hoor op tweakers. Je gooit er wat Apple nieuws met bash potentieel tegen en de wolven gaan uit hun dak.

1) Bedrijven zoals Foxconn of een Wintek (heb je al eens gezien hoe groot die bedrijven zijn en dat zijn ze nie geworden door enkel maar Apple producten te maken) produceren niet enkel voor Apple. Dell, HP, Intel, Cisco, Nintendo , Nokia, Microsoft , Sony en SE zijn bvb ook afnemers.

2) Denken dat je iets kunt veranderen door gewoon te zeggen "ik neem nu mijn bal en ga thuis verder spelen" zijn wel echt naÔef. Ge kunt dat doen maar denken dat ze opeens hun werknemers anders zullen behandelen is echt wel geloven in sprookjes.

Wat je kunt doen als bedrijf is uw gewicht in de schaal te leggen om de situatie zoveel mogelijk te veranderen en er over open te rapporteren. Of ge kunt doen zoals die andere afnemers en gewoon je mond houden en zwijgen, enkel maar over winst en verlies te communiceren.

3) Men zegt "alles voor de winst" heb zelf een opmerking gezien die rechtstreeks uit een dagblad zou kunnen komen "over de kinderlijkjes". Maar aan de andere kant zijn we dan des te blijer als bepaalde goederen opeens veel goedkoper worden. Als het dan bvb gaat over goedkope android tablets, ZTE Blade of notion ink adams (die ook in china worden geproduceerd) dan is het allemaal supertof !

Als ze morgen opeens allemaal in de VS gaan fabriceren en ze rekenen de extra kosten door naar de klant dan zullen we daar weer over beginnen vallen... . We hebben het soms ook wel een beetje zelf in de hand.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 16 februari 2011 12:37]

Ja het is zo dubbel, eerst lees je 400 reacties over Android en hoe mooi het is dat die 200 dollar tablets er zijn, maar diezelfde mensen reageren nu vol afschuw op een bedrijf dat wel de ballen heeft om dit naar buiten te brengen en sancties op te leggen aan haar partners.

Denken ze nu werkelijk dat die goedkope WinMo/Nokia/Android prularia magisch in elkaar geflanst raakt in een Disneyland-achtige omgeving?
Kinderarbeid is verboden in Nederland, maar de producten die daar uit voortvloeien mogen wel hier verkocht worden. Nu hebben we Brein voor de film/platen bazen die websites sluiten omdat men aanzet tot illegale zaken (uploaden). Wanneer krijgen we een organisatie in Nederland die achter de bedrijven aan gaan die aanzetten tot kinderarbeid?

Maar laat ik niet hier op z'n westers kort door de bocht gaan in m'n 'luxe' leven. In veel gevallen hebben die kinderen arbeid nodig om in leven te blijven, van het beetje geld kopen ze een beetje eten. Geen geld, geen eten en dan heb je daadwerkelijk kinderlijkjes. Of moeten ze gaan werken voor de locale criminele organisatie, machinegeweertje over de schouder geslingerd, het gebied van de baas verdedigen en ieder die niet betaald neermaaien plus de hele familie...

De betreffende bedrijven die aanzetten tot kinderarbeid flinke boetes laten betalen en daar organisaties mee financieren die zich in die gebieden inzetten voor de levensbehoeften van de betreffende kinderen.
Wat verwacht je dat Apple doet? Het is al iets dat ze niet de leveranciers vermijden, omdat er kinderarbeid geconstateerd is. Ze kiezen ervoor om ze te verplichten om de fabrieken ze scholing te bieden. 9 van de 10 grote bedrijven zouden zulke toeleveranciers vermijden om hun naam te beschermen.

Nee, wat Apple doet is juist iets om aan te juichen. Het is maar al te makkelijk voor ons om te zeggen dat het fout is en dat we producten willen waar geen kinderarbeid bij betrokken is. Maar hoe zit het daar? Hebben ze daar wel Łberhaupt een keuze?
Als ik moet kiezen heb ik toch liever iets waar kinderen aan gewerkt hebben, dan dat dezelfde kinderen gedwongen worden om bijv. kinderprostitutie in te gaan, om nog steeds dat extra geld te verdienen. The lesser of two evils, om het zo maar even te zeggen.
Ten eerste fabriceert Samsung niet alles in de keten zelf, dus waar je dat vandaan haalt weet ik niet. Ze maken zelfs de hoofdbestanddelen van hun TVs niet in eigen beheer in veel modellen, om nog maar niet te spreken van de electronica en behuizingen die uit China komen, zoals meerdere bronnen hierboven aangeven. Als je nog verder teruggaat in de keten kom je bij de grondstoffen van die subassemblies uit die ze absoluut niet in eigen beheer produceren.

Ten tweede geef je niet aan waarom het WEL in eigen hand produceren wat Samsung volgens jou zou doen dan zonder kinderarbeid plaatsvindt.

Ik vind dit een zeer tendentieuze reactie, die niet gesteund wordt door enige bron. Het is er alleen op gericht om Apple negatief af te schilderen.

Even wat bronvermeldingen over:
Leukemie opgelopen in Samsungfabrieken: http://www.associatedcont...consumer_electronics.html
Verschillende HSE zaken waarin Samsung onder de maat scoort: http://www.rankabrand.com/Samsung
Wat heb je aan een recht als je er geen gebruik van kunt maken.
Je ouders hebben je nodig om te werken op het land (oogsttijd)
Je ouders hebben geen geld om de school te betalen
Je schoolgeld is betaald (of je mag gratis naar school) maar moet daarvoor een uniform aan en daarvoor hebben je ouders geen geld (meer).

In derde-wereld-landen komt dit soort situaties veel voor. Ik ken kinderen die enkele dagen/weken niet naar school konden omdat ze nog geen uniform hadden.

Dan is het in mijn ogen voor die kinderen beter om die kinderen scholing te geven en ze ervaring op te laten doen met werken (scholieren volgen hier ook stage, hebben een zaterdagbaantje of brengen de krant rond) bij een bedrijf. Het gevaar is echter dat er geen scherpe grens meer is te trekken tussen deze manier van helpen+werk en uitbuiting, die twee liggen dan dicht bij elkaar.

@Elmo_nl
Velen van degenen die elders gaan werken (zogenoemde 'OverseaContractWorkers') sturen regelmatig geld naar hun familie, maar er zijn er ook, o.a. die als kinderhulp of schoonmaakster gaan werken in landen als Koeweit en Saudi-ArabiŽ die daar geen rechtsbescherming hebben, uitgebuit worden en dus heel weinig voor hun familie kunnen doen

Het is goed dat Apple bewust is van het probleem, en probeert er iets aan te doen, al zou dat laatste met meer inzet kunnen gebeuren.
Zoals al gesteld, zijn er bijna in elke productieketen Ôllegale praktijken te ontdekken. In sommige sectoren meer dan in andere (electronica, kleding). Het probleem ontstaat echter omdat niemand in de productieketen wil inleveren. Als we het heel abstract bekijken zien we:

de consument wil voor zo weinig mogelijk producten kopen - bedrijf wil voor zo'n groot mogelijk bedrag zijn producten verkopen - bedrijf wil voor zo weinig mogelijk geld afnemen van de leveranciers - leveranciers willen voor zo'n hoog mogelijk bedrag hun producten verkopen aan het bedrijf. De leverancier en het bedrijf worden voornamelijk gemotiveerd door winst.

De leverancier/onderaannemer neemt het echter niet zo nauw met regel en wetgeving, zodat ze zo'n groot mogelijke winsten kunnen maken dmv aantallen orders en grootte van orders. In mijn ogen is de centrale schakel het bedrijf, deze heeft de meeste mogelijkheden de leveranciers te beinvloeden. Waarom? deze heeft direct contact met de leverancier en kan eisen stellen aan het productieproces.

We nemen apple als voorbeeld, maar samsung, sony etc. kunnen waarschijnlijk ook als voorbeeld genoemd worden, 20% van de omzet van apple is pure winst. De winst is o.a. behaald doordat zij relatief lage prijzen afdwingt bij leveranciers en relatief hoge prijzen afdwingt bij de verkoop van haar producten. Apple is echter een groot bedrijf met vele verschillende producten, diensten, bedrijfsprocessen en leveranciers. De machtspositie van apple en de populariteit van het mark geeft aan dat de winst(marge) voornamelijk behaald word in de transactie tussen de consument en apple en minder in de transactie tussen apple en leveranciers. Als we van deze assumptie uitgaan kunnen we stellen dat de prijzen die aan leveranciers worden betaald procentueel gezien vele malen hoger kunnen worden dan de genoemde 20% voordat apple haar 20% winst tot 0 ziet krimpen. Dit komt erop neer dat apple de leveranciers bijvoorbeeld 80% meer kan betalen voor hun producten voordat de winst van apple tot het nulpunt zou dalen. Het is echter onredelijk om van een privaat bedrijf te vragen of zij non-profit willen worden. Extra kosten doorberekenen naar de consument doen bedrijven vaak meer kwaad dan goed, zeker aangezien in het geval van apple de producten al vaak in het prijzensegment zitten van high-end, en vele concurrenten vergelijkbare producten aanbieden met lagere prijzen (in het algemeen).

Wanneer zou apple, of elk ander bedrijf, indruk op mij maken? Als ze me zouden vertellen dat ze de leveranciers, bij correct naleven van de regels en wetgeving omtrent kinderarbeid e.d., of andere eisen, 10%-20%-30%-40% meer zouden betalen voor hun producten, waarbij dit bedrag gaat naar de werknemers en de omstandigheden waarin ze werken. Zo'n onderzoek is misschien een begin, en een contractje hier en daar opzeggen is leuk en heeft (voornamelijk) symbolische waarde, het is vooral ene druppel op de gloeiende plaat, maar als apple, of elk ander bedrijf hier echt wat tegen zou willen doen hebben zij de mogelijkheid. De grote winstmarges worden immer over de ruggen van kinderen behaald, als het bedrijf dit zo erg vindt, wat belet hen dan om geld te investeren in het wel en wee van (kinder)werknemers bij hun leveranciers? Eisen stellen kan iedereen en roepen dat iets fout is kan ook iedereen, maar structureel meebetalen is een heel ander verhaal, want dan gaat het opeens geld kosten, geld wat nodig is om aan die 20% winst te komen. Worden dergelijke eisen aan de omstandigheden vna werknemers doorberekend in de contractprijs die apple moet betalen? Waarschijnlijk/hopelijk wel, maar wordt de prijs te hoog, zoekt apple gewoon een andere leverancier en het hele verhaal begint opnieuw. De leverancier blijft op deze manier constant onder druk om de prijs van haar producten zo laag mogelijk te houden, en dit is nou net de beweegreden achter het breken van de wetten en regels (kinderarbeid). Helaas draait het alleen maar om geld, en ik vermoed dat met de publicatie van dit onderzoek geld de belangrijkste motivator is. Hoe krijgen we het merk apple nog sterker? Hoe komen we van onze oude vooroordelen af en kunnen we uitiendelijk nog meer producten verkopen?

Niet alleen apple, maar vele andere bedrijven maken zich schuldig aan affiliatie met kinderarbeid, en apple is in dit verhaal dan ook inwisselbaar voor de namen van grote kledingketens, adnere electronicabedrijven, etc. Toegegeven het is een grove abstractie.
Als een willekeurig bedrijf zijn leveranciers meer gaat betalen zal de consument de prijs moeten betalen. Het geld moet ergens vandaan komen.

Het geld kan terugverdient worden door bijv.:
een goede naam te creŽren en op die manier meer consumenten te binden en je verkoop te stimuleren.
de prijs te verhogen met het mogelijke gevolg dat consumenten weglopen naar de concurrent omdat in hun ogen de prijs/kwaliteit verhouding uit balans is.

Het verbannen van kinderarbeid kan door op zoek te gaan naar kinderen die arbeid verrichten en kijken waar deze producten uiteindelijk belanden om op die manier alle betrokken bedrijven hier op aan te spreken of door geen zaken meer te doen met landen waar kinderarbeid wordt geconstateerd.

Bij elke andere vorm van bestrijden kan je in mijn ogen niet garanderen dat bij het productieproces geen kinderhanden vuil geworden zijn.

Het opzoeken van kinderen die arbeid verrichten en de bedrijven hierop aanspreken wordt gedaan door verschillende organisaties die de bedrijven vervolgens publiekelijk aan de schandpaal nagelen. Bedrijven worden op deze manier gedwongen het productieproces te veranderen en andere leveranciers te zoeken om de slechte naam te vermeiden of te zuiveren.

Het stoppen met zaken doen met landen waar kinderarbeid wordt verricht kan lastig vanuit het bedrijfsleven worden gestart doordat het stoppen met zaken doen met deze landen heel slecht kan uitpakken voor de concurrentiepositie. Nationale overheden kunnen hier wel iets in betekenen door import verboden vanuit dergelijke landen van bepaalde producten.
Nee dat vind ik niet. Je zegt het zelf al: Apple kan ook voor een westers land kiezen, dit zal echter wel de prijs omhoog drijven. Nu kiezen ze voor door kinderarbeid goedkopere productie, en ga me nu aub niet vertellen dat Apple daar niets van wist toen ze met deze leveranciers in zee gingen...
Natuurlijk weten ze ervan. Dat is een risico van zaken doen met lage-lonenlanden. Daarom hebben ze dus die audits, om te zorgen dat gegeven dat verhoogde risico het toch niet gebeurt. En zelfs met die audits gebeurt het. Kun je nagaan wat er gebeurt als ze dat nŪet zouden controleren.

Weten dat iets gebeurt, dat accepteren voor hoe het is en er vervolgens iets aan doen is niet hetzelfde als bewust voor kinderarbeid kiezen.

Als je even hun eigen rapport leest[1], heb je wellicht een beter idee van hoe deze vork in de steel zit. Vrijwel alle gevallen van kinderarbeid die gevonden zijn, kwamen door recruiters of scholen die met valse identificatie de fabrieken om de tuin hebben geleid. Wat zo'n Apple daar dan aan gaat doen is zorgen dat die fabrieken beter om kunnen gaan met dat probleem. Dus ze leren hoe ze die identificatie moeten controleren, etc., om te zorgen dat het niet meer gebeurt.

Een van de fabriken had 42 kinderen (onder de 16) in dienst. Dat is bijna de helft van het totaal, op zichzelf al verdacht. Daar bleek het management er ten eerste van af te weten, er geen probleem in te zien en niet van plan te zijn daar verbetering in te brengen.

DŠt is dus een van de bedrijven die nu geen Apple-onderdelen meer maken. Daar waren er nog twee van-- een die voor de 2e keer gemanipuleerde informatie aan de auditors gaf (valsheid in geschrifte aangaande salarisgegevens, etc.) en een die, ook voor de 2e keer, de auditors trachtte om te kopen.

[1] http://images.apple.com/s..._2011_Progress_Report.pdf
Er wordt vaak mega moeilijk gedaan over kinderarbeid. ik wil het absoluut NIET goed keuren, maar bedenk wel dat die mensen in een heel andere omstandigheid leven als wij "verwende" NL-ers.
Hoe graag wij ook allemaal kinderarbeid willen afschaffen, dit is voor die mensen hoe ze zichzelf & familie van onderhoudt voorzien. Het simpelweg afschaffen zal alleen maar negatieve gevolgen hebben.

Waar eerder naar gekeken moet worden is hoe het mogelijk zal zijn om de omstandigheden aan te passen (werktijden/loon etc..).

Van de meest positieve kant gezien: De grote bedrijven zorgen er dus voor dat families samen voor hun eigen onderhoudt kunnen voorzien....
ik vind het een vrij schijnheilige reactie van Apple. Kijk als Apple wil dat de werknemers niet zo uitgeperst worden in lage lonen landen dan doe je dat niet zozeer door de leveranciers onder druk te zetten het personeel beter te behandelen, maar vooral door ze een betere marge te gunnen. Apple is echter een bloedcommerciele onderneming die echt de laatste cent winst perst uit alle betrokkenen, of dat nu content leveranciers zijn of andere leveranciers.

Het is heel simpel als je een levarancier uitperst dan zoekt hij manieren om toch te kunnen leveren. Aangezien de kwaliteit door Apple aan stenge specificatieeisen wordt gebonden kunnen ze er geen lekkende elco's meer instoppen, dus gaan ze bezuinigen op personeel, laten ze langer werken, 7 dagen in de week 12 uur per dag voor $200 per maand, of ze gaan nog goedkoper kinderen inschakelen

Dan gaat onze morele kampioen Apple met het vingertje zwaaien en roepen dat ze moeten scholen en zo, bizar. Wil je echt de situatie verbeteren dan gun je gewoon je leveranciers een goede marges. Bij de mega winsten die Apple realiseert kan dit zonder een centje pijn. Maar daar zie ik Apple niets over zeggen. Nee ze dwingen hun leveranciers om hun mensen meer te betalen, dan ligt het inzetten van kinderen al voor de hand want die krijgen geen volwassen salaris. Apple neemt hier geen eigen verantwoordelijkheid, maar verzwaart de lasten nog wat verder.

Want met die lage marges zullen ondernemers wel weer andere manieren bedenken om toch te overleven. Laat kinderen maar goedkoop grondstoffen winnen door de hele dag, ons gifitige industriele afval te sorteren.

Dit zijn precies de toestanden die wij vroeger hier ook hadden tijdens de industriele revolutie. Dat soort ondernemers zat toen voor in de kerk want het waren toch zulke weldoeners. Met de pet in de hand mochten de mensen bij hen werk vragen.

Nee het gedrag van Apple valt me in deze tegen. Ik zou het een heel stuk meer waarderen als ze zouden zeggen: wij hebben onze leveranciers extra geld gegeven voor een betere behandeling van het personeel, en het stopzetten van kinderarbeid.

Verder geldt dit natuurlijk niet alleen voor Apple dat moet ook duidelijk zijn. Alleen is Apple een bedrijf met een zo grote winstmarge dat het voor hen extra beschamend is. Gelukkig zullen deze problemen vanzelf minder worden naarmate de Chinese economie verder groeit en minder van de export afhankelijk wordt. Maar de kans is wel groot dat het zich dan verplaatst.

Misschien moet de managers van Apple zelf maar een naar school gestuurd worden en uitgelegd krijgen dat MVO meer is dan een marketingpraatje.

[Reactie gewijzigd door degener op 16 februari 2011 23:27]

Nou, het is niet alsof het in zijn geheel vanuit Apple komt hoor.

In veel Amerikaanse staten (op dit moment ruim 20) is EPR, waar dit soort zaken onder vallen, namelijk verplicht gesteld (er is nog geen landelijke wet).

Dus wil Apple in die staten zaken kunnen doen, moeten ze dit soort dingen wel doen.

Met bedrijfsstrategie heeft het dan ook niet zo enorm veel te maken, eerder met economische redenen (namelijk zakendoen in staten die EPR verplicht stellen). En het is dus ook zeker niet zo alsof alleen Apple dit soort rapportages opstelt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 16 februari 2011 11:56]

Ik denk dat het fundamentele probleem is dat de consument die keuze van apple niet wil betalen, als apple (of een willekeurig ander bedrijf) in deze sector zijn kostprijs verhoogt door niet mee te doen met de algemeen geldende praktijken dan straft de consument dat rigoreus af, dat is omdat veel mensen de koppeling niet weten te leggen tussen eigen keuzes en het effect daarvan op het proces waarin ze zelf actor zijn. (dat zie je het sterkst terug in de politiek, mooi voorbeeld is de directe democratie in californie die ervoor zorg dat men veel uitgeeft maar de belasting wel laag houd, waardoor de staat daar feitelijk falliet is)

Eigenlijk zijn het vooral NGO's en andersoortige pressiegroepen die via imago schade proberen dit wel aan te passen, maar de consument is juist onderdeel van dit probleem.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 16 februari 2011 15:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True