Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

FTD moet stoppen met usenet-verwijzingen - update

FTD heeft een rechtszaak tegen Brein verloren. Volgens de rechter stimuleert de community auteursrechtinbreuk, onder meer door het systeem van kudos. Verwijzingen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal moeten verwijderd.

"Auteursrechtelijk doet FTD niets fout", zegt ict-jurist Arnoud Engelfriet, die de usenet-community adviseert in de rechtszaak. "Maar volgens de rechter stimuleert FTD het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal." Onder andere het kudossysteem, dat gebruikers beloont voor het plaatsen van 'spots', ofwel verwijzingen naar downloads, zou daaraan bijdragen, blijkt uit de uitspraak.

Als gevolg daarvan moet FTD alle verwijzingen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal verwijderen, oordeelde de rechter. FTD heeft één maand de tijd om daarvoor een systeem op te zetten. Geeft de site geen gehoor aan het vonnis, dan moet een dwangsom van vijftienduizend euro per dag worden betaald.

Het is nog niet bekend hoe FTD ervoor gaat zorgen dat er geen auteursrechtelijk beschermd materiaal meer te vinden is; mogelijk moet de community zijn activiteiten staken. De site denkt nog na over een hoger beroep. Arnoud Engelfriet vreest dat de site zijn bestaansrecht verliest.

FTD sleepte Stichting Brein in mei 2009 voor de rechter. De usenet-community wilde dat Brein zou stoppen met het 'zwartmaken' van FTD. Brein-directeur Tim Kuik beschuldigde FTD ervan auteursrechtinbreuk te faciliteren en dat was tegen het zere been van de organisatie. FTD wilde dat Brein zijn uitspraken zou rectificeren; volgens de advocaten van de usenet-community wordt er slechts gediscussieerd over downloads.

Op zijn beurt eiste Brein een verbod op FTD. Het programma, waarmee usenet-uploads kunnen worden 'gespot', zou inbreuk maken op auteursrechten, hoewel FTD zelf geen bestanden host. De organisatie verwijderde twee jaar geleden zelfs de 'nzb-knop', waarmee vanuit een FTD-post rechtstreeks naar een usenet-zoekmachine kon worden doorverwezen. Volgens Brein was deze aanpassing slechts 'cosmetisch van aard'. Overigens is het nog mogelijk om de nzb-knop toe te voegen middels een add-on.

In november verloor FTD al een hoger beroep in een rechtszaak die door Eyeworks was aangespannen. Eyeworks had FTD aangeklaagd omdat het verwijzingen naar de Eyeworks-film Komt een vrouw bij de dokter aanbood. Hoewel FTD daarmee zelf geen auteursrechten schond, vond de rechter, was de usenet-community toch onrechtmatig bezig. Verwijzingen naar de film moesten worden verwijderd. FTD verloor die zaak ook al in eerste aanleg.

Update, 15:06: Brein-directeur Tim Kuik zegt in een reactie blij te zijn met het vonnis. "FTD maakt stelselmatig gebruik van illegaal aanbod", zegt Kuik. Dat de rechter oordeelt dat FTD zelf geen auteursrechtinbreuk pleegt, vindt hij 'niet verrassend', gezien eerdere vonnissen. Volgens de Brein-voorman is het zakenmodel van FTD onrechtmatig, en kunnen vergelijkbare initiatieven eveneens rechtszaken verwachten. Kuik stelt dat FTD absoluut niet te vergelijken is met een zoekmachine als Google, een argument dat door FTD-aanhangers wordt gebruikt om de community te verdedigen. "Google is een algemene zoekmachine, FTD niet", aldus Kuik.

Door

Redacteur

684 Linkedin Google+

Submitter: JerX

Lees meer

Reacties (684)

Wijzig sortering
Je bent niet verplicht om een film opnieuw aan te schaffen als ie op een nieuwe drager verschijnt. Evenmin ben je verplicht om een in een dure film aan te schaffen. In beide gevallen blijft van toepassing: kijk of luister dan niet.
Het is geen kwestie van kijken of luisteren.

Je bent het niet verplicht een nieuwe drager voor je film/muziek aan te schaffen, maar bij de eerste aanschaf van het origineel heb je wel al voor het recht betaald.
En ook ik heb bergen LP's waarvan ik later de CD heb gekocht en in feite dus dubbel betaal voor de rechten, die het leeuwendeel van de prijs in beslag nemen.

Komt daar bovenop nog eens de heffing van de stichting thuiskopie wanneer ik het op een andere drager wil zetten.

Dat is wat scheef is.
Die heffing is echt peanuts. ALS ik al iets op een dvd+r wil branden wat maakt die heffing dan nog uit. ALS ik al heffing betaal. Stel, er zit op een spindel discs een tientje euro's aan heffing, dan kan ik 50 films of platen branden. Vijftig ! Dat heb ik er toch zo uit met downloaden ?

De rijkdom van de platenbons of artiest boeit me niet echt Net als de prijs van een schijfje. Mijn winst zit m in het niet hoeven betalen voor de content dankzij de wetgever.

Ik gebruik geen ftd en sporadisch een nzb; hooguit als ik hem gemaild krijg.. En toch gaat het downloaden me makkelijk af, hoewel er wellicht vlottere zoek- en vindmethodes zullen zijn.
Kimble, RieIN, allemaal van hetzelfde IP toevallig??? BREIN Klantenservice???

Wat betaalt dat nou, al die posts van mensen die downen op offtopic/irrelevant zetten??? Hebben jullie het niet te druk met je knop oppoetsen op het moment??? De duitse helm van Kuik al tussen je onderste wangen gevoeld??? Of typt het wel lekker ritmisch nu???

Ik heb echt het idee dat er in deze post een hele berg (NO-)Breiners aan het werk is... Gewoon volledig ontopic reacties worden gemint, mensen vertellen onwaarheden en vallen andere mensen die de waarheid spreken keihard aan... Kan geen toeval zijn...

Edit: Sorry for the rant, let the minning begin... ;)

[Reactie gewijzigd door KinGuiN|IA op 10 februari 2011 16:59]

Ghehehe... Sorry, maar jij vergist je met licenties voor software, een TOTAAL ander verhaal...
Is het niet betalen voor een kopie ook niet een soort van boycotten?? ;)
Nee, want daarmee geef je als signaal af dat er wel degelijk vraag is naar product X. Als je de vraag laat dalen zal de prijs dalen, immers men wil het wel kunnen slijten. Maar als uit het downloaden blijkt dat men het wel degelijk wil, is er ook geen reden tot prijsverlaging.
Schaarste kan gecreŽerd worden door teweinig aanbod(terwijl er wel genoeg is) of door teveel overkoop (wanneer je 10 liter nodig hebt maar besluit om 100 liter te kopen)

De prijs van benzine wordt maar voor een klein gedeelte bepaald door vraag en aanbod op de internationale markten. Grotendeels door de overheid. Het is in feite zo dat als je 30 liter benzine tankt je incl belasting 50 euro kwijt bent terwijl de zonder de belasting dit 25 euro zou zijn...

Dus feitelijk gezien grijpen mensen naar alternatieve manieren om die muziek te krijgen terwijl ze best bereid zijn om voor zoiets te betalen.. max 5 euro album. Probleem zit hem niet in de technologie, maar in het feit dat een artiest binnen wil zijn met 1 album en de rest van zijn leven niet wilt werken. Als deze mentaliteit verdwijnt hoeven er ook niet miljoenen verdient te worden en kunnen de prijzen omlaag.
Helaas verkeerd begrepen... Hier in Nederland mag je van elk werk onder copyright, dus film, muziek en boekschrift, een kopie voor eigen gebruik maken.. Dit betekent dat je dit thuis, privť, lekker mag doen en dan daar ook weer mee mag doen wat je wilt... Als jij een boek uitprint en op de plee legt voor de nodige schoonmaakdoekjes, geen probleem... De bron waar jij dit kopietje vandaan haalt, hoef jij je geen zorgen over te maken...
De basis voor de thuiskopie is te vinden in artikel 16b van de Auteurswet 1912. Lid 1 van dit artikel bepaalt: Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, (...) de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.
Voor thuiskopiŽn op dragers zoals CD’s of DVD’s is er het vergelijkbare artikel 16c. De belangrijkste elementen van de thuiskopie-regeling zijn:

- Er mogen slechts enkele exemplaren worden gemaakt als thuiskopie.
- De kopie moet voor eigen oefening, studie of gebruik bestemd zijn.
- De kopie mag in opdracht gemaakt worden, behalve bij muziek.
- Je hoeft geen rechtmatige eigenaar te zijn om een thuiskopie te mogen maken.
[bron]

Ik geloof dat de rechter het bij deze uitspraak zo uitlegde, dat je ervanuit mag gaan dat degene die het aanbied, dit legaal doet, omdat het niet na te gaan is of dit wel of niet het geval is...

Gheh, sterker nog, je hoeft je er totaal niet druk om te maken, zelfs als je weet dat het uit "illegale" bron komt...
http://www.tvjoost.nl/downloaden-niet-illegaal
http://partyflock.nl/topi...egaal_downloaden_mag.html
http://www.telegraaf.nl/d...al__downloaden_mag__.html


De uitspraak:
http://zoeken.rechtspraak...n&ljn=BO3982&u_ljn=BO3982
Zelf gebruik ik nog mijn ouderwetse FM tuner bij 8 elements beam op een prachtige ouderwets rotor. Ik neem muziek die ik via de ether ontvang op de PC en zelfs nog op cassettes met dolby c, die kwaliteit is beter dan menig MP3 of Flac file. Gratis en voor niets. Ik heb juist al die jaren mijn analoge spullen bewaard en aangesloten, helaas zal degene die dat niet hebben moeten gaan betalen voor elke noot die via het internet binnenkomt en niet 1 maar vele malen.
Elke download staat dus wel degelijk gelijk aan gemiste inkomsten. Blijkbaar ontgaat jou de logica dat JIJ de film/muziek toch genuttigd hebt zonder er voor te betalen, terwijl dat officieel alleen kan als je er voor betaald, ofwel jij wel kijken/luisteren maar niet betalen is een gemistte inkomst.
Er zijn inmiddels behoorlijk wat legale alternatieven bij digital downloads van films/series, en de alternatieven worden steeds meer..
Dat is je reinste onzin, zelfs de bureau's die dit onderzoeken weten dat en nemen dat mee in hun onderzoek. Tenminste, een onafhankelijk, goed bureau dan. Ze weten donders goed dat veel mensen zo'n film nooit zouden gaan zien/kopen als er voor betaald moet worden.

Als 1 op de 10 dat wel zou doen, lopen ze idd inkomsten mis; maar dat is zeker niet 1 op 1 gelijk aan het aantal mensen dat hem "gratis" gezien heeft.
Downloads zijn dan wel illegaal en dat vind ik ook niet altijd juist, ik probeer te kopen wat ik echt goed vindt.
Downloads zijn niet illegaal en je moet ook vooral doorgaan met kopen wat je goed vindt. Maar het hoeft niet per se, je mag wel downloaden. Het is een keuze.
Ze krijgen vaak helemaal niet zoveel betaald. Een select groepje.
Gemiddeld wurgcontract werkt zo: Jij als artiest leent een smak geld bij de studio. Dat geld beheren ze namens jou. Zij nemen beslissingen over waar dat geld heengaat. Ze betalen daarvan hotels voor jou en zichzelf, tourbussen en huur van stadions weet ik wat allemaal. De hele mikmak. Dan krijgen zij een behoorlijke lompe som omdat je om te beginnen een contract krijgt, dan komen daarbovenop nog royale lonen voor eenieder die ook maar naar je omkijkt, peperdure marketing etc. Daarvoor krijg jij een paar duizend per show en een euro/dollar per album. Het word creatief voorgerekend en ze maken je helemaal in.

Boney M zat diep in de schulden bij de platenmaatschappijen, ondanks hits en vele shows. TLC had met hun eerste album dikke hits en al .Omgerekend 3 dollar per dag verdient 3 jaar lang. Konden ze bij hun moeder geld lenen voor eten. Robbie Williams had na zijn eerste succesvolle album alleen schulden. Er zijn niet veel artiesten die echt goede contracten hebben, en al hebben ze die, dan nog komt >80% van het geld van live optredens.

De producers en de topmanagers zijn overbetaald, heel zwaar. Als we het hebben over een bonus van 20 miljoen voor een jaar werk heeft die lul het zo slecht gedaan dat ie de laan uitvliegt. Wat doet een echt heel goede manager dan voor bonus? En die verdienen niet het meeste geld, dat zijn de eigenaren van platenmaatschappijen.
Daarbij betaal ik voor mijn downloads (betaalde nieuwsserver) maar verspreidt verder niets. Als ik voor 10 euro per maand onbeperkt toegang krijg tot film van bv 1 jaar oud, zal ik dat zeker doen.
Dat geld is naar alle waarschijnlijkheid voor hosting en evt hobbies van de aanbieders bedoeld. Daar gaat waarschijnlijk geen rooie cent van naar de artiest. Dan betaal je anderen om jouw te helpen muziek te kopiŽren waarvan je zeker weet dat het zelfs voor de Nederlandse wet strafbaar is. In die zin heeft Brein dan ook het recht achter zich om betaalde nieuwsservers achter de vodden aan te zitten als het om illegaal aanbod gaat.

Wat je punt betreft denk ik wel dat je aan een consument een abonnement kunt verkopen wat aansluit bij het gemiddelde gebruik en budget. Een soort commerciŽle vorm van luistergeld zeg dan maar.
Ik begrijp dat mijn geld niet naar de artiest gaat, maar ik wilde alleen duidelijk maken dat ik best een bedrag per maand over heb om echt 100% legaal te downloaden. :Y)
Stichting Brein heeft daar ook niets mee te maken, dat is Buma/Stemra of 1 van die kleine soortgelijke partijen.
En het is natuurlijk volkomen toevallig dat al die partijen, die niks met elkaar te maken hebben, op hetzelfde adres in Hoofddorp zitten?
Voor dat je uberhaupt maar wat kan zeggen over de uren die ik draai denk ik dat je daar even je commentaar over moet wijzigen, daarbij trek je de conclusie dat ik jat, ik heb nooit gezegd dat ik alles download, ik geef alleen aan dat de hele industrie op zijn schop moet. Dus ik denk dat je daar even nog achter je oren moet krabben voor dat je gaat roepen van" Je jat want je vindt dat ze genoeg verdienen."

Dus als je wilt weten hoeveel uur ik draai nodig ik je uit om even mee te gaan in de offshore 6 weken van huis 12 uur werken 12 uur rust en dat 6 weken aan een stuk en dan eindelijk 2 weken thuis om van gezin te genieten.
Praat eens niet zo'n onzin, iedereen weet over welke groep films/muziek/games/software we praten als het gaat over auteursrechtschendingen/illegaal downloaden.
yeah right, dat is wel de meest achterlijk domme opmerking die ik tot nu toe gehoord heb.
Blij dat je het in ieder geval met argumenten onderbouwd.

Weet je wat pas achterlijk is? Dat niet alleen de artiesten hun leven lang betaald moeten worden omdat ze jaren geleden een keer dagje in een studio hebben gezeten, maar ook de platenmaatschappijen enz. Nog belachelijker is, dat als die artiest het loodje legt, dat ook zijn kinderen nog steeds doorbetaald worden en dat, mede dankzij Disney, dat recht tot tientallen jaren na de dood van de artiest doorgaat.

Waarom is het in alle beroepen normaal dat je salaris ophoudt als je stopt met werken terwijl "artiesten" jarenlang betaald krijgen voor een eenmalige prestatie?

Waarom krijgt een "artiest" elke keer betaald als iemand zijn werk koopt, terwijl ik echt niet betaald krijg voor elke keer dat iemand gebruik maakt van een door mij ontworpen of gebouwd netwerk...
Om welke redenen mag een artiest geen monopolie hebben op het intellectuele eigendom dat de artiest creŽert? Immers is er genoeg concurrentie van andere artiesten om te kunnen spreken van een markt waarbij er geen daadwerkelijke monopolie gevormd kan worden.

Het werk van een artiest is gecreŽerd door het talent van de betreffende artiest. Het betreft daadwerkelijk zijn eigendom. Slechts vanuit een communistische visie zou je kunnen stellen dat elke burger zijn steentje dient bij te dragen binnen de maatschappij. Waardoor ook individuele talenten gemeentegoed zouden worden.

Om je eigen voorbeeld maar te gebruiken: Jij drukt een door mij gecreŽerd boekwerk. Aan het betreffende boek heb ik meerdere jaren gewerkt. Het betreft mijn creatieve prestatie die jij niet hebt geleverd. Zelfs het persoonlijke genot van mijn boek, wat jij nu tot je beschikking hebt is een vorm van onrechtmatig gebruik. Het vindt plaats zonder mijn toestemming. Het welbekende excuus "Ik had het boek Łberhaupt niet gekocht" gaat niet op. Immers dan had je het boek ook niet hoeven te downloaden en printen.
Om je eigen voorbeeld maar te gebruiken: Jij drukt een door mij gecreŽerd boekwerk. Aan het betreffende boek heb ik meerdere jaren gewerkt. Het betreft mijn creatieve prestatie die jij niet hebt geleverd
Om het voorbeeld nog maar even verder te trekken, waarom zou JIJ betaald moeten krijgen als IK het werk (boek drukken) lever, terwijl JIJ al klaar bent met je werk?

Als een timmerman vandaag een nieuwe voordeur in jouw bedrijf zet, krijgt hij ook niet elke keer betaald als jij of een klant er doorheen gaat, ook niet als jij, mede dankzij de mooie voordeur (uitstraling is heel belangrijk) 10x zoveel verkoopt... waarom een timmerman niet en een schrijver wel?
Iedereen weet dat het niet juist om zo maar materiaal te pakken waar hard voor gewerkt is en waar veel geld in gestoken is.
Iedereen weet ook dat het niet juist is om een miljoen keer geld te vangen voor 1 keer werk en toch is dat waar auteursrecht om draait.
Daarnaast is het ook niet juist dat van de 20 euro die een CD kost > 19 euro bij de tussenhandel blijft hangen en minder dan 1 euro bij de artiest terecht komt.
Het is ook niet juist dat veel artiesten desondanks vaak multimiljonair is en nog loopt te janken als iemand z'n CD'tje kopieert.
Dat het downloaden van muziek en films legaal is in de wet verandert niets aan de morele legaliteit.
Maar het blijft volgens de wet legaal en dat is waar het uiteindelijk om draait. Of je iets moreel toelaatbaar vind moet ieder voor zich bepalen. Er zijn een heleboel dingen die ik moreel ontoelaatbaar vind en die toch gebeuren. Mensen die downloaders voor dieven uitmaken bijvoorbeeld.
Niemand vind het leuk als hij of zij hard ergens voor werkt en er vervolgens geen beloning voor krijgt.
Ten eerste ontwikkel ik open source software, waar ik hard voor werk en geen (geldelijke) beloning voor krijg.
Ten tweede, of ik een CD download of niet, de artiest heeft even hard moeten werken..
Graag... laat ze maar verspreiden

De generatie "limewire / kazaa / ex-torrents" die er de laatste 3 jaar bijkwamen, waren 80% onbeschoft en luidruchtig

Te beroerd om zelf iets te ondernemen, of te zoeken, alles voorkauwen en o wee als je een keer na 5 x uitleggen een verkeerd woord zei
dan krijg je weken laten nog 'jank/dreig" mail ....

Jammer, maar FTD is aan zijn eigen "succes" ondergegaan
Ik vind het wel een beetje vreemd dat stimuleren ineens niet meer kan. Zullen we dan ook al die stimulerende (lees: manipulatieve) reclame's ook maar verbieden? Het beleid wordt waziger en waziger terwijl een duidelijke oplossing zo eenvoudig is: bied klanten aan waar ze behoefte aan hebben voor een redelijke prijs.

Hierboven werd het al gezegd. Nu betalen mensen geld voor payservers (usenet) om te kunnen downloaden. Laat de industrie zelf payservers neerzetten en verdubbel de prijs. Ben ik direct klant, mits men mij de kwaliteit en het gemak kan aanbieden die ik zoek. Het argument dat de kwaliteit van gedownload materiaal slecht is, is allang achterhaald. De 1:1 bluray rips op usenet zijn niet te tellen, zoveel zijn het er.
Maarja, om als nederlander een bv in het buitenland op te zetten gaat niet zo makkelijk, dan komt de belastingdienst om te hoek kijken, en daarmee krijg je dus weer links met nederland en ben je dus weer terug bij af.
Ik download sinds jaar en dag enkel scene materiaal, dit materiaal dus. Eigenlijk is al dit scene materiaal op de private trackers te vinden op wat Nederlandse stuff na. Die vind ik dan eenvoudig via binsearch, en gelukkig hebben de fakers nog niet echt ontdekt wat scene is. Zo heb ik nog nooit gehad dat een bestand met een nette sfv, nfo en gerarred iets anders bleek te zijn. Maar dan heeft FTD toch geen enkele meerwaarde? Zo'n zoeksysteem is naar mijn idee voor mensen die het hele downloaden niet snappen. Scene released vrijwel alles en meestal ook als eerste. Voor de paar goede P2P groups ga ik wel naar TL.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 9 februari 2011 19:29]

Dat zou een optie kunnen zijn, maar ik denk dat de spambots dat ook vrij snel doorkrijgen. Dan krijg je dus dingen als '<IMDB nr.> (high compressed).rar'.
Waar je dan die hash voor wilt gebruiken snap ik niet helemaal, om te verifiŽren dat het om de echte film gaat? Dan moet wel elke film, en alle versies van die film (DivX, 720p, 1080p, enz., om nog niet te spreken van ingebakken subtitles) een publiek beschikbare hash hebben. (Op een andere lokatie, anders kan je als mallware uploader namelijk zelf ook gewoon een NFO'tje aanmaken waarin de hash van jouw mallware staat...)
Dat zou een optie kunnen zijn, maar ik denk dat de spambots dat ook vrij snel doorkrijgen. Dan krijg je dus dingen als '<IMDB nr.> (high compressed).rar'.
En die vallen snel genoeg door de mand, vooral als er geen bijpassende meta-data (NFO file, dump met decoder-informatie, SHA1) bij zit.
Waar je dan die hash voor wilt gebruiken snap ik niet helemaal, om te verifiŽren dat het om de echte film gaat? Dan moet wel elke film, en alle versies van die film (DivX, 720p, 1080p, enz., om nog niet te spreken van ingebakken subtitles) een publiek beschikbare hash hebben. (Op een andere lokatie, anders kan je als mallware uploader namelijk zelf ook gewoon een NFO'tje aanmaken waarin de hash van jouw mallware staat...)
Afgezien van het feit dat ingebakken subtitles gewoon serieus evil zijn, wordt die hash inderdaad gebruikt om te zorgen dat de film (en eventueel de ingepakte variant) overeenkomen met wat er is geupload.

Gooit zo'n spambot dus een bestand online met een hash die niet klopt met de bestandsset, dan wordt de hele boel gewoon afgekeurd. En zou de hash overeenkomen met de bestandsset maar niet met de (gepubliceerde) hash voor de film, dan gebeurt hetzelfde.

De truc is juist dat je je meta-data op allerlei verschillende plaatsen opslaat, in plaats van een centrale database van FTD. Dan kan een organisatie je gewoon niet meer pakken.
Natuurlijk is dat gemakkelijker, maar je kunt het zoeken ook als deel van de hobby zien. Des te blijer ben je met het gevonden resultaat. "Zo, die heb ik toch maar even mooi binnengehengeld.." Nu nog even mijn vrienden de link sturen.
1 2 3 ... 22

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*