Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Verdachte van ddos-aanval op website OM vrijgelaten

De 19-jarige man die zaterdag werd aangehouden omdat hij betrokken zou zijn geweest bij de ddos-aanvallen op de website van het Openbaar Ministerie, is zondagmiddag weer vrijgelaten. Hij zou een bekentenis hebben afgelegd.

Dat meldt het OM op zijn website. De 19-jarige Martijn G., afkomstig uit Hoogezand-Sappemeer, werd zaterdag gearresteerd door het Team High Tech Crime van de Nationale Recherche. Hij zou met ddos-software de website van onder andere het Openbaar Ministerie hebben aangevallen. De man zou zijn getraceerd doordat bij de ddos-aanval het ip-adres van zijn computer werd meegestuurd.

Volgens het OM heeft de man tijdens zijn verhoor een bekentenis afgelegd. Ook zou hij hebben toegegeven dat hij heeft deelgenomen aan ddos-aanvallen van 'Anonymous' op de websites van MasterCard, Moneybookers en Visa. Het Openbaar Ministerie meldt dat deelnemers aan ddos-aanvallen het risico lopen op een gevangenisstraf van maximaal zes jaar.

Martijn G. was de tweede persoon die in Nederland werd opgepakt naar aanleiding van ddos-aanvallen door Anonymous. Donderdag werd een 16-jarige jongen gearresteerd omdat hij een rol speelde in de ddos-aanvallen op de website van creditcardmaatschappij MasterCard. Hij zou onder de naam 'Jeroenz0r' operator in een irc-kanaal zijn geweest van waaruit de aanvallen werden gecoördineerd. De aanvallen op om.nl volgden kort na deze arrestatie.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

12-12-2010 • 20:00

271 Linkedin Google+

Lees meer

WikiLeaks telt honderden mirrors Nieuws van 6 december 2010

Reacties (271)

Wijzig sortering
Stel ik zou in m'n eentje Loic runnen op bijvoorbeeld een site als tweakers.net, dan zou dat vrijwel geen invloed hebben op de beschikbaarheid van t.net, maar als we dat met een hele grote groep doen ligt t.net binnen no-time plat.
Kan je dan wel iemand veroordelen voor een succesvolle (d)dos als hem dat in z'n eentje nooit gelukt was? Is de invloed van één iemand niet zo marginaal dat je hem niet kan veroordelen voor het hinderen van een automatisch systeem?
Dat zou wel eens in het voordeel kunnen pleiten van Martijn G. Hij heeft in z'n eentje (vanaf zijn eigen PC + bijbehorend IP) een DoS aanval uitgevoerd.
Dat is fout maar de vraag is natuurlijk of door zijn individuele actie schade is ontstaan of zou kunnen ontstaan. Wellicht is het niet eens mogelijk vanwege de bandbreedte van zijn lijn om een hele website zoals het OM plat te kunnen leggen.

Als je spreekt van het georganiseerd platgooien van een site (zoals met DDoS) heb je wel de mogelijkheid om door gezamenlijke inspanning een site plat te krijgen.
Dat zou Martijn G. medeplichtigheid verweten kunnen worden omdat hij als deelnemer in een organisatie bezig is geweest.
Ik denk dat dit uiteindelijk wel heel veel uit zal maken in de rechtzaak die zal volgen.
Niet alleen Martijn G. is immers schuldig er zijn nog veel meer daders.

Dat geldt ook voor een eventuele schadevergoeding de de benadeelde partijen zullen gaan eisen. Bij wie leg je een claim? Alleen bij Martijn G en Jeroen? Denk het niet.
Justitie zal dus meer daders moeten gaan opsporen om het verhaal compleet te maken.
Hypothetisch gezien : Gewoon simpel een relais op je F5 toets aanbrengen en dat honderd keer per seconde laten trillen en dit doen met 2000 man, allemaal een request aanvragen aan tweakersnet en voila de boel gaat plat.
afgezien of dat je F5 toets dit gaat volhouden :D, is het wel een leuk idee.
Ik kan me voorstellen dat justitie iemand laat oppakken om een voorbeeld te stellen (ik zeg niet dat ik daar achter sta). Het is niet onwaarschijnlijk dat een aantal LOIC-gebruikers niet bewust was van het feit dat ze op zich te traceren zijn. Die mensen proberen ze er mee af te schrikken. Of dat nu helpt of niet.

Wat mij nog de meeste zorgen baart m.b.t. deze hele beginnende cyberwar, is dat controlebeluste overheden (lees bijna alle overheden) deze ontwikkelingen mogelijk aangrijpen om nóg meer controle uit te gaan oefenen. Bewaarplicht was slechts een begin. Een soort opt-in-geregistreerd internet wordt een mogelijk vervolg. Vingerafdrukken en irisscan afgeven aan je ISP, anders kom je het internet niet meer op. Of je biometrisch internetpaspoort, dat je bij burgerzaken haalt, steek je in de cardholder, anders is het "There's no place like 127.0.0.1". Tegen die tijd kan ik me daar wel tegen gaan verzetten door kabels en centrales op te gaan blazen met zelfgemaakte staafbommen, maar er hangen nu al meer dan 60 beveiligingscamera's, alleen al in de drie straten om mij heen, daar kom je dan ook niet meer mee weg. Initiatieven als Anonymous kunnen dan nog slechts oproepen om tunnels te graven buiten het zicht van camera's, naar de kabels toe. Oh nee wat denk ik nu, dat kunnen ze helemaal niet meer, want ze kunnen het internet helemaal niet meer op. IRC heeft dan niet meer bereik dan stencils door brievenbussen gooien. Als je ergens nog illegaal inkt kan krijgen.

Technologie in het algemeen wordt in toenemende mate misbruikt om macht te verdedigen en controle te legitimeren. Op deze manier wordt innovatie alleen maar een beperking van vrijheid en is Orwells 1984 geen toekomstvisie, maar ondertussen een bittere realiteit geworden.

"There is no solution," Wozniak said of tech troubles. "Everything has a computer in it nowadays; everything with a computer is going to fail. The solution is: kill the people who invented these things," he said with a smile.

[Reactie gewijzigd door LB Back op 12 december 2010 23:19]

Technologie in het algemeen wordt in toenemende mate misbruikt om macht te verdedigen en controle te legitimeren. Op deze manier wordt innovatie alleen maar een beperking van vrijheid en is Orwells 1984 geen toekomstvisie, maar ondertussen een bittere realiteit geworden.
Helaas pakken de overheden hun parade paardje erbij... Kinderporno Ja we moeten internet veilig maken door te "filteren" maar ondertussen willen ze alles van je weten. Kinderporno kan je alleen maar aan de bron aanpakken, en niet door te filteren, kijk maar eens naar P2P films, series en muziek. Dat is ook niet te stoppen, en zeker niet met filteren.
Ik kan me voorstellen dat justitie iemand laat oppakken om een voorbeeld te stellen (ik zeg niet dat ik daar achter sta). Het is niet onwaarschijnlijk dat een aantal LOIC-gebruikers niet bewust was van het feit dat ze op zich te traceren zijn. Die mensen proberen ze er mee af te schrikken. Of dat nu helpt of niet.

Wat mij nog de meeste zorgen baart m.b.t. deze hele beginnende cyberwar, is dat controlebeluste overheden (lees bijna alle overheden) deze ontwikkelingen mogelijk aangrijpen om nóg meer controle uit te gaan oefenen. Bewaarplicht was slechts een begin. Een soort opt-in-geregistreerd internet wordt een mogelijk vervolg. Vingerafdrukken en irisscan afgeven aan je ISP, anders kom je het internet niet meer op. Of je biometrisch internetpaspoort, dat je bij burgerzaken haalt, steek je in de cardholder, anders is het "There's no place like 127.0.0.1". Tegen die tijd kan ik me daar wel tegen gaan verzetten door kabels en centrales op te gaan blazen met zelfgemaakte staafbommen, maar er hangen nu al meer dan 60 beveiligingscamera's, alleen al in de drie straten om mij heen, daar kom je dan ook niet meer mee weg. Initiatieven als Anonymous kunnen dan nog slechts oproepen om tunnels te graven buiten het zicht van camera's, naar de kabels toe. Oh nee wat denk ik nu, dat kunnen ze helemaal niet meer, want ze kunnen het internet helemaal niet meer op. IRC heeft dan niet meer bereik dan stencils door brievenbussen gooien. Als je ergens nog illegaal inkt kan krijgen.

Technologie in het algemeen wordt in toenemende mate misbruikt om macht te verdedigen en controle te legitimeren. Op deze manier wordt innovatie alleen maar een beperking van vrijheid en is Orwells 1984 geen toekomstvisie, maar ondertussen een bittere realiteit geworden.

"There is no solution," Wozniak said of tech troubles. "Everything has a computer in it nowadays; everything with a computer is going to fail. The solution is: kill the people who invented these things," he said with a smile.
Niets aan de hand toch, we hebben 1 miljoen jaar zonder internet geleefd, 17 jaar geleden was het er nog niet eens, dus wat is je probleem, ik heb ook 42 jaar zonder internet geleefd en altijd alles kunnen doen wat ik nu ook doe. Nu heb ik alleen en computer met een klein lijntje en verder geen mobiel of noem de hele bende maar op die men zonodig heeft tegenwoordig als ik het zo hoor. Ik betaal niets via internet, bestel niets via internet en krijg alleen maar reclame op mijn e-mail omdat de ouderen van mij leeftijd die bekend zijn bij mij geen eens een computer hebben omdat ze andere hobby's hebben waar zo'n ding niet bij nodig is, die betalen allemaal per acceptgiro en regelen hun zaakjes precies zo als 20 jaar geleden net zoals ik. Met andere woorden de overheid mag van mij part betonnen firewalls neerzetten , bij iedereen die een computer heeft twee agenten 24 uur per dag laten posten bij de computer, desnoods keylogger aanbrengen en camera's in huis. Ik wip gewoon mij abonnement eruit en heb nergens last meer van., want alles kan nog steeds via de normale weg zoals het altijd ging.

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 13 december 2010 00:39]

[...]

Niets aan de hand toch, we hebben 1 miljoen jaar zonder internet geleefd, 17 jaar geleden was het er nog niet eens, dus wat is je probleem, ik heb ook 42 jaar zonder internet geleefd en altijd alles kunnen doen wat ik nu ook doe. Nu heb ik alleen en computer met een klein lijntje en verder geen mobiel of noem de hele bende maar op die men zonodig heeft tegenwoordig als ik het zo hoor. Ik betaal niets via internet, bestel niets via internet en krijg alleen maar reclame op mijn e-mail omdat de ouderen van mij leeftijd die bekend zijn bij mij geen eens een computer hebben omdat ze andere hobby's hebben waar zo'n ding niet bij nodig is, die betalen allemaal per acceptgiro en regelen hun zaakjes precies zo als 20 jaar geleden net zoals ik. Met andere woorden de overheid mag van mij part betonnen firewalls neerzetten , bij iedereen die een computer heeft twee agenten 24 uur per dag laten posten bij de computer, desnoods keylogger aanbrengen en camera's in huis. Ik wip gewoon mij abonnement eruit en heb nergens last meer van., want alles kan nog steeds via de normale weg zoals het altijd ging.
Ja jammer, nu heb je toch echt het hele punt van mijn verhaal gemist.

Ik hou absoluut geen pleidooi vóór internet, mobiel of noem de hele bende maar op die men zonodig heeft tegenwoordig. Ik beweer nergens dat de wereld daar behoefte aan heeft.

Sterker nog, door de huidige maatschappij te vergelijken met Orwells 1984, en doordat ik het artikel over Wozniak aanhaal, stel ik dat zelfs ter discussie.

Mijn punt is niet dat we het nodig hebben maar dat het misbruikt wordt om nog meer controle te hebben en dat het onze (misschien niet de jouwe) vrijheid beperkt. Iets waar je je inderdaad, tot op zekere hoogte, tegen kunt verdedigen door er niet aan mee te doen.

Niet om je bang te maken trouwens, maar ik zou als ik jou was, je eens verdiepen in internetbankieren en niet al te lang meer vertrouwen op acceptgiro's. Banken willen er al jaren vanaf, tot nu toe heeft de politiek dat tegen kunnen houden maar dat gaat ze niet lang meer lukken.
Waarom doen ze dit vanuit hun eigen huis ?? Dat lijkt me nou niet echt de slimste manier om niet gepakt te worden ... Of willen ze juist gepakt worden om zo nog meer media aandacht op de zaak te vestigen ??
Het lijkt erop dat het meer onwetendheid is. Vanochtend had Giel Beelen trouwens de jongen gebeld. Hij gebruikte de welbekende argumenten voor het verdedigen van de aanval (alles wat tegen Wikileaks is moet op zwart). Had zelf de indruk dat het vooral iemand was die het cool vond om maar mee te doen om erbij te willen horen. Het lijken dus vooral wat scriptkiddy's die zonder echt na te denken die tool installeren en hun computer mee laten doen.
De straf die hij van de rechter (of justitie igv een schikking) krijgt zal in absolute zin best wel meevallen. De civiele vordering die Mastercard op hem doet zal hem waarschijnlijk in staat van faillisement brengen.

Wat mij betreft mag ie een flinke duw krijgen: je hoeft het in Nederland niet overal mee eens te zijn. Hiervoor hebben we algemeen aanvaarde middelen om dit kenbaar te maken.
Het grijpen naar middelen als het onbereikbaar maken van websites van organisaties als banken, creditcardmaatschappijen of zoiets als interpay, horen niet tot die middelen en zijn daarom ook strafbaar gesteld.

<Offtopic>
Jammer alleen dat de media deze scriptkiddies als hackers betitelen. Die status hebben ze niet en zullen ze gezien hun knullige werkwijze ook niet snel gaan krijgen, dus de banen in de IT voor die gasten, zie ik zo snel nog niet komen...
Als ik 6 jaar (max) de bak in zal draaien voor een DDOS-Attack, zal ik nooit meer meedoen met dat soort praktijken.

Al zal meer dan de helft toch wel voorwaardelijk zijn.

Als ze nou beter geschut gebruikte, maar nee, 4chan is niet de slimste !
Er zijn mensen die het gewoon zullen blijven doen om welke reden dan ook dus heeft opsluiten geen zin, dat kost de overheid alleen maar geld.
Ik snap niet waarom mensen DDOS attacks goed blijven praten, als ik morgen besluit dat het moderatie-systeem van Tweakers.net censuur is en ik vervolgens de site gaan DDOSen vind niemand mij een toffe peer. Anon doet exact hetzelfde
omdat men een ddos in dit geval ziet als een nieuwe vorm van demonstreren, dat wil je toch ook nier verbieden?
Nee, 'men' is het eens met het doelwit, 'men' heeft een ander oordeel als het een ander doelwit betreft dus 'men' is behoorlijk hypocriet bezig.
Het door middel van een ddosaanval bedrijven te laten merken dat je hun policy niet steunt kan wel als een moderne manier van staken gezien worden het heeft alleen wat mind mapping nodig bij de gevestigde orde. En het moderatie systeem van tweakersnet is de . gevestigde orde en reactionair als de pest: motto is "als je maar positief bent "Halleluja advertentie-inkomsten.
Voor het ontopic gehalte logisch dat die vrij is en schande dat die 16 jarige nog vastzit !!!

[Reactie gewijzigd door do3000 op 13 december 2010 10:50]

Wat er gebeurt is met wiki leaks is wel zodanig fundamenteel voor de toekomst dat ik niet anders kan concluderen dat de DDOS aanvallen daar een direct en terecht gevolg van zijn. Wij leven in twee werelden tegelijk. De nieuwe wereld wil vrijheid, openbaarheid en eerlijke democratie. De oude wereld, waarin vooral de politici zitten willen niets liever dan complete controle over al hun burgers. De meerderheid van de mensen pikt dit gewoon niet meer. Ik ook niet.

Er komen nu allemaal belangrijke wereldzaken boven tafel waarvan de politici niet willen dat wij ze weten, waarom niet? Wat hebben ze dan te verbergen? Het zou mij niets verbazen als er tussen de resterende wiki-leaks documenten nog iets wereldschokkends word gevonden.

Willen we er met z'n allen een betere wereld van maken is het belangrijk dat we een duidelijk beeld hebben van wat die wereld op dit moment dan wel niet inhoud. De werkelijkheid is namelijk anders dan je denkt en dat komt omdat er zoveel verborgen word gehouden. Het is daarom goed dat deze informatie los komt en dat een bepaalde groep mensen een organisatie die dit voor elkaar krijgt probeert te beschermen waar de wet dat niet doet (Wat wel zou moeten!). Want vergeet niet dat zij het beste met de gewone mens voor hebben, en dat zijn wij dus.

Strafbaar of niet, ik vind deze DDOS aanvallen niet anders dan een doodnormale protestactie. Vroeger werden bij protestacties complete stads-centra afgebroken en (overheids)gebouwen bezet, en nu worden er een paar sites platgelegd.

Er worden zwarte schapen gezocht die als voorbeeld moeten dienen, maar de geest is nu uit de fles, er is geen weg meer terug. Ze kunnen nog zoveel jongetjes van 16 of 19 oppakken, maar voor elke opgepakte jongeman staan er 10 anderen op om zijn werk voort te zetten.

Er gaat ergens iets fout in onze democratie, men doet niet altijd wat de meerderheid eigenlijk wil. Klein voorbeeld: Het is toch gek dat een grote meerderheid van de mensen in dit land gewoon 130 of 140 op de snelweg rijdt, maar dat het volgens de wet verboden is. Is dat nou democratie? WIJ maken die wetten toch met z'n allen? Waar gaat het dan fout als er iets in de wet staat waar de meerderheid van de mensen die onder diezelfde wet vallen het niet mee eens is? Dit is naar mijn mening slechts een klein voorbeeld waarin het in onze democratie echt fout gaat.

Ik vertik het om mijn leven lang met een blinddoek door het leven te lopen. Geef mij maar openheid en een correct beeld van hoe onze wereld in elkaar zit.

Hulde aan wikileaks & sympatisanten!

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 13 december 2010 10:31]

"Het Openbaar Mininsterie meldt dat deelnemers aan aan ddos-aanvallen het risico lopen op een gevangenisstraf van maximaal zes jaar."

OM: Kijk maar uit!!!!!! 6 jaar als je dit doet!!!!!
Het grote internet: Loll'd.
Lol. Nee, je krijgt 1 jaar voorwaardelijk maar je hebt wel meteen een strafblad.
ja kan iemand mij uitleggen waarom het OM zo stellig een maximumstraf van 6 jaar beweert? volgens de wet is het namelijk maar 1 jaar. wetten.overheid.nl
Ja dat kan ik je wel uitleggen.
Graag wijs ik je op deze wet:
http://www.wetboek-online...Strafrecht/161sexies.html

Hij die opzettelijk enig geautomatiseerd werk of enig werk voor telecommunicatie vernielt, beschadigt of onbruikbaar maakt, stoornis in de gang of in de werking van zodanig werk veroorzaakt, of een ten opzichte van zodanig werk genomen veiligheidsmaatregel verijdelt, wordt gestraft:
1met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vijfde categorie, indien daardoor wederrechtelijk verhindering of bemoeilijking van de opslag, verwerking of overdracht van gegevens ten algemene nutte of stoornis in een openbaar telecommunicatienetwerk of in de uitvoering van een openbare telecommunicatiedienst, ontstaat;
2met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien daarvan gemeen gevaar voor goederen of voor de verlening van diensten te duchten is;
e.v.
En ter aanvulling: in april dit jaar werd een veroordeling uitgesproken van 15 maanden voor een ddos-aanval die zo groot was dat inderdaad dat "gemeen gevaar" werd veroorzaakt. Idem voor de ddos-kabouterzaak uit 2005.

Het maakt het speciale dos-wetsartikel (138b) een beetje overbodig want een dos-aanval die géén schade veroorzaakt lijkt me niet vervolgenswaardig en een aanval mét schade kun je dus al hiermee pakken.
Het maakt het wetsartikel niet overbodig, want ze sluiten elkaar niet uit.
Als je het artikel wat jij als link stuurt verder leest, dan zal je ook dit zien: De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 24, 33, 33a, 47, 57 en 161sexies van het Wetboek van Strafrecht. (BRON: http://jure.nl/AT0222)
Een straf kan dus gegrond zijn op meerdere wetsartikelen. Bestaan (bijna) geen overbodige wetten.

[Reactie gewijzigd door timwijn op 12 december 2010 20:51]

Dan maak ik me ernstig zorgen voor onze Jeroen. Ik vermoed dat de schade veel groter is dan het DDoSje op de twee websites...
Het is maar zeer de vraag of een DoS aan de volgende criteria voldoet
Hij die opzettelijk enig geautomatiseerd werk of enig werk voor telecommunicatie vernielt, beschadigt of onbruikbaar maakt, stoornis in de gang of in de werking van zodanig werk veroorzaakt
Het geautomatiseerde werk. de website, wordt door een LOIC aanval niet beschadigt of vernield en ook niet onbruikbaar.
Deze server waarop het werk zich bevindt wordt overbelast en is daardoor tijdelijk niet in staat het werk te leveren.

Wat dat betreft is artikel 138b veel toepasselijker omdat het gaat over het belemmeren van de toegang tot een werk. Het werk hoeft niet geraakt te worden.

161sexies lijkt meer bedoelt voor het daardwerkelijk hacken van een site en deze bijvoorbeeld defacen of op andere wijze aanpassen (bijvoorbeeld malware downloads toevoegen).
En ter aanvulling: in april dit jaar werd een veroordeling uitgesproken van 15 maanden voor een ddos-aanval die zo groot was dat inderdaad dat "gemeen gevaar" werd veroorzaakt. Idem voor de ddos-kabouterzaak uit 2005.

Het maakt het speciale dos-wetsartikel (138b) een beetje overbodig want een dos-aanval die géén schade veroorzaakt lijkt me niet vervolgenswaardig en een aanval mét schade kun je dus al hiermee pakken.
Arnoud, ik neem aan de aangevallen partij hierna ook nog een civiele zaak kan starten om de schade vergoed te krijgen?
Ah, bedankt.
Dus als ik het goed begijp is het als volgt:
ddos = 1 jaar (of 16K boete)
geslaagde ddos = 6 jaar (of 16K boete)
maar is deze wet niet heel raar. iedereen met een beetje verstand van computers weet dat een link intypen in je browser al vertraging oplevert voor de server waar deze site op draait. in feite is surfen door iemand met verstand van internet dus altijd bewust iemands server belasten waarbij een gevolg zou kunnen zijn dat die server het niet trekt. Denk bijvoorbeeld aan wat Geenstijl nog wel eens doet, linken naar een amateursite die er vervolgens vrijwel direct uit klapt.
Je moet de intentie hebben om zo veel vertraging te veroorzaken dat de site plat gaat. Als GS linkt, dan hebben ze niet die intentie (althans dat krijg je niet bewezen).
Nee hoor is geen rare wet! :)
Bij veel wetten is het zo dat er punten als causaliteit, opzet, e.d. bewezen moeten worden. (zo ook bij deze) Om zo veel mogelijk gevallen er onder te laten vallen worden veel wetten vrij algemeen geformuleerd (zodat je niet mensen die schuldig zijn, toch moet laten gaan omdat er geen grondslag voor is in de wet). En iedereen kan natuurlijk bedenken dat er een verschil is tussen normaal surfen en de server belasten en opzettelijk een server neerhalen!
mm, dan zou de post staking ook een vorm van blokkeren van tele (afstand) communicatie zijn. Want brieven zijn nu eenmaal communicatie op afstand en dus kunnen alle TNT medewerkers die staken 6 jaar straf krijgen.
Dat krijg je dan als die redenatie wordt doorgetrokken en daarmee gaat het OM in tegen het Europees handvest dat staken toestaat.
Het grappige van een strafblad is dat je toekomst er een stuk negatiever uit ziet. Werken bij heel veel overheidsinstanties kan een pobleem gaan opleveren. En detacheerders en grote bedrijven zitten ook niet op dit soort mensen te wachten. Heb er af en toe bij bedrijven als Ordina, Getronics, Cap, Atos mensen uit zien vliegen omdat ze bij een klant werden afgewezen door een "strafblad" en slecht inzetbaar waren.
Klopt. Bovendien wordt reizen buiten de EU ineens een heel stuk lastiger. De meeste visa ontheffingen waar Nederlanders profijt van hebben (voor bijvoorbeeld de Verenigde Staten) vervallen als je een strafblad hebt.
Het Openbaar Mininsterie meldt dat deelnemers aan aan ddos-aanvallen het risico lopen op een gevangenisstraf van maximaal zes jaar.
Echt mooi om te zien hoe ze met deze twee arrestaties voorbeelden proberen te maken en dan zo iets serieus er bij melden van 6 jaar zitten om de rest van de 'groep' bang te maken. Geweldig.

Dat overheden nog steeds denken dat bij dit soort dingen voorbeelden te straffen zin heeft. Net zo als bij illegaal downloaden. Van een of een aantal personen een voorbeeld maken met hele hoge straffen (of de dreiging daarmee) en dan denken dat niemand het meer doet. Het systeem van straffen in deze maatschappij heeft totaal geen invloed meer op gedrag (f**k, het hele systeem slaat nergens meer op).
illegaal downloaden
Belangrijk verschil: downloaden is niet illegaal. ;) Enkel gebruik van veel downloads, maar dat valt niet te controleren aangezien ze op basis van enkel downloads geen inval gaan doen waarbij ze je computergebruik kunnen zien.

Ddos'sen is gewoon expliciet verboden, dus kunnen ze je IP direct als sterke aanwijzing voor een zaak gebruiken.
Ze doen gewoon hun werk, ik weet niet hoor.
En ja dit soort straffen hebben effect, misschien niet bij jouw, maar wel bij andere.

En ja OM meld altijd de maximale straf die men voor een delict kan krijgen, omdat dit in de wet is vast gelegd.

En illegaal downloaden???................weet niet hoor maar downloaden is nog steeds legaal in nederland, met wat uitzondering zoals software daargelaten.
Uploaden daarin tegen is illegaal.
Dus verdiep je eerst ergens in voordat je wat zegt.
Heb ik gezegd dat ik het over NL heb? Of dat ik software downloaden uitsluit? En het was een voorbeeld. Niet zo bij de hand he..
Hadden ze eigenlijk bewijs?
Ja dat hadden ze, want zijn ip-adres werd namelijk mee gestuurd met de aanvallen. Wat dus ook de aanleiding was tot het aanhouden van deze jongen. Lijkt me al bewijs genoeg.
Een IP-adres kan je ook spoofen: http://en.wikipedia.org/wiki/IP_spoofing

Als ik een DDoS ga uitvoeren en ik zorg ervoor dat jouw IP-adres wordt meegestuurd, achter wie gaan ze dan aan? Ik denk dat jij dan de sjaak bent terwijl je sowieso niets hebt gedaan.

En het feit dat hij een bekentenis heeft gedaan zegt ook niets, aangezien die soms niet eens betrouwbaar zijn en onder druk worden afgelegd.
Als jij een DDoS wilt uitvoeren, en je spoofed je IP, kun je alleen 'enkeltjes' sturen: het antwoord van de server wordt dan gestuurd naar het gespoofede IP, welke jij niet kan lezen. Wat je hiermee kan bereiken is dat je puur door de hoeveelheid verkeer de bandbreedte van zo'n site opmaakt, maar de servers zelf zullen nauwelijks belast raken.

Een meer effectieve manier om een site plat te leggen is het opzetten van complete TCP verbindingen; na het doorlopen van een 3-way-handshake worden er resources gereserveerd op de server, welke een stuk sneller op kunnen raken dan de bandbreedte. Om deze handshake te voltooien, is het wel noodzakelijk om het retour-berichtje van de server te lezen en hierop te antwoorden. Als je dit toch al doet, kun je net zo goed een stapje verder gaan en over je pas aangelegde TCP connectie een HTTP request maken; hierdoor gaat de webserver ook werk verrichten en de nodige cpu-cycles verbrarnden.

Dit is een erg effectieve manier om een server plat te krijgen, en dit is dan ook de manier waarop de meeste LOIC aanvallen worden gedaan -> het is feit dat Martijns IP adres in de aanvals pakketjes zaten is dus gezien het type aanval wel degelijk sluitend bewijs dat deze aanval is uitgevoerd vanaf dat adres. Dat wil nog niet automatisch zeggen dat de eigenaar van het IP bewust deze aanval uitvoerde, hij kan ook een bot hebben draaien, een verkeerd geconfigureerde proxy hebben draaien of zijn wifi netwerk open hebben staan. Een bekentenis geeft dan gelukkig uitsluitsel.
Betekende dat niet dat je eigen proxy dan down zou gaan?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True