Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Brits onderzoek: veel blu-rays niet beter dan dvd

Door , 155 reacties

De Britse consumentenorganisatie Which? publiceerde donderdag een onderzoek naar de kwaliteitsverschillen tussen blu-rays en dvd's. Het consumentenblad testte 17 films op blu-ray en op dvd. Ongeveer de helft bleek veel beter dan de dvd's.

De onderzoekers vergeleken de kwaliteit van zeventien films op blu-ray met die van dezelfde films op dvd. Er werden films bekeken van zowel voor als na de introductie van de blu-ray. Van elke titel werden de blu-ray- en de dvd-versie tegelijk bekeken op twee identieke full-hd-Sony Bravia KDL-40W4500-tv's en afgespeeld op twee identieke Sony BDP-S550-blu-ray-spelers.

De consumentenorganisatie deelde de films in drie groepen in. In de eerste groep waren de blu-rays significant beter dan de dvd's en leverden ze de beste full-hd-kwaliteit op. Vier van de geteste films vielen in die categorie. In de tweede groep waren de blu-rays wel significant beter, maar niet uitstekend; doorgaans stelden hier ook de dvd's teleur; dat waren er vijf. In de derde groep was blu-ray marginaal beter dan dvd, maar niet uitstekend of bood het helemaal geen verbetering ten opzichte van dvd. In deze categorie vielen volgens de onderzoekers acht van de zeventien films.

Opvallend is dat films van voor het blu-ray tijdperk het niet per definitie slechter deden dan nieuwere films die naast dvd ook direct op blu-ray uitkwamen. De blu-ray van The Wizard of Oz, een film uit 1939, kwam in elk geval beter uit de verf dan de dvd-versie. Bij Hitchcocks klassieker North by Northwest uit 1959 daarentegen, was de kleurweergave in de blu-ray-versie verbeterd, maar vertoonde de resolutie geen verbetering en waren sommige details zelfs verslechterd door de verbeterde kleuren.

Recentere films, zoals Matrix Reloaded uit 2003, zagen er al goed uit op dvd en vertoonden weinig verschil met de blu-ray. Daarentegen zagen twee andere recente films op blu-ray er beter uit dan hun broertjes op de dvd: Avatar en Casino Royale. De laatste, Casino Royale, was gevuld met scherpe details, diepte en solide kleuren, schrijft Which?

Er zijn wel kanttekeningen te plaatsen bij het onderzoek: het is uitgevoerd met relatief weinig films en op slechts één combinatie van hardware. Dat laat de mogelijkheid open dat met andere tv's en blu-rayspelers de resultaten anders zouden zijn.

Update 12:47: Het artikel is naar aanleiding van opmerkingen in een topic in Geachte Redactie aangepast in de inleiding. Ook is een alinea met kanttekeningen toegevoegd.

Door Elke Ross

Stagiair

27-11-2010 • 10:03

155 Linkedin Google+

Reacties (155)

Wijzig sortering
Kijkt er verder niemand naar de prijs/kwaliteits verhouding? Want een BR schijf kan naast de film zelf nog veel meer extra's bevatten en ook BR live.
Als dan een BR of DVD met dezelfde film ook dezelfde prijs hebben koop ik de BR versie. En dan nog afhankelijk van de film zelf natuurlijk, als een oude film op DVD veel goedkoper is kies ik die dan wel weer.

Maar voor een serie als Earth van de BBC koop ik direct de BR versie, wat een beeld!

Ik kijk op dezelfde BR speler als in de test op een Samsung LE40A856.
Wat jammer is, is dat ze nu alleen hebben gekeken naar beeldmateriaal.
Bluray geeft echter ook veel beter geluid, wat nu niet is beoordeeld.
Grappig, als je de lijst van films bekijkt die weinig tot geen verbetering geven, volgens hun experts.

North by North West bijvoorbeeld, volgens een review van Highdefdigest.com (http://bluray.highdefdigest.com/309/northbynorthwest.html) was de DVD transfer al goed, maar is de BluRay transfer demo materiaal. Het zelfde geldt voor The Graduate (http://bluray.highdefdigest.com/614/graduate.html).

Van Gangs of New York was de eerste transfer inderdaad belabberd, daarom is er een remaster verschenen (uit de tekst kan ik niet opmaken welke versie ze gebruikt hebben). Ghostbusters staat ook algemeen bekend om zijn niet al te succesvolle transfer.

Het laat maar zien dat de meningen van mensen die er echt de moeite voor nemen om de film te reviewen en de experts van deze consumenten organisatie qua oordeel mijlen ver uit elkaar liggen.

Wat ik overigens jammer vind is dat niet ook het geluid is meegenomen, en de vele extra functionaliteiten die een BR biedt (zoals menu's die je altijd en overal kan oproepen). Er zij natuurlijk ook nadelen: bij de gemiddelde BR moet je namelijk even geduld hebben voor de film begint. Soms tot vele minuten aan toe. Dat kan wel eens vervelend zijn.

De prijzen zijn verder ook hard aan het zakken.

Kortom: als je nu moet kiezen tussen de BR en de DVD (als de prijzen dicht bij elkaar liggen) is de BR duidelijk de beste keuze. In het ergste geval heb je DVD kwaliteit. Maar dat zou je met een DVD ook al gehad hebben.
Kortom: als je nu moet kiezen tussen de BR en de DVD (als de prijzen dicht bij elkaar liggen) is de BR duidelijk de beste keuze. In het ergste geval heb je DVD kwaliteit. Maar dat zou je met een DVD ook al gehad hebben.
Maar je hebt ondertussen wel BR geld betaald...
Erg duur voor een "DVD" ;)
En het gaat al zo slecht met de entertainment industrie...
oorzaak en gevolg?

dus
Van elke titel werden de blu-ray- en de dvd-versie tegelijk afgespeeld op twee identieke Sony BDP-S550-blu-ray-spelers en bekeken op twee identieke full-hd-Sony Bravia KDL-40W4500-tv's.
ipv
Van elke titel werden de blu-ray- en de dvd-versie tegelijk bekeken op twee identieke full-hd-Sony Bravia KDL-40W4500-tv's en afgespeeld op twee identieke Sony BDP-S550-blu-ray-spelers.
Veel te veel producenten van DVD of Blue-Ray releases zijn meer uit op het maken van een 'quick buck' dan het leveren van kwaliteit.

Een paar jaar terug ontdekte ik dat een particulier in Engeland (waar anders ;) ) de rechten van zijn favoriete comedy van de BBC had gekocht en zelf DVD's was gaan uitgeven na heel veel restoratiewerk te hebben verricht. Ik had die serie zelf indertijd op VHS opgenomen en was al tijden op zoek naar een goede digitale versie. Ik heb nog enkele aardige mailtjes met hem uitgewisseld en seizoen 1 bij hem gekocht. Van seizoen 2 heb ik, toen die later ook klaar was, nog een gesigneerd exemplaar met handtekening van de hoofdrolspeler gescoord.

Het is leuk en interessant te lezen en te zien hoe hij dat allemaal gedaan heeft. Daar kan menig producent van digitale releases een puntje aan zuigen.

Kijk maar eens op: http://www.replaydvd.co.uk/
achja, de gemiddelde consument ziet het verschil toch amper, die hebben een klein tvtje van 32" waar het verschil tussen dvd en bluray niet zo denderend is.. bluray komt zeker tot zijn recht op grote schermen.. en dan nog, het gaat toch uiteindelijk om de film zelf.. Ook is het natuurlijk een persoonlijke smaak, want de 1 vindt een compleet digitaal gladgestreken film mooi, terwijl iemand anders liever gewoon het orginele materiaal ziet (ofwel inclusief de filmgrain en af en toe spots)..

in mijn persoonlijk ervaring vindt ik het verschil tussen een fatsoenlijk dvd geupscaled naar 720p of een bluray gedownscaled naar 720p al een aanzienlijk verschil (heb een optoma H79 (720p) beamer met een beeld breedte van 2.5m) en aangezien het verschil in resolutie tussen 576p en 720p minder is dan tussen 720p en 1080p dan kan fullHD alleen maar nog beter zijn.
Is het ook niet een verkoop techniek? In het begin van het DVD tijdperk, werd dacht ik FRS beschuldigd dat ze videoband kwaliteit op een DVD verkochten. Iedereen wilt het "nieuwe" medium hebben, kwaliteit maakt niet uit.
Waarom verbaast dit mij niet. Ik heb gezegd dat schijven DVD/BR te dode geschreven zijn, zij kunnen niet tegen de opslag capaciteit van Externe Hardeschijven, en VoD maakt het ook niet makkelijker. Ga maar kijken naar verkoop BR spelers, heel weinig voor een nieuwe technology in vergelijking met toen CD en DVD hun intrede deden.

Web streaming gaat deze dragers vernietigen.
Dat heeft hier niets mee te maken, ook met web streams kan je een 576p stream upscalen naar 720 of 1080.
Nuance zou moeten zijn dat Blu-rays niet per definitie beter zijn dan DVS's denk ik.

Enne..

"opgepimpte kleuren?"

Kan je ook downpimpen of afpimpen?
En dan: wat zijn 'gepimpte kleuren'? Verzadigd?
En dan: wat zijn 'gepimpte kleuren'? Verzadigd?
Gepimpte kleuren, zijn anno 2010, alles desaturaten behalve amber en blauw, die dan weer overdreven verzadigd op de master worden gezet.

Ik voorzie een revolutie in 2011, waar alle LCD's ineens amber-blauw-wit als pixelmasker gaan krijgen voor betere kleurweergave. :Y)
Wordt vast verkocht als het Avatar screen :)

Tsja zolang tv´s verkocht worden in grote rijen in discount shops staan ze allemaal in shop mode, met maximale schijnbare lichtopbrengst. Dus extreme saturatie, belachelijke brightness en ergens op 9000 kelvin als default kleur. De felste is de mooiste zegt de consument dus die rat race is nog niet over. Je vraagt je af of je nog een demo model kan kopen tegenwoordig. Mr 800 branduren zegt het panel, maar je weet niet wat er doorheen geblazen is in de ´shop mode´

Ergste is nog wel dat je bij mensen thuis komt en dat soms de stickers er nog op zitten n tot overmaat van ramp de shop mode nog aan staat. Dat is nog erger dan een ansichtkaart uit de jaren ´80 en maar opscheppen over hun tv die pijn aan mijn ogen doet.

Meestal bied ik aan hem even te calibreren, vinden ze het verschrikkelijk, zet ik hem weer terug en loop met ze naar het terras nadat ik nog snel mijn instellingen weer aangezet heb. Komen we na tien minuten buiten weer binnen vraag ik wat ze van de TV vinden. Nog steeds fantastisch!

Zet ik hem weer terug op de shop mode en zeggen ze wat doe je nu? Je maakt hem stuk, dit is verschrikkelijk. Tsja ingebouwde kleurcalibratie en whitebalans in hersens moet soms even geholpen worden met een trucje. Ze zijn me daarna wel oneindig dankbaar en lachen dan vreselijk om anderen met dezelfde getto blaster mode nog aan ;)
Hoger contrast. Kleurcorrecties. Dat doen de kabelmaatschappijen ook op digitale TV, in een poging het lelijke beeld (gebrek aan bandbreedte) te compenseren.
wow maar liefst 17 films getest? Wat een goed onderzoek 8)7
Mee eens, om op basis van slechts 17 bekeken films te concluderen dat "veel" BR's niet beter zijn dan DVD's is nogal kort door de bocht, daar is het wel een erg kleine steekproef voor...

En als meer dan de helft wel een significant betere kwaliteit heeft, toont dat dus aan dat BR's in meerderheid (immers, meer dan 50 procent) dus wl significant beter zijn dan DVD's, kwalitatief gezien.

Vind het dan ook een wat vreemd onderzoek, en dat geld des te meer voor de nogal vreemde conclusies.
En ook nog eens getest op een 40 inch schermpje. Nu valt daar ook wel weer voor te zeggen dat dat gemiddelde voor in een huiskamer is, maar als je echt naar verschil in beeldkwaliteit wilt kijken moet je mi toch een wat groter scherm pakken.

Ik heb een projector en daarbij is verschil tussen blu-ray en DVD nog belangrijker omdat hoe groter je beeld hoe belangrijker de resolutie wordt vanwege aantal pixels per cm2 en het oplossend vermogen van je ogen.
Klopt, veel mensen menen dat ze perse fullhd 1080p moeten hebben met hun 40 inch tv maar beseffen niet dat men een kijkafstand van pakweg 3 meter er al helemaal geen verschil tussen fullhd en dvd resolutie waarneembaar meer is. Op die afstand heb je al min. 50" nodig. Er zijn mooie grafieken voor die de relatie kijkafstand-schermgrootte en max waarneembare resolutie weergeven.
Voor veel mensen is dit vast waar, voor de meeste zelfs. Maar grafiekje of niet, ikzelf (en een van mijn goede maten ook) kan het verschil tussen 720p en 1080p duidelijk zien op 3 meter afstand van een 40" scherm. Mijn vriendin daarintegen ziet het verschil tussen DVD en 1080p niet eens bij die setup.

Onderscheidend vermogen of niet, er zijn meer factoren die verschil maken. Het verschil zou wellicht onzichtbaar zijn als beide feeds RAW waren, maar dat is natuurlijk niet zo. Zelfs bij Casino Royale zie je bv van dichtbij redelijk wat noise. Die noise zie je natuurlijk niet op een afstand, maar er is relatief minder noise bij 1080p en dus is het beeld toch net wat mooier.

Niet te vergeten dat je panel native 1080p is, waardoor bij 720p gescaled wordt, ook dit maakt de kwaliteit net iets minder.

Zelfs bij een afstand waar je eigenlijk maar 720p kan onderscheiden is het verschil alsnog zichtbaar.
Veel mensen menen dat ze perse fullhd 1080p moeten hebben met hun 40 inch tv maar beseffen niet dat men een kijkafstand van pakweg 3 meter er al helemaal geen verschil tussen fullhd en dvd resolutie waarneembaar meer is.
Je haalt DVD (720x576) en 720p (1280720) door elkaar.

Het klopt dat je in die situatie (3meter, 40" tv) amper of geen verschil meer ziet tussen 720p en 1080p echter het verschil tussen DVD en FullHD is (mits gebruik makend van goed bron materiaal) duidelijk zichtbaar.

Je kunt het e.e.a. mooi narekenen middels de volgende link:

Viewing Distance Calculator

[Reactie gewijzigd door Carbon op 27 november 2010 14:29]

je pakt er 17 willekeurig uit en bijna de helft vertonen nauwelijks of geen verbetering.
dat zegt toch wel iets.

edit : om het even hoe groot de steak proof is, als ze er 17 pakken en de helft is weinig beter dan is de kans heel groot dat als je er 50 of 100 pakt je ongeveer het zelfde ziet.

het zou wel heel erg toevallig zijn als je er dan ineens maar een paar hebt die maar weinig beter zijn zou hebben.

je moet je wel realiseren dat we hier niet willen weten of het er 45% of 50% zijn ofzo, maar gewoon dat het een aanzienlijk deel is.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 november 2010 15:46]

Het zegt heel weinig, omdat de steekproef gewoon veel te klein is. Om aan de hand van een steekproef met slechts 17 items te stellen dat "veel" BR's niet beter zijn, is nogal kort door de bocht.

Wil je een serieuze test doen, dan pak je een representatief aantal films.

Ik ga op basis van enkel mijn persoonlijke ervaring toch ook niet stellen stellen dat een VHS-tape beter is dan een DVD/BR?

Daarnaast testen ze het op vrij oud model TV en een wat ouder model BR-speler. Laat ze het eerst eens op eens modernere setup testen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 november 2010 10:35]

Aan de andere kant kun je je afvragen wat interessanter is voor de consument. Een test met de nieuwste 60" plasma en nieuwste BR speler...Of een test met het soort aparatuur en opstelling dat de consument thuis heeft staan.

Overigens zijn de onderzoekers veel genuanceerder dan Tweakers.
je moet helemaal niet uitgaan van wat voor technische specificaties de consument heeft, want het enige wat de consument echt wil is consumeren. Als we ons wat aantrokken van wat jan modaal denkt te willen zaten we nog in het stenen tijdperk.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 27 november 2010 11:30]

Dat denk ik niet.

Jan Modaal wil niet in de file staan. Hij zou het praktisch vinden mocht hij zich kunnen verplaatsen zoals in Star Trek: "one to beam up Scotty ..."

Jan Modaal wil het liefst niet werken mocht dat mogelijk zijn. Alles geautomatiseerd als het even kan zodat hij constant vrij is en kan doen en laten wat hij wil.

Jan Modaal's dromen drijven de toekomst aan in plaats van ons in het stenen tijdperk te houden.
Jan Modaal vindt ruimtereizen nutteloos en vertrouwd beamers niet. Jan Modaal heeft een hekel aan robots en alles wat zijn werk zou kunnen overnemen. De toekomst wordt aangedreven door mensen met visie, verstand en vaardigheden, Jan Modaal kan enkel volgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*