Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Artiestenbonden en Consumentenbond willen geen downloadverbod

De Consumentenbond en artiestenvakbonden willen dat het kabinet afziet van een downloadverbod en uploaden van inbreukmakend materiaal toestaat. De thuiskopieheffing zou uitgebreid moeten worden naar onder andere mp3-spelers.

De drie belangenorganisaties hebben een gezamenlijke verklaring opgesteld, waarin zij zich uitspreken tegen een verbod op het downloaden van materiaal uit illegale bron. Het vorige kabinet wilde een dergelijk verbod instellen. Dit moest in plaats komen van de thuiskopieregeling, waarbij het maken van een kopie voor privégebruik is toegestaan in ruil voor een vergoeding.

"Artiesten maken hun werk juist om te worden gehoord en gezien, niet om gebruik of verspreiding van hun werk te verbieden", schrijven de organisaties, die bovendien willen voorkomen dat er privacygevoelige technieken tegen auteursrechtenschending worden ingezet. Volgens woordvoerster Sandra de Jong van de Consumentenbond gaat het in het voorstel alleen om audiovisuele media; hoe het voorstel zich verhoudt tot games en software, is onduidelijk.

In ruil voor het afzien van een downloadverbod moet volgens het voorstel de thuiskopieheffing wel blijven. In de afgelopen jaren werd de thuiskopieheffing juist bevroren, maar van de organisaties moet deze worden uitgebreid. Deze zou niet alleen meer voor beschrijfbare cd's en dvd's moeten gelden, maar ook voor bijvoorbeeld mp3-spelers en harddiskrecorders. De bonden stellen een gemiddelde toeslag van vijf euro op hardware voor.

In een later stadium, als auteursrechtelijk materiaal hoofdzakelijk via het internet wordt gedeeld, moet er in plaats van de thuiskopieheffing een 'internetvergoeding' komen, waarmee zowel het up- als downloaden van inbreukmakend materiaal wordt gelegitimeerd. Op dit moment is het uploaden van dergelijk materiaal nog verboden in Nederland; downloaden is in het geval van films en muziek wel legaal.

Overigens gaat het in de voorstellen van de bonden specifiek om privégebruik. Het 'commercieel faciliteren' van p2p-gebruik zou bijvoorbeeld niet geoorloofd zijn. De opbrengsten van de internetvergoeding zouden gelijk moeten worden verdeeld over uitvoerend kunstenaars, auteurs en producenten. Dat is al zo bij de thuiskopieheffing.

Door Joost Schellevis

Redacteur

24-11-2010 • 11:53

148 Linkedin Google+

Lees meer

Kabinet wil downloadverbod toch invoeren Nieuws van 30 november 2011
Tweede Kamer is tegen downloadverbod Nieuws van 29 november 2011

Reacties (148)

Wijzig sortering
Auteursrechtenserver ergen in "the cloud" waarin is geregistreerd welke muziek, films en evt software ik gekocht heb? Zodat ik niet nogmaals hoef te betalen als ik een nieuw medium koop... Eventueel kun je nog iets van prijsdifferentiatie doen tussen SD, HD, 3D of iets dergelijks. En kan iemand dan dit kijk- en luisterrecht erven? Ik kan mijn DVD immers ook verkopen of die krijgen mijn nabestaanden.

Vasthouden aan het auteursrecht zoals het nu bestaat is kolder, dit is volledig door de tijd achterhaald. Fysieke medium moet losstaan van het gebruiksrecht imho. Nodeloos stukjes plastic en papier rondsturen is niet meer van deze tijd en slecht voor het milieu :O
Wanneer up-en downloads worden toegestaan en daarvoor een bepaalde vergoeding wordt opgelegd, dan heeft de ISP een 'dankbare' taak om de traffic te monitoren, wie veel up/download zou daarvoor een een vaste % 'internetvergoeding' (van de maandelijkse kosten) mogen bijdragen .
Wie die bijdrage niet wil betalen mag de bandbreedte beperkt benutten, tov. de betalende.

Merk op:
Ik bedoel niet, dat de niet betalende beperkingen heeft op de 'traffic' ,maar wel dat die niet bv. >100MB achter elkaar mag ontvangen of verzenden.

Lijkt me uitvoerbaar.

Maar ja ik lees nergens iets over BREIN, dus wanneer de heffingen komen, zal Brein wel gaan mopperen vanwege illegale.....!

Hoop wel dat de Harddisks (of SSD,USB-stick) blijvend worden ontzien!
Artiesten maken hun werk juist om te worden gehoord en gezien, niet om gebruik of verspreiding van hun werk te verbieden", schrijven de organisaties, die bovendien willen voorkomen dat er privacygevoelige technieken tegen auteursrechtenschending worden ingezet.
HALLELUJAH!!

Eindelijk eens direct betrokken groepen die zich TEGEN de platenmaatschappijen uitspreken... ik heb het al veel vaker genoemd, een artiest die goed genoeg is om geld te kunnen verdienen met optreden roepen dit al jaren maar niemand die er op reageerde. Er zijn er zelfs meerderen die de hebben aangegeven geen donder te geven om de verdiensten van een album omdat die toch minimaal zijn, daarvan werd gezegd dat een goed album voor die artiesten niet meer dan een visitekaartje is voor het eerst volgende optreden; een goed album maakt het uiteraard aantrekkelijk om naar een concert van die artiest te gaan en dat is dus waar de artiesten de echte centen mee verdiend.

Probleem blijft uiteraard wel dat de rechten van muziek in de meeste gevallen bij de platenmaatschappijen ligt, de artiest heeft in principe alleen de rechten om met de nummers optredens te doen... maar laat de boodschap duidelijk zijn, de artiest denkt er duidelijk anders over dan de maatschappijen.

Dat de thuiskopieheffing dan blijft is prima want het geld moet uiteraard ergens vandaan komen, maar in de huidige situatie betaal je meerdere malen voor het zelfde spul en dat is sowieso niet juist, dat wordt ook wel schrijven met een vork genoemd. Ik hoop dat deze regeling doorgang gaat vinden, want ondanks de 'summiere' omschrijving klinkt het al een heel stuk eerlijker dan hoe het nu geregeld is.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 24 november 2010 15:30]

Als artiesten geen naam hebben dan verdienze ook helemaal niets en als ze anders niet geboekt voor optredens. Dat is nog steeds de grootste bron van inkomsten voor de artiesten.
Als ik een liedje verkoop voor 1 euro, en het kost de consument 1,10 eurocent is iedereen blij. Helaas is de realiteit nu zo dat je je liedje voor 1 euro verkoopt en het de consument 3 euro kost.
Dit is helemaal afhankelijk van wat voor artiest jij bent, niet alle artiesten doen optredens (puur omdat ze dat gewoon echt niet leuk vinden), er zijn genoeg studio-artiesten, ofwel die graag muziek/CD's maken...

ik neem even aan dat je bedoelt met 1 euro verkopen aan een maatschappij die het dan voor 3 euro verkoopt.. tja, je kent blijkbaar niet de regel, 3x over de kop, wat standaard is voor veel zakelijke dingen, ofwel je moet 3x de kostprijs vragen om er zelf nog iets aan de verdienen, want in die 3x de kostprijs zit dus naast de (vaak marginale) winst ook de kosten die het bedrijf moet maken (en dat is dus ook kosten over bv nummers die verlies maken)... Maar zakelijk inzicht is vaak ver te zoeken hier op tweakers, de gemiddelde tweaker denkt alleen aan zijn zichzelf...
In theorie is dit idee geweldig maar het gaat niet werken. Er zijn teveel loopholes om de boel te omzeilen en/of flessen. (Bijv grijze import van hardware/schijfjes uit het buitenland.)

Maar een download verbod werkt ook niet. Ook al wordt dit er door de lobbymacht van de media multionationals er via ACTA doorgedrukt. Controle hierop zonder privacy schendingen (rechten van de mens) is onmogelijk.

Er is simpelweg geen oplossing omdat een grote groep consumenten simpelweg niet wil betalen en de media bedrijven/multinationals niet die inkomsten willen missen. Overheden kunnen ook niet beslissen hoeveel mensen moeten betalen en hoeveel bedrijven mogen verdienen.

Ondertussen zijn de artiesten en naasten de sjaak omdat die hier midden tussenin zitten. Die kunnen eigenlijk alleen nog maar zelf hun muziek online zetten en smeken voor wat geld en naar optredens te komen.
-Geen tax op spelers of dragers.
-Download toestaan zonder beperking.
-Buma/stemra (en soort gelijken) afschaffen (geen heffing op embedden of voor luisteren naar muziek op je werk).

-Één luister- en kijk heffing voor iedereen, zoals we nu ook al betalen .

Lijkt me duidelijk, makkelijk te handhaven en vooral erg goedkoop wat betreft de overhead.
Mijn muzieksmaak omvat nauwelijks Nederlandse artiesten en over het algemeen ook weinig super-grote namen. Daardoor zorgen dit soort regelingen er dus steevast voor dat mijn geld bij de verkeerde artiesten terechtkomt. Sterker nog, het zal zelfs relatief veel bij artiesten waar ik helemaal niks mee heb terechtkomen.

Helaas is er nog niet echt een bruikbaar alternatief, hoewel ik het niet eens zo heel erg zou vinden als ik bijv via last.fm kon afrekenen (iets van 10-20 euro per maand, verdeeld over de artiesten die ik ook daadwerkelijk heb beluisterd).
Hier sluit ik mij volledig bij aan. Ik heb zeker geld over voor de artiesten die ik goed vind, maar die zien helemaal niets via de kanalen die nu opgesteld zijn.

Zelfs Spotify is opgekocht door de grote jongens en de onafhankelijke artiesten zien hierdoor een relatief lager bedrag terug dan wat de grote labels krijgen per afgespeeld nummer.

Dat is ook de reden waarom ik Spotify niet gebruik en tegen dit soort regelingen ben.
Heb je daar een bron van?

Waarom zouden kleine jongens dan hun muziek aanbieden op Spotify? Het label K-Scope is niet zo heel groot, maar bevat veel muziek die ik graag luister. Ik ga ervanuit dat de artiesten hier voldoende voor terugzien.

Ik vind Spotify een hele goede oplossing.
Dan ga je toch naar een concert van je favoriet en koop je merchandise (t-shirts etc) dan sponsor je de artiest van je keuze direct!
Nee, dan sponsor ik vooral de oliemaatschappij en vervuil het milieu.
En als ik met het openbaar vervoer moet, betaal ik nog meer, haal ik de bestemming niet op tijd of moet ik ook nog een hotel sponsoren,

Trouwens de artiesten waar ik van hou zijn inmiddels allemaal of overleden (Stevie Ray Vaughan, Roy Buchanan, Duke Ellington, Phil Lynott ). of overgestapt op inhoudsloze genres (Eric Clapton, Gary Moore).
. Daardoor zorgen dit soort regelingen er dus steevast voor dat mijn geld bij de verkeerde artiesten terechtkomt. Sterker nog, het zal zelfs relatief veel bij artiesten waar ik helemaal niks mee heb terechtkomen.
Daar maak je wel een goed punt. Ik wil helemaal niet dat er ook maar 1 euro van mijn geld bij Marco Borsatto of - jikes - Dries Roelvink beland. Ik verafschuw dat soort muziek. (net zoals alles wat hip en in is, als ik TMF of MTV mag geloven).

Maar ik vermoed dat 'mijn' artiesten, wie ik iedere cent gun, er niets van zullen zien.
Cultuur bestaat uit meer dan alleen de populaire scene!
Hoewel ik Dries een draak vind (bedoelde alliteratie),mag ie van mij rustig zijn portie krijgen uit het potje. Hij heeft genoeg fans.
Om cultuur te bevorderen moet je elke artiest hier deel aan laten hebben, we kennen in Nederland ook bijstand en ww dit is ook bedoelt als tijdelijke overbrugging om werk te krijgen.
Spotify vereist weer een alternatieve player. Misschien dat ik die nog een keer opnieuw bekijk, maar ik ben wel redelijk gecharmeerd van Amarok (en ook wel van met name de dynamische playlists van iTunes).

Voor last.fm zijn voor de players die ik gebruik, zoals ook mijn android-telefoon, iig plugins beschikbaar om te kunnen "scrobblen".
Dat kan toch geen breekpunt zijn in deze kwestie?
Lijkt mij een prima plan...

Eventueel nog even los koppelen van de apparatuur en aan de persoon koppelen en dan lijkt het me perfect. Verder uiteraard optioneel maken...

[Reactie gewijzigd door kalizec op 24 november 2010 12:01]

Onze vrienden van BREIN zijn te druk bezig om hun ideaal door de strot van de burger te drukken (in de vorm van rechtzaken 'namens' de 'rechthebbenden', wat overigens tegenwoordig alleen de platenmaatschappijen blijken te zijn) en doen in plaats van het probleem aanpakken simpelweg de kat uit de boom kijken.

Wat betreft de thuiskopieheffing: ik vind het niet erg om per 'groot stuk hardware' zoals harddiskrecorders/MP3 spelers een kleine bijdrage af te staan aan de rechthebbenden, maar dan wil ik ook wel zwart op wit zien dat al die maffioso partijen buiten Nederland ons ook niet kunnen pakken op ons downloadgedrag. En dat geldt dan voor de complete entertainmentindustrie, want thuiskopieheffing op voornamelijk DVD's zou tenslotte ook naar films gaan, nietwaar?

[Reactie gewijzigd door _BLAST3R op 24 november 2010 12:50]

Hoezo afziet van downloadverbod.. Er is juist net een uitspraak geweest dat wederom zegt dat downloaden toegestaan is. Hier in NL is downloaden nooit verboden geweest. Dus ik snap dit bericht niet zo goed... Er is gewoon al een paar keer bepaald dat t gewoon legaal is... Beetje krom dan eigenlijk...
Uhm.. NU is het nog toegestaan om te downloaden uit een illegale bron ja, maar als er een downloadverbod komt dan is dat niet meer toegestaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smarthome

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True