Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Buma/Stemra gaat toch geld vragen voor embedden muziek - update

Buma/Stemra wil geld zien voor het embedden van muziekstreams. De organisatie wil dat sites als Kabelradio.nl en Nederland.fm vergoedingen gaan betalen voor het embedden; vorig jaar zag Buma daar na forse kritiek nog van af.

Buma/StemraAl in 2009 kondigde Buma/Stemra aan geld te willen zien voor het embedden van audio- en videostreams met auteursrechtelijk beschermde muziek. De inningsorganisatie wilde toen dat sites gingen betalen voor het insluiten van content als muziekclips van YouTube of streams van een radiostation op een site. Volgens Buma geldt het embedden van muziek namelijk als een zogenoemde 'wederopenbaarmaking', waardoor er opnieuw licenties voor het gebruik zouden moeten worden betaald.

Na veel kritiek, waaronder vanuit de politiek en de muziekindustrie, besloot de organisatie de plannen op te schorten. Er is in overleg met onder andere werkgeversorganisatie VNO-NCW besloten om in 2010 geen geld te vragen voor het embedden van streams met auteursrechtelijk beschermde muziek. De organisatie is echter van plan om daar in 2011 wel facturen voor te gaan sturen.

Meerdere Nederlandse portals die radiostreams aanbieden, kregen onlangs een e-mail van Buma/Stemra, waarin hen wordt verteld dat ze een factuur kunnen verwachten voor gebruik van auteursrechtelijk beschermde muziek. "Natuurlijk zijn wij enorm verrast door het zien van een dergelijk enthousiasme om muziek aan te bieden, echter zal er wel met onder andere Buma/Stemra een licentie moeten worden gesloten", schrijft de organisatie.

Desgevraagd bevestigt de Buma/Stemra-medewerker die de sites heeft aangeschreven tegenover Tweakers.net de authenticiteit van de e-mails. Daarnaast erkent hij dat de organisatie in 2011 geld wil zien voor embedding. Een andere medewerker, Joris Bos, manager digital & cross media bij Buma/Stemra, zegt echter dat het 'nog niet bekend' is of de organisatie geld gaat vragen voor embedding. Hij zegt dat daar later dit jaar meer duidelijkheid over zal komen.

Een van de aangeschreven websites is Kabelradio.nl. Eigenaar Michael Copsy zegt dat de kosten kunnen oplopen tot 'duizenden euro's per jaar'. Websites die embedden moeten 10 procent van de netto-inkomsten betalen, met een bepaald minimum. Het minimumbedrag hangt af van het aantal streams dat wordt aangeboden: wie slechts twee streams heeft ge-embed, moet 585 euro betalen; sites met 500 streams betalen minimaal 3052 euro. Vorig jaar lagen de geplande tarieven voor het embedden van filmpjes met muziek lager dan het embedden van muziekstreams. Niet duidelijk is of dit opnieuw het geval zal zijn: de tarieven voor 2011 zijn nog onbekend. Copsy, die geen winst maakt met zijn website, verwacht zelf tussen de drie- en zesduizend euro aan Buma/Stemra te moeten betalen.

Ook andere Nederlandse radioportals, waaronder Nederland.fm, Allradio.nl en Radiofm.nl, hebben een e-mail van Buma/Stemra gekregen. In een mailwisseling met een van deze sites schrijft Buma/Stemra dat het bij de vraag of iemand licenties moet betalen, om 'openbaarmaking per url' gaat: "De muziek is te horen als je fysiek op de website bent", schrijft de Buma/Stemra-medewerker. "Aangezien er een player wordt gebruikt op de website, wordt de muziek hier openbaar gemaakt." Copsy zegt het daar niet mee eens te zijn: "Een gebruiker wordt in feite gewoon doorverwezen naar een andere server", zegt hij. "We maken zelf niets openbaar." Vorig jaar bleek nog dat het uiterst onzeker is of de redenering van Buma/Stemra juridisch wel in orde is. Deeplinken mag van de organisatie overigens wel zonder licentie: dan wordt de website immers 'fysiek verlaten'.

De radioportals vrezen overigens ook dat ze met terugwerkende kracht, over 2010, nog geld moeten betalen voor embedding. In een van zijn mails schrijft de Buma/Stemra-medewerker "geen boetes uit te delen, maar wel met terugwerkende kracht te factureren". Het is onduidelijk wat hij hiermee bedoelt; tegenover Tweakers.net ontkent hij aanvankelijk dat er met terugwerkende kracht wordt gefactureerd. Nadat hij met zijn eigen uitspraak wordt geconfronteerd, zegt hij niet zeker te weten of het factureren met terugwerkende kracht ook voor embedding geldt.

Update, 16:39: In een reactie stelt Buma/Stemra dat het in ieder geval niet achter particulieren aangaat wanneer zij streams embedden. Ook zouden radioportals anders worden behandeld dan sites die af en toe muziek of filmpjes met muziek embedden. Wat precies de criteria zijn, is nog onduidelijk.

Door Joost Schellevis

Redacteur

17-11-2010 • 15:14

266 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (266)

Wijzig sortering
Mag er met terugwerkende kracht gefactureerd worden? Dat lijkt me nogal een vreemde gang van zaken. Nu hebben ze de keuze om de stekker uit de website te trekken als ze niet kunnen of willen betalen; met terugwerkende kracht kun je een hobbyist met een flinke schuld opzadelen terwijl deze niet meer de keuze heeft om te stoppen.
Heb ff Buma/Stemra site doorzocht en dit is een overzicht van artiesten/bedrijven etc, voor wie betaald moet worden, dus muziek zoals Beyoncé etc kunnen wel op je site, denk je nou echt dat het geld naar de auteurs/artiesten gaan.

zie..http://www.bumastemra.nl/...n/Overzicht+muziekauteurs/

[Reactie gewijzigd door Arifje op 17 november 2010 15:43]

Ik vind dat er ook eens een grondig onderscheid gemaakt moet worden op de muziek waar ze eigenlijk wel over mogen heffen.

Ze innen licentie gelden voor de artiesten die bij buma aangesloten zijn, maar dit zijn ze lang niet allemaal. Er zijn zelfs artiesten die gratis aanbieden (ook voor publicatie). Als ze zo beginnen wil ik een gedetailleerde factuur voor alles wat ik van de bij buma aangesloten artiesten heb gepubliceerd. Het word een beetje te gek. Straks moet ik al een vergoeding betalen omdat ik ergens een radio heb staat of aanschaf (zoals de thuiskopie heffing).

Misschien moet ik ook maar gewoon rekeningen sturen uit naam van de artiesten die gratis muziek aan bieden waarvoor buma onrechtmatig geïnd heeft. Plus natuurlijk rente.
Jaja ze zijn weer knap bezig daar bij Buma/Stemra. Net zo achterlijk als de regel dat bedrijven moeten betalen om de radio aan te mogen zetten. Waarschijnlijk staat de SENA ook al te springen om hun facturen erachter aan te sturen.

Dat een winkel moet betalen om muziek te draaien is logisch, die zenden zelf uit, die draaien geen radiostream. Echter de radio stations hebben al betaald voor hun licentie om in heel Nederland uit te mogen zenden, zowel via de FM als via internet als ze beide doen. Het enige wat deze sites doen is een link bieden naar informatie die nog steeds van de server van het radiostation komt. Vooral de volgende tekst vind ik erg slecht
"De muziek is te horen als je fysiek op de website bent", schrijft de Buma/Stemra-medewerker. "Aangezien er een player wordt gebruikt op de website, wordt de muziek hier openbaar gemaakt."
Voor zover er al over "fysiek" gesproken kan worden ben je in dit geval nog steeds de data aan het versturen tussen gebruiken en de server van het radiostation. Het feit dat de link naar de stream direct hoorbaar is en niet nog een klikje op de site van de radiostations verreist veranderd daar niets aan.

De fundamentele fout zit natuurlijk in de denkwijze van de Buma/Stemra (en ook de SENA). Om de een of andere reden zijn zij van mening dat er betaald moet worden naar het voordeel dat uit het product wordt gehaald door een andere partij. Dit zie je ook terug in hun redenering dat bedrijven moeten betalen voor radiostreams en voor werknemers die naar hun eigen muziek luisteren omdat de muziek een voordeel op zou leveren voor het bedrijf. Dit terwijl hun klant in deze eigenlijk degene is die de muziek koopt of uitzend, oftewel het radio station of de individuele medewerker met zijn mp3-speler.

In alle voorbeelden hier wordt niets aan kopiëren of iets dergelijks gedaan, maar wordt enkel het al vrij(!) uitgezonden signaal hoorbaar gemaakt (en dat is nou precies waar dat signaal voor diende). Als de Buma/Stemra hier moeite mee heeft moeten ze voortaan maar licentie afspraken maken met de radiostation waarin meer geld wordt gevraagd (hoewel er nog steeds niet meer mensen worden bereikt) of waarin de stream van het radiostation niet meer zo vrij is. Ze hebben namelijk de radiostations de rechten gegeven om vanuit de server van het radiostation de muziek Nederland in te sturen en het enige wat er gebeurt is dat er links gemaakt worden naar deze server. Degene die mogen klagen als daar winst op gemaakt wordt zijn de radiostations, niet de Buma/Stemra naar mijn mening.


Naar mijn idee gedragen deze organisaties (Buma/Stemra en Sena) zich sterk als commerciële bedrijven die misbruik proberen te maken van de macht die ze zichzelf toedelen. Moet je je voorstellen dat de je straks een extra factuur van de OPEC krijgt omdat je brandstof gebruikt voor commerciële doeleinden, doen ze ernaast de belofte bij dat ze het verdelen onder de Shell,BP en Total. Of dat je van de UPC/KPN een extra rekening krijgt afhankelijk van hoeveel winst je mogelijk maakt als gevolg van verstuurde of ontvangen mails.

Ook een probleem is het gebrek aan professionaliteit bij deze organisaties, zo heeft de SENA leuk bij alles en iedereen met een KVK-inschrijving (dus ook iedereen die voor zichzelf werkt zonder enig personeel of showroom om muziek te draaien) geëist om informatie over mogelijk gebruik van muziek, met daarbij de dreiging dat de factuur vanzelf komt als je ze niet de juiste info stuurt. En vervolgens krijgen ze het voor mekaar om na vele brieven opeens tot de conclusie te komen dat ze je graag nog €238 terug willen betalen, terwijl je ze nog nooit wat betaald hebt... |:(
Het vreemde is dat Buma/Sterma nog steeds geen enkel idee heeft wat ze nu wel en niet kunnen doen. Je zou mogen hopen dat ze daar vorige keer van geleerd hebben, maar ze snappen het nog steeds niet. Dat hele bedrijf snapt de huidige markt niet... Ik mag normaal dan niet zo'n fan zijn van Neelie Kroes, maar haar reactie van een tijdje terug was natuurlijk prachtig om te zien. Eindelijk een keer iemand die het wel snapt!
(http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel/44147552)

Ikzelf vergelijk het altijd het liefste met een radio. Als ik op deze radio bijvoorbeeld 538 luister (kan me niet indenken waarom ik dat zou doen, maar toch...) op mijn kamertje.. Dan is er niks aan de hand. Als ik echter met deze radio naar buiten loop en op de picknicktafel zet om vervolgens gezellig met wat vrienden een broodje te eten en wat woorden uit te wisselen, moet ik in één keer 530(!) euro gaan betalen. Maarja, als ik een nummer niet leuk vindt en een andere zender op zet... en weer een andere... en weer een andere... dan moet ik hier in één keer ladingen voor betaling...

Dat hele openbaar maken slaat natuurlijk nergens op. Als één van deze vrienden zijn eigen radio had meegenomen, dan had hij naar precies dezelfde muziek geluisterd, uit precies dezelfde bron... Of het nou een youtube embed is of een youtube link.... In beide gevallen gaat het om dezelfde bron.. Dat hij een andere 'radio' gebruikt hoort toch niet uit te maken?....
Iedreen moet werken voor zijn/haar geld. Het is in geen enkele branche normaal om geld te krijgen voor dingen die in een grijs verleden gedaan zijn, tenzij ze in het 'nu' verkocht worden. Behalve in Medialand. Ik zeg: verdien aan de vruchten van je werk en niet aan de echo's van die vruchten. Een groter deel van de inkomsten van de artiest zouden moeten komen uit de optredens en een percentage van de omzet van de verkoop (daarin zitten ook de uren die de artiest gemaakt heeft voor de productiemaatschappij).

Als we echt vooruit willen en een eerlijke muziek- en videomarkt willen ceëren (en dat wil de Buma denk ik niet) dan is er een revolutie nodig in Medialand. Helaas legt elke revolutie de privileges bloot van de machthebbers van het oude regime. En dat doet pijn. En niemand zit te wachten op pijn. Begrijpelijk ook. Maar handhaving van auteursrecht lijkt tegenwoordig, naast redelijkheid en billijkheid, altijd verbonden met andere gevoelige vraagstukken, zoals privacy, data protectie en netneutraliteit. Sommige partijen hebben er belang bij dit debat uit de weg te gaan of het op morele gronden te voeren, en zo miljoenen burgers te criminaliseren. Dat is een weg die je niet moet willen bewandelen en waar ik een taak zie voor de politiek om hier een stokje voor te steken.
Deze organisatie krijgt geen subside, betaalt gewoon belasting dus daar kun je ze niet op pakken. En denk je zelf niet dat de artiesten eerder bij huj vriend BUMA gaan klagen dan bij jou of in de media? BUMA kun je alleen bij de rechter tegenhouden of de regering zover brengen dat ze het mandaat van BUMA inperken.
Als je iemand Live muziek laat spelen in je winkel moet je OOK Buma afdrachten betalen. Zelfs als die gast zijn eigen muziek zit te spelen/zingen en hiervoor betaald wordt!

Als je als bedrijf al je medewerkers een hele kleine in-ear FM radio geeft en iedereen luistert de hele dag naar 3.FM dan is er niets aan de hand. Zet je op een luidspreker in het plafond 3.FM aan zodat dezelfde medewerkers naar dezelfde muziek tijdens dezelfde werkzaamheden kunnen luisteren, dan is moet er plotseling geld afgedragen worden.
Hoe kan de politiek deze vorm van corruptie goedkeuren en ook nog door een private instelling? Laat men hier in de kamer eens vragen over stellen?
Fout fout fout.

1: Kijk en luistergeld.
Ten eerste bestaat het niet meer, ten tweede betaal je met je inkomstenbelasting voor programma's als De Wereld Draait Door en andere producties van de Publieke Omroepen, niet voor commerciele muziek zoals Jantje Smit.

2. Reclame.
Jij betaalt dus niet. Je luistert naar de reclame. De leverancier van het product betaalt voor de reclame. Overigens betaalt deze aan het radiostation en niet aan de artiest. Het radiostation betaalt zelf weer aan de artiesten. Als ik jouw redenatie volg betaal ik zelfs voor muziek als ik een brood koop bij de bakker (Jan Smit eet immers ook brood??).

3. Omdat je baas inhoudt op je loon.
Zie jij op je salarisstrookje iets staan over muziek? Je hebt een bepaald salaris en dat is waar je voor werkt. Wat je baas voor kosten maakt boeit verder niet. Denk je dat als je de radio's weg zou halen dat je baas dan ineens meer zou gaan betalen? If so zou ik dat doen.

Ik ben het ook niet eens met dit soort ideeen van Buma, maar jouw redenatie raakt echt kant noch wal.
Dit is zo ontzettend onlogisch, het radiostation betaald toch al om het uit te zenden? zij dekken dat met reclames, als ik een radio aan zet heb ik hetzelfde, waarom moet er dan nog een keer betaald worden?

Dit is gewoon diefstal, 2x geld vragen voor de zelfde waar.

stelletje geldtrekkers, het lijkt de belastingdienst wel.
het is nog veel erger; deze "wederopenbaarmaking " gebruikt men bijvoorbeeld ook bij de tv. weet je namelijk dat je provider 2 keer moet betalen? een keer voor digitale tv en een keer voor analoog. En dat is hetzelfde beeld!

dus in wezen volgen ze alleen de Nederlandse wetgeving, maar inderdaad is dit heel erg raar.
Ja, en dan? In Frankrijk is downloaden illegaal, in de VS en VK ook, maar dat betekend niet dat het daar niet (op grote schaal) gebeurt. Zolang er geen handhaving is, is er niks aan de hand. Komt er wel handhaving, dan gaan ze 'ondergronds' (denk aan SSL/TLS verbindingen) zodat er geen grond voor handhaving meer is. En zelfs als ze dat onder de knie krijgen, dan nóg gaan ze er mee door. Beetje hetzelfde verhaal als de drugsproblematiek (illegaal in de VS, hoge straffen, desondanks is drugs vollop verkrijgbaar). Het is niet dat mensen ineens niet meer gaan downloaden, maar dat criminelen in dat gat springen (denk aan de MTV Braun / Twilight cd's van destijds). Hoe vaak hebben regeringen dat al fout gedaan sinds de drooglegging? Net als toen is er nu voor een verbod op downloaden 0,0 sociaal draagvlak en alleen al daarom zal elk intiatief hieromtrent falen (denk aan ACTA).
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True