Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Buma/Stemra gaat toch geld vragen voor embedden muziek - update

Buma/Stemra wil geld zien voor het embedden van muziekstreams. De organisatie wil dat sites als Kabelradio.nl en Nederland.fm vergoedingen gaan betalen voor het embedden; vorig jaar zag Buma daar na forse kritiek nog van af.

Buma/StemraAl in 2009 kondigde Buma/Stemra aan geld te willen zien voor het embedden van audio- en videostreams met auteursrechtelijk beschermde muziek. De inningsorganisatie wilde toen dat sites gingen betalen voor het insluiten van content als muziekclips van YouTube of streams van een radiostation op een site. Volgens Buma geldt het embedden van muziek namelijk als een zogenoemde 'wederopenbaarmaking', waardoor er opnieuw licenties voor het gebruik zouden moeten worden betaald.

Na veel kritiek, waaronder vanuit de politiek en de muziekindustrie, besloot de organisatie de plannen op te schorten. Er is in overleg met onder andere werkgeversorganisatie VNO-NCW besloten om in 2010 geen geld te vragen voor het embedden van streams met auteursrechtelijk beschermde muziek. De organisatie is echter van plan om daar in 2011 wel facturen voor te gaan sturen.

Meerdere Nederlandse portals die radiostreams aanbieden, kregen onlangs een e-mail van Buma/Stemra, waarin hen wordt verteld dat ze een factuur kunnen verwachten voor gebruik van auteursrechtelijk beschermde muziek. "Natuurlijk zijn wij enorm verrast door het zien van een dergelijk enthousiasme om muziek aan te bieden, echter zal er wel met onder andere Buma/Stemra een licentie moeten worden gesloten", schrijft de organisatie.

Desgevraagd bevestigt de Buma/Stemra-medewerker die de sites heeft aangeschreven tegenover Tweakers.net de authenticiteit van de e-mails. Daarnaast erkent hij dat de organisatie in 2011 geld wil zien voor embedding. Een andere medewerker, Joris Bos, manager digital & cross media bij Buma/Stemra, zegt echter dat het 'nog niet bekend' is of de organisatie geld gaat vragen voor embedding. Hij zegt dat daar later dit jaar meer duidelijkheid over zal komen.

Een van de aangeschreven websites is Kabelradio.nl. Eigenaar Michael Copsy zegt dat de kosten kunnen oplopen tot 'duizenden euro's per jaar'. Websites die embedden moeten 10 procent van de netto-inkomsten betalen, met een bepaald minimum. Het minimumbedrag hangt af van het aantal streams dat wordt aangeboden: wie slechts twee streams heeft ge-embed, moet 585 euro betalen; sites met 500 streams betalen minimaal 3052 euro. Vorig jaar lagen de geplande tarieven voor het embedden van filmpjes met muziek lager dan het embedden van muziekstreams. Niet duidelijk is of dit opnieuw het geval zal zijn: de tarieven voor 2011 zijn nog onbekend. Copsy, die geen winst maakt met zijn website, verwacht zelf tussen de drie- en zesduizend euro aan Buma/Stemra te moeten betalen.

Ook andere Nederlandse radioportals, waaronder Nederland.fm, Allradio.nl en Radiofm.nl, hebben een e-mail van Buma/Stemra gekregen. In een mailwisseling met een van deze sites schrijft Buma/Stemra dat het bij de vraag of iemand licenties moet betalen, om 'openbaarmaking per url' gaat: "De muziek is te horen als je fysiek op de website bent", schrijft de Buma/Stemra-medewerker. "Aangezien er een player wordt gebruikt op de website, wordt de muziek hier openbaar gemaakt." Copsy zegt het daar niet mee eens te zijn: "Een gebruiker wordt in feite gewoon doorverwezen naar een andere server", zegt hij. "We maken zelf niets openbaar." Vorig jaar bleek nog dat het uiterst onzeker is of de redenering van Buma/Stemra juridisch wel in orde is. Deeplinken mag van de organisatie overigens wel zonder licentie: dan wordt de website immers 'fysiek verlaten'.

De radioportals vrezen overigens ook dat ze met terugwerkende kracht, over 2010, nog geld moeten betalen voor embedding. In een van zijn mails schrijft de Buma/Stemra-medewerker "geen boetes uit te delen, maar wel met terugwerkende kracht te factureren". Het is onduidelijk wat hij hiermee bedoelt; tegenover Tweakers.net ontkent hij aanvankelijk dat er met terugwerkende kracht wordt gefactureerd. Nadat hij met zijn eigen uitspraak wordt geconfronteerd, zegt hij niet zeker te weten of het factureren met terugwerkende kracht ook voor embedding geldt.

Update, 16:39: In een reactie stelt Buma/Stemra dat het in ieder geval niet achter particulieren aangaat wanneer zij streams embedden. Ook zouden radioportals anders worden behandeld dan sites die af en toe muziek of filmpjes met muziek embedden. Wat precies de criteria zijn, is nog onduidelijk.

Door Joost Schellevis

Redacteur

17-11-2010 • 15:14

266 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (266)

Wijzig sortering
Hoe moet ik dit zien?

Youtube betaalt BUMA, maar we moeten BUMA nog een keer betalen bij gebruik van youtube? Het komt voor mij over als dubbel betalen.....zal wel aan mij liggen.
Neen, niet als gebruiker van een website. Maar stel jij hebt een website en plaatst een youtube filmpje op je website dan wil Buma dat jij opnieuw betaald.
Volslagen van de pot gerukt natuurlijk. Net zo ondoordacht als extra betalen voor een harde schijf, omdat er misschien wel eens muziek op kan staan. Dat doen we al met een CD, en er zijn nog maar bijzonder weinig mensen die zo'n ding nog gebruiken om muziek te branden. Die mensen leven in een volledig ander tijdperk.

Ze snappen gewoon niet dat men in deze tijd van technologische vooruitgang misschien ook wel eens een compleet nieuw betaalmodel nodig is. Ze blijven net als de grote platenbonzen vasthouden aan een ouderwets model van betalen en nog eens betalen, en als je zeurt betaal je nog een beetje bij.

[Reactie gewijzigd door Kapotlood op 17 november 2010 15:29]

Nee dit is niet van de pot gerukt. Hoewel ik er van overtuigd ben dat Buma ouderwets is en het niet begrijpt vind ik het geen onzin dat een site als Kabelradio.nl moet gaan betalen voor zijn streams. Er wordt geld verdiend met het aanbieden van muziek. Daar moet over betaald worden.

Maar het is wel vreemd als ik als privé persoon een muziekje embed omdat ik dat zelf zo goed/leuk vind. Ik ga ervan uit dat Buma mij ook niet komt beboeten als ik met mijn MP3 speler een bekende een muziekje laat beluisteren.

Hetzelfde geldt voor het downloaden van content. Wordt het gebruikt om er illegaal of legaal geld mee te verdienen dat moet het verboden en bestraft worden. Maar als iemand een film wilt zien dan moet er niet gezeurd worden.

Door het NIET afschermen en beveiligen van digitale content had de muziek- filmindustrie zich al vele tientallen miljoenen zoniet honderden miljoenen euro's kunnen besparen aan DRM of HDCP achtige oplossingen die binnen een mum van tijd voor niets worden gekraakt. Een ezel stoot zich dus wel 30 keer tegen dezelfde notenbalk.
Het is wel van de pot gerukt. Als Kabelradio.nl en Nederland.fm moeten gaan betalen, dan zou dat aan Radio 538, Kink FM, etc. moeten zijn.

De radiostations betalen namelijk al een vergoeding voor het streamen voor een bepaald aantal luisteraars, waaronder dus de luisteraars die via deze websites de stream aanzetten. Betalen aan Buma/Stemra komt daarmee neer op dubbel betalen voor dezelfde stream. Betalen aan de radiostations is dan wel eerlijker, omdat deze sites zelf advertenties tonen en de luisteraars de advertenties van de radiozenders niet zullen zien. M.a.w. wel de kosten maar niet de opbrengsten.
Ik denk dat de Buma het maar al te goed snapt.. het is onze regering die hier iets tegen moet doen. Die laat de Buma maar zijn gang gaan.
Buma/Stemra is een stichting. Zij kunnen een vergoeding verlangen voor bepaald gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal van hun leden, wiens belangen zij behartigen. Zij doen dat conform de wetgeving zoals die op dat moment bestaat. Het probleem is dat Buma/Stemra de wetgeving nu zodanig interpreteert dat embedden een nieuwe openbaarmaking is. Omdat dit niet getoetst is bij de rechter is nog onduidelijk of dit daadwerkelijk conform de wet is.

Het wachten is op een site-eigenaar die het op een rechtzaak laat aankomen. Misschien blijkt dan wel dat embedden niet als openbaarmaking gezien kan worden. Ik hoop het.
Ik ben bang dat je gelijk hebt... maar de regering snapt over 't algemeen weinig/niets van technologische vooruitgang in de consumentenwereld. Zeker als 't aankomt op internet-gerelateerde vooruitgang.

Ik weet niet of de wet iets zegt over dubbele rechten betalen en over hetgeen Buma nu probeert te doen, maar moreel klopt 't nu al van geen kanten. 't Zou me ook niets verbazen als ze weer worden teruggefloten, net als vorig jaar.
let op de vvd is aan de macht en als er een partij is die niet tegen het buma model is dan is het wel de vvd,

dit zijn gewoon de uitwassen van een groot-capitaal stelsel dat sinds de geboorte van onze democratie de touwtjes in handen heeft. de rechtsen hebben altijd al meer dan 50% van de stemmen gehad Dit komt waarschijnlijk omdat iedereen, graag in een graai cultuur wil blijven leven, stel je toch een voor dat je morgen de lotto wint, en dat net op diezelfde dag een links kabinet wordt ingehuldigd, kun je wel mooi 75% van je 'zuur verdiende' geld weer bij de belasting inleveren,
Uiteindelijk heb je gewoon gelijk.
In dit geval: 538 betaalt licentiegelden aan BUMA en nederland.fm betaalt licentiegeld voor de 538 embedded stream
En als jij op je werk met je collega's dit samen bekijkt moet jou werkgever ook nog een keer betalen.
Nog erger. De Radio zender betaalt, alle nederlanders betalen (kijk en luistergeld), bedrijven betalen er weer voor, de koper betaalt en nu ook websites met embeded content...Ergere graaiers zul je niet snel tegenkomen ben ik bang...
Nee, want Youtube mag stoppen met betalen.
Immers komen daar minder mensen, want die zien het geëmbed al :D
Is dat niet dezelfde organisatie die iets van 40 miljoen op de bank had omdat ze achterliepen met betalingen ?
Volgens mij doel jij op Stichting de Thuiskopie, die maar liefst bijna 60 miljoen euro op hun bankrekening hadden staan terwijl dat eigenlijk uitgekeerd had moeten worden aan artiesten.

Maar BUMA/Stemra is net zo'n criminele organisatie. Als je in eigen beheer een CD uit wil brengen moet je je ook "registreren" bij BUMA. Eigenlijk is het gewoon belasting heffen op de kleine muziekanten, wat uitgekeerd wordt aan de grote muziekanten. bron

[Reactie gewijzigd door tweakerbee op 17 november 2010 16:08]

ik geloof(de) je echt niet, hoe kunnen ze dat nou willen???

Ik heb ook nog niet gelezen WAAROM je moet registreren en betalen als je besluit om zelf muziek te maken en uit te brengen. Als ik dat nou gratis zou willen doen?
Wat zou het toch prettig zijn als dit soort organisaties verdwijnen.. (of is mee gaan met hun tijd). Vanuit juridisch oogpunt ben ik wel ontzettend nieuwsgierig of Buma dit ook mag doen, rechtszaken zullen er zeker komen nu gok ik zo.
of is mee gaan met hun tijd
Je kunt ze van alles verwijten maar niet dat ze niet meegaan met hun tijd, ze willen nu ook geld zien voor online en zelfs embedded content.
Doe dan maar verdwijnen als ik mag kiezen, het liefst verkassen ze "fysiek" naar hun internetsite ofzo :P
Wat zou het toch prettig zijn als dit soort organisaties verdwijnen.. (of is mee gaan met hun tijd). Vanuit juridisch oogpunt ben ik wel ontzettend nieuwsgierig of Buma dit ook mag doen, rechtszaken zullen er zeker komen nu gok ik zo.
En die rechtzaken verliezen ze uiteraard, want dit slaat compleet nergens op :( :X
[...]


En die rechtzaken verliezen ze uiteraard, want dit slaat compleet nergens op :( :X
Want ze hebben al heel vaak rechtzaken verloren? Volgens mij niet.
Ik snap het even niet.
De meeste zenders geven toch gewoon toestemming om hun (web)zender door te streamen naar andere site's of hoe moet ik dat zien ?
Volgens mij gaat ze het niet om de zenders maar om de nummers die gedraaid worden.

Ik zou zeggen, indien er duidelijk wordt aangegeven dat de stream van een andere site komt, middels een duidelijke link (en eventueel een afbeelding) zou ik zeggen dat het geen herpublicatie is, maar ja, dan valt er natuurlijk niks te verdienen. Ach, dan maar hopen dat Neelie snel de stekker er bij hun uit trekt.
Inderdaad, erg jammer. Ben echt benieuwd hoe ze zoiets gaan toepassen in de praktijk want het is (bijna) niet te realiseren. Met de pot vullen zijn ze erg goed maar om het bij de artiest/auteur terecht te krijgen is onmogelijk. Echt te belachelijk voor woorden dit.
Nou ja het is natuurlijk niet moeilijker om bij de juiste artiest te krijgen als je dat voor de radiozenders al goed geregeld hebt natuurlijk. (Je kunt immers gewoon tellen hoe vaak welke zender-stream aangeboden word)

Dat het hele betaalmodel nergens op slaat en nooit eerlijk kan/zal zijn, dat is een ander verhaal.


Als de regering hier niet een stokje voor steekt, zal de eerste rechtzaak wel beslissen of dit alles rechtsgeldig kan zijn (lijkt me sterk).
Ik snap de redenatie niet van B/S. Waarom zou je moeten betalen voor een portal die doorlinkt naar de server van een radio station. De auto fabrikant betaald toch ook niet aan B/S voor de radio die connectie maakt met de ether-masten. Dit word puur gedaan om te laten zien dat ze nog bestaan en mensen te pesten met zulk soort onzin.
Goede vergelijking.
Auto's moeten natuurlijk veel duurder worden.
Want waar luister je nou nog meer naar de radio dan in de auto?

Ohw, maar dan moeten we energie maatschappijen ook belasten, zij leveren namelijk stroom waarmee mogelijkerwijs een radio/tv aangezet kan worden die mogelijkerwijs muziek afspeelt die mogelijkerwijs door B/S vertegenwoordigt wordt.
Ik bedoel, een blanco DVD kopen moet je voor betalen, waarom dan niet voor elektra?
Elektra heb je immers ook nog eens nodig om een DVD te branden die mogelijkerwijs muziek zou kunnen gaan bevatten die mogelijkerwijs door B/S vertegenwoordigt wordt.

Mag ik nu ook bij B/S komen werken om dit in de praktijk te gaan regelen?
De Balkenende norm als salaris vind ik wel redelijk, gezien de te verwachten opbrengsten, die nooit uitgekeerd behoren te worden natuurlijk.
Ben maar stil want dan kun je binnenkort ook een factuur verwachten op je illigale radioauto!!
1 De speler staat niet op de site , de code om de speler aan te roepen die op je eigen pc staat , staat op de site en dat is een heel ander verhaal
2 De site herdistribueert de stream niet , de site linkt naar de stream die in een speler die op je eigen pc staat geopend word.
3 DE BUMA mag weleens openheid geven in waar al dat geïnde geld naartoe gaat .
4 Ze moeten niet zo hoog van de toren blazen want Neelie zit achter ze aan. ( you go girl! )

Stel......
Ik begin een radiostation

Ik betaal bij het aankopen van muziek
Ik betaal voor het uitzenden via FM ether en FM kabel en digitaal
Ik betaal voor de internetstream
Ik betaal voor de podcasts/uitzending gemist
Mensen betalen voor het luisteren in hun kroeg/winkel.
En nu moeten de sites zoals nederland.fm ook gaan betalen

Dat is 6 keer mensen ! stelletje graaiers !

Ik draai zelf ook een internetzendertje en heb al geregeld brieven van ze gehad , ze kunnen mijn rug op!

[Reactie gewijzigd door FX16 op 17 november 2010 15:49]

1 technisch detail, niet relevant want begrijpt geen rechter
2 linken is herdistribureren, dat hebben die BREIN rechtzaken al aangetoond
3 BUMA heeft een jaarverslag.
4 Neelie is van de VVD en dus vriendjes met het grootkapitaal, de platenmaatschapijen en heeft nu ook nog eens een veel lichtere portefeulle.

En misschien betaal je wel in 6 kleine stapjes wat je totaal verschuldigd bent. Over mijn auto is BPM en BTW betaald, de lease maatschappij betaald wegenbelasting, mijn werkgever betaald accijns en BTW over de brandstof en BTW over het leasebedrag en ik betaal ook nog eens inkomstenbelasting over 25% van de cataloguswaarde. Belasting op belasting op belasting is dus helaas niet ongebruikelijk.
Dat er geld moet worden betaald voor het embedden van andermans content vind ik niet meer dan redelijk.

Ik heb echter enkele bezwaren tegen _deze_ vorm:
- Is er een wettelijke basis hiervoor? M.a.w. heeft Buma/Stemra het recht om geld te innen namens alle artiesten? Er zijn bijv. bands die hun muziek gratis ter beschikking stellen en ook namens deze artiesten probeert B/S geld te innen. Dat er geld wordt afgedragen aan B/S voor de artiesten die zich bij die club aangesloten hebben, sois, maar dat ze het proberen te doen namens _alle_ artiesten gaat me toch wat te ver.
- Waar baseert Buma/Stemra deze kosten op?
- We betalen toch al kijk- & luistergeld?

Ik kan nog wel even doorgaan met het opsommen van bezwaren, maar ik hou het maar hierbij.
heeft Buma/Stemra het recht om geld te innen namens alle artiesten
De plicht en daarmee het recht.
Waar baseert Buma/Stemra deze kosten op?
Dat is inderdaad onduidelijk maar kunnen ze vast wel aantonen
We betalen toch al kijk- & luistergeld
Om de publieke omroep te financieren, niet om Marco Borsato en Shakira te spekken.

[Reactie gewijzigd door mashell op 17 november 2010 16:58]

Maar, mag Buma/Stemra geld vragen voor alle artiesten of alleen voor de artiesten die bij hun zijn aangesloten? Want in het laatste geval denk ik dat er niet heel veel geld valt te verdienen aangezien ik ook geen enkele (grote) artiest ken in die lijst die eerder al werd gelinkt. Arme blogjes dan die over obsecure Nederlandse muziek gaan!
Ik denk dat ze alleen geld mogen vragen voor de artiesten die bij BS is aangemeld. gaan ze geld vragen voor artiesten die niet bij bs is aangemeld dan is BS zelf ook verkeerd bezig.
als je kijkt welke artiesten er aangemeld zijn, zijn dat er niet veel en vraag ik me af vanwaar die omzet komt & of die ook werkelijk zijn uitbetaald.
Cijfertjes van BS zeggen niks.

uit de update: zo te zien is BS zelf door de war ze weten niet wat ze willen, ze weten ook dat het heel moeilijk is om zoiets uit te voeren.

[Reactie gewijzigd door Arifje op 17 november 2010 16:52]

Voor zo ver ik weet is iedere artiest aangemeld bij buma stemra, mischien de kleine locale band niet maar iedere dj die platen uitgeeft zit bij BS ook alle bands die een klein contract hebben zullen veelal bij buma geregistreerd staan.
Daar gaan we weer... kreeg Buma/Stemra (boeman/stennismaker) vorig jaar nog een tik op de vingers, proberen ze het met een nieuw kabinet gewoon weer door te drukken.

Ik snap dat mensen betaald moeten worden voor hun producten/muziek, maar Buma/Stemra moet eens ophouden met dit soort vreemde praktijken. Ga nou eerst eens na of jullie wel geld mógen innen voor streams, iets wat vorig jaar duidelijk werd aangegeven van niet, en ga daarna eerst eens met een publicaite op de proppen komen. Als je blind en uit het niets ineens meldingen gaat maken dat men een rekening kan verwachten krijg je die bal alleen maar harder terug gekaatst.
helemaal mee eens. als men het nou eerst is overlegt met andere partijen ipv nu ineens te roepen. en nu moeten jullie betalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True