Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Overheid overweegt tijdslot op videostreams publieke omroep

De overheid overweegt om tv-programma's op het internet met een classificatie van twaalf jaar en ouder voor acht uur 's avonds te blokkeren. In ieder geval dergelijke programma's van de publieke omroepen zijn dan pas na die tijd te bekijken.

Dat bevestigt Rutger Fortuin, beleidsadviseur bij het Commissariaat voor de Media, desgevraagd tegenover Tweakers.net. "De wet verplicht dat eigenlijk nu al", zegt Fortuin. Streams, ook on-demand, die een Kijkwijzer-classificatie van twaalf jaar en ouder hebben, zouden dan vanaf acht uur 's avonds mogen worden bekeken; inhoud die alleen geschikt is voor zestien jaar en ouder pas vanaf tien uur 's avonds.

Voor uitzendingen op tv-kanalen gelden deze regels al langer. Het gaat dan in ieder geval om tv-programma's die worden bekeken via websites als Uitzending Gemist of die van de individuele publieke omroepen.

Op dit moment wordt nog gekeken naar alternatieven voor het blokkeren van inhoud, zegt de beleidsadviseur. "We bekijken ook hoe andere EU-landen dit doen", aldus Fortuin. Daarbij wordt onder andere met de publieke omroepen overlegd. Volgens de beleidsadviseur gelden voor commerciële partijen andere regels; hij acht het niet waarschijnlijk dat ook commerciële aanbieders hun 'schadelijke' inhoud een deel van de dag op slot moeten gooien. Uitgesloten lijkt het echter niet.

In 2007 werd de EU-richtlijn 'Audiovisuele Mediadiensten' aangenomen; eind vorig jaar is deze in Nederlandse wetgeving omgezet. Dankzij deze richtlijn is videoaanbod op het internet aan strengere regels gebonden. Aanbieders van online-videodiensten moeten voorkomen dat kinderen 'ernstig schadelijke content' kunnen bekijken. Alleen sites met redactionele inhoud vallen onder het toezicht; sites met door gebruikers aangemaakte content, zoals YouTube, niet.

Volgens woordvoerder Bart Jochems van de publieke omroep is het blokkeren van programma's voor een bepaald tijdstip een van de opties om minderjarigen tegen voor hen ongeschikte beelden te beschermen. Volgens hem is nog niet zeker of een dergelijke verplichting alleen voor de publieke omroep of ook voor particuliere organisaties zou gelden.

Ook Roeland Stekelenburg, hoofd nieuwe media van de NOS, bevestigt tegenover Tweakers.net dat er wordt gesproken over het blokkeren van beelden voor een bepaald tijdstip. Hij is stelliger dan Jochems; volgens hem zijn de plannen 'zeer concreet'. Stekelenburg zegt de plannen geen goed idee te vinden: "Het is alsof je het model van de oude media, waarbij dit al langer wordt gedaan, gewoon toepast op nieuwe media." Volgens hem werkt dat niet.

Een andere optie dan het blokkeren van content zou een systeem als in Duitsland kunnen zijn, waarbij volwassenen een pincode moeten invoeren om 'schadelijke' inhoud te bekijken. Beleidsadviseur Fortuin zegt dat een dergelijk systeem 'heel mooi zou zijn'. Woordvoerder Jochems van de publieke omroep plaatst daar echter kanttekeningen bij: 'Ik hoef jou niet te vertellen dat een systeem met pincodes ook niet waterdicht is", zegt hij.

Ook een systeem met tijdslots heeft echter zijn beperkingen. "Wat als iemand in een andere tijdzone zit?" vraagt Jochems zich af. Dan klopt de tijdblokkade immers niet meer. Als de maatregelen alleen voor de publieke omroepen zouden gelden, kan deze inhoud bovendien alsnog op andere plekken worden bekeken. Verschillende omroepen uploaden zelf videobeelden naar sites als YouTube, maar ook individuele gebruikers plaatsen tv-beelden door. Hiermee loopt de publieke omroep het risico gebruikers 'weg te jagen' naar andere websites.

Door Joost Schellevis

Redacteur

07-09-2010 • 13:22

160 Linkedin Google+

Reacties (160)

Wijzig sortering
Wat is schadelijke content dan precies? Ik heb het vermoeden alles waar een hint naar seks en een scheutje bloed in zit of een andere vorm van bloot of menselijk leed.

Dat zou dus betekenen dat ALLES voor dat tijdstip streng gecontroleerd moet worden. Niet alleen films maar ook het journaal, actualiteiten, interviews en praatprogramma's.
Want ik mag aannemen dat het niet alleen om beelden gaat maar ook wat gezegd wordt.

Een talkshow waar het onderwerp bijvoorbeeld kindermishandeling of rebellen in Afghanistan is mag dus pas na acht uur of moet heel voorzichtig omgaan met de gebruikte woorden. Immers, dat kan ook schokkend/schadelijk zijn voor de tere nederlandse kinderziel, horen over kinderen die mishandeld worden door hun ouders of verhalen van veteranen die het effect van een bermbom bespreken.

Het zoveelste voorbeeld dat betutteling en prioriteiten totaal verkeerd liggen. Waar komt de plotselinge beschermingsdrang toch ineens vandaan? Alcohol en tabak kan ik begrijpen, die geven immers aantoonbare (negatieve) effecten op het groeiende lichaam.

Maar dit geneuzel over "schadelijke content"... Er zijn zoveel dingen "schadelijk" voor de jonge geest en dat heeft echt niet allemaal te maken met schieten en tieten. Maargoed, maak dat bijvoorbeeld het CDA maar eens wijs...
Helemaal geen plostelingen beschermingsdrang. Gewoon EXACT dezelfde beschermingsdrang die op TV zenders al jaaaaaaaren doodnormaal is, en waar geen haan naar kraait.

Maar als je gewoon exact hetzelfde op exact dezelfde programmas op internet wil hanteren dan is het ineens allemaal vreselijk wat de overheid doet.

Aardig voorbeeld van tunnelvisie.
Het punt is dat met miljarden tekort de overheid minder moet willen, niet meer. Kap ook maar met de betutteling op de publieke TV zenders. Hoeveel ambtenaren zitten er elke avond om 19:30 met een bonnenboekje TV te kijken ?
Oh, het is wel plotseling hoor. Ik refereer ook naar al het paniekvoetbal over kinderporno van de laatste paar jaar.

Ineens moet alles wat "shockerend" of "schadelijk" zou kunnen zijn achter een ijzeren gordijn voor de tere kinderzieltjes.
WTF! De Nederlandsche overheid snapt het Internet gewoon nog niet.

Internet is wereldwijd, dus het gaat over landsgrenzen en TIJDSZONES heen! Als je regels opstelt, moet je daar rekening mee houden. Anders wordt het nooit wat.

Als Nederland echt effectieve regels wil invoeren, moet je gebruikers laten inloggen met bijvoorbeeld OpenID. Dan weet je als overheid wie de content bekijkt, hoe oud je bent, en of je nog uitstaande boetes heb staan ;-)

Er bestaat niet zoiets als effictief filteren op leeftijd of kijktijd als je anonieme gebruikers bedient.

[Reactie gewijzigd door SL600 op 7 september 2010 14:03]

Privacy probleem en het is aan de ouders te beslissen wat ze kijken.
Privacy probleem: eens.
Echter, de overheid mag wel bepalen wanneer of wat er beschikbaar wordt gesteld. En inderdaad: het is aan de ouders om te bepalen wat hun kinderen mogen zien.

Het lijkt erop dat de intentie geen valide reden heeft om ingevoerd te worden plus het is ook nog eens onuitvoerbaar.
Ik vind zo'n tijdslot maar vreemd. Hoe moet dat ooit werken dan? Ik begrijp het systeem eigenlijk helemaal niet. Want kan ik als achttienjarige dan niet meer content op internet zien als ik dat wil, terwijl ik wel aan de maatstaf voldoe? Gaan ze dan die dingen die je ook wel eens bij filmpjes ziet, dat je je geboortejaar moet invoeren enzo, dan gebruiken? Das niet echt een goeie oplossing, want daar kwam ik zelfs doorheen vroeger :D

Dus gaan ze dat doen met pincodes? Zoals het artikel zei? Oh nee! We gebruiken er gewoon je DigID voor...
Dus gaan ze dat doen met pincodes? Zoals het artikel zei? Oh nee! We gebruiken er gewoon je DigID voor...
Dan weet de overheid tenminste ook meteen naar welke programma's wel/niet gekeken wordt. (en vooral wie er naar kijkt)
Voor zoiets simpels heeft de overheid absoluut geen DigiD voor nodig, een simpele counter zal prima voldoen. Daarbij komt nog dat de mensen die geen DigiD hebben, vast niet enkel een DigiD aanvragen voor uitzendinggemist.
En hoe gaat er gedaan worden als je bijv. op vakantie bent in een land waar 8uur in NL midden in de nacht is in het land dat je op dat moment bent?

of

Als je als "volwassen" in de middag zo een prgramma wilt bekijken, maar dat niet kan door een tijd slot...??

Er kan inderdaad gewoon gekeken naar sites zoals youtube waar je moet verifiëren dat je ouder dan 18bent door je geb. datum ofzo in te vullen. Niet dat het waterproof is but still...

Zelfde net als dat er games in de winkels verkocht worden voor 16jaar en ouder, word er ook bijna nooit om legitimatie gevraagd.
Wat betreft je eerste vraag, van de meeste zenders kan je hun videofeeds alleen bekijken als je je in het land van herkomst bevind, dus meestal is in het buitenland bekijken bij voorbaat onmogelijk. Is alsnog vaak erg vervelend.
De publieke omroep heeft Uitzending Gemist daarintegen wel toegankelijk gemaakt vanuit het buitenland. Dan nog, gebaseerd op wat landsgegevens van het IP-adres (en voor grotere landen een regio) kan de tijdzone waar je je zelf bevindt gevonden worden, en zal voor omzeilen toch een proxy nodig zijn.
Ik opteer voor een 'leisure suit larry' validatie systeem om de leeftijd van een kijkertje vast te stellen: http://www.allowe.com/Larry/1questions.htm

M.a.w. compleet nutteloos. Ouders moeten kinderen gewoon niet onbegeleid laten internetten. Stel verplicht dat er een icoontje in beeld moet komen indien er een PG-rating aan verbonden is. Desnoods zorg je er voor dat je dergelijk materiaal alleen met een account kunt bekijken.

[Reactie gewijzigd door sopsop op 7 september 2010 13:40]

hahaha ja ik kan me nog herinneren de vragen op te schrijven :+ dan moest je maar geluk hebben als de Power Unlimited of een ander blad ergens die codes had staan of je via via de codes kon vinden.. Nu staat echt alles op internet maar dan nog hehe

De verantwoordelijkheid ligt zeker bij de ouders. Gewoon die kabel uitrekken en vergeet de mobiele telefoon niet. Het zal natuurlijk steeds lastiger worden, maar zoals wij vroeger wel ergens een vies blaadje vandaag konden halen, zullen de kids ook een manier vinden.. De meeste ouders zijn slechter op de hoogte dan de kids..
Het gaat maar om een klein percentage van de uitzendingen. Daarbij denk ik aan BNN.
MIj is volgende opgevallen:

1. Een tijdslot moet geen probleem zijn als je vanuit een ander land kijkt. Dan hanteer je toch ook tijd na 20 uur in desbetreffende land?
2. Eventueel dit moet meegenomen worden in kindvriendelijke surfbrowser.
3. Niet 100% te stoppen want porno is ook 24 uur per dag beschikbaar.
Je zou sowieso degelijke 'schadelijke' content voor buitenlandse IP adressen kunnen blokkeren.
Is meteen de proxy route ook afgesloten.
Het idee van VoD is dat ik het kan kijken wanneer ik wil/tijd heb. Bedenk maar een andere methode (zo'n onzinnige age gate bijvoorbeeld, werkt net zo goed).

Waar is nog steeds jeuk van krijg is de term "schadelijke inhoud" (door t.net netjes tussen quotes gezet). Het is nog steeds niet bewezen of die content schadelijk is, en als die schadelijk is, waarom mogen volwassenen het dan wel bekijken?

Een zeer realistische WW2 film is bijvoorbeeld als schadelijk bestempeld (en meestal voor 16+). Maar ik denk dat het juist goed is dat kinderen zo rond hun 12e dit soort films te zien krijgen (bijvoorbeeld tijdens geschiedenis les).

Kinderen moet je af en toe eens van een klimrek laten vallen. Te veel bescherming zorgt voor veel meer problemen later in het leven. En dat is al wel bewezen geacht.
Het idee van VoD is dat ik het kan kijken wanneer ik wil/tijd heb. Bedenk maar een andere methode (zo'n onzinnige age gate bijvoorbeeld, werkt net zo goed).
Volgens mij kunnen kinderen die net een beetje rekenen gehad hebben die al omzeilen, dus dat lijkt me nu ook weer niet zo'n goed idee...
Die loste ik zelf vroeger ook zo op :P
In het klassieke broadcast systeem bepaalt de aanbieder voor de consument de content, het tijdstip waarop en tot op zekere hoogte de locatie (huiskamer) waar
die content te zien is. Dan weet je van tevoren dat die content ook voor veel jonge kinderen te zien zal zijn en dan is het niet vreemd om bepaalde content pas aan te bieden na kinderbedtijd.

Internet heel anders, meer zoiets als een archief of bibliotheek, waar je dus alleen wat te zien krijgt als je er zelf actief naar op zoek gaat. Dus de redenen voor een tijdsgrens gekoppeld aan leeftijdsgrens gaan daar niet op zoals bij traditionele TV zenders.

Als je dan toch TV beleid gaat toepassen op internet en daar consequent in wil zijn dan zou ook youtube grotendeels op slot moeten vóór 8 uur 'savonds. Veel succes daarmee.
Internet is helemaal niet heel anders. Daar geldt ook een tijd, als daar content voor 20.00 s'avonds uit moet staan dan kan dat gewoon, zelfde regel, zelfde situatie: het kind wordt niet voor 20.00u met "gruwelijkheden" geconfronteerd. ls iemand via een andere tijdzone de boel omzeilt dan is dat maar zo, het kind kan ook de video programeren en de volgende ochtend de "gruwelijkheden" bekijken, dat is dan de verantwoordelijkheid van de ouders.
Wat een onzin, de overheid heeft echt niks beters te doen. Wat je zegt, dan kunnen ze schadelijke websites ook wel gaan blokkeren tot 8 uur 's avonds.
Zulke dingen zijn volgens mij de verantwoordelijkheid van de ouders, daar hoeft de overheid zich niet mee te bemoeien.
Dwijlen met de kraan open. Wederom een taak van de ouders en niet de overheid. Het wordt tijd dat de oude generatie eens plaats maakt voor de moderne nieuwe generatie wat betreft het bestuur van het land.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True