Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

GroenLinks stelt kamervragen over vervolging weblogger

Door , 93 reacties

GroenLinks-Tweede Kamerlid Tofik Dibi heeft minister Hirsch Ballin van Justitie om duidelijkheid gevraagd over de vervolging van een weblogger voor bedreiging. Ook wil hij weten hoe het zit met de technische vaardigheden van justitiemedewerkers.

In maart van dit jaar plaatste weblogger Bert Brussen een bericht van een andere Twitter-gebruiker op zijn site, waarin volgens het Openbaar Ministerie PVV-leider Geert Wilders met de dood werd bedreigd. De blogger plaatste de tweet onder de ironisch bedoelde kop 'Wilders met de dood bedreigen doe je zo'. Maanden later, in augustus, kwam het Openbaar Ministerie in actie; Brussen werd gesommeerd om de bedreigende tweet te verwijderen. Hij weigerde dat en daarop werd de weblogger vervolgd voor bedreiging en haatzaaiing.

Het Openbaar Ministerie zou eerder hebben gesuggereerd dat Geert Wilders aangifte heeft gedaan tegen de weblogger, maar vrijdag zei een OM-woordvoerster tegen gratis krant De Pers dat het OM zelf had besloten om de weblogger te vervolgen. Dat was voor GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi genoeg reden om demissionair minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie om opheldering te vragen. Het OM zou verkeerde en misleidende informatie hebben verspreid.

Volgens Dibi hebben officieren van justitie en rechters bovendien nog 'heel wat te leren over uitingsvrijheden op de digitale snelweg'. Het Kamerlid stelt dat journalisten ook op het internet vrij moeten zijn in hun berichtgeving. Het Openbaar Ministerie zou 'beter geïnformeerd' moeten worden over nieuwe media en de journalistieke vrijheid op het internet.

De vervolging van de weblogger zorgde voor veel ophef. Verdedigers van Brussen stellen dat de doorgeplaatste tweet als een citaat moet worden gezien. Volgens zijn advocaat wilde de weblogger met het plaatsen van het bericht aandacht vragen voor bedreigingen aan het adres van politici. Hij stelt dat journalisten daarover vrij zouden moeten kunnen berichten, ook als ze de bedreiging citeren.

Het is onbekend wanneer Bert Brussen moet voorkomen. Eind augustus zei Brussen tegen Tweakers.net nog niet te weten wanneer er vorderingen in de zaak komen. Volgens de blogger kon dat 'nog wel maanden duren'. Opvallend genoeg is het nog onduidelijk of de Twitter-gebruiker die het oorspronkelijke bedreigende bericht plaatste, artiestenmanager Mohammed Ghabri, ook wordt vervolgd. Ghabri zegt overigens zijn tweet niet serieus te hebben bedoeld; hij zou slechts benieuwd zijn geweest naar de reacties. Hij beschuldigt Brussen ervan de  zaak 'op te blazen', zo meldde muzieksite 3voor12 vorige maand.

Door Joost Schellevis

Redacteur

06-09-2010 • 14:50

93 Linkedin Google+

Reacties (93)

Wijzig sortering
En dan hoeven ze niet eens te proberen echte criminalen op te sluiten, omdat het teveel kost als er niet bewezen word dat ik noem maar even holleerder schuldig is.
Als jij zegt dat ik <insert iets gruwelijks hier> ben, dan kan ik zonder meer aangifte tegen je doen, en reken maar dat je in de problemen komt.
Dus als ik een slechte ervaring met jou heb en ik zeg tegen anderen dat ik om die reden jou een eikel vind, kan jij mij aangeven?

Ik denk dat ze je op het politiebureau lichtelijk uitlachen ;)
Het word natuurlijk wat anders als je voor iets uit maak wat niet bewezen is (bijvoorbeeld als ik zeg dat je pedo bent o.i.d.). Maar in het geval wat ik hierboven beschreef kan en mag ik dat gewoon zeggen.

Als ik dat dan over Wilders zou zeggen, zou het kunnen zijn dat ik het OM achter me aan krijg wegens haat zaaien. Why? Wilders is toch ook een mens van vlees en bloed net als jij en net als ik?

Als hetgeen wat ik zeg, daar een gegronde reden voor heb, mag ik best zeggen dat ik vind dat jij <insert iets gruwelijks> bent. Dat is het begin van vrijheid van meningsuiting. Ik zeg dan ook dat ik dat mag vinden en dat ik mag zeggen wat ik vind, dat is dan namelijk een mening (en die zou je mogen uitten) ;)

Dat zou één van de grondbeginselen van een vrije staat zijn. Helaas zijn er verscheidene mensen, groeperingen en partijen die daar anders over denken en die die vrijheid dermate willen inperken.

Natuurlijk kan dat ook een positieve uitwerking hebben voor de harmonie in onze samenleving. Waar we dan wel om moeten denken is dat we niet te ver doorschieten in het beperken van juist die vrijheid want dan kan je op een gegeven moment helemaal niet meer zeggen wat je denkt.

@BoringDay:

Ik ben het in beperkte mate wel met Wilders eens, maar ik vind ook dat Allochtoon en Autochtoon niet moeten verschillen in deze samenleving. Dus ik ben het er mee eens dat mensen van ver die hier willen wonen en werken, moeten voldoen aan de normen en waarden die hier gelden. Dat betekent dat ze o.a. kennis (zowel mondeling al schriftelijk) hebben van de Nederlandse taal (zich verstaanbaar kunnen maken).

Wat ik wel een kritiekpunt vind is dat Wilders een geloofsovertuiging generaliseert als terroristen. Uiteraard zitten er 'rotte appels' tussen, maar die hebben we ook in de autochtone samenleving. Ik ben er heilig van overtuigt dat de Islam geen geloofsovertuiging is dat oproept tot haat en geweld.

Om nog even terug te komen op de 'rotte appels' waar ik het eerder over had. In het geval van allochtone 'rotte appels', mogen die wat mij betreft linea recta terug naar het land van herkomst. Maar ik zei ook al dat ze ook in onze autochtone omgeving zitten en die mogen wat mij betreft dan ook niet vrij rond lopen.

Wat is echter een 'rotte appel'? Begint dat bij een verkeersovertreding? Nee uiteraard niet, maar bij bijvoorbeeld een serieuze bedreiging kan ik wel stellen dat er sprake is van een 'rotte appel'.
Tevens zijn de straffen in Nederland zo laag dat het bijna lachwekkend is.
Dit is uiteraard uitermate objectief, maar wat ik doorgaans merk is dat mensen geheel verkeerd geinformeerd zijn. Ze denken dat je in Nederland met 2 jaar voor een moord wel klaar bent. Dit is incorrect. Kun je aangeven welke straffen je precies te laag vond?
Wat een zeldzaam domme opmerking...

Alleen al het idee dat het aan de kaak stellen van zaken die (gelukkig) een groot deel van Nederland op z'n minst dubieus vindt, verkeerd is omdat het OM zelf z'n gang moet kunnen gaan. "Laat ze maar hoor, het OM weet wel wat goed voor ons is."

Nee, laten we vooral nog meer wetten maken, zoveel hebben we er nog niet... Gaat ook zeker lukken met een demissionair kabinet.
"goren links"

Subtiel.
Natuurlijk wordt daar niks aan gedaan, in het buitenland geldt het Nederlands recht toch niet :z
Dat moet je niet te snel zeggen. Onder andere door verdragen kan een vonnis hier, in een ander land uitgevoerd worden. (bijvoorbeeld een EU land)

Andersom was er kort geleden nog sprake van dat de rechter in Den Bosch bepaalde dat een vonnis uit Oosterijk, tegen een Nederlandse Ondernemer, hier in Nederland uitgevoerd diende te worden.

En een prachtig voorbeeld van onze zuiderburen: toen die gevaarlijke crimineel ontsnapte uit de gevangenis, en vluchte naar Marroko, toen werd hij in Marroko gearresteerd, berecht, en in de gevangenis gesmeten, voor de misdaden die hij Belgie had gepleegt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*