AMD stelt nieuwe cto voor serverdivisie aan

Chipfabrikant Advanced Micro Devices heeft Donald Newell aangenomen als de nieuwe chief technology officer voor zijn serverdivisie. Newell was eerder verantwoordelijk voor de ontwikkeling van soc's bij Intel Labs.

Newell heeft zestien jaar gewerkt bij Intel, de voornaamste concurrent van AMD. Hij was daar niet alleen de baas van de ontwikkeling van soc's bij de onderzoeksafdeling van de chipgigant, maar hij was als senior engineer ook verantwoordelijk voor research naar chips voor de servermarkt. Verder zou Newell verantwoordelijk zijn voor zeker twintig patenten, zo meldt AMD.

Bij AMD gaat Newell zich opnieuw richten op het ontwikkelen van chips voor de servermarkt. Zo zal hij onder andere de roadmap voor serverchips gaan uitwerken. In de roadmap wordt vastgelegd welke Opteron-processors de chipfabrikant de komende jaren voor de servermarkt denkt uit te brengen. Zo wil AMD in 2011 32nm-cpu's uitbrengen op basis van de Bulldozer-architectuur. Deze processors moeten naast de servermarkt ook het high-end segment gaan bedienen.

Reacties (18)

@darkman

Dat is inderdaad waar, een flinke financiele injectie of een fabriek extra zal meer helpen, maar een CTO kan de aanleiding starten om bv juist die investeringen te doen. Overigens zou je Intel niet kwalijk kunnen nemen dat ze zoveel geld hebben, dat hebben ze zelf dmv hun eigen produkten verdiend.

@polat66
Ja uiteindelijk market Intel nu beter, eenvoudigweg omdat ze nu meer verkopen. Vergis je overigens niet, de Opteron hegemonie is verre van lang geleden, zeker in high density / clustersystemen / datacenters zie je nog vaak een hele rits AMD servers staan, logisch ook als je alle kosten tegen elkaar gaat opwegen levert AMD dus ook in dit segment nog de bekende bang for the buck . In de tijden dat IBM en Sun met z'n eigen CPU's nog erg populair waren had intel volgens mij wel het nakijken met hun (relatief) trage en dure S604 Xeons, terwijl AMD floreerde in termen van groei.

Een nieuwe CTO zet natuurlijk niet veel zoden aan de dijk.

Het belangrijkste is dat AMD veel meer geld verdient dan nu om in onderzoek te kunnen steken.

Want we weten natuurlijk allemaal dat de reden dat Intel de snelste CPU's bakt niet is omdat ze goed zijn in het herkennen en aannemen van talenten.

Een nieuwe CTO is dan ook verantwoordelijk voor de financiële middelen, zodat deze beschikbaar komen voor onderzoek. Een CTO is dus wel degelijk van belang, ook omdat hij de strategie uiteenzet. Een praktisch voorbeeld is is een strategische beslissing om processoren met een videocore uit te brengen, zoals AMD wil doen. Dat doet de CTO en dat is van levensbelang.

Een CFO is verantwoordelijk voor de financiele middelen (Chief Financial Officer), een CTO (Chief Technology Officer) zal zich meer met de techniek bezig gaan houden.

Goeie techniek kost meer geld, en brengt ook meer geld op. Een CTO zorgt er als het goed is voor dat je nieuwe producten beter zijn, en dat je CFO mooiere cijfertjes kan laten zien 't is wel lange-termijnwerk, maar eigenlijk heeft iedereen in het ontwikkelcircuit (indirect) invloed op de centen.

Verantwoordelijk is iets anders dan er voor zorgen dat er nieuwe producten komen die weer geld gaan opleven.

En alweer een Intel-medewerker die overloopt naar AMD, binnenkort zit heel Intel daar...
Want we weten natuurlijk allemaal dat de reden dat Intel de snelste CPU's bakt niet is omdat ze goed zijn in het herkennen en aannemen van talenten.
misschien dat ze niet goed zijn in het aannemen, maar je groeit ook tijdens je werk. 15 Jaar ervaring is niet mis, Donald gaat wat betekenen bij AMD.

hm. Heb altijd het idee gehad dat AMD altijd beter was in het plannen en marketen van hun server CPU's, zeker in de periode dat mr Newell bij Intel werkte. Zelfs nadat de Opterons niet meer de prestatiekroon meer hadden wisten ze het te gooien op schaalbaarheid, low TCO, energiebesparing, etc.

Ben overigens niet eens met Darkman, alle mensen binnen een bedrijf/divisie zijn verantwoordelijk voor het merk/product, van sanitair facility managment tot de CEO en hoe ik ook tegen sommige praktijken binnen Intel aankijk, de CPU's die ze maken zijn gewoon goed, punt.

maar wel een beetje duur...

Intel is toch beter in het marketen van hun server CPU's. Loop een gemiddelde datacenter binnen en je zal zien dat grotendeels van de servers op Intel CPU's draait.
Dell en HP leveren bijvoorbeeld maar enkele configuratie's waarbij AMD mogelijk is, de rest allemaal Intel.

marketing? Op het randje van concurrentievervalsing

Hoezo. Als ik moet kiezen wat voor cpu ik in mijn server stop, kies ik geen AMD. Zo denken er dus schijnbaar meer mensen over o:). Maar wie weet, komt daar nu verandering in ja toch. Nieuwe CTO, Bulldozer in 2011.. Ben benieuwd .

en vergeet niet, de nieuwe Bobcat... 1W per core is niet mis, die kan nog gemakkelijk passief gekoeld worden.
en server CPU met een totaal van ongeveer 20W, da's natuurlijk ideaal. dat zie je een Intel Core niet nadoen. ook die nieuwe technologie van twee cores samen laten werken aan 1 opdracht klinkt erg spannend.

als ik een server ga kopen, wordt het een AMD.

Ik zeg niet dat een bepaald personeelslid minder waard is dan de ander of iets dergelijks.

Wat ik probeer te zeggen is dat AMD pas echt vooruit kan als het veel geld heeft die het kan investeren in R&D.

De enige reden dat intel voorloopt op AMD is omdat ze meer geld hebben, niet omdat ze een bepaald persoon als CTO hebben aangesteld hoewel dat enigzins invloed kan hebben maar lang niet zoveel als een financiele.

Op dat niveau heb je ook niet veel keus meer qua werkgevers lijkt me. Ben alleen wel benieuwd of er weer een stroom rechtzaken achteraan komt van Intel over het mogelijk schenden van hun patenten, of regelrechte bedrijfsspionage.

Zolang hij de patenten die hij bij Intel heeft ontwikkeld niet gebruikt is er weinig aan de hand volgens mij.

De beste man moet toch in staat kunnen zijn om van baan te wisselen

Weer een creatief gevonden naam, Bulldozer. Zouden ze onderweg naar het werk iets tegenkomen en dat gebruiken als naam?

Het is de bedoeling dat deze architectuur alles wat voor hem kwam wegvaagt, maar deze architectuur is al een aantal keer uitgesteld.

Tja je kunt je processor natuurlijk medioc(re) ipv phenom(enal) noemen, of scoop ipv bulldozer maar iets krachtigs/sterks/positief doet het toch beter in marketing land.

Ik ben opzich wel benieuwd hoe ze in zo'n situatie de voor de handliggende IP schendingen willen voorkomen. Die man neemt toch wel een aantal jaartjes kennis en geheimen mee vanaf de concurrent.

(zie ook de hieronderstaande reactie van 7 uur eerder .....)

[Reactie gewijzigd door vladimirN op 25 augustus 2010 15:59]