Overheid VS overweegt verplichte fm-radio voor mobieltjes

De Amerikaanse overheid overweegt mobieltjesmakers te verplichten om in elke telefoon die in de VS wordt verkocht, een fm-tuner in te bouwen. De mogelijke verplichting is een onderdeel van een overeenkomst met de muziekindustrie.

De overeenkomst is bedoeld om een geschil tussen de radiobedrijven en de muziekindustrie op te lossen. Het verplichten van het inbouwen van fm-radio's zou 'consumenten meer keuze geven in de manier waarop ze naar de radio willen luisteren'.

Het gaat erom dat radiostations royalty's moeten afdragen aan platenmaatschappijen voor het draaien van muziek. De verplichte inbouw van fm-radio's zou het bereik en indirect de inkomsten van radiostations en platenmaatschappijen opkrikken.

Mobieltjesmakers zijn tegen het plan. "Dit is een strijd waaraan wij niet willen deelnemen", zei topman Gary Shapiro van de Consumer Electronics Association. "Dit zijn twee industrieën van oude media die de nieuwe draadloze-breedbandbranche aanvallen."

Veel mobieltjes en smartphones beschikken al over een fm-tuner, maar vooral goedkope telefoons zouden door de verplichting duurder worden. Zo ver is het echter nog niet, schrijft persbureau AP. Mocht het voorstel toch doorgaan, dan geldt de verplichting ook alleen voor telefoons die in de Verenigde Staten worden uitgebracht. Dat betekent niet dat telefoons in Europa ook allemaal een fm-radio zullen krijgen: veel fabrikanten maken aparte modellen voor de Amerikaanse markt.

Reacties (129)

Belachelijke overheidsinmenging in het "zogenaamde" land van "gelijke kansen". Overduidelijk het resultaat van gelobby en het dient uitsluitend de financiele belangen van 1 commerciele sector ten koste van het algemeen belang. Hoe corrupt kan een overheid zijn ? Corporate fascism wordt zo wel heel opzichtig

gelijke kansen ja, gelijk aan het saldo van je bankrekening.

De titel van dit artikel is fout en zo sensationeel mogelijk gemaakt.

Schrijver van dit misbaksel: lees de bronnen eens goed door!

De Overheid van de VS overweegt verplichte fm-radio voor mobieltjes helemaal niet!

Het zijn twee particuliere instanties, langs de ene kant de RIAA, langs de andere kant de belangenvereniging van radiomakers, die tezamen het standpunt hebben dat alle devices FM zouden moeten hebben, en dit om zo FM radiozenders een groter publiek te laten hebben, zodat ze de bittere pil van meer geld te zullen moeten afdragen aan de RIAA te kunnen slikken. Om dit te bereiken zouden deze particuliere organisaties willen hebben dat er wetten komen die dit verplichten. De overheid wil dus helemaal niks.

nee, maar de RIAA en andere lobbygroepen zitten inmiddels zo diep in de overheid ingeweven dat ze dit vast door het congres heenkrijgen.

nee, maar de RIAA en andere lobbygroepen zitten inmiddels zo diep in de overheid ingeweven dat ze dit vast door het congres heenkrijgen.

... En ze door veel nieuwsredacties, net zoals de BUMA, BREIN en MPAA, synoniem genomen worden voor 'de overheid'.

Net zoiets als het Wereld Natuur Fonds ineens synoniem wordt voor het ministerie van Milieu.

dacht dat tegenwoordig alle mobieltjes al radio hadden ?

Een half jaar geleden zocht ik naar een smartphone uit het middensegment qua prijs, en en valt nog vies tegen hoeveel een FM en "GPS" chip hebben. het is vaak 1 van de 2. De duurdere van €500+ zit het nagenoeg alle twee op. Dus lang niet alles heeft een FM tuner/chip.

Het bovenstaande nieuwsbericht is idd niet helemaal correct, als ik de bron nalees begrijp ik het zo.

Radio (aired) heeft altijd een uitzonderingspositie gehad in de USA. Ze hoefden geen rechten te betalen over de artiesten, nu met een nieuwe wetgeving die er aan komt kunnen ze gaan dokken en gelijk de hoofdprijs.
(Dat is de nieuwe wet van de overheid die er aan komt)

Nu opperen de radiostations dat ze niet hoefden te betalen omdat ze meer reclame zijn voor de artiest dan een inkomstenbron. RIAA geeft geen gehoor hieraan.

Nu willen de radiostations het op een akkoordje gooien met de RIAA/overheid: Rust nou alle mobile devices met een FM tuner uit, dan hebben de artiesten nog meer 'gratis reclame' en de stations kunnen daardoor meer reclame inkomsten delven over alle verkochte mobile devices. Om de nieuwe rekening van $100 Miljoen te betalen, maar omdat het 'luisterbereik' hier ook door groeit (op papier) willen de radiostations wel een beetje korting zodat ze niet meer dan $100 Miljoen hoeven te betalen.

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 19 augustus 2010 18:39]

Ik zag het absurde verhaal al op Penny Arcade en ze tackelen het weer meesterlijk:
http://www.penny-arcade.com/comic/2010/8/18/

Verouderde business modellen moeten niet beschermd worden. In de vrije markt wordt innovatie beloond. What's next? Verplicht krantenabonnement via belastinggeld? Berichten naar overheid alleen nog per telegram en briefpost in plaats van email? Ten slotte kost de vooruitgang vele postbodes hun baan.

Formulieren van de belastingdienst kunnen altijd nog per post, maar dat zijn (voor de verzender) gratis antwoordnummers. Of vind je dat ongewenste subsidie van TNT?

Telegram, briefpost? Nee duivenpost, die arme beestjes zitten al eeuwen zonder werk.

De overeenkomst is bedoeld om een geschil tussen de radiobedrijven en de muziekindustrie op te lossen. Het verplichten van het inbouwen van fm-radio's zou 'consumenten meer keuze geven in de manier waarop ze naar de radio willen luisteren'.

Het gaat erom dat radiostations royalty's moeten afdragen aan platenmaatschappijen voor het draaien van muziek. De verplichte inbouw van fm-radio's zou het bereik en indirect de inkomsten van radiostations en platenmaatschappijen opkrikken.

Dit is dus enkel een maatregel om radiostations te doen verplichten om meer royalties te betalen, ongeacht hoeveel mensen er nu uberhaupt naar luisteren? En dit gaat uit van de OVERHEID? Wel, nu weten we meteen waarom instanties zoals de RIAA en brein probleemloos weggeraken met hun zeer louche afpersmethodes, het is gewoon nog een stuk erger dan ik dacht

Nee, als ik het goed begrijp is het juist de radio sector die dit wilt, aangezien zij volgens aankomende wetgeving volledige royalties moeten betalen aan artiesten, terwijl dat in Amerika tot heden niet verplicht was. Als tegemoetkoming van deze grote stijging in kosten willen zij graag de verplichte F.M. radios om hun publiek te vergroten en daarmee hun inkomsten te vergroten.

De uitleg van dit artikel van Tweakers is wat dat betreft erg summier, een betere uitleg kun je in dit artikel vinden:

http://arstechnica.com/te...-phones-is-the-future.ars

In this case, the framework concerns public performance rights. Radio broadcasters and music labels are at each other's throats over the question of whether radio ought to pay performance rights to labels or artists when it plays their music on the air (currently, only songwriters get paid, not artists or labels). A bill percolating in Congress, the Performance Rights Act, would rationalize performance rights in the US; satellite radio and webcasters currently pay full performance fees to labels or artists, but radio does not, thanks to a longstanding exemption in copyright law.

The bill has already passed out of committee in both the House and Senate, but it is vigorously opposed by the broadcasters; they argue that radio provides valuable promotion to artists and shouldn't have to pay. Congress tried to force two of the main lobbying groups, the National Association of Broadcasters and musicFIRST (RIAA is a member), to hash out a solution last November. None was forthcoming, but talks have continued since then and are now close to completion.

The two sides hope to strike a grand bargain: radio would agree to pay around $100 million a year (less than it feared), but in return it would get access to a larger market through the mandated FM radio chips in portable devices.

[Reactie gewijzigd door Arcanedevil op 19 augustus 2010 17:40]

Ondanks dat alles blijft het een smerige deal. De overheid zegt: "Goed, jij betaalt aan ons de volle pot en in ruil daarvoor voeren we wel een wet in die ervoor zorgt dat jullie veel meer inkomsten kunnen krijgen". Zeker in het ultrakapitalistische USA is dat te bizar voor woorden.

De vele jaren lobbywerk blijken toch meer en meer succes te hebben, zowel in de USA als hier, in Europa...

Zo zie je maar dat overheden en politiekers makkelijker te beïnvloeden zijn dan wat je voor lief acht.

En ik in eerste instantie maar denken dat het was zodat mensen naar de radio kunnen luisteren in geval van rampen/terroristische aanslagen/situaties waar je een noodpakket voor moet hebben. Dat leek mij dan een bijzonder nuttige toepassing, en als zo'n ramp uitbreekt is FM veel handiger dan een protocol als DAB ofzo, FM is makkelijk qua ontvangstelektronica.

Helemaal mee eens, daar dacht ik ook meteen aan.
een tijdje geleden viel hier in de regio de stroom uit een avond lang en toen kon mijn vriendin via haar mobieltje mooi luisteren naar de radio wat er nou precies aan de hand was. Het is wel geen ramp maar het was wel handig !

Je zou natuurlijk ook gewoon even in je auto kunnen gaan zitten tijden stroom uitval.

Maar inprincipe is deze oplossing ook wel handig.

Inderdaad wel vreemd om een geschil op te lossen door een buitenstaande partij iets te verplichten.

[Reactie gewijzigd door piratepraat op 19 augustus 2010 17:40]

laat ik nu maar net geen auto hebben, sterker nog het enige radio dat ik heb is .. de mediabox van upc. EN mijn smartphone...

dus die nationale veiligheid lijkt me een heel nuttig ding, vooral als er een of andere functie in zou komen die a geen headset nodig heeft als antenne. en b automatisch aan kan gaan in geval van een ramp ...

maar nee hoor, niets van dit alles, uiteindelijk gaat het enkel om de knikkers van je raad het al de platenmaffia...

nog eff en je telefoon is niet allene verplicht voorzien van radio, maar je wordt ook nog eens verplicht minimaal de helft van je leven naar de radio te luisteren op straffe van wat? de dood????

only in america

Allemaal leuk en aardig maar voor de ''nationale veiligheid'' wat dat ook moge zijn lijkt me dit verre van ideaal.
Is een waarschuwingssms niet veel sneller en doelmatiger?
En hoe gaat die radio werken? Met interne antenne of zoals nu bij veel mobieltjes via de snoeren van je oordopjes?
Wat als je nu je oordopjes niet bij je hebt?
De ontvangs van die dingen is ook vaak niet zo denderend.


''Veel mobieltjes en smartphones beschikken al over een fm-tuner, maar vooral goedkope telefoons zouden door de verplichting duurder worden''

Nou en laat nou net die goedkope knaketelefoons van bijv. nokia over een fm tuner beschikken...

Is een waarschuwingssms niet veel sneller en doelmatiger?

De netwerken hebben het nu al moeilijk met een gewone oudejaarsavond of op het moment dat het Nederlandse elftal een voetbalmatch wint, want denk je dat er gebeurt als ze plotseling 25% van de bevolking een SMS moeten krijgen. Om nog maar niet te spreken van de mensen die dan natuurlijk willen checken hoe het met hun familie gesteld is door snel even te bellen.

Broadcasting (radio/televisie) is en blijft veruit de beste manier van éénrichtingscommunicatie.

Nou en laat nou net die goedkope knaketelefoons van bijv. nokia over een fm tuner beschikken...

Ik heb het even nagekeken op de website van de PhoneHouse, de goedkoopste Nokia-modellen zijn:

• Nokia 1661 Classic
• Nokia 1616 Classic
• Nokia 2323 Classic
• Nokia 2330 Classic

Allemaal zonder radio aan boord...

[...]
De netwerken hebben het nu al moeilijk met een gewone oudejaarsavond of op het moment dat het Nederlandse elftal een voetbalmatch wint, want denk je dat er gebeurt als ze plotseling 25% van de bevolking een SMS moeten krijgen.

Het GSM netwerk heeft geen enkele moeite met het verzenden van 1 SMS aan 15 miljoen man. Het netwerk gaat plat van het zenden van 15 miljoen verschillende SMSjes.

GSM heeft een standaard broadcast functionaliteit, precies voor dit doel.

[...]

Het GSM netwerk heeft geen enkele moeite met het verzenden van 1 SMS aan 15 miljoen man. Het netwerk gaat plat van het zenden van 15 miljoen verschillende SMSjes.

Zoals YDh al zegt: "Om nog maar niet te spreken van de mensen die dan natuurlijk willen checken hoe het met hun familie gesteld is door snel even te bellen."
Het blijf natuurlijk niet bij die eerste 15 miljoen smsjes. Wat er daarop volgt aan verkeer zal de netwerken plat leggen.

en als het via FM gaat willen ze opeens niet meer SMSen?

Iedereen verplicht een auto dan?

Alleen als het goed gesubsideert wordt.

ERG vreemd dat dit uberhaubt overwogen wordt. Het betekend eigenlijk dat elke browser flash MOET hebben omdat dat de keuze in rijke media voor de consument dan breeder wordt; ookal heeft practisch elke browser het al is het toch gek om het te verplichten.
Bewijst maar weer hoe groot de muziek industrie lobby is.

(als het om veiligheid was stond ik er echt achter, dat was een goed idee geweest!)

Alleen subsidie is niet goed genoeg. Mensen met een uitkering kunnen er dan nog geen betalen hoor.

Denk dat je je daar sterk in vergist.

Mensen met een uitkering kunnen prima een auto(tje) op de weg houden. Zolang je maar een beetje verantwoord met je geld omgaat.

Nee... Zo slecht is die uitkering hier nog niet. De uitkering zelf is niet gigantisch hoog, maar doordat je op een minimaal inkomsten niveau zit, heb je ook gelijk recht op allerlei subsidies / toeslagen.

Denk even aan: huurtoeslag, zorgtoeslag, kindertoeslag, eventuele alleenstaande ouder korting. Je hoeft de gemeentelijke heffingen niet te betalen, kwijtschelding voor diftar... Zo zijn er vast nog een paar die ik vergeet.

Ow.. En voor de sporten van eventuele kinderen kan je in veel gemeentes ook nog een vergoeding krijgen.

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 20 augustus 2010 10:22]

offtopic:
Heb jij een uitkering? Zoals je schrijft denk ik van niet.

Ik ben student, heb studiefinanciering, leen vol bij, en ja, naast mijn 40-uurige werkweek voor de HBO-instelling werk ik ook nog.

Ik woon op mezelf, huur via de woningbouwvereniging, krijg huursubsidie, en mijn inkomsten via studiefinanciering zijn gelijk aan een uitkering, en toch ben ik "verplicht" de auto van paps te lenen als ik hem nodig heb (want dan betaal ik slechts de diesel). Een eigen auto kan ik mij niet veroorloven.

Gelukkig heeft mijn paps zijn auto niet vaak nodig, waardoor ik het - wanneer ik het nodig heb - kan lenen.

Ontopic:
Als dit idee zou zijn bedacht vanwege rampen etc (zoals hierboven al vermeld) zou ik 200% voorstander zijn....

Maar vanwege de muziekindustrie ?? Laat hun eerst maar eens stoppen hun geld te pompen in vage bedrijven en instelling zoals MediaSentry en Brein (ben even de naam van hun Amerikaanse broertje kwijt)

Iedereen verplicht een auto dan?

Dan maar een mobieltje ook, voor als de autoradio gejat is. Of als je auto weer eens deel uitmaakt van een terugroepactie.

Schiet lekker op, dan. Ik heb weliswaar wél een auto, maar de radio heeft het bij mijn weten nog nooit gedaan. Zit ik ook totaal niet mee, ik luister nooit naar die rommel.

niet iedereen heeft een auto.

Ik zat ook in die richting te denken... dat zou inderdaad nog wel handig zijn.

Zoals de vork echter echt in de steel zit vind ik het compleet belachelijk.

De overeenkomst is bedoeld om een geschil tussen de radiobedrijven en de muziekindustrie op te lossen.

Ik zal vast niet de enige zijn die zich afvraagt wat de mobieltjesindustrie in vredesnaam te maken heeft met een ruzie tussen radiobedrijven en muziekindustrie... en waarom radiobedrijven plots wel royalties zouden gaan betalen aan uitgevers als GSM's plots ook als radio kunnen dienen.

'consumenten meer keuze geven in de manier waarop ze naar de radio willen luisteren'

Door hen een potentieel ongewenste radio-ontvanger door de strot te rammen, zodat ze kunnen kiezen tussen "aan" en "uit" op hun GSM?

Het verplichten van het inbouwen van fm-radio's zou 'consumenten meer keuze geven in de manier waarop ze naar de radio willen luisteren'.

Dus ik zou meer keuzevrijheid krijgen als gevolg van een verplichting . Misschien moeten mobiele telefoons dan ook maar verplicht met een dispenser voor hygiënische doekjes worden uitgerust, dat zal 'consumenten meer keuze geven in de manier waarop ze hun kont afvegen'.

Ja, dit vind ik ook een beetje vreemd. Ik dacht altijd dat die Amerikanen grote voorvechters van vrijheid waren (denk aan die zorgverzekering), maar ik vind dit vrij bekrompen.

Nah, Amerikanen zijn een voorstander van veel geld verdienen. Als vrijheid goed is voor kapitalisme, zijn ze een voorstander van vrijheid, maar als keuze van consumenten het geld harken in de weg staat zullen ze die vrijheid graag maar even aan de kant vegen.

Meer radio-ontvangers = meer potentiele luisteraars = meer reclame inkomsten.

Meer radio-ontvangers = meer potentiële luisteraars != meer reclame inkomsten.

Meer potentiële inkomsten betekend zeker niet meer inkomsten, radio 10 gold en radio 538 (of rtl5 en rtl 4) hebben bijv ook even veel potentiële luisteraars maar voor de ene willen ze veel meer dokken omdat die veel echte luisteraars/kijkers heeft

daar dacht ik ook eerst aan. Probleem is dat je bijna nooit je antenne bij hebt. (wired headset). Ik heb al jaren een radio in mijn toestel maar nog nooit gebruikt.

Ja, dat zou een goede rede zijn en verkoopbaar.

Dit is bewust geld afpersen van de maatschappij om dat aan de toch al goed verdienende "artiesten" te geven. Lees platenbazen, want de artiest ziet hier vast niks van terug.

Veel triester als dit kan het echt niet worden. Ik vraag me af hoeveel mensen krijgen van dergelijke maatschappijen. Dit kan toch niet anders als dat dergelijke mensen. 1. heel dom zijn, of 2. omgekocht worden.

Ik ben het met je eens. (Als artiest zijnde heb ik er bewust voor gekozen om mij verre van de platenmaffia te houden, en breng mijn albums in eigen beheer onder Creative Commons uit. Moest ik er ooit een cent voor vangen, dan is die hele cent ook voor mij alleen - belasting daargelaten.)

Ik ben bang dat als de muziek-lobby nog één zo'n stunt pullen, dat de hele artiestenbende èn luisterconsumenten de boel lynchen!

Het gaat - kom op - toch om de lol!

Daarom is Radio 1 (rampenzender) ook via AM te ontvangen omdat daarvan het bereik veel groter is. Daardoor zijn er veel kleinere antennes nodig. De ingebouwde antenne van je telefoon is voldoende.

Mijn telefoon kan toch echt enkel FM (met headset erin) ontvangen, geen AM.

Daarom is Radio 1 (rampenzender)

Zo slecht is die ook weer niet.

Dito hier.

Dat was ook mijn eerst gedachte. Helaas blijkt het wederom een manier van de geldwolven van de muziekindustrie te zijn om via politieke influence meer geld binnen te harken. Het zou eigenlijk eens tijd zijn dat de overheid hier tegen op zou treden. Walgelijke praktijken.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 19 augustus 2010 17:36]

Het zou eigenlijk eens tijd zijn dat de overheid hier tegen op zou treden.

De Amerikaanse overheid overweegt mobieltjesmakers te verplichten

Blijkbaar doet die overheid het tegengestelde he.

Yup ik ook. Maarja, tis Amerika dus het moet weet om geld gaan.

Dat je een fm radio inbouwt betekend nog niet dat je 'm gebruikt in de firmware. Maar goed stom idee.

Nee, het is een briljant idee commercieel gezien en het is een beetje af te leiden van muziek op de werkvloer (Arnoud Engelfriet heeft hier wel een aardig artikel over btw), maar ook het incrementele gedrag binnen onze maatschappij. Want loop een kantoor binnen en kijk hoeveel mensen met oordopjes opzitten die verbonden is aan een losse mp3-speler en hoeveel mensen zijn daarvan al overgestapt op een iPhone of Android om muziek te luisteren?

Juridisch kost je dit als bedrijf eigenlijk niets terwijl het alternatief van een radio op de afdeling redelijk duur is. Nu is het incasseren van licentiegelden niet altijd even makkelijk en onderhevig aan lastige vragen. Zo ook bv de muziekbelasting die ze al jaren op een internetverbinding willen hebben.

Nu begint het mes aan twee kanten te snijden, want ze kunnen radiostations onder druk zetten met hardere getallen dat ze meer moeten afdragen per nummer. Er zijn immers gegevens over telefoons die actief zijn en wat voor soort. Dit zit in de IMEI-code verwerkt en wordt gebruikt op het moment dat je op een mobiel netwerk actief bent. En de andere kant kunnen ze verkapt licentiegelden gaan innen. De eerste stap bij de verkoop van een toestel en later mogelijk via de telefoonoperator via je maandbedrag.

Dat laatste lijkt onmogelijk, maar elke maand zeg 1 a 5 cent laten incasseren via een telefoonoperator is best iets wat mogelijk is zonder dat mensen in opstand komen. Het beste voorbeeld hiervan is het afschaffen van het kijkenluistergeld, wat je nu gewoon via de belastingdienst betaalt. Vroeger kon je bezwaar maken en tegenwoordig gaat men er vanuit dat je betalingplichtig bent, omdat iedereen zoiets wil zal hebben.

Nu lijkt die ze 1 cent per maand niet zoveel, maar in een land met 16 miljoen telefoons is het redelijk wat en om de paar jaar verhoog je het met een cent onder het mom van inflatie. Niemand zal het opvallen in zijn maandbedrag en 1 cent per maand om de FM-module aan te laten zetten lijkt voor veel mensen een goede deal. Totdat blijkt dat men DAB, DRM of DVB-T is gaan gebruiken (die laatste doet al enige tijd zijn intrede bij sommige telefoons). Zeker met de omloopsnelheid van oa telefoons is een migratie naar een gesloten platform goed en stil mogelijk zonder dat je mensen echt wakker maakt als je het slim aanpakt. Het merendeel zal met zes tot acht jaar over zijn of ze nu willen of niet. Net op tijd dat DAB verplicht is geworden, zoals DVB een paar jaar geleden.

Het lijkt wat ver gezocht, maar de vraag is of het echt zo is. Bedrijven zijn er om winst te maken en belangenorganisaties zijn er te zorgen dat er naar sommige partijen meer wordt geluisterd dan naar de ander. Zeker als sommige telefoonmakers zelf ook uitgevers zijn en je sommige verhalen leest/hoort van oa GNU Radio ontwikkelaars/juristen waar ze tegenaan lopen bij het ontwikkelen van hun software. Dan moet je nog eens afvragen of het echt een goed stom idee is.

Briljant idee voor inkomsten voor de platenmaffia misschien... maar sinds wanneer heeft de platenmaffia iets te zeggen over makers van mobieltjes, en waarom helpt de overheid mee aan het kunstmatig in leven houden van een stervende bedrijfstak? De overheid is er helemaal niet om de belangen van een commerciele partij te behartigen ten koste van de rest van de bevolking.

1 cent lijkt misschien niet veel, maar als je voor alles wat je niet gebruikt 1 cent per maand af zou moeten dragen ben je je hele maandloon kwijt. Wegens gelijke behandeling enzo zou een willekeurige andere industrietak dan ook geld willen zien, want de mediamaffia heeft niet meer rechten dan de belangenbehartiger voor putjesscheppers.
Ik luister geen radio (vind het ronduit irritant), en vind 1 cent per maand 1 cent te veel om iets te sponsoren waar ik niks mee heb en misschien zelf een aversie tegen heb. Laat de overheid lekker voor wat het is, een orgaan om het land in goede banen te leiden, en laat de mediaindustrie met rust. Die hebben geen hulp nodig, die zijn zichzelf al om zeep aan het helpen door vast te houden aan verouderde bedrijfsmodellen die niet meer in de samenleving passen.

OF:
De bedrijven in kwestie bouwen een app waarmee ook de desbetreffende radiostations te beluisteren zijn... FM is ouderwets.

x2

Het zeer gemakkelijk om een applicatie te bouwen voor elke telefoon (oude types daargelaten, maar daar ga je ook geen FM tuner in laten zetten) of zelfs via de browser laten streamen (Flash, HTML5-audio).
Hiermee kan zelfs de lokale omroep wereldwijd worden beluisterd.

Radio streamen? Moet je wel dekking hebben, en dat is in de USA niet zo vanzelfsprekend als hier. FM doet het ook als het signaal erg slecht is, hoor je alleen wat meer gekraak maar als het om weerberichten of nooduitzendingen gaat is dat niet zo erg. Bovendien kost het natuurlijk veel minder bandbreedte om FM radio uit te zenden dan alle ontvangers apart te laten streamen.

Nu krijg je natuurlijk ook mobieltjes van fabrikanten die kosten willen sparen, en een onwijs crappy fm radio in een aanbod gaan bouwen, waar je toch bijna niets aan hebt.

Verder vind ik dit idee ronduit belachelijk. Je benadeeld hier een derde partij mee, die nergens iets mee te maken heeft. (In directe wijze)

Dat zal wel meevallen, een FM circuit zit tegenwoordig op 1 IC die haast niks kosten in bulk en als antenne wordt toch al de draad van de headset gebruikt. Daar valt niet echt veel aan te verprutsen. Software om radiostations op te slaan e.d. kan ook nooit heel erg ingewikkeld zijn.

zolang ze de antenne maar in de gsm inbouwen want ik word gek van die oordopjes als antenne te gebruiken.

Da's bij FM antennes in dit frequentiegebied haast onmogelijk, waarom denk je dat ze allemaal die draadoplossing gebruiken?