Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Britse overheid: nieuwere browsers zijn niet veiliger dan IE6

De Britse overheid stapt niet over naar een nieuwere browser dan Internet Explorer 6. Volgens de regering zorgt een upgrade van de browser er niet voor dat gebruikers veiliger kunnen internetten. Veel ontwikkelaars hekelen de oude browser.

De Britse overheid reageerde op een petitie van ruim 6200 mensen, die vonden dat de overheid een veiliger browser moesten nemen dan Internet Explorer 6, dat uit 2001 stamt en bekend staat vanwege de vele lekken en kwetsbaarheden. Ambtenaren zitten nu nog vast aan de oude browser.

Volgens het antwoord op de petitie zijn lekken een vast onderdeel van alle 'complexe software'. "Er is geen bewijs dat het upgraden van de nieuwste, volledig gepatchte versies van Internet Explorer naar andere browser onze gebruikers veiliger zullen maken. Het regulier patchen en updaten van software helpt ons onszelf te verdedigen tegen de nieuwste bedreigingen."

Ook een upgrade naar IE8 zit er niet in. "Dat is een grote operatie, die weken zal duren om te testen en uit te rollen naar alle gebruikers. Het kan maanden duren om alle webapplicaties die de overheid gebruikt te testen en dat zou in potentie significante kosten meebrengen voor de belastingbetaler."

Veel ontwikkelaars hebben IE6 al de rug toegekeerd vanwege de ouderdom, de gevoeligheid voor kwetsbaarheden en de wijze waarop de browser omgaat met standaarden. Tweakers.net besloot bijna anderhalf jaar geleden om niet langer nieuwe functies te ontwikkelen voor de oude Microsoft-browser. Ook Google heeft de ontwikkeling voor IE6 gestaakt.

Melding Tweakers.net bij gebruik IE6

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

31-07-2010 • 15:51

167 Linkedin Google+

Reacties (167)

Wijzig sortering
Het probleem is als je weet wat je doet ie6 voldoet voor de gebruiker. (voor ontwikkelaars is het een ander verhaal). Alleen sinds windows bij de grote massa is doorgebroken (lees consument) moet het systeem idioot-proof zijn en te bedienen zijn als een wasmachine.
Dus je heb een browser nodig die diverse aanvallen moet kunnen weerstaan omdat Pietje weer eens op e.o.a wazige site terecht kwam die gouden bergen beloofd als hij op de aangegeven links/buttons klikt. Misschien dat ie6 wel steeds ''veiliger'' wordt naar mate het ouder wordt omdat er dan steeds minder intresse is om hier exploits voor te schrijven. Het zal dan niet overweg kunnen met de laatste standaards maar in 9 van de 10 gevallen zal het de pagina toch wel tonen.
Denk dat IE6 steeds minder bruikbaar wordt... publieke sites houden er geen rekening meer mee.
Het valt allemaal nog wel mee volgens mij. Ik heb nog een paar virtuele XP's met IE6. Het surfen gaat nog redelijk daarmee, alleen wel ouderwets irritant dat de homepage door van alles en nog wat gekaapt wordt en dat nare gedoe met die Active Desktop wat niemand ooit nodig had maar wel telkens je desktop vernaggelt. Geen idee trouwens of dat wel iets met IE te maken heeft.
Publieke sites houden er inderdaad geen rekening mee, maar dat zal bedrijven worst wezen. In tegendeel zelfs, moeten ze zelf niet meer de sites blokkeren om hun werknemers geconcentreerd te houden op het werk.
Ook een upgrade naar IE8 zit er niet in. "Dat is een grote operatie, die weken zal duren om te testen en uit te rollen naar alle gebruikers. Het kan maanden duren om alle webapplicaties die de overheid gebruikt te testen en dat zou in potentie significante kosten meebrengen voor de belastingbetaler."
Eh, ja.... so? Wat wil je dan doen? Nog met dezelfde applicaties en browsers blijven werken tot in 2050, op dezelfde computers? Op een gegeven moment moet je toch wel upgraden, al was het maar omdat je nieuwe computers nodig hebt, waar dan Windows 7 (of 8, of 9) op zal staan, en waar Windows XP niet meer op KAN worden gezet omdat er geen XP-drivers meer voor die hardware zijn.
Het duurt nog wel even voordat er geen PCs meer komen waar XP op geinstalleerd kan worden.

De End-of-Support in mid 2014 is gewoon de grens, en er zullen dus ook nog tot 2013-2014 bedrijven rondlopen met XP als standaard image.

Dat is nog een volledige generatie hardware *en* software weg, dus zo verschrikkelijk gek is het niet.
Er zijn nu al fabrikanten die geen XP-drivers voor hun nieuwe hardware meer maken, vooral als het gaat om hardware en moederborden die wordt ontwikkeld voor OEM-bouwers zoals HP.

Vooral voor laptops gaat dat op. Ik ben er al meerdere tegengekomen met bijvoorbeeld een of ander vage soort cardreader, waarvoor XP-drivers gewoon onvindbaar waren.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 1 augustus 2010 00:37]

ik heb liever dat gewoon updaten/upgrade micrsoft heeft al een webkit uit gebracht voor windows 7 om je oude software te laten draaien. en speciaal voor software en games ontwikkelaars ook een tool. ze moeten gewoon upgrade binnen 6 maanden. en dan per kwartaal patchen en bug fixen. aan te veel testen kom je nergens je moet uit eindelijk risco nemen. hoe denk je dat het met windows xp ging iedereen ging masaal op windows xp zelfs overheiden en bedrijven alleen van wegen vista zijn ze een beetje bang. en de britse minsters kunnen ze hun salarius in korten aan gezien ze een belasting betaler een badeendje van 120 euro ofzo iets laten betalen kunnen ze hun geld daar maar inleveren.
Je bent duidelijk geen systeembeheerder. Niet om goed te praten dat een bedrijf nog met IE6 werkt, maar er komt zoveel meer bij kijken dat wat jij hier allemaal opmerkt...
Geen Windows-systeembeheerder bedoel je? Ik ken netwerken waar ik iedere met het OS compatibele browser in een kwartiertje kan installeren en volledig bereikbaar maken voor alle systemen en eventueel beperkt tot gebruikers en groepen. Ik ben benieuwd wat er allemaal extra geprutst moet worden in het geval van een Windows-netwerk.
Deployment is 1, configureren is 2. Feit is en blijft is dat je op een Windows domein met honderden XP/7 PC's gemakkelijk policies kunt configureren voor alles, ook voor IE. Mijn favoriete browser is het ook niet, maar dat neemt niet weg dat je er haast niet aan ontkomt als je domein Windows based is.
Een overheid heeft een voorbeeld gevende functie, en diezelfde overheid zegt nu dat nieuwere browsers niet veiliger zijn dan IE6.

Volgens mij doen ze zichzelf als voorbeeld functie een beetje een imago schade aan.

Die overheid begrijpt niet dat mensen ook op websites buiten die van van de overheid komen, die wel een moderne browser vereisen? Met als gevolg dat de gebruiker, Of met alle gevaren vandien met een moderne browser op een IE6 prepared website moeten (security leaks alom), Of IE6 moeten installeren welke vanuit de andere richting weer security problemen veroorzaakt op andere websites.

Go with the flow en doe die oogkleppen af, Britse overheid. :)

[Reactie gewijzigd door Engineer op 1 augustus 2010 04:56]

Wat is er precies te zien zonder die oogkleppen? Ik zie alleen maar ongegronde MS-propaganda. Welke standaarden moet een browser zich precies aan houden, wie bepaalt dat, en wat voor beveiligingsrisic's zijn er nou echt aanwezig in IE6 die niet al op een hoger niveau in het netwerk opgevangen horen te worden?
voor html en CSS : W3C
Met andere woorden, De Britse overheid gebruikt oude web based applicaties die niet meer werken na de upgrade van IE6 naar 7 of 8, doo rgebruik van waarschijnlijk MS JVM engine.
Bij ons op werk zeiden ze ook dat de tools alleen met IE6 zouden werken.

Ik even eigenwijs zijn natuurlijk, blijkt dat Firefox het gewoon perfect doet.
Wat een rare titel weer. Wat de overheid zegt is: Er is geen BEWIJS dat nieuw veiliger is dan oud. Ze zeggen dus NIET dat nieuwere browsers niet veiliger zijn dan IE6 zoals de titel suggereert.

Dat gezegd hebbende: er zijn wel meer redenen te bedenken om over te stappen naar een nieuwere browser. De enige nadelen zijn dus geld (op de korte termijn) en tijd.

[Reactie gewijzigd door thefal op 31 juli 2010 16:03]

"Britse overheid: ", oftwewel, "de britse overheid zegt:"

Oftewel:
Britse overheid zegt: "Nieuwere browsers zijn niet veiliger dan IE6"
En dat zeggen ze dus niet ;) Ik zie het meer als "wij weten niet of andere browser veiliger zijn, we denken van niet maar als je bewijs hebt, laat maar zien dan"
Dat is toch normaal in de journalistiek ? :-(
The Worst 25 Tech Products EVER (pc world):
op plaats 8 IE6.
Voor de redenen zie: http://www.pcworld.com/ar...products_of_all_time.html
Ofwel een kul lijst... Je moet niet alles zomaar geloven... het is gewoon een lijst die is opgesteld vanuit hun eigen oogpunt.. je neem reviews van bladen als 'computer totaal' toch ook niet serieus.. (zodra je dat wel doet, moet je jezelf als tweaker toch eens grond laten nakijken)...
Inderdaad, de paperclip uit office 97 staat er niet in en zelfs Lotus Notes ontbreekt. Dit lijstje klopt gewoon niet.
Dan moet je nog maar eens goed lezen. De paperclip staat er in ieder geval wel in ;)
raAAAaaah

(sorry.. ook na enkele jaren nog steeds de standaard reactie op "Clippy" ... brr)
"Volgens de regering zorgt een upgrade van de browser er niet voor dat gebruikers veiliger kunnen internetten."
Klopt; de gebruikers zullen er niet veilig door gaan internetten; de browser en het onderliggende systeem echter wel...

Zelfde als een auto met- en zonder veiligheidsgordel; met een gordel wordt de auto er niet minder kwetsbaar van, maar de bestuurder daarentegen...

[Reactie gewijzigd door deathgrunt op 31 juli 2010 16:20]

Nog even dan word windows xp niet meer ondersteunt. dan zijn we van dit gezeik af, oke ik vind dat ze kwa beveiliging wel gelijk hebben maar kwa snelheid en met de tijd. lopen ze achter zelfs bedrijven en fabrieken, ik zag zelf nog dat ze nog windows 2000/98 draaien :D.
Maar ik bedoel hallo je kunt op ze minst opera gebruiken wereld veiligste browser. of gewoon opensource firefox als ze het gratis willen. niks is 100% secure dat weet elke icter. ik vindt dat wel moeten updaten/upgrade het word eens keer tijd naar windows 7 of vista over gaan. ie8, Firefox 3xx of opera 10xx te draaien. html5 komt bijna uit dan zijn de oude browsers bijna waardeloos.
Waarom gebruiken ze eigenlijk IE6 en niet nog IE4? Kennelijk hebben ze ooit wel geupgrade. Maar toen was veiligheid ook geen reden omdat IE6 in het begin net zo lek was als IE4 of 5.
Er kunnen verschillende redenen zijn waarom door overheden nog IE8 wordt gebruik. Ik werk zelf bij de Overheid en er is nog steeds op een flink aantal plekken IE6 te vinden.
Omdat IE6 lang werd ondersteund was er geen dringende reden om te upgraden. Soms spelen er aanbestedingen op de ICT en wordt het steeds uitgesteld. Maar dat er (belangrijke) software zou draaien die niet naar IE8 kan lijkt mij onzin. Hoe belangrijk kan het dan zijn.
Stabiliteit van een bepaalde omgeving waarvan de browser (soms nog IE6) een onderdeel van is is volgens mij de belangrijkste reden waarom hier en daar nog IE6 te vinden is. Soms is die omgeving een kant en klaar concept. Omdat veel bedrijven ICT uitbesteden zal men echt zeker willen weten of er een noodzaak is om te upgraden (m.a.w. het oude werkt toch nog). Soms gaat het om veel geld en moet e.e.a. gepland worden, midden tussen andere projecten met een hogere prioriteit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Networking en security

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True