Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Man krijgt boete voor belediging burgemeester via Twitter

Een man die via Twitter de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb beledigde, moet een boete van 350 euro betalen. Het Openbaar Ministerie besloot de man te vervolgen na zijn Twitter-bericht, omdat het om een ernstige belediging zou gaan.

De 39-jarige Rotterdammer deed zijn uitspraken op de dag van de bekerfinale tussen Ajax en Feyenoord. De politie volgde die dag de berichtenstroom op Twitter en informeerde de Rotterdamse burgemeester na het zien van de beledigende Tweet. Een woordvoerster van het Openbaar Ministerie liet aan RTV Rijnmond weten dat de politie de sociale-netwerkdienst regelmatig in de gaten houdt. Ze vertelde niet wat er precies in het Twitter-bericht werd gezegd.

Het is waarschijnlijk de eerste keer dat een Twitteraar is bestraft na uitspraken op de sociale-netwerksite. Mogelijk worden er binnenkort nog meer mensen vervolgd na uitlatingen op Twitter; het Openbaar Ministerie onderzoekt momenteel Twitter-berichten waarin werd aangezet tot rellen tijdens het wereldkampioenschap voetbal. Daarnaast werd al eens aangifte gedaan tegen televisiepresentator Paul de Leeuw vanwege een Tweet. Hij werd niet vervolgd.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

28-07-2010 • 18:09

291 Linkedin Google+

Submitter: himlims_

Reacties (291)

Wijzig sortering
het gaat hier niet over de vrijheid van meningsuiting.. of toch een klein beetje: ik kan wel de burgemeester van mijn dorp volledig beledigen, dat is ook mijn recht, net zozeer dat diezelfde burgemeester het recht heeft om mij dan een klacht op te zadelen wegens laster en eerroof en als die dan terecht is zal ik dan ook de boete/straf daarvoor dienen te betalen. het is niet zo dat wanneer ik iemand beledig dit zomaar in de trand van ""vrijheid van meningsuiting" dit ongestraft kan doen.
het is logisch dat wanneer steeds meer middelen zijn om je recht van "vrijheid van meningsuiting" uit te voeren, dat die ook worden gecontroleerd. mensen zouden er juist bewust van moeten worden dat ook die kanalen niet zomaar de vrijgeleide worden van allerlei uitspraken die ook echt schade berokkenen aan de betreffende personen.
je zou maar een brave student/huisvader/ect. kunnen zijn waarop die beschuldigingen helemaal geen grond raken. het kwaad is dan al geschied, probeer dan maar eens je imago op te poetsen
Het probleem in deze is dat de meeste mensen niet weten wat "vrijheid van meningsuiting" inhoud. Dit houdt nl in dat je niet vervolgt kunt worden door de staat voor het verkondigen van je mening en gedachten. Dat wil dus niet zeggen dat je niet door een privaat persoon aangeklaagd kunt worden voor belediging, smaad of laster. Daarnaast hebben we dus nog bepalingen die een beperking leggen op hoe ver je kunt gaan met het moedwillig beledigen van iemand, en ook dat valt dus niet onder vrijheid van meningsuiting.
Ik denk, eerlijk gezegd, dat deze man naast beledigende woorden ook een doodsbedreiging heeft uitgesproken. En doodsbedreigingen zijn in Nederland strafbaar. Dat zou de zaak voor mij al verhelderen.
Wat we ook niet moeten vergeten is dat vrijheids van meninguiting altijd gepaard gaat met beledigen al danwel bedoeld of niet. We zijn het nu eenmaal niet allemaal met elkaar eens en dat kan kwetsend zijn. Ik vind het echter zorgwekkender dat de politie, ogenschijnlijk, gespeurd heeft naar dergelijke berichten. Want een belediging, daarvan hoef ik niet op de hoogte gesteld te worden door de politie. Zelfs niet als ik burgemeester ben. Beledigingen zat!
Ik zou dit verhaal al heel anders interpreteren als Aboutaleb zelf de belediging/doodsbedreiging had ontdekt en daar vervolgens aangifte van doet, dat is zijn goed recht. Maar wat heeft de politie hier van te voren mee te maken?
Doodsbedreigingen zijn geen beledigingen. In dit geval is een boete van €350 is opgelegd wat exact overeenkomt met de boete voor het beledigen van een ambtenaar in functie (wat een burgemeester is).
Ik vind dat dit ook echt net de grens is, van wanneer je iemand mag vervolgen.

Moet ik al bang gaan worden als ik via twitter bijvoorbeeld een politici uitmaakt voor zakkenvuller of zo iets dergelijks?

Ik sta hier toch wel kritisch op te kijken, wat zal hier van gaan komen?
zie artikel 266 SR (eenvoudige belediging, wat hier van toepassing is) specifiek lid 2:
als je de belediging doet in het openbaar belang en niet verder in de belediging gaat dan dit openbaar belang vereist ben je niet strafbaar.

een nog-net-niet frauderende politicus tot de orde roepen door hem voor zakkenvuller uit te maken kan, afhankelijk van situatie en context, dus prima onder die bescherming vallen.

dat wil zeker niet zeggen dat je een politicus zomaar voor zakkenvuller uit mag maken.

daarnaast mag je tot op zekere hoogte natuurlijk ook best aangeven dat je iemand niet lief vindt, en heeft een politicus wat dat betreft al meer te tolereren omdat hij een openbare functie bekleedt (EHRM, te lui om arrest op te zoeken) al sta je daar in als niet journalist weer wat zwakker.
Moet ik al bang gaan worden als ik via twitter bijvoorbeeld een politici uitmaakt voor zakkenvuller of zo iets dergelijks?
Als de betreffende politicus dat als een belediging ervaart: ja.
Het lijkt mij dat het verschil zit bij :
Meneer X, is echt een #%*&#%
en
@MnrX Je bent echt een &%#*&#%@!
Als je als politicus de 1e gaat aan klagen, dan zoek je er naar, ben je gewoon tegenstanders aan het vervolgen. De 2e is een directe belediging 'in your face', dat gaat dan wel weer onnodig ver, en mag wat mij betreft opgepakt worden.
Er is een groot verschil tussen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van belediging.
Artikel 137 van het Strafrecht zegt:
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Zet daar tegenover artikel 7 van de Nederlandse Grondwet:
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Persoonlijk kan vanuit de citeerde wetsartikelen niet opmaken dat meningen die via een online dienst worden geuit anders behandeld zouden moeten worden dan bij de reguliere media zoals een krant of mondeling. Sterker nog: het medium wat gebruikt wordt om een mening cq belediging word geuit maakt volgens het Nederlands Strafrecht niets uit. Een online dienst zoals Twitter zal dan vallen onder de categorie "geschrift".

En over het uiten van een belediging: het is weleens waar het uiten van een mening, alleen wordt er via het strafrecht bepaald dat wanneer het een mening is die buitensporig is en die schade berokkend richting een persoon, dat deze strafbaar gesteld kan worden.

En nu dus eens en voor altijd: het uiten van een belediging zal dus nooit en nimmer in dezelfde categorie vallen als een normale mening. Het uiten van een belediging is immers ook geen recht maar een ongepaste uiting van een mening. Dat mensen het als een recht zouden willen zien is een manier om ongestoord mensen te kunnen beledigingen zonder hiervoor bestraft te kunnen worden. Dit is niet wenselijk en dat moet je ook niet willen.

[Reactie gewijzigd door Typnix op 28 juli 2010 20:24]

Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, [...]
Vandaar dat al die colomnisten en cartoon tekenaars zich zo moeten inhouden.
Nekschot is dus terecht aangepakt.... /sic
Dus als ik je in real life tegenkom en je mij uitscheld voor 'oetlul' dan mag ik wel aangifte doen maar zogauw je ditzelfde doet via Twitter / Internet dan is het ineens niet meer zo vanzelfsprekend of snap ik het verkeerd?

Een belediging is nog steeds een belediging. Of dat nu via internet , op straat of via een luchtballon gaat een belediging is strafbaar.

[Reactie gewijzigd door Webgnome op 28 juli 2010 20:58]

Ik wilde je tegenspreken, maar voor de zekerheid even opgezocht.
De volgende gevallen zijn afzonderlijk strafbaar gesteld in artikel 267:
• belediging van een openbare instelling
• belediging van een ambtenaar tijdens of wegens de rechtmatige uitoefening van zijn functie
• belediging van een lid van de regering van een bevriende staat.
• belediging van de Koning(in) en directe familie, ook bekend als majesteitsschennis, is strafbaar via artikelen 111-113 WvS.
Gewone belediging is alleen strafbaar als het slachtoffer een klacht indient.
Ik had werkelijk geen idee dat een belediging serieus strafbaar zou kunnen zijn.
Als iemand mij een oetlul vind moet dat toch gewoon kunnen?

[Reactie gewijzigd door frickY op 28 juli 2010 18:43]

Kan ook, zolang je het alleen vind en niet uit.Maarja, helaas volgt dat bij de meeste mensen 1 seconde na elkaar.
Als ik jou een oetlul vind dan mag ik dat als mijn mening uiten. Zou bizar zijn als je alleen maar een positieve mening over personen mocht hebben :+
Er zijn genoeg manieren om een negatieve mening te uiten zonder iemand te beledigen, de Nederlandse taal is daar bloemrijk genoeg voor.
Je mag bijvoorbeeld tegen een ambtenaar zeggen: "Naar mijn persoonlijke mening bent u een oetlul". Dan uit je puur je eigen mening en dat mag, maar lopen schreeuwen Oetlul! mag dan weer niet.
Best wel griezelig vind ik dat. Vermits politiekers wel mogen beledigen zonder dat ze daarvoor strafbaar zijn. Ik weet niet hoe het er in de Nederlandse politiek aan toe gaat maar bij ons in België worden bij regelmaat gehele bevolkingsgroepen beledigd vanwege dat communautair gekakel bij ons.
Wat denk je wat de politie doet wanneer jij aangifte komt doen omdat iemand jou een oetlul heeft genoemd? Niet zo heel erg veel...
Belediging van een ambtenaar tijdens zijn functie mag niet.
belediging van een ambtenaar tijdens of wegens de rechtmatige uitoefening van zijn functie: de Hoge Raad heeft op 22 september 2009 geoordeeld dat uitlatingen van de woorden "sukkels", "klootzakken", "loosers" en "kankerlijers" tegenover het openbaar gezag onder omstandigheden beledigend en dus strafbaar zijn (zie HR 22 september 2009, LJN BI5623).
bron

Ik ben geen ambtenaar, dus als iemand mij uitscheld voor oetlul, kan ik daarvoor aangifte doen, maar doet de politie er niet veel mee...
Het lijkt mij dat die uitzonderingen zijn opgenomen om het uitoefenen van ambten waarbij het uitdragen van gezag van belang is te faciliteren. Als je de politie ongestraft kan uitschelden, kan je stellen dat het een aantasting van hun gezag is, wat het lastig maakt om hun taak goed uit te voeren.

Let ook op "tijdens of wegens de rechtmatige uitoefening van zijn functie". Dat betekent dus dat de persoon in kwestie gewoon weer uitgekafferd kan worden zodra hij of zij uit klokt. Tenzij je dus het ambt betrekt in je tirade, dan kan je weer strafbaar bezig zijn.

Maar het betekent dus niet dat je door een "betere" positie meer bescherming van de staat krijgt. Het zijn regels waar je over kan discussiëren (vooral omdat de definitie van "belediging" nogal aan persoonlijke gevoeligheden onderhevig is), maar het is niet per definitie onredelijk om mensen tegen verbaal geweld in bescherming te nemen.
Hoelaat was die Tweet geplaatst? Vast wel buiten de werktijden van de burgemeester. :+
Volgens mij is een Burgemeester altijd in functie :)

Maar ik ben het eens dat mensen ook op internet worden aangepakt.
Het kan niet zo zijn dat je op internet alles kan doen en laten wat je wilt, de regels van moraal behoren op internet ook te gelden.

Zoals boven mij ook al is opgemerkt, waarom zou ik als iemand mij op straat beledigt ik hem kunnen aanpakken, maar als hij op internet hetzelfde doet, ik het maar moet accepteren omdat het internet is?
Volgens mij is internet een medium en niet een andere wereld en dus gelden dezelfde regels als op straat.
Dus als ik als Nederlander een Nederlandse burgemeester beledig dan is dat zowel op straat als op internet net zo strafbaar.

Ik ga er trouwens wel vanuit dat die tweet geen simpele oetlul is geweest.
Dan heb je ook nog het verschil tussen iemand direct te beledigen of indirect. Een directe belediging doormiddel van iemand recht in hun gezicht uit te schelden of iets dergelijks, of indirecte belediging doormiddel van internet gewoon je mening geven over iemand niet direct in hun gezicht, dan is het aan diegene of hij/zij zich daar wat van aantrekt of aangesproken voelt, doordat hij het leest of het van iemand via via te horen krijgt. Zoals een mens van de vrijheid ooit zei: Je creeërt een soort van schild voor dat soort dingen, als we ons alles zouden aantrekken, of aangesproken voelen, dan heb je geen leven.

Kortom, ik vind het wel ver gaan dat je voor zoiets een boete kan krijgen.
Lees de hele thread. Er werd geen oetlul gezegd, dat maakte de tweede First Poster ervan.
de 2e First Poster
_/-\o_

Wat ook niet in het verhaal staat maar wel op andere plekken wordt geschreven is dat het niet alleen belediging maar ook bedreiging zou zijn geweest. En ik kan me inderdaad ook niet voorstellen dat een burgemeester aangifte gaat doen als ie 'oetlul' wordt genoemd.
Waarschijnlijker is dat er iets minder lieve dingen zijn geschreven.
Ik persoonlijk zou er geen aangifte voor doen maar als de situatie dat toelaat gewoon verder lopen. Maar dat iemand zich door het woord oetlul beledigd voelt kan ik mij zeker wel voorstellen. Je kunt niet voor iemand bepalen of hij/zij zich beledigd voelt of niet, dat is nog altijd aan de persoon zelf.

Ik heb het idee dat we het nu allemaal aan het opblazen zijn. Net alsof de politie alleen nog maar aan het twitteren is en cybercrime-pje aan het spelen is. Nou sorry maar daar geloof ik dus echt niks van en is volgens mij geen betrouwbare weergave van de realiteit.
Je hoeft ook zelf niets te zeggen op Twitter. Je kunt ook alleen mensen (developers/celebrities/politici/etc) VOLGEN.

[Reactie gewijzigd door BeeYeF op 29 juli 2010 03:29]

Blijft gelden dat ook op internet grenzen zouden mogen gelden. En blijkbaar was de belediging dermate ernstig dat ze strafbaar is. Oetlul is dat niet, oetlul :P
Dan nog ben ik van mening dat de politie in deze niet preventief tot actie moet overgaan. Dat is bij beledigingen van personen mijns inziens toch echt aan het persoon zelf. Zelfs als die personen een publieke functie bekleden.
Zie je zelf de belachelijkheid van je redenering eigenlijk in? Los van het feit of ik het met je eens ben, de argumentatie "X geldt hier want hier geldt X" slaat op niets.

En ja, 'ik vind dat alles gezegd mag worden want er bestaan geen wetten op het internet' is een voorbeeld hiervan. De statements (A)'alles mag gezegd worden op het internet' en (B)'er bestaan geen (taal)wetten op het internet' zijn logisch equivalent. Als niet alles gezegd mag worden op het internet, is er een 'wet' die dat verbiedt, als er géén wetten zijn mag alles gezegd worden.

Het ene moment gebruik je echter 'vind ik'(A) en dat rechtvaardig je door hetzelfde(B(=A)) te brengen als een voldongen feit.
Als je kijkt naar televisie programma (jerry springer o.a.) daar kunnen mensen ook aanstoot aan nemen. Als het een bekende nederlander was geweest die die tweet had gemaakt bijvoorbeeld jeroen van koningsbruggen dan had hij zich beroepen op het recht van satire.....

Bijvoorbeeld een liedje wat me net nog te binnen schiet
http://www.novatv.nl/page/detail/nieuws/480
Hierover is zo'n zelfde discussie geweest alleen was dit in het echt en niet op internet.
het is alleen de songtekst overigens niet waar die ook rapt.

Preventief bekeuren op het internet vind ik zéér onterecht. Alleen als burgemeester in dit geval aangifte zou hebben gedaan vind ik het terrecht want op dat moment gaan onderzoeken wat er gezegd is geworden en niet toevalg meneer de agent die denk ow maar is dit strafbaar.
Tuurlijk begrijp ik de moeilijkheid wat ik hierboven zeg, als een agent je zou zien wildplassen krijg je ook een bekeuring. maar als het in je achtertuin is, daar heeft die er niks te zoeken.
Door dit statement komt een andere discussie weer op gang waarschijnlijk, wat is prive op internet en wat is openbaar. (hier moeten duidelijke richtlijnen voor komen)

Echter moeten we uitkijken dat deze richtlijn geen chineze lijnen worden.

[Reactie gewijzigd door boombes op 29 juli 2010 09:18]

Pas op: er is verschil tussen vrijheid van meningsuiting en beledigen.

Probeer het maar eens uit bij een politieagent (als je het lef hebt ;) ):

Wanneer je tegen hem zegt dat 'ie een [vul scheldwoord in] is, dan krijg je gelijk een prent.

Zeg je: "Ik vind jou een [vul scheldwoord in] !" dan is het vrijheid van meningsuiting en dan mag het in principe.

PS.
Natuurlijk weet ik dat het niet zo zwart-wit is als hierboven beschreven.
Ergens zal een rechter ook de onderliggende bedoeling van de tekst menemen in de beoordeling, maar in dat geval moet die beledigende bedoeling wel bewezen worden. En da's verdomt lastig als jij het tegenovergestelde vol houdt.
Nou zijn juten wel erg gemakkelijk beledigd, bijna nog sneller dan religieuzen. Beledigd raken is sowieso zwak en als het over derden gaat is het helemaal onnozel om je aangesproken te voelen. Dat vind ik sneue types en derhalve ook makkelijk uitlokbaar.
Mohamed (what's in a name) zal toch niet het verweer van majesteitschennis kunnen aanvoeren, hoop ik ;)

Ik denk dat belediging de verkeerde typering is; misschien eerder smaad of bedreiging, maar belediging daar moet je boven staan.
Wetten gelden voor het land waarin ze zijn ogpesteld. Vermits internet geen land is, maar deel uitmaakt van een bepaald land, zijn de wetten van dat land gelding op internet.
Wat het hele internet enorm ingewikkeld maakt, want ik kan vanuit mijn Belgische lijn op een Nederlands forum reageren waarvan de servers nog in een ander land staan (te zwijgen over alle routers en switches)

Los van dit alles vind ik dat vrije meningsuiting een recht is en dat ook moet blijven, maar enkel zolang je aan anderen er geen schade toebrengt. Mensen zouden dit fatsoen uit zichzelf moeten hebben, maar vermits dit niet altijd waar is, moet het maar in wetten gegoten worden.
Dit is uiteraard zeer subjectief en lang niet iedereen zal of moet hiermee akkoord gaan
Een mening kan normaal gesproken geen schade toebrengen. Alleen een leider met een dusdanige invloed op zijn volgelingen dat ze zijn mening als een bevel zien is daarop een uitzondering.
Het zijn dan eerder de voornoemde stoornissen en storingen en zijn eigen handelingen die deze persoon schade toebrengen. Een normaal mens wordt niet gauw beledigd. En zal echt niet voor de trein springen omdat een ander een mening heeft. - Niet sporen en toch de trein nemen - ;)

Maar nu we dit weten gaan we toch gewoon onze woorden op een goudschaaltje wegen en het iets subtieler brengen. PdL dacht ook alleen maar aan een auto die een monument aanreed. En niet dat een auto nu maar een paar mensen dood moest rijden om de stilte wat te doorbreken. Daarom is er ook terecht niet vervolgd.
De precieze detaails heb ik niet maar het is dus een kwestie van goed verwoorden.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door stresstak op 29 juli 2010 19:51]

Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom 'in the real world' andere regels zouden gelden dan op Twitter c.q. Internet. Volgens mij gaat het om de boodschap die je uit en wat die boodschap voor impact kan hebben, niet de manier waarop de boodschap uit.

Laat duidelijk zijn: Ik ben absoluut voor vrijheid van meningsuiting (en nog meer voor vrijheid van meningsvorming overigens) maar wel met het idee dat iemand zich ook verantwoordelijk zou moeten voelen voor wat hij zegt. Ongeacht of de boodschap nou geuit is op Internet, in een woonkamer met een paar vrienden, een lawaaïge kroeg of een afgehuurd zaaltje.

Wat "de belediging" in dit concrete geval is weet ik niet, dus of er hier onnodig wordt ingegrepen weet ik niet.
entnische achtergrond zijn geweest en dan mag het plotseling niet
Plotseling? Dat staat in de grondwet!
Een beetje vrijheid? En waar blijft je medemens respectvol behandelen? Je mag het best oneens zijn met beslissingen van anderen. Je kan zeggen dat je het ergens niet mee eens bent, maar daarom iemand respectloos uit lopen kafferen is niet de methode. Het wordt hoog tijd dat er een halt komt aan het populisme. Onder het mom van vrijheid van meningsuiting er maar op los beledigen?
luister maar even.. .:)
Dus jij bent geheel respectloos tegen mensen die je niet kent? Onzin natuurlijk. Respect voor je medemens zou je sowieso moeten hebben. Nee, dat betekent niet dat je zijn of haar kont hoeft te kussen, maar wel dat je gewoon op een normale manier met elkaar om kunt gaan. Verder kun je gedeeltes respect zowel verliezen als verdienen, maar het is dan ook geen binaire schaalverdeling.
Respect heb je eigenlijk in 2 vormen:

1. Respecteren = tolereren / iemand in zijn waarde laten
2. Respect hebben voor = bewonderen of ontzag hebben voor

Zo respecteer ik mijn medemens zoveel mogelijk, maar zijn er maar weinigen waar ik echt respect voor heb, want dat moet je verdienen en kun je niet afdwingen (het enige wat je kunt afdwingen is angst).
Voor jou misschien. Maar de woorden betekenen hetzelfde.

tussen 'waarderen' en 'waardering hebben voor' zit ook geen verschil, bijvoorbeeld.

Misschien kun je het beter over respect, veel respect, heel veel respect en diep respect hebben.
Hij heeft een voorbeeld functie, zelfde als de politie. Er was ook een artikel dat iemand zijn middelvinger opstook terwijl hij geflitst werd. Dit stond zo mooi op de foto, dat deze man ook voor dit ongeval een boete kreeg (naast z'n snelheid boete).
DeTeraarist verwoordt het hieronder beter.

Je kunt gewoon respect hebben voor mensen, als uitgangspunt.
Ik respecteer jou bijvoorbeeld, dat hoef je bij mij niet te verdienen. Je kunt het wel verspelen natuurlijk :)
Ik begrijp je wel enigszins. De meeste mensen bkijk ik neutraal, niet per se van belang en sommigen daarvan zijn zelfs niet de moeite waard om te proberen te beledigen. Anderen daarentegen lokken het uit en krijgen het ook.

Daarbij zijn we niet allemaal gelijk. Gelukkig maar, want anders waren we nu allemaal elkaar aan het beledigen of niet. Moraalridders en betweters bestaan alleen maar doordat en omdat er anderen met minder of andere richtlijnen bestaan.
Uitschelden is geen vrijheid van meningsuiting. Een mening kan ook op z'n minst op een normale manier duidelijk worden gemaakt, is de persoon in kwestie zo eencellig om ook maar 1 fatsoenlijk woord uit z'n muil te krijgen dan mag die daar wat mij betreft best voor worden gestraft.
Je kan met twitter een bericht naar iemand richten, en dat is hier gebeurd. Er is een verschil tussen:

"Aboutaleb is een lul."

en

"@aboutaleb je bent een lul."
En dan is hij beledigd ? Lijkt me niet. Het zal naar de mening van anderen wel vervelend genoeg zijn geweest om er iets aan te doen. Maar niet het feit dat BeeYef van Aboutaleb zegt dat hij hem een lul vindt.

Niettemin zal een mening niet direct veranderen door een boete; hooguit dat men een (nieuwe of andere) mening over meer mensen krijgt / bevestigd krijgt.
de éne zijn vrijheid stopt waar die van een ander begint.
het is niet omdat iets op internet gebeurd dat de 'normale' wetten niet meer van toepassing zijn.
Een ambtenaar beledigen is strafbaar.
Op het journaal werd zelfs gesproken over een bedreiging, dus volkomen terecht.
vrijheid geeft ook verantwoordelijkheid.

vrijheid van mening wil nog niet zeggen dat je alles kan zeggen.
En dat is dus de groot gemaakte fout
Je mag wel zeggen Ik vind je een oetlul.
Je mag niet zeggen Je bent een oetlul.
Dat laatste is namelijk niet een mening het eerste is wel een mening.

Dus ja terecht dat hij vervolgt werd.
In theorie heb jij nu al 2 keer niet een mening gegeven en ben je dus al verkeerd bezig.
En ik denk niet dat de persoon in kwestie vervolgt zal zijn voor het zeggen Burgemeester 010 je bent een oetlul
Er zal wel iets meer gespeelt hebben
Internet staat niet boven de wet. Het aanzetten tot haat is verboden. Want voor je het weet zit je met een tweede hitler.

Als het langs de andere kant enkel om een beledeging gaat, dan zou dit in principe mogen want het hoort bij de vrijheid van meningsuiting.

Ik vermoed dat deze kerel nog een stapje verder is gegaan en er ook nog enkele bedreigingen tussen heeft gegooid (ook strafbaar, en ja, dat telt dan ook op het internet ;))
Het ging hier niet om een belediging, maar om ernstige bedreigingen. In het geval van een belediging had het niet terecht geweest, dan had het naar mijn mening onder het mom vrijheid van meningsuiting gevallen.

Bron

[Reactie gewijzigd door Laguna op 28 juli 2010 22:48]

Ik ben het helemaal met je eens. Echte bedreiging op/via het publieke domein moet aangepakt worden.

Ik vraag me wel af wat de toekomst van dit land wordt. Ook met het oog op de tweet van Paul de Leeuw.
Heeft iedereen niets meer de verbergen in dit land?
Kan een grap zoals Paul de Leeuw IMO maakte dadelijk door de filters en opslag door de staat dadelijk ook een vervolging opleveren als dit via bijvoorbeeld een email gecommuniceerd is?
De gedachtegang van pdl was toch al opgevangen en vervolgens afgedaan. Als je al niet hardop meer mag denken .. :)

Die Brabantse nepmoslim Abdelgabber vande Ven mocht toch ook zeggen dat hij het niet erg zou vinden als <wie-was-het-ook-alweer> dood was. ? Nou, zo weet ik er ook wel een paar.

edit: Wilders

[Reactie gewijzigd door stresstak op 29 juli 2010 20:50]

De verloedering van de maatschappelijke omgang is iets wat er echt toe doet.
De vraag blijft echt wat er precies geschreven is en hoe ernstig deze belediging was.
En hoe verwacht je dat ze die daders gaan vinden dan? Denk je dat uit elke aangifte magisch een dader zou kunnen komen? Die agenten zijn geen tovenaars.
Ja hoor, inbraak inclusief mishandeling (dat is over het algemeen 'roofoverval' of formeler 'diefstal met geweld'), de politie komt niet langs en vertelt je om aangifte te doen via internet? Volgens mij vertel je óf hier niet het volledige, óf tegen de politie niet hetzelfde verhaal.
Ik zal het heel kort zeggen: beledigen =/= vrijheid van meningsuiting
Als je niet mag beledigen kun je vrij weinig zeggen lijkt me. Vrijheid van meningsuiting is volgens mij ook het recht op beledigen. Bijna elke (zinnige) uitspraak zorgt ervoor dat er wel iemand is die zich beledigd voelt. En beledigen is weer iets anders dan laster/smaad en bedreiging.
dus jij zegt dat iedere mening een belediging is?

Verder is er een verschil tussen je beledigd voelen, en beledigd zijn. En bij een gerechtelijke belediging is er een 3e partij die 'onpartijdig' bepaalt of iets een belediging is of niet.
Als er bij die beledigingen ook bedreigingen worden geuit is het toch een ander verhaal. Denk dat dat hier ook aan de orde is.
behalve als je hem uit de grond van je hart meent?

Je hebt prachtige oneliners,maar je hebt ook columnisten die een stuk schrijven waar geen enkel scheldwoord in zit maar iemand toch tot de grond of toe afbranden.
Soms met alleen de reden dat je iemand gewoonweg niet mag.
Of is het dan geen belediging meer?
schandalig!, ik vind het echt geen stijl dat ze nu mensen gaan aanklagen omdat ze hun mening uiten via twitter, wie weet hebben ze het zelf niet eens gepost! En wat dan nog, moet Aboutaleb zich hierdoor nu onveilig voelen ofzo? Op de straat worden er nog veel meer dingen over hem geroepen en daar wordt geen boete voor gegeven. ik vind dit echt te ver gaan.
Er is een groot verschil tussen het uiten van je mening, en het beledigen van een ambtenaar!
Er is ook een groot verschil tussen het beledigen van een ambtenaar en inbraak/diefstal. Toch lijkt het erop dat het eerste hogere prio heeft bij de pliesie.

[Reactie gewijzigd door Abom op 28 juli 2010 18:24]

Ik denk niet zozeer dat dit een hogere priorteit krijgt maar dat dit nu eenmaal simpel opgelost kan worden. Even twitter accountje opzoeken, persoon erbij zoeken en klaar is kees van de pliesie.
Tsja, we weten niet wat deze man heeft gezegd, maar ik ben het er wel mee eens dat er grenzen moeten zijn aan wat men op twitter en andere sites zegt. Als ik iemand zwaar zou beledigen in het openbaar wordt ik ook veroordeeld dat heet smaad en dat is strafbaar, online of niet.
schandalig!, ik vind het echt geen stijl dat ze nu mensen gaan aanklagen omdat ze hun mening uiten via twitter
Ik vind het schandalig dat types als dit en jij "vrije meningsuiting" voortdurend kapen om onfatsoen mee te verbloemen.
wat is er gebeurt met vrijheid van mening uiting.

Kijk aanzetten tot rellen is niet goed en moet bestraft worden!! maar als ik het bericht goed begrijp heeft deze man alleen de burgemeester beledigt sorry maar dat is zijn mening. en jouw mening over iemand geven goed of kwaad hoort gewoon onder de vrijheden die je hebt.

geschiedenis leert ons waar dit soort dingen heen gaan en dat is niet veel goed als de overheid de burger op zelf zijn uitlatingen gaat bestraffen gaan we al goed onder weg naar een politie staat zoals Oost Duitsland waar je bang moet zijn dat je buren je aangeven voor wat je gezegd zou kunnen hebben.
wat is er gebeurt met vrijheid van mening uiting.
Die vrijheid houd niet in dat je zomaar anderen mensen mag beledigen, het is geen vrijheid van belediging.

En vrijheid van meningsuiting is sowieso niet absoluut, er zitten grenzen aan, en dit is zo'n grens.

Want het beledigen van een ambtenaar in functie is toch echt strafbaar, en ook 'gewone' belediging kan bestraft worden, zie artikel 266 van het Wetboek van Strafrecht.

Daarnaast heb je nog dingen als laster en smaad enzo, en ook godslastering is strafbaar.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 28 juli 2010 19:36]

Godslastering strafbaar? Waarom moet de Grote Terrorist In De Lucht beschermd worden? Is Hij niet Groot genoeg om mij neer te bliksemen of zo? Oh wacht dat was Zeus... die God bestaat niet meer want een Romeinse keizer heeft een boek geschreven waarin staat dat er maar één God is en die heet euhm God, of Jahweh, of Jehova, of Allah of Weetikveel.

Ik ga dan maar in één klap door met het beledigen van 16.000.000 inwoners van Nederland. Wat een achterlijk barbaars kutland zeg dat godslastering strafbaar stelt.

Krijg ik nu een boete van 350€ * (16.000.000 + 1) of ga ik naar de hel? :+
Moet ik dat echt uitleggen? :+

Nederland is lang niet het enige land dat godslastering strafbaar stelt hoor. Verder is het een oude wet waarover de politiek zich nu ook afvraagt of-ie niet afgeschaft moet worden.
Die vrijheid houd niet in dat je zomaar anderen mensen mag beledigen, het is geen vrijheid van belediging.
Blaat.

Elke mening kan een belediging zijn, sterker nog, een groot deel van de meningen die geuit worden zijn beledigend.

Dat godslastering überhaupt nog in het Nederlandse wetboek staat vindt ik een grove belediging van mensen die wel enig verstand hebben. Trouwens, die wet is compleet nutteloos en niet van meer van toepassing. Anders had o.a. Geert Wilders al lang voor godslastering veroordeelt moeten zijn (en elke imam die iets zecht over de christelijke god ook). Zelfs de Scientology cult heeft nog niemand proberen te vervolgen van het lasteren van hun god Xenu.
Dit gaat helemaal nergens over, ik had niet verwacht in Nederland(!!!!) mensen een boete zouden krijgen voor het beledigen van een burgemeester via een (nogal kansloos) sociaal netwerk.

De burgemeester zou die man z'n geld terug moeten geven uit de naam van vrije meningsuiting.
Maakt het medium uit als het om beledigen gaat? Beledigen is beledigen. Of we dat nu via luchtdruk verschillen uiten, of uit ons toetsenbord rammen en ergens publiceren. Is er verschil tussen een handgeschreven dreigbrief, of dezelfde bedreiging gepubliceerd via Internet?

En de kreet "nogal kansloos" is jouw mening, geen feit. Gezien de hoeveelheid mensen die de informatie volgen heeft het toch een behoorlijke impact als daar iets wordt geroepen.
Ja er is idd verschil tussen een handgeschreven dreigbrief en dezelfde bedreiging gepubliceerd via internet. Handgeschreven dreigbrief is persoonlijk gericht en bedreiging via internet is een publieke mening. Tenminste als het op zo'n site als twitter staat.
Ik kan me hier erg kwaad over maken. Bij een uitlating op een medium als Twitter ben je beperkt in het aantal tekens wat je kan gebruiken, dus kan je minder makkelijk nuanceren. Mede daarom is het zo populair, veel mensen houden nou eenmaal van 'krachtig' taalgebruik.

Deze man heeft zijn mening geuit op internet middels een medium wat mede daarvoor ontstaan is, dat dit beledigend is voor een of andere burgemeester, dat is dan jammer.

Ik vind niet dat we grenzen mogen stellen aan het recht van meningsuiting. Een skinhead neonazist heeft naar mijn mening even veel recht om zijn mening te uiten als een extremistische moslim, een burgemeester, de melkboer, jij en ik. Ik hoef het er gelukkig niet mee eens te zijn!

Als iemand een beledigende uitlating doet is dat de mening van die persoon, dan heb je dat maar te respecteren! Waar gaat het heen als we bij alles wat we zeggen eerst 20x moeten kijken of er niet ergens iemand is die zich misschien wel eens beledigd zou kunnen voelen?

Als iemand mij beledigt, hoe erg ook, is dat de mening van die persoon, weet ik dus gelijk dat ik met die persoon niets van doen hoef te hebben. Je hoeft niet met iedereen vriendjes te zijn, dat is nou eenmaal onmogelijk hoe diplomatiek je jezelf ook opstelt.
Als iemand een beledigende uitlating doet is dat de mening van die persoon, dan heb je dat maar te respecteren! Waar gaat het heen als we bij alles wat we zeggen eerst 20x moeten kijken of er niet ergens iemand is die zich misschien wel eens beledigd zou kunnen voelen?
daar gaat het helemaal niet over !
de vraag is of er verschil zou moeten zijn tussen een opmerking over een burgemeester face-to-face recht in zijn/haar gezicht plaatsen of op internet.

volgens mij zou dit niets uit moeten maken, wordt je voor het een opgepakt en aangeklaagd dan zou je door het uiten van dezelfde opmerking via een ander medium precies hetzelfde behandeld moeten worden. Dit staat los van de vraag of de beledigde dat nu wel of niet te respecteren heeft.
Hij noemt het niet direct, maar zijn punt is duidelijk dat je in geen geval voor belediging opgepakt zou moeten worden. Het is zeker waar dat dit wel gebeurt, want mensen houden ervan om misbruik te maken van hun macht (i.e. politie en andere hoogwaardigheidsbekleders). Ik ben het dus met je eens dat het internet niet anders is dan face-to-face, maar ik vind dat je in beide gevallen gewoon sociale druk zijn werk moet laten doen, en het niet aan de rechter moet overlaten.
ik vraag me af waar dan op gezocht is. al het twitter verkeer op die dag? of bepaalde zoektermen? of kwamen ze het per toeval tegen. Nog belangrijker waarom wordt er tijd gestoken in het beboete van een man die iets zegt over aboutaleb. Waarschijnlijk omdat er geen goed resultaat was voor die dag en dat ze zo toch iemand kunnen pakken. beetje jammer ;)
lijkt me dat ze trending topics als 'Ajax', 'Feyenoord', 'KNVB-Beker' etc gevolgd hebben. aangezien het rondom de bekerfinale plaats vond
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True