Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Details Windows 8 lekken uit

Microsoft wil Windows 8 mogelijk gaan voorzien van een verbeterde restore-functie, een nieuwe app store en authenticatie via gezichtsherkenning. Ook zou er een nieuwe hibernate-modus moeten komen om de opstarttijd te verkorten.

Dit zou zijn op te maken uit een reeks uitgelekte slides die onder andere op de website Microsoft Kitchen zijn gepubliceerd. In de presentatie, in wat een intern discussiestuk lijkt, worden technische trends en marktontwikkelingen beschreven, terwijl ook mogelijke features van de opvolger van Windows 7 worden genoemd. De slides lijken afkomstig te zijn van een HP-medewerker.

Volgens de informatie moet Windows 8 zich vooral gaan richten op drie form factors: laptops, all-in-ones en tablets. Het nieuwe OS zou in hoge mate door fabrikanten voor dergelijke apparaten kunnen worden aangepast. HP wordt in de slides als voorbeeld genoemd. De fabrikant zou een eigen softwarewinkel in Windows 8 kunnen opnemen. Daarnaast zouden fabrikanten apparaten die in het in Windows 7 geïntroduceerde Device Stage zijn te zien, beter kunnen customizen. Microsoft ziet ook kansen door de komst van platformonafhankelijke technieken als html5, omdat het verwacht dat hierdoor meer content op het web beschikbaar komt.

In Windows 8 zou de focus meer op de gebruiker moeten liggen in plaats van op een standalone-machine. Zo moeten persoonlijke gegevens kunnen meeverhuizen door de introductie van aanvullende cloudservices. Daarnaast moet het inlogscherm gebruik kunnen maken van webcams, waarbij gezichtsherkenningsalgoritmen de gebruiker herkennen.

Microsoft lijkt veel aandacht te willen besteden aan een efficiënter energiemanagement in Windows 8. Zo zou het OS beter gebruik moeten maken van de mogelijkheden van multicore-processors die de mogelijkheid hebben om inactieve cores uit te schakelen. Ook zouden harde schijven vaker moeten stoppen met draaien op momenten van inactiviteit.

Daarnaast wordt nagedacht over het versnellen van de normale hibernate-modus in Windows 8 en een 'Logoff+hibernate'-variant waarbij een boot- en shutdown-scherm wordt getoond. Onder de kop Windows Fast Startup Strategy is te lezen dat het hele bootproces sterk zou kunnen worden verkort door betere caching-technieken en diverse aanpassingen, zoals parallel opstartende taken. Microsoft lijkt ernaar te streven om de boottijden vanaf zowel harddisks als ssd's met de helft te verkorten ten opzichte van Windows 7. Dit is gerekend vanaf de bios-post.

Opvallend is dat Microsoft een nieuw Windows Recovery-mechanisme overweegt waarbij het OS opnieuw wordt geïnstalleerd vanaf een factory image, maar alle gebruikersinstellingen en data behouden blijven. Applicaties zouden na een herstart kunnen worden hersteld door deels de app store naar voren te halen en door een lijst met apps te presenteren die niet in de softwarewinkel zijn opgenomen.

Microsoft geeft ook een doorkijkje in zijn plannen voor de komst van de Windows Store. De softwaregigant lijkt haast te hebben met de ontwikkeling van een webwinkel; Windowsstore.com is inmiddels al geregistreerd. Consumenten zouden de webwinkel kunnen benaderen via Bing en een zoekingang binnen Windows 8, en zouden de Windows Store moeten gaan beschouwen als een veilig en betrouwbaar platform voor het verkrijgen van gratis en commerciële software. Ook zouden de instellingen van een via Windows Store geïnstalleerde applicatie in een cloudomgeving moeten worden opgeslagen, zodat deze op alle Windows 8-apparaten beschikbaar zijn. Daarnaast worden in de slides ideeën geopperd om ontwikkelaars te gaan ondersteunen als zij applicaties voor de Windows Store bouwen.

Details over de gui en nieuwe kernelfeatures worden in de uitgelekte informatie nog niet genoemd. Wel wordt Internet Explorer 9 in de slides kort aangehaald. Hierbij worden geen verrassingen genoemd, behalve dat er in augustus van dit jaar een bèta zou moeten verschijnen. Een eventuele releasedatum voor de final-versie wordt nog niet genoemd.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

29-06-2010 • 11:10

287 Linkedin Google+

Reacties (287)

Wijzig sortering
Leuk dat er weer een aantal dingen worden toegevoegd aan Windows. Maar uit dit verhaal begrijp ik dat de werking nog steeds gelijk blijft, hetgeen juist in windows nog wel eens verbeterd kan worden.

Ik zou liever zien dat ze zich met de volgende punten bezig gaan houden:
  • ntergratie met mobile devices. De trend is steeds meer dat wat we op onze PC willen, we ook op onze telefoons willen
  • WinFS. Het huiide NTFS is gewoon een beperkende factor bij het zoeken naar bestanden e.d. WinFS kan hier een grote verbetering in bieden
  • Gebruikersvriendelijkheid van het systeem. Het is op dit moment vaak nog nodig om drivers op het systeem te installeren voor hardware. Dit is de laatste jaren wel een stuk verbeterd, maar het stelt nog niks voor met hoe de gebruiker dit wil (stekker dr in en klaar).
  • Het verwijderen en installeren van software. Voor ons als ervaren gebruikers van het systeem is het perfect. Maar als ik denk aan een oud bejaard persoon, of starter, is het nog ingewikkeld.
Ik denk dat bovenstaande punten voor velen herkenbaar zijn. Uiteraard wil ik ook opmerken dat microsoft met haar "appstore" een mooi product in gedachte heeft. Ik hoop hierbij alleen wel dat ik al me aankopen kan behouden als ik een nieuwe PC koop en dat ze nog werken wanneer er een nieuwe versie van Windows verschijnt.
Die kans is vrij groot, Microsoft heeft al min of meer aangegeven dat Windows 7 de laatste versie zal zijn die ook nog 32-bits versies heeft.

Windows 8 zou alleen 64-bit en mogelijk ook 128-bit support krijgen. Zie bijvoorbeeld nieuws: 'Windows 8 krijgt 128bit-kernel'

Op zich ook wel een goede keuze om 32-bit te droppen, daar we nu al tegen de geheugenlimiet van 3.25 GB (plus een beetje) oplopen, tegen de tijd dat Windows 8 uitkomt heeft zelfs een instapmodel computer al 4 GB.
Zolang je via de huidige manier gewoon je programma's naar binnen kan trekken en installeren is er geen probleem.

Voor de 'domme/simpele' gebruiker is het makkelijk programma's binnen halen en de 'pro's/tweakers' blijven het gewoon via de huidige manier doen.

Als je bijv dalijk in Win9 alleen via de appstore je programma's binnen kan halen gaat MS dikke klappen krijgen ik denk dat er dan opeens veel mensen naar Linux gaan, ik iig wel.
Zo achterlijk zijn ze bij Microsoft nou ook weer niet. Een 'App Store' zal op een open desktopplatform niet zomaar de enige bron van apps worden. Zoals in de tekst ook staat, het is bedoeld om het voor gebruikers gemakkelijker te maken software te vinden. Dat lijkt me een goede zet.

Tegelijkertijd is een desktopcomputer over het algemeen zo krachtig en lang niet altijd afhankelijk van batterylife, dat de eisen zoals bijv. Apple ze stelt aan iPhone applicaties, meer dan overbodig zijn.

Over Linux gesproken: er zit een vergelijkbaar distributiemodel in Ubuntu, waar je ook een soort App Store kan oproepen waar veel applicaties direct vanuit te downloaden zijn, maar waar je best omheen kan.
Als je bijv dalijk in Win9 alleen via de appstore je programma's binnen kan halen gaat MS dikke klappen krijgen ik denk dat er dan opeens veel mensen naar Linux gaan, ik iig wel.
Ik zou niet weten waarom. Voor de gemiddelde gebruiker is het juist vele malen makkelijker om gewoon in de App Store het programma aan te klikken en op "Installeren" te klikken dan naar de website van het programma te gaan, het programma te downloaden, de installer te starten, een aantal keren op "Next" klikken en dan op "Finish" te klikken.

Telefoons werken ook zo en hier hoor je nooit mensen over klagen (behalve dan die tweakers die volledige controle willen). Het installeren van Opera op de iPhone lijkt mij voor de gemiddelde gebruiker veel makkelijker dan het installeren van Opera op een iMac of Windows-PC.

Daarbij geeft het ook nog een gevoel van zekerheid. Je weet namelijk dat de programma's gecontroleerd zijn (ik ga er tenminste even van uit dat Microsoft dit gaat doen, net als Apple dit al doet voor de iPhone en iPad en de Linux-distributeurs die al doen voor hun Linux-distributies) en dus geen virussen, adware of andere narigheid bevatten.

Voor de gemiddelde gebruiker zie ik juist alleen maar voordelen en totaal geen reden om over te stappen naar Linux. Vooral omdat Linux-distributies sowieso al gebruik maken van deze manier van software installeren. In Linux installeer je al jaren software via een centraal package management systeem en is dit dé manier om software te installeren. Software installeren buiten deze package manager doe je alleen in die enkele gevallen dat de software niet in de package manager staat.

Ok, jij hebt het erover dat Microsoft het in Windows 9 helemaal niet meer toestaat om programma's te installeren zonder App Store te gebruiken en het klopt dat het in Linux wel altijd mogelijk is om software te installeren zonder gebruik te maken van de package manager. In Ubuntu (om deze maar even als voorbeeld te nemen, aangezien dit de meest-gebruikte en de bekendste Linux-distributie is) zul je echter vrijwel alle software via de package manager / Software Center installeren.

Wil je hier geen gebruik van maken... Ok, wat ga je dan doen? De .deb-jes los downloaden en installeren? Wat is dan het verschil, want dit is hetzelfde bestand als wat je package manager normaal zou downloaden. Dan zou je dus al de source moeten downloaden en zelf moeten gaan compileren. Ik zou niet weten waarom je dit zou willen doen als precies dezelfde versie van het programma ook gewoon in de package manager staat en dit is ook niet een manier van installeren die een gemiddelde gebruiker begrijpt.

Waarom zouden gebruikers dus overstappen op Linux als Windows 9 het installeren buiten de App Store niet meer toestaat? De enige reden die ik kan bedenken voor gebruikers om software buiten de App Store om te willen installeren, is omdat ze gebruik willen maken van betaalde programma's uit de App Store zonder hiervoor te betalen. Ten eerste is het dan de vraag of die commerciële software die je gratis wilt installeren wel een Linux-versie heeft en ten tweede zal Windows 9 vast wel binnen zeer korte tijd te jailbreaken zijn.

Overigens zou ik het wel prettig vinden als Apple een App Store zou implementeren in Mac OS X. Ik ben zelf namelijk een Linux- en Mac-gebruiker. Ik ben er dus aan gewend om in Linux mijn software te installeren via de package manager en dat de software vervolgens ook automatisch up-to-date wordt gehouden. Applicaties voor Mac OS X moeten allemaal zelf een manier implementeren om de software up-to-date te houden. Ik zou het wel handig vinden als ik in Mac OS X ook gewoon mijn software via een App Store zou kunnen installeren en dat deze er dan ook voor zorgt dat de software up-to-date blijft.

Ik weet dat er programma's zijn voor Mac OS X die kijken welke software je hebt geïnstalleerd en of hier al een nieuwe versie voor is, maar het zou mooi zijn als Apple dit zelf zou implementeren en de Update Beheerder van Mac OS X zelf zou controleren of er nieuwe versies beschikbaar zijn van mijn geïnstalleerde software. Dat ik dus wat zit te internetten en dat op een gegeven moment dat blauwe bolletje in mijn Dock omhoog springt en dat Update Beheer dan aangeeft dat de volgende updates beschikbaar zijn:
- Mac OS X 10.6.5
- Safari 5.1
- Cyberduck 4.0
- OpenOffice.org 4.0

Extra software hiervoor installern is toch weer een stap extra en het zou mooi zijn als Mac OS X dit zelf zou afhandelen.
Windows 7 net op de markt, hebben ze al een start gemaakt met Windows 8
Windows 7 is niet 'net op de markt', het is al driekwart jaar oud.

Daarnaast ontwikkel je een nieuwe versie (Win8) niet binnen een paar maanden, daar gaan jaren overheen. Afaik is 8 gescheduled voor release in 2012, dus dan is Windows 7 alweer drie jaar oud, en dat is een normale tussenperiode tussen nieuwe versies van Windows, meestal zit er zelfs maar 1-2 jaar tussen (XP->Vista was de uitzondering, niet de regel).
Maar toch is er eigenlijk geen enkele vernieuwing tussen XP & 7.
Ehm, onzin!

Niet alleen de GUI is aangepakt, ook heeft Windows 7 tov nieuwe functionaliteit. Denk aan:

- BranchCache
- DirectAccess
- VPN Reconnect
- Aero Peek
- BitLocker To Go
- betere support voor VHDs
- Libraries
- DeviceStage
- een betere DWM
- betere support voor multi-core systemen,
- betere remote management-tools,
- WDDM versie 1.1 ipv 1.0 die in Vista zit
- Etc etc

Zie voor de hele lijst: http://en.wikipedia.org/wiki/Features_new_to_Windows_7

Allemaal dingen die in Vista nog niet zaten of veel beperkter, en zeker niet in XP.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 juni 2010 12:22]

Register dumpen? Waarom? Het functioneert toch prima?
De registry is er nog steeds de hoofdoorzaak van dat Windows na verloop van tijd "vervuild" raakt naast de vele locaties waar, zoals je zelf al aangeeft, configuratiebestanden worden opgeslagen.

Microsoft kan programmamakers de keuze geven om configuraties te bewaren in bijv. /Users/Library voor gebruiker-specifieke configuraties en /Library voor "global" configuraties. Voordeel is dat een programma geheel verwijderd kan worden door simpelweg folders van het programma uit deze 2 configuratiefolders en de Program Files folder te verwijderen. Dit maakt het maken van backups en restores ook veel makkelijker omdat er geen dump van de registry gemaakt hoeft te worden.

Daarnaast mag Microsoft van mij ook meer scheiding aanbrengen tussen de kernel en drivers zodat het makkelijker is om een Windows installatie naar een ander platform te porten, zolang dit platform maar binnen dezelfde architectuur valt. Als je nu je HD met een Windows installatie naar een andere chipset verhuist, krijg je in 99% van de gevallen een BSOD en mag je van geluk spreken dat je met een system restore de boel weer aan de praat krijgt.

Ik verwijs je graag naar OS X dat super eenvoudig te restoren is en op elke Intel architectuur draait, zowel op een interne HD als ook op een externe disk. Dit is mogelijk omdat OS X alleen maar op hun eigen Intel systemen draait maar ook mede vanwege de logische en zeer gestructueerde indeling van het OS. Daarom draait het jaren zonder problemen en dient Windows elke 1-2 jaar opnieuw geinstalleerd te worden.
Waarop baseer je het idee dat Windows 'vervuild' raakt door de registry?
Microsoft kan programmamakers de keuze geven om configuraties te bewaren in bijv. /Users/Library voor gebruiker-specifieke configuraties en /Library voor "global" configuraties. Voordeel is dat een programma geheel verwijderd kan worden door simpelweg folders van het programma uit deze 2 configuratiefolders en de Program Files folder te verwijderen. Dit maakt het maken van backups en restores ook veel makkelijker omdat er geen dump van de registry gemaakt hoeft te worden.
En het maakt beheer veel lastiger omdat je dan op allerlei locaties naar configuratiebestanden moet gaan zoeken. Uitrollen van bedrijfsbrede policies? Ga ieder configuratiebestandje maar aan zitten passen in plaats van de registry.

Zoals al eerder gezegd, het is een tradeoff. Beide systemen hebben hun voor- en nadelen, het ene is niet beter dan het andere.
Waarop baseer je het idee dat Windows 'vervuild' raakt door de registry?
Daar kan ik heel kort over zijn. Installeer maar eens een groot programma als Adobe CSx, verwijder het en zoek dan in de registry op Adobe. Je ziet dan dat er nog honderden entries in voorkomen, vaak ook entries van Windows die naar specifieke Adobe programma's en configuraties verwijst die dus niet meer op het systeem voorkomen. Vermenigvuldig dit maal honderd voor het eerste jaar gebruik, en de registry is onherstelbaar beschadigd wat mensen dus ervaren met "m'n systeem draait brak", "m'n systeem voelt traag aan", "ik krijg dat ene stukje software niet meer geinstalleerd", etc. Ik weet zeker dat iedereen in dit forum daar mee te maken heeft (gehad).
En het maakt beheer veel lastiger omdat je dan op allerlei locaties naar configuratiebestanden moet gaan zoeken.
Dat is nu al het geval. Een programma kan, zo even uit m'n hoofd, programmaonderdelen en configuraties opslaan in de Program Files folder, de Users/Documents and Settings folder, waarvan er sommige folders "hidden" zijn (lastig te vinden), de registry, INI files, verschillende Windows folders en de MSI installer folder om een programma te kunnen aanpassen/verwijderen. Mocht er op 1 van deze locaties iets corrupt of kwijt raken, werkt het programma gelijk niet meer en dient het opnieuw te worden geinstalleerd of dient er een heel gala aan tools uit de kast te worden gehaald om het programma van het systeem verwijderd te krijgen. Ondertussen blijft er het e.e.a. achter wat het systeem dus vervuilt.

Als je een programma dwingt om bestanden op te slaan in /Library/<programmanaam>, /Windows/Library/<programmanaam> voor configuraties, /Program Files/<programmanaam> voor binaries en bijv. /Windows/Shared/<programmanaam> voor gedeelde libraries, /Windows/Tasks/<programmanaam> voor services, dan is het dus super simpel het programma van het systeem te verwijderen, een backup en een restore te maken/doen. Nu heb je geen flauw idee waar een programma allemaal bestanden en configuraties heeft opgeslagen en bij wijzigingen of het verwijderen van het programma blijft er dus regelmatig veel achter, dit maal 100 over een periode van een jaar en je Windows installatie is een rommeltje geworden.
In windows 7 en vista is het zo geregeld:
\Program Files\programmanaam zijn in windows voor programma's
\Users\<gebruikersnaam>\AppData\Roaming zitten de configuratie bestanden als dat niet in de register zit.
\Users\<gebruikersnaam>\AppData\Local zitten tijdelijk cache bestanden van programma's maar zitten ook vaak configuratiebestanden in.
\Users\<gebruikersnaam>\Documents zitten documenten, video's en muziek in.
\Windows\SysWOW64 voor gedeelde libraries

Register map: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\services voor services
HKEY_LOCAL_MACHINE zitten configuratie in dat van toepassing voor het hele systeem
HKEY_CURRENT_USER configuratie per gebruiker

Adobe is zowiezo een probleem als je opnieuw installeerd met CS3 en in mindere mate CS4 en CS5. De oudere Adobe pakketten gaven veel minder rommel, dat komt dus meer door inefficient programmeren bij Adobe.

Windows, Linux en Mac OS X worden een grote rommel als je met regelmaat dingen installeerd en verwijderd. Dat wordt onder windows gebruikers vaker gedaan, daarom wordt het een rommel.
Het kan bij allemaal traag worden, vooral als er geen goede uninstallatie is.
De beste en snelste installatie en uninstall vind ik van Blizzard games (starcraft, warcraft, Diablo).

Ze kunnen natuurlijk heel streng zijn bij Microsoft, maar een groot deel van de programmeurs gaat dan klagen omdat ze nieuwe dingen moeten leren of een programma niet goed zal werken.

Chrome is niet helemaal volgens de regels geinstalleerd, het volledige programma staat in: \Users\<gebruikersnaam>\AppData\Local

Ontopic:
Ben wel blij dat Microsoft eindelijk meer aan gebruiksvriendelijkheid begint te doen voor de niet-tweaker, mensen die geen onderhoud aan een pc geven.

Alles wat geen onderhoud krijgt, gaat na een tijdje kapot of presteert slecht. Kijk maar naar jezelf wat je tegenwoordig allemaal moet doen om jezelf al te onderhouden.

Niemand heeft de expertise en zin om alles te onderhouden. Het is dus goed dat ze bij Microsoft nadenken hoe het allemaal makkelijker voor de gebruiker kan zonder dat diegene onderhoud moet doen of tijd verliest.

Microsoft kennende: goede ideeen, maar implementatie is altijd maar afwachten en gaat niet in 1 keer goed.
De tijd dat het register echt voor grote problemen zorgden is al een tijdje voorbij aangezien enkel de keys worden ingeladen wanneer nodig. Zelfs onder XP levert het opkuisen van het register bitter weinig snelheidswinst op.

Daarnaast kan ik moeilijk een OS voorstellen dat niet zonder een soort van register oplossing werkt. Onder OS X is dat niet anders en daar worden de instellingen opgeslagen in aparte files maar centraal opgeslagen in de user library folder.

Het zelfde voor Linux waar de bestanden, afhankelijk van hun doel, in andere folders worden opgeslagen.
@Toys R Us Ik reageer in dit geval op jouw bericht, maar dit wordt een verzameling van argumenten die hier genoemd worden.

Het Windows Register is al tijden niet meer zoals jij het doet voorkomen. Niet alle sleutels worden altijd ingeladen, sterker nog alleen dat wat nodig is bij het opstarten wordt geladen. Een simpel voorbeeld hiervan is het laden van de 'Installed Programs' lijst in alle Windows versies ouder dan 98. Het laden hiervan duurt even omdat hij dan pas die sleutels inlaadt.
Microsoft kan programmamakers de keuze geven om configuraties te bewaren in bijv. /Users/Library voor gebruiker-specifieke configuraties en /Library voor "global" configuraties.
Die mappen bestaan al vanaf Windows XP, hier is een kort rijtje:
  • \Users\<gebruikersnaam>\AppData
    Gebruikers specifieke instellingen en cache (is verder onderverdeeld)
  • \ProgramData
    Globale instellingen
De map 'AppData' heet in Windows XP nog 'Application Data' maar zit op dezelfe plek. Windows specificeerd zelf een aantal 'SpecialFolder' variables die je kunt aanroepen om die locatie te krijgen (voor C++, C#, VB, Java, etc.). Zie: MSDN

Helaas maakten programmeurs er te weinig gebruik van omdat in Windows 98 het wegschrijven naar de installatie map veel makkelijker was en code hergebruiken goedkoper. Hiervoor is in Windows Vista UAC uitgebracht. Dit stukje (soms irritante) software deed twee dingen, gebruikers waarschuwen voor zichzelf en het systeem afschermen van programma's die geen 'Admin' rechten hadden. Als jouw programma geen 'Admin' rechten heeft kan je niet buiten de standaard instellingen mappen iets wegschijven.
Daarnaast mag Microsoft van mij ook meer scheiding aanbrengen tussen de kernel en drivers zodat het makkelijker is om een Windows installatie naar een ander platform te porten, zolang dit platform maar binnen dezelfde architectuur valt.
Dat heeft niets met de scheiding van drivers en de kernel te maken, want die opzet is prima. Het heeft puur en alleen te maken met het feit dat je de juiste drivers niet geinstalleerd hebt. Overigens kan Windows prima geport worden, zolang je deze maar eerst opstart in 'Veilige Modus' en hem daarna verteld dat je een nieuw systeem hebt staan! OSX kent dat probleem minder, omdat de platformen allemaal nagenoeg gelijk zijn en de drivers niet van derden komen en dus altijd on-disc meegeleverd zijn.
Bij OS X staat de volledige driver in een .kext op 1 locatie met een vermelding van de driver in de driver cache, bij Windows dezelfde driver tussen honderden dll's in de system32/drivers directory en verwijzingen naar de driver in de registry.

Hoe kun je weten welke dll's bij welke drivers horen en welke registry entries verwijderd moeten worden? Bij OS X verwijder je simpelweg de kext en regenereer je de cache, that's it.
Ik ben het met je eens dat veel programmeurs nog té vrij zijn met waar ze hun drivers neerzetten in het systeem en dat een locatie makkelijker zou zijn. Dat neemt niet weg dat \Windows\System32\Drivers hiervoor bedoeld is (neemt niet weg dat dit nog steeds onoverzichtelijk is hoor) en dat je daarin je driver zou moeten vinden. Tevens zoals sundace al aangaf, zijn Windows drivers 'opgeslagen' in een *.inf. Ik weet niets van het *.kext en ook niet of dat het enige driver bestand is, of dat hier nog delen bij horen, maar ik verwacht niet ongelooflijk veel verschil.

Waar het mij echter om gaat is dat je in Windows en tool hebt dat de 'Apparaat Beheer', of 'Device Manager' in het Engels, heet en dat daarin alle geinstalleerde drivers te vinden zijn. Druk hier op uninstall en weg zijn je drivers. Ik wil hier niet mee zeggen dat dit nu de heilige graal is en dat het zo goed opgelost is, maar meer dat ook in Windows je kunt weten welke bestanden wat doen...
[...] en dan is het erg lastig de bestanden te vinden van die ene driver die een BSOD veroorzaakt omdat ze overal en nergens staan [...]
Het is in Windows zelfs heel makkelijk om de driver te vinden die een BSOD veroorzaakt en je kunt zelfs (met enige IT kennis) de flags, events, etc. achterhalen op de tijd van de BSOD. Het blijft zo dat zodra je een BSOD heeft, Windows in het 'Event Log' een foutmelding wegschrijft. Simpel dit programma openen geeft je de oplossing voor welke driver het is, staat zelfs het bestand en de geladen .dll's bij. Als je hierna via de 'Device Manager' weghaald ben je klaar.

Waar het mij om gaat is dat er vaak nog veel oude ideeën over Windows blijven hangen. Veel mensen met net niet genoeg kennis roepen dat ze dingen niet kunnen of niet kunnen vinden. Het tegendeel is vaak waar, ook Windows kent genoeg mogelijkheden om goed te migreren, bugs recht te trekken en goed te deïnstalleren. Tevens is het (al lang) niet (meer) zo dat Windows iedere twee jaar moet herinstalleren. Ik maak al 3,5 jaar gebruik van mijn laptop met Windows Vista (ja die) en buiten de grotere hoeveelheid programmas die er nu op staan, is er nauwelijks verschil in snelheid gekomen met de jaren.

Waar het mij niet om gaat is Windows te verheerlijken. Ik zal niet verbergen dat ik er graag gebruik van maak, maar het is verre van waar dat Windows alles goed doet. Alle OS's hebben hun goede en slechte eigenschappen, de een heeft er wat meer dan de ander, maar we moeten niet onze slechte kennis verhalen op het besturingssysteem.

Tevens zijn een hoop fouten (zoals het aangegeven Adobe verhaal) fouten van Adobe en niet van Windows. Als de Adobe Installer op Mac besluit om een bestand niet weg te gooien (waarvan je van buiten niet kunt zien dat het een tijdelijk bestand is o.i.d.), verwacht ik niet dat Mac dit voor de gebruiker zal doen. (Overigens die overgebleven registersleutels kan je wel verwijderen, staat op de Adobe site uitleg over waarom ze achter blijven, maar dat ter zijde.) Ik vind het jammer dat Microsoft/Windows niet de deïnstallatie van deze sleutels forceerd, maar dat is een heel ander verhaal...

[Reactie gewijzigd door KilZone op 29 juni 2010 17:49]

- Bij het selecteren van tekst moet de tekst direct gekopieerd worden en met een enkele muisklik geplakt kunnen worden. Ik wil niet iedere keer expliciet aangeven met CTRL-C dat de tekst gekopieerd moet worden. Zelfde geldt voor plakken. Dit moet consistent kunnen in iedere applicatie, maar Windows verplicht je om de meest voorkomende acties in het beste geval met een keyboard shortcut te doen.
Als dit optioneel in te stellen is kan ik er mee leven. Maar heb je enig idee hoeveel de gemiddelde thuisgebruiker dingen per ongeluk selecteert en zo? Mensen zijn echt niet zo handig met die dingen. Ook als er iemand meeleest over je schouder is het handig om een passage te kunnen aanduiden zonder dat meteen je clipboard om zeep geholpen wordt...
- In Windows moet je om focus op een invoerveld te krijgen er op klikken, zelfs als de muispointer het invoerveld aanwijst! Klikken is niet nodig en bovendien niet intuitief. Het ligt voor de hand dat waar je wijst dat daar de input focus ligt.
Lijkt mij verdomd onhandig. Waarom moet mijn cursor zich op dezelfde plaats vinden als waar ik mijn tekst type? En wat doe je dan bij het 'tabben' tussen invoervelden? Je tab beweegt je normaal naar het volgende veld, maar je muis beweegt niet. Dus mag je niet naar het volgende veld.
- Als je klikt om inputfocus te krijgen komt meteen het hele window van de betreffende applicatie naar de voorgrond! Het verkrijgen van focus en het plaatsen van een window naar de voorgrond zijn twee niet-gerelateerde acties. Hierdoor kun je vaak niet een tekst typen in een window wat deels zichtbaar is terwijl een ander scherm (bijv. met documentatie) op de voorgrond staat. Zeer contra-productief omdat je Windows je verplicht iedere keer schermen naar de voorgrond te zetten.
Dat valt in dezelfde categorie als het vorige. Interactie met het toestenbord zou enorm verwarrend zijn. Trouwens, wat als ik op "tab" druk om naar het volgende inputvak te gaan en dat vak bevindt zich achter het "top" level scherm? Moet het vak (en de bijhorende window) alsnog naar voor gebracht worden? Of moet ik blind typen? In dat laatste geval weet ik niet eens of ik wel aan het typen ben...
- In Windows kun je nog steeds geen taken op de taakbalk verslepen naar je voorkeurslocatie.
Dat kun je toch wel met de Windows 7 taakbalk? Of bedoel je iets anders?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Bitcoin

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True