Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Belgische spoorwegmaatschappij verbiedt deeplinken naar haar site

De Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen verbiedt sites om naar haar internetpagina's te linken. Linken naar de startpagina mag alleen na toestemming. De omroep VRT hanteert een vergelijkbaar beleid.

NMBSDe NMBS heeft een aangetekende brief gestuurd naar de webmaster van een site die uitlegt hoe reizigers een schadevergoeding kunnen claimen als hun trein vertraging heeft gehad. De juridische afdeling van de spoorwegmaatschappij claimt dat de site niet mag linken naar een pagina op het domein nmbs.be, alleen naar de startpagina zelf. Verder staat in de brief dat de webmaster zich schuldig maakt aan 'namaak' en dat de rechten van de NMBS 'op flagrante wijze geschonden' zijn, waarbij wordt gerefereerd aan het auteurs-, merken- en databankrecht.

Zelfs voor het linken naar de startpagina moet vooraf toestemming worden gevraagd, waarbij de aanvrager het doel van de link moet melden, staat op de site van de NMBS. “We willen vooral waken over het feit dat onze site en ons imago niet geschaad worden, en daarom vragen we een vrij strenge toepassing. We willen voorkomen dat malafide sites door het linken naar onze site de indruk zouden wekken met ons geassocieerd te zijn”, probeert Goovaerts de stellingname tegen ZDNet te verdedigen.

De aangetekende brief blijkt al op 12 mei te zijn verstuurd, maar dook onlangs op Facebook op bij een steunbetuiging aan iRail, een applicatie die tegen de wil van het bedrijf in gegevens van de spoorwegmaatschappij gebruikt. De Belgische omroep VRT heeft in zijn gebruikersvoorwaarden ook opgenomen dat sites alleen na toestemming naar andere pagina's dan de startpagina mogen linken, maar noemt geen juridische sanctie.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

22-06-2010 • 09:15

188 Linkedin Google+

Submitter: RS_Jelle

Reacties (188)

Wijzig sortering
dit alles gaat natuurlijk nergens over. het internet is eigenlijk alleen maar opgebouwd uit linkjes als deze er niet meer zouden mogen zijn zouden de meeste sites voor mensen onbekenden blijven. dan zou een zoek machine dus ook niet daar heen mogen linken dat kunnen ze toch niet verbieden
Ze kunnen inderdaad niet verbieden dat een zoekmachine hun indexeert, maar ze kunnen wel maatregelen treffen waardoor de zoekmachine geen toegang krijgt, al werkt dit niet voor alle zoekmachines maar vaak enkel voor de grootsten die zich aan de regels houden.
Kom maar op met de eerste rechtzaak.
Eens kijken hoeveel die schildpadden uit het web 0.1 tijdperk dan nog in te brengen hebben.
Een klein probleempje, uit welk tijdperk komen het wetboek en de rechter?
En zoekmachines als Google dan? Indexeren heeft voor hen dan toch ook minder zin?
Google is rijk genoeg om advocaten te betalen, die zijn niet bang van de bluf van de bedrijfsjuristen.
zou het wel legaal zijn als je van een dienst zoals http://anonym.to/ gebruik maakt?

Trouwens, het lijkt er sterk op dat de NMBS gewoon wil vermijden dat er veel mensen een schadevergoeding aanvragen door zo'n formulier in te vullen. Door het direct linken naar die pagina is het natuurlijk veel makkelijker om mensen bewust te maken van die mogelijkheid.

Allemaal heel erg kinderachtig dus... Ik vraag mij af of hier nog een staartje aan komt, ben wel benieuwd...

[Reactie gewijzigd door breezie op 22 juni 2010 09:31]

Officieel link je dan niet naar de website, dus ik zou het gewoon proberen.
Als ik hun legale sectie lees mag je enkel een link leggen als je daar hun expliciete toestemming voor hebt.

Wil dat zeggen dat je de site niet eens mag bookmarken in je browser zonder toestemming?

Want dat is toch ook een link leggen...

Het lijkt mij leuk als elke reiziger plotseling een mailtje zou sturen naar de NMBS met de vraag of ze www . nmbs . be (geen link hier :-)) mogen toevoegen aan hun favorieten.

[Reactie gewijzigd door YDh op 22 juni 2010 09:42]

Wil dat zeggen dat je de site niet eens mag bookmarken in je browser zonder toestemming?
Goede vraag eigenlijk, er staat nergens specifiek vermeld over wat voor soort links het gaan, dus ik veronderstel dat je dus ook geen bookmark mag maken :P

Maar het is dus echt wel absurd dat je eerst toestemming moet vragen als je een hyperlink wil plaatsen, dat ze de website niet in een frame willen zien kan ik nog begrijpen, dat kan je zelfs oplossen met enkele regels JavaScript zoals ik zelf ook doe, maar een link is toch echt wel iets anders ...

edit; sorry voor de link :+

[Reactie gewijzigd door KimG op 22 juni 2010 12:04]

En als een browser (of mijn eigen huist&tuin applicatie) geen HTTP_REFERER informatie doorstuurd in de HTTP request voor de NMBS-site, dan kan de nmbs nooit achterhalen van welke site de link komt. wie gaan ze dan aanklagen?

Haha hoe meer ik er over nadenk hoe idioter ik die regel vind. Ze kunnen dat nooit hard maken. Bovendien stel dat het tot een rechtzaak komt volgens mij verliezen ze die ook nog omdat ze juridisch geen poot hebben om op te staan.
Ze kunnen wel hun backlinks controleren en een nofollow oid bij je link plaatsen is niet voldoende om dit te omzeilen ;) In hun eigen logboeken zullen ze je dan niet terugvinden, maar via zoekmachines en backlinkcheckers is het een fluitje van een cent, eigen ervaring :+
Maar wat zegt de wet hier nu eigenlijk over? En mogen ze zoiets zomaar in hun voorwaarden zetten? Je hebt die toch ook nooit moeten lezen & ondertekenen?
Dat is dus wat ik ook meteen dacht. Ik heb nooit aangegeven dat ik akkoord ga met de door hun opgestelde voorwaarden.
Ja, je zal een heel leger advocaten over je heen krijgen en miljoenen aan schadevergoeding moeten ophoesten... :+

Dit vind ik echt belachelijk, wat is er nu mis met linken (is google dan ook altijd in fout als hij je stuurt naar een pagina van de nmbs?).
En het doet hun ook niet bepaald goed dat ze in het nieuws komen voor het verbieden van een link naar een pagina over schadevergoedingen (die zij moeten betalen) en niet een andere onschuldige link. Al kan dit natuurlijk wel een selectief gekozen voorbeeld zijn...
Als ze hun zaakjes goed willen regelen is het een kwestie van NoIndex en NoFollow...
Doen ze dit niet dan is Google volgens mij niet in de fout, omdat een crawler expliciet vermeld moet krijgen of hij ergens mag komen.
Zodra je je voor- of achterdeur niet op slot doet maar open hebt staan in het lekkere weer terwijl je even onder de douche staat, moet je dan een bordje ophangen 'geen toegang voor onbevoegden'?

Google e.d. nemen zelf maar aan dat ze ergens mogen komen, dit indexeren en hier naar linken. Maar dit hoeft lang niet altijd het geval te zijn. Sowiezo is het gehele NoIndex en NoFollow daarentegen ook weer niet iets wat search engines hoeven te volgen en lang niet alle doen dat, er zijn genoeg crawlers welk er alsnog gewoon leuk op door crawlen.


Het 2e probleem bij Google is, ze zijn zo snel, zodra je die NoIndex en NoFollow plaatst sta je toch al voor de rest van je leven geindexeerd. En Google verwijdert geen resultaten. Zelfs de oudste crap blijft er gewoon tussen staan, gecached. Ook al is de site zelf al 5 jaar weg kun je de cache nog terugvinden.
Je haalt nogal wat rechten door elkaar. Iemands huis betreden mag volgens de wet alleen als je toestemming hebt van de eigenaar. Op het moment dat jij je inboedel op straat zet, dan mag iedereen er langs lopen en naar kijken. Je mag er zelfs een bordje bij zetten: "Kijk naar deze mooie 3-zits bank". Je mag er zelfs op zitten. Zo is dat ook met internet. Je zet zelf je site op internet, dus mogen anderen ernaar kijken en linken.

Naast dat dit een buitengewoon stomme zet is van de NMBS, is het SEO-technisch ook nog eens buitengewoon vreemd. Immers, hoe meer links naar je site, hoe hoger de pagerank. Op deze manier slopen ze dus hun eigen pagerank.
Naast dat dit een buitengewoon stomme zet is van de NMBS, is het SEO-technisch ook nog eens buitengewoon vreemd. Immers, hoe meer links naar je site, hoe hoger de pagerank. Op deze manier slopen ze dus hun eigen pagerank.
Zo had ik het nog niet eens gezien! Hoe gaat mijn oma nu een trein kunnen vinden als ze "trein" googlet en het op pagina 748 komt te staan.

Ik zou juist het omgekeerde doen. Maak api's of een embedded app waarmee je vanuit eender welke site kan opzoeken hoe dat je ergens met de trein geraakt. Ik denk bijvoorbeeld aan evenementen waarbij je gewoon je locatie moet ingeven en ze selecteren meteen de goede trein.
[...]Ik zou juist het omgekeerde doen. Maak api's of een embedded app waarmee je vanuit eender welke site kan opzoeken hoe dat je ergens met de trein geraakt. Ik denk bijvoorbeeld aan evenementen waarbij je gewoon je locatie moet ingeven en ze selecteren meteen de goede trein.
De auteursrechten zijn in België blijkbaar meer waard dan de treinkaartjes.

Zie ook nieuws: Belgische Spoorwegen laten hobbyist stoppen met mobiele ov-site, waar ze zelfs een soortgelijke app sommeren om te stoppen.

Het moet niet gekker worden. Straks gaan ze nog iedereen pesten die foto's maakt van hun reclamefolders, want daar rust ook auteurs- en merkenrecht op....
Ik vind dat de NMBS nog een grote mond heeft voor een bedrijf waar iedereen al over ligt te klagen.
Uhm, Een pagina of site verwijderen uit de zoekresultaten van Google is gewoon mogelijk hoor. En dat geld ook voor de cache.
Nonsense. Google verwijderd wel degelijk resultaten of zelfs hele sites wanneer de webmaster daar om verzoekt
http://www.google.com/sup...er.py?hl=en&answer=164734
Google e.d. nemen zelf maar aan dat ze ergens mogen komen
Nogal wiedes, het staat op een publiek toegankelijke server en de Google bot hackt zich niet naar binnen. Als je niet wilt dat iets gelezen wordt moet je het niet openbaar maken.
Ook al is de site zelf al 5 jaar weg kun je de cache nog terugvinden.
Hoe dan? Als ik mijn site update is meestal vrij snel de [cached] link ook aangepast.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 22 juni 2010 11:29]

Dat Google aanneemt dat ze daar mogen komen, is toch logisch als iedereen er verder mag komen?
Ik hoop dat google gewoon bij dergelijk beleid niet meer deze resultaten weer geeft in hun zoekmachine, gewoon hun eigen beleid tegen ze gebruiken en heel de site afsluiten van google.

Je moest eens weten hoeveel mensen google gebruiken om informatie op een site te vinden ipv even te kijken op dergelijke sites.

offtopic:
mompelt iets over belgen en dom
niet veralgemenen hé!!
het gaat hier om een (semi-) overheidsbedrijf
Nee, dat is natuurlijk het probleem van t.net.

Dit is een typisch voorbeeld van al je financielen papieren goed leesbaar in je tuin neerzetten en dan vervolgens iedereen die geinsteresseerd staat te kijken aan te klagen.

Als het aan mij zou liggen zou die website (en ik zal niet linken...) snel van het internet afgesloten worden.
http://www.google.com/sea...q=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Allez, google gij mag helemaal niet doorverbinden ge krijgt de rechter achter u aan !
En als ik nou eens dieplink naar deze site? Wie gaan ze dan aanklagen?

http://tinyurl.com/7klcd7

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 22 juni 2010 11:28]

We gaan daar snel achterkomen :)

Beste,

Graag zou ik op mijn site een link willen plaatsen naar jullie voorwaarden via de onderstaande hyperlink:

http://www.b-rail.be/main/N/legal/copyright/link/index.php

Ik ben het absoluut met jullie policies eens dat het deeplinken naar onderdelen van de NMBS website het imago nog meer kan schenden.

Als jullie iets op het internet zetten is dat toch prive? Het is schandalig dat mensen zomaar linken naar openbare informatie op het internet!

Ik wil jullie ook graag informeren de sites die deze zware overtreding begaan:

http://www.google.com/sea...;aql=&oq=&gs_rfai=
http://tinyurl.com/7klcd7

Ik hoop graag spoedig van u te horen indien u bewaar heeft met het plaatsen van links naar uw site.
Als ik je een slag in het gezicht geef met een prothese, ben ik dan nog steeds niet de schuldige?
Iemand die iets doet dat niet verboden is, is sowieso niet schuldig, dus jouw vergelijkende slag in het gezicht slaat (haha) nergens op. Het lijkt wel een slag in de lucht.
Je snapt niet wat ik bedoel denk ik. Ik plaats een link op mijn site naar een pagina op de server van tinyurl.com. De beheerders van tinyurl hebben nergens staan dat dat niet mag, integendeel zelfs want daar ontlenen ze juist hun bestaansrecht.

Tinyurl zelf echter heeft nu een deeplink op hub website naar b-rail.be en dat mag niet volgens b-rail. Dus gaan ze nu tinyurl aanklagen, of komen ze eerst bij mij zeuren. Dat vroeg ik mij dus af.
Ok, dus je mag van de NMBS niet linken naar b-rail.be-pagina's. De vraag is dan, mag de NMBS die pagina's nog aanduiden met de benaming "website"? Dé kerneigenschap van een website is toch hyperlinks. Als ze geen links willen, waarom zouden ze de consument mogen verwarren met een boodschap als "bezoek onze website: www.b-rail.be"? Zulke bedrieglijke reclameboodschappen zijn volgens mij zelfs op Europees niveau verboden...misschien moet iemand maar eens een klacht indienen tegen de NMBS! :-)
Neen, want je linkt naar iets positiefs op de site. Dat zullen ze wel toestaan hoor.
Wat is die link voor de schadeclaim? Was vorige week nog 44min. te laat op mijn afspraak dankzij de NMBS. Ik zou eigenlijk best mijn 21€ terug willen hiervoor. (hoe schandalig duur is me dat trouwens, dan pak je toch beter een auto?)
Hier in NL is de trein 'redelijk' voor een persoon en dan wel met een maand kaart.
De auto is goedkoper (en beter voor het milue) zodra je daar met 2 personen in rijd.

Rij je rond met 4 personen in een auto kan je keihard die vieze vervuildende treinrijzigers uitlachen.
Jouw auto levert meer vervuiling op dan 4 treinreizigers hoor. ;)
Ligt er natuurlijk helemaal aan hoeveel reizigers er in de trein zitten... kortom zoiets kan je niet zomaar roepen. Als dat de enige 4 passagiers in de trein zijn, dan zijn ze toch wel ff een FLINK stukje vervuilender dat een auto. Bij een trein neemt de vervuiling per passagier logischerwijs af als het aantal reizigers toeneemt, ook wordt een trein 'schoner' als deze langere stukken ineens aflegt. Maar goed, tik in google maar eens 'vervuiling per reiziger' in, dan vind je zoveel documentatie, daaruit blijkt toch wel wat anders ;)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 22 juni 2010 10:39]

Een treinreiziger is minder vervuild als een auto reiziger zie CBS.
Dit zijn dan de cijfers van 2003 sinds dien is de uitstoot per reiziger afgenomen, zowel door zuinigere auto's als door zuinigere treinen. Daarbij komt ook nog eens dat de spoorwegen steeds meer gebruik maken van groene stroom, wat in 2003 nog niet werd gedaan.

Verbruik van per reizer/km volgens NS:
trein 2008: 39 gram CO2
trein verwachting 2020: 32 gram CO2
Auto: 120 gram CO2
Om een keertje de trein te pakken is het inderdaad veel te duur. Ik weet niet hoe oud je bent, maar met een Go-Pass ben je maar 5 euro per rit kwijt en eigenlijk is dat wel supergoedkoop voor de lange ritten. Tenzij je ouder bent dan 25 natuurlijk.

Al de rest is goedkoper af met de auto. Maar als je nu naar zee gaat bijvoorbeeld, vind ik de trein toch wel een goed alternatief. En ik pak toch liever de trein naar mijn school dan elke dag alleen in de auto dezelfde 20 km af te leggen (+ dat een schooltreinabonnement ook relatief goedkoop is vergeleken met brandstofkosten).
Als je ouder dan 25 bent heb je de RailPass, die is 7,40 euro per rit. Dat is voor de meeste reizen nog altijd goedkoper dan een autorit, zeker als je ook voor je parkeerplaats moet betalen.
b-rail.be/nat/N/timetables/traininfoservices/index.php

Dit is geen hyperlink, dus niet in strijd met hun voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door teaser op 22 juni 2010 11:42]

laat ze gewoon dit bovenaan hun scripts zetten:

if(!empty($_SERVER['HTTP_REFERER'])) exit('no deeplinking allowed!');
Er komt vast wel een firefox plugin om de referer te faken, of een NoScript uitbreiding die dit soort onzin filtert.
Logisch dat ze willen voorkomen dat malafide sites naar hen refereren. Maar dit lijkt er gewoon op dat ze willen voorkomen dat men eenvoudig de schadeclaim bij ze neer kan leggen als ze niet op tijd rijden. Ik vind het persoonlijk nogal machtsmisbruik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True