Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Hoogleraren VS: verliezen door piraterij niet bewezen

Hoogleraren zetten vraagtekens bij de omvang van de schade door piraterij die de entertainmentindustie zegt te lijden. Zij deden dat op een hoorzitting naar de effecten van Chinese piraterij op de Amerikaanse economie.

De entertainmentindustrie zegt grote verliezen te lijden als gevolg van piraterij in China. Op een hoorzitting van de Amerikaanse handelsorganisatie USITC zijn echter veel kanttekeningen bij deze claims geplaatst. Volgens hoogleraren zouden de claims onvoldoende met onderzoek zijn gestaafd. De Financiële Commissie van de Amerikaanse Senaat heeft de hoogleraren gevraagd om de effecten van China's 'ineffectieve' antipiraterijbeleid op de Amerikaanse economie te onderzoeken.

De hoorzitting maakt deel uit van het eerste van twee onderzoeken van de USITC. De commissie is een 'semi-rechterlijk federaal agentschap met brede onderzoeksverantwoordelijkheden over handelskwesties'. De vraag aan de deskundigen was hoe de commissie betere manieren kan vinden om tot realistische cijfers van de schade te komen. Veel getuigen op de hoorzitting waren sceptisch over de claims en aannames van de entertainmentindustrie.

De Business Software Alliance liet door IDC becijferen dat 79 procent van de software in China illegaal is. De retailwaarde daarvan zou 7,6 miljard dollar bedragen. Professor Fritz Foley van de Harvard Business School trok de aanname dat iedere illegale kopie de verkoop van een legaal exemplaar voorkomt, in twijfel. "De veronderstelling dat iemand die iets illegaal koopt, voor een bedrag dat zes tot tien keer lager is dan de legale versie, hetzelfde product nog steeds zou kopen, komt op mij als vreemd over", vertelde hij de commissie tijdens de hoorzitting. "Hoewel sommige bedrijven, zoals EA, deze gedachtegang niet volgen, doet de meerderheid dat wel." Hij doelde daarmee op de beslissing van de softwareontwikkelaar en -uitgever om de Securom drm-beveiliging te deactiveren. Foley waarschuwde voor de informatie die multinationals verspreiden. "Ik kan me voorstellen dat ze een prikkel hebben om de verliezen als 'zeer groot' te bestempelen."

Foleys opmerkingen zijn een herhaling van wat de Government Accountability Office eerder dit jaar aan het Congres vertelde. Uit een rapport van de GAO bleek dat er vrijwel geen bewijs is voor de beweerde miljoenenverliezen. "Het gebrek aan cijfers belemmert het onderzoek naar de effecten van piraterij", was een van de belangrijkste conclusies. Er werd zelfs gesteld dat de auteursrechteninbreuken juist positieve effecten op de entertainmentindustrie zouden kunnen hebben.

Professor Peter Yu van de Drake University benaderde de kwestie vanuit een ander perspectief. De deskundige op het gebied van intellectueel eigendom stelde dat de economie twee kanten op werkt. De bedrijven die in China namaakproducten maken, zouden volgens hem ook Amerikaanse werknemers in dienst hebben en grondstoffen uit de VS halen. Daardoor zou de economische schade meevallen. Hij voegde daaraan toe dat piraterij de prijs van originele producten kan drukken voor consumenten. Hij trok een vergelijking met de jaren '70 en '80 van de vorige eeuw, toen VHS-videobanden op de markt kwamen. De filmindustrie voorspelde dat de komst van videobanden de bedrijfstak de nek om zou draaien. Yu merkte ook op dat de Amerikaanse entertainmentproducten in China draagvlak voor westerse ideeën kunnen creëren. Al blijft het volgens hem gissen naar de effectiviteit van zo'n 'lobby'.

Daniël Chow, hoogleraar rechtsgeleerdheid aan de Ohio State University, stelde dat de entertainmentindustrie moet worden gepusht om met concrete cijfers te komen. Chow merkte ook op dat de huidige pogingen tot handhaving niet werken en dat de industrie over de lange termijn moet gaan nadenken.

Eerder werden de schadeclaims van de Amerikanen al verworpen door het Chinese ministerie van buitenlandse zaken.

Door Jeroen Rosier

Stagiair

18-06-2010 • 15:32

158 Linkedin Google+

Reacties (158)

Wijzig sortering
altijd wel grappig op tweakers is dat als er voor de rest geen negatieve noot meer gezegd zal worden over de entertainemenstindustrie je verder ook niets meer zal horen over deze hoorzitting.
Dat wisten we al lang, daar hoef je echt geen hoogleraar voor te zijn om dat te snappen.

Hopelijk zien de rechters in al de copyright zaken ook eens in dat de aangedragen cijfers van geen kanten gelijk zijn aan de werkelijkheid
spuit 11 nieuws

[Reactie gewijzigd door silverfaustx op 18 juni 2010 20:42]

mooi en wanneer gaan ze de winst door piraterij berekenen ?
Geld is voor het merendeel een kringloop! Dat is het probleem je kan van verlies spreken maar dan moet het verdampen en dat kan eigenlijk alleen als het als lucht wordt gecreerd! (zoals beurzen doen of teveel overwaarderen/bijdrukken) De huidige econimische crisis is een mooi voorbeeld er is eerst geld gecreerd door veel huizen in de V.S te hoog in te schatten en door de internet bubble destijds daarnaast werden bedrijven overgewardeerd en met name banken! (in 1930 was het oa teveel produceren wat niet te verkopen was en bijdrukken)

Dan heb je de 2de soort crisis en die is nu iets aan de gang het draait allemaal om psychologie het is een kringloop dus mensen moeten vertrouwen hebben. Geen vertrouwen is sparen. En dan kan zoals in Japan het geval vroeger was er een boel geld op de bank staan zodat de banken veel aan bedrijven kunnen lenen maar wat als deze bedrijven hun product door de sparende klant niet kunnen slijten??? Juist dan lenen ze ook geen geld uit!

Door het eerste is het 2de ontstaan en daar moeten we nu voor oppassen! Overigens een psychologische crisis lost zichzelf op naarmate hij erger wordt! (vraag is hoe?? Vroeger was dit vaak oorlog)
Want wat gebeurt mensen worden steeds egoïstischer want met geld kunnen ze veel (denk maar aan al die bonussen (grote risico´s!) Dan wordt alles opgepot bij een bepaalde groep en deze groep wordt op den duur kleiner en er vloeit veel te weinig naar de rest van de maatschappij terwijl deze groep groter wordt (soort weegschaal effect!)

Op den duur wordt het egoïsme socialer omdat mensen zien dat het niet alleen maar om geld gaat en vloeit het geld terug! En de egoïsten worden als het goed is gestraft! ;) Wat weer vertrouwen wekt! (dit kan ook sociaal zijn bijvoorbeeld maatschappelijk iemand voor het blok zetten!) Er komt weer eenheid en dus vertrouwen in de maatschappij iedereen blij en dan komen er weer nieuwe egoïsten en begint alles weer van voor af aan!

Het minst leuke hieraan is er krijgt meestal een groep de schuld want mensen zonder geld moet je op 1 of andere manier helaas wel tevreden houden.

Wat je in een crisis moet hebben is eenheid en niet verdeeldheid maar je moet ook snel handelen en niet te langzaam. Punt met de huidige verkiezingen was simpel en daardoor gecompliceerd! --> rechts is snel handelen maar verdeeldheid zaaien (en de aanstichters gingen er meestal op vooruit!) Links was eenheid brengen maar dan wordt de crisis als het ware wel uitgesmeerd en duurt het economisch gezien langer als dit mislukt! met rechts los je hem misschien snel op maar heb je daarna weer snel kans op nog een crisis!

Beste is dus een links/rechtse regering met links die de boel wel sociaal enig sinds tussen de perken houd en rechts die er toch wat vaart achter zet zodat de boel niet te lang duurt! Alleen wordt het wel een regering met een heleboel compromien op een boel fronten!

Ik had overigens verwacht dat rechts vet zal winnen! Nu dit niet het geval is zijn we dus wel iets sneller uit de crisis maar is de weg nog lang! Ik hoopte niet dat Links zou winnen want dan zijn we langer de pineut!

Wat de onderzoekers dus ook voor een deel claimen met het verhaal is simpel economie is een kringloop: ja het bedrijf maakt verlies met de verkoop van illegaal spul maar maakt de branche en de samenleving, verlies dat is dus eigenlijk de vraag! En zo ja, is de branche/ bedrijf/ samenleving hier niet zelf voor een deel schuldig aan? Kijk als ik hoor dat een artiest weinig verdient zeg ik ja je hebt misschien gelijk en download een paar .mp3tjes minder/ Maar als ik MTV cribs zie met producers en regisseurs die een paar miljoen binnenhalen voor een filmpje dan denk ik soms ook uhm ja in plaats van 25/30 euro voor een film trek ik hem liever van internet als hij naar mijn mening misschien slecht is! Kijk over avatar klagen ze ook maar wees eerlijk hij heeft er vette winst op gemaakt ook al werd er illegaal gedownload en een echte kenner kijkt niet thuis maar in de bios!!

P.S.: bedankt voor het lezen!
Ik heb liever dat iemand de tijd neemt om een uitgebreide reactie te plaatsen dan dat iemand een oneliner plaats en te lui is om de reacties te lezen.

ontopic:
Verder zijn de berekeningen die de entertainment industrie natuurlijk is hun eigen voordeel, of eigenlijk: ze proberen het te laten lijken of het in hun nadeel is.
Ben erg benieuwd mochten ze het echt ooit voor elkaar krijgen om de mensen van het downloaden af te helpen, of ze dan echt meer mensen naar de winkel kunnen krijgen.

Een realistischer berekening zou zijn NIET 100.000 downloads van film "x" keer €20,- voor DVD = €2.000.000 verlies maar i.p.v. van die 20 euro de huurprijs gebruiken want een groot deel koopt natuurlijk geen DVD's.
1 2 3 4

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True