Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Downloadverbod moet worden gehandhaafd' - update

Een downloadverbod moet worden gehandhaafd, vindt VVD-Tweede Kamerlid Fred Teeven. Gebruikers moeten op nog onbekende wijze worden aangepakt, maar niet van het internet worden afgesloten, aldus Teeven in een debat.

De SP wil eveneens een downloadverbod, maar wil niet dat dat verbod ook daadwerkelijk wordt gehandhaafd, zo zei scheidend SP-Tweede Kamerlid Arda Gerkens. In het verleden heeft Gerkens zich al positief uitgelaten over een downloadverbod zonder sancties. VVD-Tweede Kamerlid Fred Teeven wil juist dat een verbod wel wordt gehandhaafd. Dan moet er wel eerst een volwaardig legaal aanbod tot stand zijn gekomen, vindt Teeven, "en dat is een opdracht aan de industrie." Beide politici deden hun uitspraken tijdens een verkiezingsdebat over het auteursrecht in het downloadverbod, dat donderdagmiddag werd gehouden in De Balie in Amsterdam. Bij het debat waren de VVD, de PvdA, GroenLinks, D66, de SP en de Piratenpartij aanwezig.

Downloaders zouden volgens Fred Teeven bijvoorbeeld moeten worden gewaarschuwd als ze zonder toestemming auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden; daardoor zou volgens Teeven al 80 tot 85 procent afhaken. De SP pleitte daar eerder ook voor. Vervolgens moet volgens de VVD echter worden gekeken hoe de 'overblijvers', via de 'tussenpersonen', kunnen worden aangepakt. Teeven liet in het midden hoe dit zou moeten gebeuren. Zijn partij ziet in ieder geval geen heil in het afsluiten van de internetverbindingen van downloaders.

Het internetverkeer zou moeten worden gemonitord om in de gaten te houden wie illegaal downloadt. Teeven zei zeker 'geen kastje achter de voordeur' te willen dat het internetverkeer in de gaten houdt, maar dat het verkeer bijvoorbeeld wel 'op afstand' in de gaten moet kunnen worden gehouden. Volgens kandidaat-Kamerlid Judith Swinkels van D66 komt handhaving van het downloadverbod in de praktijk gewoon neer op deep packet inspection, waarbij de inhoud van ip-pakketjes wordt gecontroleerd.

De VVD kreeg tijdens het debat geen bijval van andere partijen, die in de handhaving van een downloadverbod een schending van de privacy zeiden te zien. Met uitzondering van de SP waren de andere aanwezige partijen ook tegen een downloadverbod. Ook PvdA-Kamerlid Martijn van Dam was tegen; VVD'er Teeven vond dat 'opmerkelijk', omdat de PvdA zelf heeft meegepraat in de commissie-Gerkens, die juist met een downloadverbod op de proppen kwam. Hij verweet de PvdA voor de vijfde keer in deze campagne een 'draai' te hebben gemaakt, nadat de partij eerder verschillende standpunten op financieel gebied wijzigde.

Tijdens het debat verdedigde GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters ook de auteursrechtplannen van haar partij. Haar partij wil dat het auteursrecht drastisch wordt ingekort. "97 procent van de investeringen wordt in de eerste jaren al terugverdiend", zo zei Peters. In het concept-verkiezingsprogramma van GroenLinks werd nog gesproken over een auteursrecht van tien jaar na publicatie, maar de partij zag daar later van af. Volgens hoogleraar informatierecht Bernt Hugenholtz, die tijdens het debat een korte lezing gaf, zijn de mogelijkheden om het auteursrecht in te perken echter door Europese richtlijnen en internationale verdragen aan banden gelegd. Lijsttrekker Samir Allioui van de Piratenpartij vroeg zich af waarom de discussie weer over geld moest gaan; hij sprak zich uit voor 'culturele diversiteit'.

De politieke partijen waren het er wel over eens dat de entertainmentindustrie meer moet doen om met een volwaardig legaal aanbod te komen. Wat Teeven en Gerkens betreft, komt er voor het zover is geen downloadverbod. Volgens Gerkens verplicht Europese regelgeving Nederland om te kiezen tussen een heffing en een downloadverbod, waarbij zij de voorkeur geeft aan een downloadverbod. Volgens PvdA'er Van Dam kunnen deze heffingen echter zonder problemen op een symbolische 0 euro worden gezet.

Ook diverse belangengroepen, die bij het debat aanwezig waren, verschilden onderling van mening. Zo is Stichting Brein voorstander van het downloadverbod, iets wat voorman Tim Kuik nog eens bevestigde, maar Erwin Angad Gaur van het Platform Makers zei juist meer te zien in het voortbestaan van de thuiskopieheffing. Ook de Consumentenbond is tegen een downloadverbod, evenals de digitale-burgerrechtenbeweging Bits of Freedom. Volgens Ot van Daalen van die laatste stichting willen mensen graag betalen voor muziek en films via het internet, maar wordt dat ze vaak onmogelijk gemaakt.

Update, 19:55: In een reactie op zijn weblog schrijft VVD-Kamerlid Teeven dat een downloadverbod 'nu totaal niet aan de orde' is. "In eerste instantie is het woord nu aan de industrie", aldus Teeven. Volgens het Kamerlid wordt er nu op internet gesuggereerd dat hij 'als een soort oom agent' alles in de gaten wil houden wat er 'door het keyboard het web op wordt geslingerd'. Hij stelt echter dat de 'VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de privésfeer'. "De VVD is er in ieder geval geen voorstander van om filtersystemen voor preventief scannen te gaan gebruiken", aldus Teeven, al zou daarbij voor zaken als filtering op kinderporno bijvoorbeeld een uitzondering moeten kunnen worden gemaakt. Het Kamerlid gaat er niet op in of de VVD voor of tegen een downloadverbod is.

Door Joost Schellevis

Redacteur

28-05-2010 • 08:59

413 Linkedin Google+

Lees meer

Tweede Kamer is tegen downloadverbod Nieuws van 29 november 2011

Reacties (413)

Wijzig sortering
Allereerst, een wet die niet gehandhaafd wordt is een wet die moet worden afgeschaft. Dergelijke wetten dienen geen enkel doel en nodigen uit tot misbruik.
Voorts is het natuurlijk vreemd dat wanneer je een foto maakt van de Erasmusbrug, je kennelijk diefstal pleegt. (http://www.ivir.nl/public...g%20en%20auteursrecht.doc)
Iemand die muziek of een film kopieert pleegt geen diefstal (immers, er wordt een eigenaar geef fysiek voorwerp ontnomen), maar pleegt inbreuk op het monopoly wat aan een rechthebbende is verstrekt onder de huidige copyright wetgevingen. Immers, we hebben in onze wetten staan dat de rechthebbende tot bijvoorbeeld 70 jaar na de dood van de auteur het alleenrecht heeft om kopieŽn te vervaardigen. (voor Boeken)

De vraag die eigenlijk gesteld moet worden (en helaas bij meer wetgeving niet meer gesteld wordt) is: Wat is het achterliggende doel van de wetgeving. Deze is immers op een zeker moment aangenomen omdat er behoefte was om een bepaalde gewenste situatie te bereiken. Deze gewenste situatie is, vanuit het oogpunt van de wet, een compensatie van het werk wat de maker er in heeft gestoken om compositie te creŽren, met de expliciete gedachte om de kunsten te stimuleren. (Zoals hierboven genoemd, als er niet betaald wordt, gaat niemand het doen. Overigens is die redenatie incorrect, er zijn voldoende hobbyisten en amateurs die zaken als sport en kunst bedrijven)

Het uitgangspunt van de wet was dus om een situatie te creŽren waarin een persoon in levensonderhoud kon voorzien door zich aan de kunsten te wijden, in plaats van dit als secundaire bezigheid naast betaalde arbeid te moeten doen. En als dat de overweging is, dan slaat de huidige wetgeving hierin de plank mis. De geldigheidsduur van het copyright staat in geen enkele verhouding tot de tijdsduur waarin redelijkerwijs geld voor geleverde arbeid verwacht kan worden. Sterker, door deze tijdsduur is er voor de maker van een werk ook geen stimulatie om andere werken te maken, en is het vasthouden van een copyright na de dood van de maker al helemaal onverenigbaar met oorspronkelijk doel.

Daarnaast is gebleken dat juist een gebrek aan copyright de creatieve industrie stimuleert, en veel sneller nieuwe ideeŽn en inzichten creŽert. Een goed voorbeeld hiervan is de mode industrie. (http://www.learcenter.org/html/projects/?cm=ccc/fashion)

Nog een laatste opmerking, momenteel is het kopiŽren voor thuisgebruik van muziek en films niet illegaal, dus elke zin waarin downloaden of kopiŽren met illegaal synoniem wordt gesteld is in principe incorrect. Het is bij voorbaat al een verdraaiing van de feiten.
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True