Autofabrikanten mogen zelf 'motorgeluid' voor elektrische auto's kiezen

De EU, Japan en de VS overwegen om autofabrikanten de vrijheid te geven om zelf een 'motorgeluid' te kiezen dat elektrische auto's bij lage snelheden moeten gaan produceren. Het kunstmatige geluid zou de kans op ongelukken verkleinen.

Eurocommissaris Günter Verheugen gaf al eind vorig jaar aan dat de EU overweegt om een minimale geluidsproductie voor elektrische auto's verplicht te stellen. Vooral fietsers en voetgangers, blinden en slechtzienden in het bijzonder, zouden door de komst van stille, elektrisch aangedreven voertuigen meer kans hebben op een ongeluk. Zij horen deze voertuigen immers niet aankomen. Ook in de Verenigde Staten en Japan wordt over een wettelijke verplichting voor een minimale geluidsproductie van elektrische auto's nagedacht.

Volgens de Britse krant The Times wil de EU de autofabrikanten vrij laten in hun geluidskeuze. Wel zou het kunstmatige 'motorgeluid' alleen bij snelheden tot circa 30 kilometer per uur moeten worden geproduceerd, omdat bij hogere snelheden het bandengeruis voldoende geluid maakt. Ook zou het kunstmatige geluid vooruit moeten worden gericht.

Aan de Britse Warwick University wordt momenteel met een testauto onderzoek gedaan naar verschillende geluiden die een elektrische auto zou kunnen produceren. Daarbij moet het artificiële geluid niet als vervelend worden ervaren, zoals het waarschuwingsgeluid dat een achteruitrijdende vrachtauto maakt, maar het moet wel hard genoeg zijn om voetgangers op tijd te attenderen.

Autofabrikanten zien bij de EU-plannen een kans om bijvoorbeeld merkgebonden geluiden aan hun elektrische auto's te koppelen. Niet alleen het klassieke geluid van een ronkende motor zou als mogelijkheid worden gezien, maar ook geluiden die voertuigen in sciencefictionfilms produceren. Een onderzoeker aan de Warwick University waarschuwt echter voor een wildgroei aan geluiden, omdat deze hun doel voorbij kunnen schieten.

Reacties (234)

Voor mij als doof persoon vind ik het een raar idee.
Iets wat stil is geef je geluid. Ik hoor ook alle autos etc niet aankomen en ik leef nog. :-)
OK..ik weet dat de meeste mensen in het verkeer afhankelijk zijn van het geluid van autos.

ik voorspel wel het volgende.
Geluid van een electrische auto "motergeluid.mp3" zal een geluids merk worden.

Doordat bij jou 1 zintuig niet (meer) goed functioneerd, worden andere zintuigen beter.
In dit geval horen we het geluid niet meer van auto's waardoor we alleen specifiek daarvoor anders moeten gedragen.
Ik heb zelf geen gehoor-/zicht- of andere beperkingen, maar ik kan me voorstellen dat het dan moeilijk is om hieraan te wennen.

Ik vind het wel mooi als je je eigen geluid mag kiezen. Dat je met je fiat 500 supereco elektrische auto een corvette geluid hebt

ja want je moet wel echt hele goede ogen hebben om een auto te zien aankomen. misschien ruikt ie ze zelfs wel?
[/sarcasme]

zoals solstice al zegt: je hoeft auto's helemaal niet te horen, je moet gewoon zoals je op de basisschool al geleerd hebt links, rechts en dan nog een links kijken en dan is er niks aan de hand.

Stel je voor dat auto's dalijk net als voor telefoons "ringtones" te downloaden zijn. maar dan gaat die ringtone niet 1 keertje af, maar blijft het constant aanhouden, en als het druk is op de weg komt het ook nog van alle kanten.

edit: @iedereen die op mij reageert: tuurlijk zijn er bepaalde situaties waarin de toevoeging van geluid het iets makkelijker maakt om je veilig door het verkeer te bewegen. maar deze situaties komen relatief weinig voor, en geluid is dan nog steeds een verre van betrouwbare manier om te bepalen of de situatie veilig is om bijvoorbeeld over te steken. Ook voor blinde mensen is het onmogelijk om op geluid alleen af te gaan, denk bijvoorbeeld aan het gevaar dat er altijd al is geweest van fietsers. op de snelheid waar dit artikel over gaat (minder dan 30 km/h) zijn auto's nauwelijks meer gevaarlijk dan fietsers.
In de meeste situaties is deze oplossing slechts symptoom bestrijding. "mensen zijn het nou eenmaal zo gewend, dus moeten we maar door gaan met het produceren van lawaai". Ik zeg: iedereen is verantwoordelijk voor zijn veiligheid. Ik let altijd heel goed op in het verkeer, want mijn leven is me dierbaar. Als andere mensen daar te lui voor zijn, dan moeten ze dat zelf weten. Wat natuurlijk wel kan is proberen het bewustzijn te verhogen. Mensen aanleren dat verkeer steeds stiller wordt en dat ze dus uit hun doppen moeten kijken. geluid is niet alles, ook niet met dit synthetische geluidssysteem.
Wat betreft blinde mensen zijn er meer dan genoeg alternatieven die een stuk minder overlast verzorgen voor de rest van de bevolking. denk bijvoorbeeld aan een klein apparaatje dat de blinde kan meenemen in het verkeer dat hem aangeeft wat de verkeerssituatie is.

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 6 mei 2010 19:06]

Niemand hier die aan spelende kinderen in een bijvoorbeeld een woonerf denkt ? (toegestane snelheid: 15km/uur)

Die kinderen hebben er heel wat aan als ze een auto kunnen horen. Die denken er namelijk niet elke keer aan om uit te kijken als ze aan het spelen zijn.

Nu draai je de rollen om, als ik in een woonwijk rijd ben ik altijd al bedachtzamer op rondrennend grut. heb zelf een prius dus weet dat mensen kunnen schrikken als ze "opeens" een auto zien. enerzijds snap ik het wel echter,
eerst doen we er alles aan om auto's stiller te krijgen (stil asfalt, geluids schermen) en nu moeten ze weer geluid gaan maken ik vind het dubieus.
als ik op de fiets 'muziek zit te luisteren kijk ik ook veel meer om me heen omdat ik minder hoor. van mij hoeft mijn auto geen extra geluiden te maken.

als ik dan toch mag kiezen wordthet iets van: "move-it, move-it, move-it....mp3"

Het is niet "dubieus" hoor. Onder de 30 km/u wil je dat auto's een beetje geluid maken. Die geluidschermen en stil asfalt worden ook alleen maar toegepast bij wegen waarbij de snelheid 50 km/u of hoger is.
Overigens vind ik het wel een probleem dat electrische auto's die 50km/u rijden in een 30km/u zone dan geen geluid maken.

Leuk zo'n irritant deuntje van de ijscoman, dan weet je zeker dat je aandacht van de kinderen krijgt.

Vooral in parkeergarages en straten met gekke bochten is het heel fijn als je van te voren kan horen of er een auto aankomt.

Daarnaast is het alleen <30km/h, dus waarschijnlijk vooral bedoelt voor parkeergarages en dergelijke.

Hmm...en dus ook in woonwijken (langzaam rijdende, wegrijdende en parkerende auto's etc.)
Wordt nog een leuke kermis...ik hoop dat daar wel wetgeving voor komt, en het niet helemaal vrij wordt gegeven.

Ik vind het toch vooral handig als ik aan het fietsen ben op een straat zonder fietspad, dat ik dan hoor dat er achter mij een wagen komt aanrijden, dat ik dan extra oplet zo dicht mogelijk tegen de geparkeerde wagens te rijden, zeker als je aan het motorgeluid hoort dat er een laagvlieger komt aanzetten die nog nooit van maxsnelheid heeft gehoord. En op de fiets kan je natuurlijk moeilijk constant over je schouder gaan kijken. Geluid vind ik toch wel een leuke aanvulling op mijn ogen om me veilig door het verkeer te banen.

Enige tijd gelden waren we met een Prius naar de Posbank om daar te gaan fietsen. We hadden een stuk snelweg gehad en reden nog een laatste stukje slingerend over de bochtige weggetjes naar de parkeerplaats. We vroegen ons af waarom de fietsers en wandelaars die we inhaalden zo verschrikt keken. We hadden zelf muziek aan en hadden pas laat door dat we elektrisch reden en bijna geen geluid maakten.
Met wat geluid waren de anderen gewaarschuwd geweest en hadden we ze niet zo laten schrikken.

[Reactie gewijzigd door erikdenv op 7 mei 2010 07:53]

Leuk verhaal, maar de vraag is: liepen die fietsers en wandelaars gevaar? Ik denk van niet. Mensen schrikken omdat ze een situatie niet gewend zijn, dat gaat vanzelf over. Dan nog zullen er altijd mensen zijn die oprecht verbaasd zijn dat ze op tweede paasdag niet de enige bezoekers van de Ikea zijn. Je kunt je afvragen of het zinvol is hiervoor wetgeving aan te passen.

Jij bent bang en angst is een slechte raadgever. Je kunt beter afstand houden tot de geparkeerde auto's omdat de kans op een openslaand portier groter is dan een slapende chauffeur. Eis je plek op de weg op, zodat medeweggebruikers weten dat je van hen verwacht dat ze jou de ruimte geven.

Op de weg heb je natuurlijk gelijk, maar op een parking of andere plaatsen ben je misschien iets minder oplettend. Iemand met een gehoorsbeperking zal natuurlijk wel voorzichtiger zijn, maar ik kan me voorstellen dat wij die er niet aan gewend zijn om een auto niet te horen liever toch een of ander geluid te horen.

Ook de blinden en slechtzienden onder ons?
Er zijn genoeg blinden en slechtzienden die gewoon de straat op gaan, al dan niet met blindegeleide hond. Als ze die hond niet hebben, en ze zien de auto niet aankomen (want of ze hem aan HOREN komen is de vraag), voelen ze zich erg zuur. En als ze die hond wel hebben, en hij kijkt een keer niet "eerst links rechts en nog een keer", dan voelen de slechtziende en de hond zich allebei zuur.

En als ik de straat oversteek en aan mijn linker en rechterhand zit een typische rothoek waarlangs ik de auto pas kan zien als ik midden op de straat sta, dan voel ik me ook zuur, en ik heb tijgerogen. Helaas nog geen superman X-rays, dus ik kan zelfs met mijn ogen niet alles zien.

En vergeet mist niet. Vooral de combinatie mist en bochtjes kunnen wel eens vervelend zijn. Ik fiets misschoien zelf nauwelijks ooit in de mist buiten, maar ik kan me voorstellen dat de koplampen van een auto schijnen in de richting waar ze naar toe gericht staan (AKA vooruit). En ik sta niet altijd vooruit van die auto.

Ringtones zie ik niet zitten, ik zou vannacht niet wakker willen worden gemaakt door elk geluid wat er maar te verzinnen is tegelijk.

Het merkgeluid van Solstice daar heb ik niets op tegen.
Ik bedoel, er zijn mensen die het merk van een auto kunnen herkennen aan alleen al het geluid van de motor.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 6 mei 2010 16:47]

Hmm: enhanced realtime virtual reality; naderende objecten EN obstakels in de omgeving worden via een device (mobiele telefoon o.i.d.) gemeld zodat ze voor bijvoorbeeld een blinde persoon waarneembaar worden, bijvoorbeeld in de vorm van geluid.
Probleem hierbij is dat hier vast al een patent op rust, ook al ligt het zo voor de hand..

Als je doof bent heeft het inderdaad weinig zin, maar ik denk dat een blind persoon in de nabije toekomst minder snel durft over te steken als diegene de elektrische auto's niet hoort aankomen.

En voor de spelende kinderen kan het ook van levensbelang zijn dat ze een aankomende auto hopelijk horen aankomen en niet de straat over rennen.

Iedereen is gewoon gewend dat je auto's aan hoort komen en dat is veiliger om dat zo te houden.
Met nieuwe technieken gebeurt het vaak genoeg dat aspecten van de oude techniek worden overgenomen niks bijzonders, kijk maar naar je qwerty toetsenbord

Aan de andere kant fietsers hoor je ook bijna niet aankomen maar kunnen je bij een aanrijding flink verwonden. En het geluid willen ze tot 30 km maken, nou een beetje rappe fietser komt aardig in de buurt qua snelheid. En een fietser zie je nog net wat makklijker over het hoof d dan een auto, temeer omdat die met licht aan moeten rijden (ook overdag). Bij fietser mag je al blij zijn als ze het hebben in het donker

Sinds wanneer moeten auto's overdag met licht aan rijden? Een stel veiligheidsfetichisten heeft dat ooit geprobeerd erdoor te duwen maar dat is ze gelukkig niet gelukt.

Waarom zeg je nu weer 'gelukkig niet gelukt'? Ik heb geen idee hoeveel jij op de weg zit, maar je wilt niet weten hoeveel zichtbaarheidsverschil (ook overdag!) er zit tussen een auto met en zonder verlichting. Een belangrijk verschil is dan ook dat je meteen kunt zien welke auto geparkeerd is en welke niet.

Overigens vind ik dat dagrijverlichting meteen weer afgeschaft mag worden, want daar heb je veel te weinig aan, en ik geloof niet dat gewoon dimlicht zoveel meer stroom gebruikt.

Overdag zit er nauwelijks enig zichtbaarheidsverschil tussen met en zonder licht. Tegen de tijd dat het verschil significant wordt, heb je gewoon vermindert zicht (bossen, schemering, regen), en had je 'm toch al aan moeten hebben.

En er zitten wel degelijk problemen aan het rijden met licht overdag. Want het inschatten van afstand (en daarmee snelheid) is veel moeilijker. Niet bepaald gunstig voor verkeersveiligheid en doorstroming.

Verder kost het gewoon brandstof. Niet enorm veel, maar zelfs enkele procenten is nog altijd een enorme hoeveelheid, als je het vergelijkt met de uitstoot vermindering die de overheid nastreeft.

Dat het voordelig zou zijn voor de verkeersveiligheid is nog nooit aangetoond. Alleen wat Zweedse studies, maar Zweden is totaal onvergelijkbaar met Nederland. In Nederland is er in ieder geval ook geen vermindering in slachtoffers te constateren nadat het rijden met licht via de campagne's zo sterk gestimuleerd werd.

Rijden met licht aan kost tot 5% meer brandstof. (en dus meer vervuiling en meer benzine-geld)
Bij electrische auto's (waar deze nieuwspost toch over gaat) gaat dat ook nog eens ten koste van je actieradius.

En inderdaad, rijden met je licht aan is overgewaait uit Scandinavie, landen waar het een half jaar lang schemerig is en waar er geen fietsers zijn. Maar ook daar zijn er tegenstrijdige onderzoeken.
In Nederland is het rijden met licht aan overdag enkel negatief. Een auto met verlichting is makkelijker te zien, maar dat zorgt er niet voor dat auto's eerder opgemerkt worden, men gaat alleen minder goed kijken, we gedragen ons lui. En daardoor worden fietsers, motorrijders en verkeerstekens juist minder opgemerkt.

Volgens mij is dat niet zo .. de dynamo draait toch wel, maakt niet uit of er elektriciteit gebruikt wordt of niet

Die dynamo draait wel inderdaad, maar zal wel zwaarder draaien als je meer energie verbruikt. Zet de lampen + achterruitverwarming maar eens aan bij stationair draaiende motor. Je zal wel een dipje merken in het toerental van de motor.

De dynamo draait zwaarder (tegenkoppel) als hij belast wordt. Dat kost dus meer brandstof.

Heb jij een bron voor die 5%? Voor zover ik weet gebruiken H4- koplampen samen 110 watt, dat lijkt me geen 5% van de vele kilowatt-en die de beweging van de auto kost.

Jij rijdt zeker ook met de airco uit ??? Dat kost 25% meer...
Maar probeer nog maar eens een auto te kopen zonder zo'n ding. ook al gebruik je hem niet dan zit hij er vaak wel in en hij is niet licht. Plus het extra onderhoud..

Ik zit vrij veel op de weg, en vind het bij zonnig weer juist enorm irritant als mensen de lampen aanhebben. aan de andere kant heb je ook sukkels die in de schemering nog zonder licht rijden, dat is het andere extreme.

"gelukkig"?
ik vind het belachelijk dat mijn volvo uit 1996 automatisch het licht aandoet als ik hem aanzet,
terwijl ik nieuwe autos met bagger weer zonder licht langs zie komen.
Dit moet gewoon standaard worden...

Wat is nou het probleem? Je ziet ze toch zonder licht rijden.
Ook bij schemering en op bewolkte dagen zie je een auto zonder licht nog wel op 500 meter afstand. En dat is zelfs als we met 80km/u op elkaar af komen rijden nog 10 seconden voordat we frontaal op elkaar klappen. Tijd zat dus.

idd, Het is niet verplicht om in Nederland dimlicht overdag aan te hebben. In 2008 hebben ze het geprobeerd maar daar is vanaf gezien.

"U hoeft als bestuurder van een motorvoertuig in Nederland overdag niet altijd met licht aan te rijden. De invoering van motorvoertuigverlichting overdag (MVO) wordt op korte termijn ook niet verplicht gesteld. Wel moet u als bestuurder van een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets en gehandicaptenvoertuig overdag als het zicht ernstig wordt belemmerd dimlicht voeren." bron: http://www.rijksoverheid.nl

Overigens komen er wel auto's met standaard dagrijlampen die automatisch aangaan als je de motor start. (dit zal vanaf 2011 een eis zijn, dus auto's die dan gemaakt worden moeten het aan boord hebben)

overdag met een beetje slechte weersomstandigheden dan ben ik blij als auto's wel hun licht aan hebben hoor, ze vallen veel sneller op...
hetzelfde geldt btw bij erg mooi weer met beetje laaghangende zon recht tegenover je...
dus veiligheidsfetisjisten zal wel in jouw ogen zijn, ik weet wel zeker dat het een aantal ongelukken daarmee kan besparen per jaar...

Toch word ik liever aangereden door een fietser met 30 km/h dan een auto...

De meeste nieuwe auto's zijn zo gebouwd dat je minimale schade oploopt aan je lichaam, een fiets niet.

Een auto heeft echter wel een veel grotere massa, dus zal denk ik alsnog een hardere klap geven.

Fietsers kunnen wel makkelijker ontwijken dan auto's. Ik kan zo een 90 graden bochtje maken zonder enige moeite. Maak ik diezelfde bocht in een auto, dan mag ik van gelukspreken als ik (en de bewoners van het dichtstbijzijnde huis) nog in leven zijn. Daar gebeuren nu al zo nu en dan ongelukken mee, maar nu kan je de auto's nog horen.
Toch hebben mensen soms moeite een voetganger te zien, en blijkbaar de voetganger moeite om de auto te zien, want er wordt soms op het laatste moment een gebouw binnen gereden.

het probleem hier is dat alleen ELECTRISCHE auto's geen geluid maken, alle andere auto's nog wel. Daar gaat het mis. Mensen verwachten geluid te horen van een auto. Als dat geluid er niet is, gaat men ervan uit dat er dus niets is.

Daarom deze regel.

Uiteraard ga je anders redeneren en handelen als er helemaal geen geluid meer is.

Dan nog is de regelgeving slecht. In een bebouwde kom word vaak sneller dan 30 gereden. Ook is het een beetje vreemd dat men een wagen gaat verplichten geluid te maken terwijl er helemaal geen regelementering is aan de ontvangende kant. Een fietser of voetganger met een MP3 speler heeft deze vaak zo luid staan dat deze het verkeer ook niet meer hoort aankomen, en dat mag van de wetgever dan weer wel.

Men gaat ervan uit dat de banden genoeg geluidproduceren boven de 30 he, dus in theorie wordt vanaf die snelheid de auto op tijd gehoord.

De veroorzaker van het gevaar is de auto, daarom moet de maatregel ook aan de kant van de auto genomen worden.

Degene met de meeste schade is de voetganger of fietser, dus als die hecht aan z'n leven kan die maar beter wat beter uitkijken.

Geluid van een electrische auto "motergeluid.mp3" zal een geluids merk worden.

eigenlijk _is_ geluid dat allang ... geluidsdesigners ontwikkelen geluiden voor producten waarbij het heel belangrijk is dat het geluid én duidelijk de activiteit van het geluid 'communiceert' én pretig bij gebruikers overkomt (of iig past bij die activiteit).

Bij bv het ontwikelen van een stofzuiger is het 'geluidsdesign' en heel belangrijk thema (ik meen ooit wel eens en filmpje gezien te hebben over een geluidsvormgever van Phillips die het geluid van een stofzuiger moest 'stylen').
Ook bij auto-ontwerpen nu al (bv kan er een hele tijd gewerkt worden aan het geluid dat een deur moet maken als hij dichtgeslagen wordt).


Je zult warschijnlijk ook zien dat juist bestaande 'automerken' heel grag hun 'eigen' sound willen gebruiken en je bij het geluid al enigszins moet kunnen horen _wat_ voor auto het is, zowel het merk als ook een betje de 'klasse' (een kleine stadsauto moet anders klinken dan een 4WD)

Bij een stofzuiger? Die dingen worden dan blijkbaar op zoveel mogelijk dB's gestyled.... Als er iets is wat een klereherrie maakt is het wel een stofzuiger

Het aantal dB's van zo'n ding kun je eigenlijk ook nauwelijks verminderen zonder óf de motor te verkleinen - en dat wil je niet - of de motor fors te isoleren - en gezien hitteafgifte wil je dat ook niet.
Wat je echter wel kan stylen is hoe het geluid klinkt. Sommige tonen zijn gewoon veel irritanter als anderen dus ze zullen proberen om het geluid zo "vriendelijk" mogelijk te laten klinken.

'vormgeven' betkent lang niet altijd dat dingen ook direkt als 'prettig' ervaren moeten worden....


er zijn duizenden voorbeelden waarbij het juist esentieel is dat mensen _niet_ iets moeten ervaren als 'prettig'... omdat het bv een activiteit of situatie is waarin ze sowieso niet 'ontspannen' en juist ook het ongemakkelijke geluid comminceert dat hun activiteit snel vorbij zal zijn:

In het geval van een stofzuiger moet het geluid vooral weergeven dat hun apparaat krachtig aan het zuigen is en er 'voortgang' zit in zn handeling van het sofzuigen:

The definition of Sound Quality by Blauert and Bodden (1994, “Sound Quality is the suitability of a sound for a specific technical task”, see also Bodden, 1997) means that the sounds of products are not undesired in general, but that they fulfill a specific purpose. In this context the aspects of interaction in order to be able to control and to handle a product and the satisfaction of the user are especially important. The sounds that products emit are not only noises, they are suitable to transmit information to the user. The acoustical channel is especially suitable to inform the user about the status of operation of a product and to give a feedback about the executed action. The advantage of this acoustical feedback compared to feedback in other modalities (optical, tactile, etc) is that this information is transmitted in an intuitive and unmistakable manner without blocking the attention of the user and without requiring big efforts.

Active Sound Design: Vacuum Cleaner (PDF)


het is een populaire misconceptie dat 'design' enkel gaat om 'mooi' en 'leuk eruitziend' maar vormgeving is juist veel breder, heeft vooral te maken met de 'product-ervaring' en optimalisatie van de gebruiksmogelijkheden

Dit lijkt mij meer bedoeld voor kinderen die in een rustige buurt spelen. Kinderen letten überhaupt niet heel goed op en als auto's ook nog super stil aankomen, kan het wel vervelend worden.

daarom vind ik het ook verkeerd dat het maar geld tot 30km/u.

ook aan hogere snelheden heeft dit nog nut; banden geluid is bvb te verwaarlozen tov het geluid van spelende kinderen.

of fietsers met een mp3 en jij zweeft er langs aan 90.

ok ok een goede automobilist vertraagt als hij kinderen ziet spelen op straat.

Het gevaar zit dan ook niet in de kinderen die je ziet. Het gevaar zit in de kids die je niet ziet ;-)

Denk aan verstoppertje... Je ziet ze niet, en plots rennen ze op volle snelheid naar "de verlos-paal".

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 6 mei 2010 15:14]

Bij snelheden > 30km/u is het bandengeluid harder dan het geluid van de motor. Zeker niet te verwaarlozen dus.

Ik geloof ook niet dat het perse is bedoeld voor 'normale' mensen, maar volgens mij waren er over bijvoorbeeld de Toyota Prius klachten van blinde mensen die de Prius niet hoorden.

Blinde mensen gebruiken hun overige zintuigen voor bewegen in het verkeer. Net zoals jij als doof persoon het met een zintuig minder moet stellen in het verkeer.
Stel je eens voor dat jij, naast dat je niets kan horen of zien, beiden ineens niet meer kunt. Dat is vervelend en je moet dan echt bij gigantisch veel meer geholpen worden dan nu. Het hebben van stille auto's draagt echter wel bij aan het wegnemen van het gehoor van een blind persoon en wordt deze situatie gecreëerd.

Overigens ben ik, net als @M34nM4chin3, wel voor standaardisatie, zodat bijvoorbeeld blinde mensen hierop getraind kunnen worden en ook voor iedereen een herkenning is dat er een auto aankomt.

Iets wat stil is geef je geluid. Ik hoor ook alle autos etc niet aankomen en ik leef nog. :-)

Je leeft nog omdat je toch niet kan horen. De gemiddelde voetganger en fietser navigeert echter heel erg op basis van geluid. Ze kijken meestal niet eens om bij het oversteken als er geen geluid te horen is (wat ik als fietser op een vrijwel geruisloze fiets bloedirritant vind). Geluid is voor de horenden dus heel erg belangrijk in het verkeer!

SMS huifkar AAN naar 0900-JAMBAUTO

Lol

Nee maar serieus dit gaat inderdaad een zooitje worden als fabrikanten zelf een geluid erin mogen gaan zetten. Krijg je straks van die fabrikanten die op willen vallen en een of andere irritant liedje in hun auto's zetten, of erger nog auto's maken waar je ringtones voor kunt downloaden. Zoiets zou de herkenbaarheid en de "rust" op straat niet ten goede komen denk ik.

Naar mijn idee doen ze er beter aan om een neutraal geluid te pakken wat voor alle auto's hetzelfde is dan.

Wat een onzin. Tuurlijk gebeurt dat niet. Autofrabrikanten zullen daar natuurlijk nooit mee wegkomen.
Er zullen echt wel regels aan vast zitten, net als dat er nu regels zitten aan de geluidsproductie van auto's.

Het beste is 1 geluid af te spreken voor alle elektrische auto's. Want als je de vrijheid houdt, dan zullen er mensen zijn die dit zullen misbruiken. Als het niet de autofabrikanten zijn, dan wel enkele garages, of een doehetzelf kit die uitkomt.
Als er een wirwar van mogelijke geluiden komt, dan zal het alleen maar onduidelijker worden. En mogelijk gebeuren dan meer ongelukken, omdat mensen het geluid negeren, of juist schrikken van een mobieltje dat afgaat (en mensen denken dat het een auto is...)

Een zwaailicht en sirene op je auto zetten als burger is ondertussen ook niet altijd even slim. Er zal denk ik een wetgeving moeten komen die vertelt dat alle auto's onder 30 km/h een motorgeluid moeten laten horen op een bepaalde geluidintensiteit.
En een voorlichting aan de politieagenten zodat ze weten dat ze ook daarop moeten controleren.

Rick Rolled in de file?

precies wat ik dacht.
Ik zie een grote markt voor "ringtones" voor elektrische auto's. Naast de look & feel van je auto, kun je dan ook het geluid bepalen dat die produceert Als de EU hier wettelijke grenzen aan stelt, kan dit een enorm nieuw commercieel product worden.

Denk aan zacht geluid dat je aan moet zitten in natuurgebieden (bijv. vogeltjes) / buiten de bebouwde kom (bijv. windgeluid)
Binnen de bebouwde kom mag je kiezen wat je wilt ("harley" of juist het "spinnen van een kat" thema). Het hoeft ook geen motorgeluid meer te zijn!

En op de snelwegen: anti-geluid

Binnen de bebouwde kom mag je kiezen wat je wilt

Politiesirene, dan gaat de rest tenminste aan de kant.

Ik denk dat je dan heeeeeeeeeeeeel snel een probleem krijgt. Ja zal vaak genoeg zachter gaan dan 30 (bijvoorbeeld bij het afremmen voor een stoplicht), en ik denk dat als er net op het zelfde kruispunt een politieauto staat, ze niet vrolijk worden.

Een onderzoeker aan de Warwick University waarschuwt echter voor een wildgroei aan geluiden, omdat deze hun doel voorbij kunnen schieten.

Dat is waar ook ik 'bang' voor bent, ik hoor de Crazy Frog al door de straten rijden.. ik zie de eerste concerten met zulke auto's ook al voor me. Of rondrijdende reclamewagens

Ben benieuwd hoe snel dit systeem gekraakt is, en er mensen rondrijden met zelf gecomponeerde 'tunes'.

_{Of vergis ik mij, en wordt er geen gebruik gemaakt van boxen?}

[Reactie gewijzigd door Steffannnn op 6 mei 2010 14:34]

Verander je auto nu in een Feeen auto, niet alleen je motor geluid veranderd, maar ook je knipperlichten worden roze. SMS nu Fee-Aan naar 0900-JAMBAUTO

hahaha +1 funny

Ze kunnen beter gewoon een standaard geluid invoeren anders heb je alsnog de kans dat mensen het geluid niet herkennen alszijnde dat van een auto.

Ik hoop alleen niet dat het geluid dat geproduceerd is storend is voor de automobilist zelf , vind het zelf namelijk wel een voordeel voor de bestuurder zelf dat de auto stil is. Maar aangezien er hier al wordt aangegeven dat het geluid naar voren gericht moet zijn denk ik dat dit niet het geval is.

Ik wil er nog aan toe voegen dat er juist altijd bij de aanleg van nieuwe snelwegen in de nabije omgeving van een woonwijk altijd zoveel ophef is over de geluidsoverlast wat uiteraard logisch is. Met de komst van elektrische auto's zou in ieder geval het motorische geluid gedempt zijn waardoor alleen de banden die over het asfalt tieren geluid produceren.
Natuurlijk is er nu alleen nog maar sprake van een geluidsfragment onder de 30 km/u maar iedereen weet dat binnekort alle auto's ook boven deze snelheden geen geluid meer produceren. Er was eigenlijk met de komst van een elektrische auto een probleem verholpen die nu opnieuw weer veroorzaakt wordt.

[Reactie gewijzigd door Snors op 6 mei 2010 14:38]

Persoonlijk bij een manueel geschakelde auto rij ik op het geluid van de motor om te beslissen wanneer ik moet schakelen.
ik kijk niet op de toerenteller of op het pijltje dat mij zou moeten vertellen dat ik moet schakelen.
Enkel als ik de snelheid controleer zie ik die dingen.
Dus nee geen stille wagen aub.
Nu een volledig elektrische wagen hoeft misschien niet te schakelen, of bij een automaat hoeft het inderdaad niet meer.

Een volledig elektrische auto hoeft alleen tussen voor- en achteruit te schakelen, dat kun je ook wel zonder geluid. Reden is dat elektromotoren over een heel groot toerengebied hun maximale koppel afleveren, scheelt weer een versnellingsbak.

onjuist, de koppelkromme loop lineair naar beneden vanaf 0 rpm

ook onjuist, helemaal afhankelijk van type motor, waarbij er zat verschillende elektromotoren zijn die d.m.v. fasedraaiing altijd op maximaal koppelzit (tot op zekere hoogte natuurlijk).

Licht maar net aan wat voor motor je hebt; draaistroommotoren dus niet; die beginnen op 30% pieken bij 1800-3000rpm en zakken daarna snel in.

Das helemaal onzin.

Door de frequentie van spanning te varieren kunnen ook draaistroommotoren kun volledige grootste koppel (kipkoppel) al vanaf hele lage toerentallen bereiken. Wel moet je dan de motoren goed blijven koelen; met een actieve ventilator. Rijwind of een op de as gemonteerde ventilator koelen niet voldoende. Verder dondert het koppel bij hele hoge toerentallen niet spectaculair in, maar gaat het hyperbolisch naar beneden. Punt is dat het rendement dan heel slecht wordt.

Sinner heeft in principe gelijk dat het koppel bij bepaalde motoren (standaard-dc motoren (?)) maximaal is bij stilstand. Probleem is dat de stroom evenredig oploopt met het koppel. Om schade aan de motor te voorkomen wordt de maximale stroom altijd gelimiteerd en wordt het maximale koppel dus ook lager. Daarom zal bij die motoren de koppel-toerenkromme eerst horizontaal lopen om na een bepaald punt lineair naar nul te gaan.

Draaistroommotoren lopen gewoonlijk op wisselstroom, het lijkt me niet dat ze die in een auto gaan gebruiken.

http://www.teslamotors.com/display_data/torquegraph_v2.gif


Koppelkromme van de Tesla Roadster. FYI. 400Nm koppel op 5000rpm is wel euh ... bruut

[Reactie gewijzigd door RielN op 7 mei 2010 10:25]

Het is vast niet heel moeilijk om de auto een harder/hoger geluid te laten maken als de motor meer toeren loopt.

Gaaf, je electro car met de sound van een V12 Ferrari Lijkt het toch nog wat...

Gaaf is het wel, maar het kan ook storend zijn net zoals al die getuned auto's die veels te veel decibels aan geluid produceren ik word daar persoonlijk niet echt vrolijk van. Dat ga je nu dus waarschijnlijk ook krijgen zoals Solstice ook al suggereert met bijvoorbeeld een .mp3 doordat dit helemaal uit handen wordt gegeven.

Ik blijf van mening dat ze gewoon beter een standaard geluid invoeren en niet elke fabrikant of automobilist het zelf laat bepalen want dan kan een auto nog wel eens hele rare geluiden gaan produceren onder de 30 km/u

Ik zou ook willen zien dat het geproduceerde geluid eerst in ieder geval gereguleerd is en als later blijkt dat de fabrikanten kunnen aantonen, dit zelf te kunnen, laat hen het dan doen. Van die brommers/scooters en opgefokte wagens gaat mijn haar ook recht overeind staan, direct naar de sloop die herriemakers. Die dingen maken veel te veel herrie, t.o.v. het vermogen dat ze daadwerkelijk hebben, had wat mij betreft allang bij wet afgeschaft moeten worden. Echt een hekel aan die herrie dingen die ik met de racefiets nog voorbij kan, zónder geluid.

Overigens het "nieuwe" probleem van M34nM3chin3 bestaat niet. Auto's, electrisch of niet, maken boven de 30km/u net zo hard (of net zoveel) geluid. Het zijn dan de banden die dan het geluid van de huidige motor overstemmen en electrische auto's rijden op dezelfde rubberen banden als onze olievreters Tenzij je iets anders bedoelde, veroorzaakt dit niet een nieuw probleem.

Ach, ergste is dat meestal de hele auto mee trilt in die situatie.

/off-topic
Je ergernis over brommers/scooters kan ik begrijpen. In andere landen waar de wetgever een stuk strenger is. Kunnen die dingen ook echt een stuk stiller.

Maar het is toch vet cool, als de mensen 3 straten verder op, je al horen aankomen om 1 uur 's nachts

Dan den ik eerder
"Gvd weer zo'n irritante klootzak die het einde van zijn uitlaat er af heeft gezaagd en DENKT dat die daardoor sneller gaat."

Het probleem van de scooters die teveel lawaai maken is vaak net gerelateerd aan de begrenzing op +/- 50 km/u. Standaard rijdt zo'n ding tussen de 70 en de 90, deze worden dan voor homologatie begrensd op de vario. Waardoor dat ding evenveel toeren maakt aan 50 als het normaal aan 90 zou maken. Gevolg : meer lawaai en vooral veel slijtage en hoger verbruik. Je kan in deze de overheid hiervoor bedanken!

Opgefokte brommers is natuurlijk een andere zaak...

Ik dacht zelf meer aan het geluid van een mug, dat ook gebruikt wordt om hangjongeren te verjagen. Nadeel is dan weer dat ouderen het niet horen.

Doen we gelijk iets tegen de vergrijzing...

Wie weet krijgt je dadelijk een compleet nieuwe tuning markt.

Audio Chip Tuning

Tune het geluid van je electrocar, je prius is dan ineesn een 6 cylinder boxer of een dikker v12.

@bbob1970; triest genoeg is dat er reeds, je kunt een soundboard laten inbouwen in je bak. waarna je jouw motor (speaker) het geluid van een andere bolide kunt imiteren

Dat bestaat serieus al, gewoon op de stereo aan te sluiten, met een input van de toerenteller. Aan de hand daarvan krijg je een geluid alsof het een Ferrari is

Dit is niets anders dan de stereo van je wagen luid zetten.

Mochten ze nu eens zo'n futuristisch "hover" geluidje gekozen hebben !

precies rij je lekker in je volkswagen fox (of oid.) komt er een dikke bugatti w16 geluid ondervandaan. dan ben je echt de man in je fox xD

jaa of straal jager geluid lijkt mij ook wel wat . lekker F16 geluid onder je motorkap vandaan

[Reactie gewijzigd door leagallow op 6 mei 2010 14:28]

OMG; "Ringtones" op je auto.

Wellicht een gat in de markt, maar of we daar nou echt blij van gaan worden...

Mja, dan zou het toch wel echt Move bitch van Ludacris worden...

OMG, dat ga ik echt doen. "Move bitch get out of the way". Hahahaha

Dan heet het CarTones he, van CarToneKing @ 1,50 per nummer per week

lol@ lenny, die had ik ook bedacht xD

Beter neemt iedereen een koeien geluid als cartone

Eigenlijk moeten ze ook een systeem bedenken dat de waarschuwings speaker uitgaat als je je muziek boven een bepaald niveau zet, dan kun je je eigen muziek gebruiken voor dit doeleind

zo krijgt carto(o)n(e) network opeens een hele andere betekenis.

Is Jamba's gestoorde kikker (insanity test/annoying thing) toch nog ergens goed voor. :-D

Of het geluid van een voorbij razende Tie-fighter.....

Dan denkt men dat er iets over komt vliegen ipv achterop men komt rijden.

En dat is met deze Y2K motor niet het geval?

Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=pTmgfF1zghg

Dat ding veroorzaakt ook smeltende bumpers als je er te dicht achter zit .

op zich zou ik dat juist een perfect geluid vinden als ze
1: het volume omlaag halen.
2:die pieptoon er uit halen(er zit een heel irritante hoge pieptoon in)

wat je dan overhoudt is een beetje een geluid van een sci-fi film hovercar.
dat lijkt me nou een mooi geluid.

Ik dacht echt direct aan dat geluid van die zwevende auto's in the Jetsons. Maar zou dan wel leuk zijn als je dat geluid via een hack ofzo aan kan passen. Maarja je kan uiteraard gewoon zelf speakers erin zetten en je eigen geluid alsnog maken (moet je wel de snelheid ergens meten)

hehe, heb je speciaal hiervoor een account aangemaakt ?

maar inderdaad, ik dacht ook meteen aan dat jetsons geluidje =)

Of gewoon zoiets , weten mensen in iedder geval dat je eraan komt , is ook meteen iedereen in de omgeving wakker.
http://www.youtube.com/watch?v=m8fcA6lcpX4

[Reactie gewijzigd door enchion op 6 mei 2010 18:01]

dat lijkt mij ook zo geweldig van elektrische auto's met eigen geluid, gewoon door de stad rijden met het geluid van een ferrari of f1 wagen :-)

Doe mij maar het geluid van de DeLorean uit Back to the Future!

Er is nu toch ook geen standaardgeluid voor auto's? Ik zie het probleem niet.

Het probleem is dat er straks auto's rijden waarvan het geluid totaal niet meer op een auto lijkt maar op een kreunende vrouw of een of andere crazy frog jamba tune.

Ik ging er voor het gemak vanuit dat het kunstmatige geluid enigzins op een autogeluid zou lijken.
Ik betwijfel ook of consumenten een ander geluid uit hun auto willen hebben.

nah er zijn genoeg gekken met een aandachtgebrek; die rijden dan op een 25km/uur scoot zonder helm zonder uitlaat zodat ze mij op mijn 45km/uur scoot inhalen(en die van mij gaat 60 ).
de hierboven genoemde gekke geluiden zul je ook tegen gaan komen.
sterker nog; nu kost het redelijk wat tijd/geld/moeite/kennis om je auto

--(of scooter daar wordt ook niets over gerept he? die worden dan van de grootste herrieschoppers het stilste! norm is 95db voor scooters (45km/uur))--

een ander geluid te laten maken dmv een uitlaat/speakers/luchthoorn.
maar een mp3 in de boordcomputer laden... dat kan heel erg makkelijk gemaakt worden... te makkelijk als je het mij vraagt.

Daarbij moet het artificiële geluid niet als vervelend worden ervaren,

Dus alles wat van Jamba af komt is bij voorbaat al uitgesloten

Lees het bericht dan

Het gaat erom dat de auto's die in dit artikel genoemd worden te stil zijn >_<

Wat een zever, vind net dat dit geruisloos veel beter is ... en dat moeten ze ook weer verpesten. Tot 30km/u ben je toch in staat te stoppen voor alles ? Andere mensen moeten ook maar wat uit hun doppen kijken als ze op straat lopen, dan stem ik eerder voor een systeem waarbij de auto een hoge bieptoon uitzendt naar alle hoorapparaten en iPods in een bepaalde omtrek (die wandelaars & fietsers ook niet horen te dragen in het verkeer) >.<

Ooit aan gedacht dat er mensen zijn die anders zijn dan jij??
Blinden misschien? Ouderen die slecht zien, én slecht te been zijn en dus niet even kunnen wegspringen.
En je idee is natuurlijk compleet onhaalbaar, maar dat begrijp je zelf denk ik wel.

ooit gehoord van natuurlijke selectie?
juist

Wegspringen als er een auto aan een daverende snelheid komt aangevlogen ... aan 30/uur ?? (want erboven is artificiële geluidsproductie niet meer nodig). Gaat een serieuze sprong worden. Als ik wat doortrap op men fiets ga ik sneller. En dan hoort ook niemand me. Of gaan ze fietsers ook verplichten op bepaalde hellingen speelkaarten tussen hun wielen te plaatsen. lmao.

En je idee is natuurlijk compleet onhaalbaar, maar dat begrijp je zelf denk ik wel.
Eigenlijk vind ik het nog steeds serieuzer als het voorstel uit artikel.
De hedendaagse technologie biedt zoveel meer mogelijkheden ... maarja dat wordt liever gebruikt om mensen te traceren of te volgen die niets misdaan hebben ...

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 6 mei 2010 17:01]

Je moet in elk geval een werkende bel op je fiets hebben.

Andere mensen moeten ook maar wat uit hun doppen kijken als ze op straat lopen

Inderdaad. En anders wordt het vanzelf een gevalletje Darwin.

Kunnen ze niet veel beter een klaxon installeren die een stuk zachter is om zo voetgangers te waarschuwen? Ik denk dat dat een stuk aangenamer is voor het gehoord dan het constante geronk van auto's, hoe zacht dan ook.

Dan zou je dus bij iedereen die je tegenkomt moeten toeteren, denk dat dat storender is voor beide partijen, dan het geluid van een motor

" aangenaam voor iedereen " levert helaas niet genoeg geld op.

Dus krijgen we patentengezeur om motor geluiden?

Ik vind het maar een belachelijk idee. Het is lelijk en banden maken ook geluid. Het zou juist fijn zijn als auto's minder geluid maken. Mensen moeten gewoon beter uitkijken. Een fietser maakt ook nauwelijks geluid.

Ja ik ben het helemaal mee met je eens. Maar het is ondertussen bewezen dat te stille auto's erg gevaarlijk zijn. Vooral als deze zich bevinden tussen een meerderheid van niet stille auto's.
Dat komt omdat je als voetganger een automatisme hebt om gewaarschuwd te worden door het geluid.

Een fiets gaat niet erg snel. En dus als je die ff niet waargenomen hebt kan je nog reageren. Een auto is even een iets ander verhaal. En ik kan je uit ervaring vertellen dat die voorkant van een auto een knap stuk harder is dan die van een fiets.

Als straks het meerendeel van de autos stil zij (wat zal ik dat geluid van combustie gaan missen zucht) dan kunnen we weer gaan stoppen met dit geleuid. En dan is het een stuk stiller op straat.

Wat je overigens vaak ziet in science fiction films is dat dit soort autos een zoem geluid maken die in frequentie hoger wordt als ze harder gaan. Op deze manier kan je dus inschatten hoe hard hij rijd. Het lijkt mij dat dit juist de enigste goeie en dus verplichte optie zou moeten zijn. Standaard dus. Zodat dat bij iedere auto het zelfde is

ringtones voor je motor

Wel een cool idee overigens

Op lage snelheden (zeg maar stapvoets) hoor je ze dus echt niet aankomen.

Ik liep over een parkeerterrein, moest oversteken, keek links, zag niks, keek rechts, zag niks, keek weer naar links, stond daar naast me opeens een zwarte Prius die ik compleet NIET aan hoorde komen (en nee, ik had geen mp3 of gsm aan m'n hoofd).

amai sta maar eens in een file van electrische wagens ...
Kijk gewoon uit je doppen. Of moet elke fietser ook zo'n geluid produceren...

2012 -> Radar verplicht in gsm om aankomende wagens te registreren...

Er zijn ook mensen met een visuele handicap natuurlijk dus een geluid is wel nuttig lijkt me. Echter ben ik met je eens dat het geen kermis moet worden

Of moet elke fietser ook zo'n geluid produceren...

zoals malinwa001 dus al impliceerde: blinde en niet-oplettende mensen moeten nu ook al rekening houden met fietsers, waarbij een snelheid van 30 km/h (want dat is de maximale snelheid waar het hier over gaat) ook niet ongewoon is.

Je moet dus sowieso een andere manier hebben om je bewust te zijn van het verkeer, anders zouden ze die geluiden ook voor fietsers moeten verplichten.

Wat een onlogische redenatie. Auto's veroorzaken het gevaar. Daar moeten de maatregelen dus genomen worden.

Wat vind je precies onlogisch? Denk je soms dat als een fietser met 30 km/h tegen je aanrijdt dat dat niet gevaarlijk is?

Je kan mensen niet onlogisch noemen zonder eerst zelf heel even logisch na te hebben gedacht.

Precies, gewoon uitkijken voor je oversteekt. Hoe moeilijk kan dat zijn?

Zonder werkende ogen is dat best lastig als je het ook niet kan horen

Dat kan zeer lastig zijn voor visueel gehandicapten !!!! Hoe vaak moet dat hier nog gezegd worden.

dan kunnen we voor de visueel gehandicapten misschien een subtielere manier vinden waar de rest van de bevolking geen last van heeft?

als je er even wat meer over nadenkt zonder zo gefixeert te zijn op hoe het vroeger was en op "hoe we het nu eenmaal gewend zijn", zijn er talloze oplossingen te bedenken die een stuk beter zijn dan deze. Zeker voor blinde mensen voor wie afgaan op alleen geluid sowieso onbetrouwbaar is, is het zeker niet te veel gevraagd om te wennen aan een nieuw iets dat minder overlast verzorgd voor de rest van de bevolking en waarschijnlijk ook heel makkelijk veiliger kan zijn.

Klopt. Ultrasoon geluid bijvoorbeeld, met een speciaal gehoorapparaatje dat het geluid oppikt en omzet in gewoon geluid voor blinden (je moet namelijk wel horen waar de auto vandaan komt)

Waarom alleen stille auto's verplichten zo'n geluid te maken, waarom worden andere stille verkeersdeelnemers daar ook niet toe verplicht? Je hoort een fietser toch ook niet aankomen?

Jawel, daar is de bel voor. Die is daarvoor bedoeld. Auto's kunnen echter niet zomaar gaan toeteren om aan te kondigen aan de fietser voor zich dat ze er zijn.

Straalmotor geluid zou ook wel geinig zijn.

een fiester heeft een bel voor exact dezelfde reden als een toeter op een auto: om een gevaarlijke situatie te voorkomen of kenbaar te maken. een bel/toeter zegt "pas op" niet "hier kom ik". dat fiesters die dingen gebruiken als lokroep tijdens een soort van paringsritueel is leuk maar verkeerstechnisch natuurlijk fout.

de EU moet gewoon er vannuit gaan dat mensen leren uit hun doppen te kijken ipv stomme wetten door de strot te drukken van de simpele burger. laat de natuur eens zijn gang, elke idioot die te stom is om uit te kijken voor het oversteken krijgt persoonlijk les van meneer darwin in de grondbeginselen van natuurlijke selectie, en een kans op een mooie darwin award natuulijk

Dit is een hele rare en symbolische maatregel, gezien moderne verbrandingsmotoren ook heel erg weinig geluid maken en van buitenaf onhoorbaar zijn. Het zijn de banden die tot ~30km/h veruit het meeste geluid maken, en die zullen niet opeens stil worden onder een elektrische auto.

Denk niet dat dit bijzonder wetenschappelijk onderbouwd is.

Nee, het is juist de motor die, afhankelijk van het type motor, banden, wegdek en weersomstandigheden, ergens tussen 30 tot 50k km/h het geluid van de banden overstemd.

Het geluid van de banden is tot die snelheid dus minder belangrijk en het geluid van de motor des te. Daar komt het dus dat elektrische auto's tot die snelheid ook een stuk stiller zijn, omdat de belangrijkste bron van geluid wegvalt.

Wat een onzin! Tegenwoordig hoor je benzine auto's ook niet meer als ze langzaam rijden.

Was een test van blik op de weg geloof ik, maakte geen verschil. De benzine auto was net zo stil als de Prius

Inderdaad, ik heb ook wel eens een heel nieuw Twingo-tje of Clio gezien, de kleinste uitvoering. Stond ergens stil met de motor te draaien, en er zat niemand in. Maar ik moest er toch wel even goed naar kijken en luisteren om erachter te komen dat de motor nog draaide.

Verder zou ik het meteen oprekken tot 50 km/u, want tussen de 30 en 50 is een aardig gebied waarin nog genoeg ongelukken met fietsers en voetgangers kunnen gebeuren. En banden worden ook steeds stiller.