Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kroes: EU moet niet overhaast nieuwe regels netneutraliteit invoeren

Eurocommissaris Neelie Kroes heeft aangegeven dat er niet overhaast nieuwe regels ingevoerd moeten worden om binnen de EU netneutraliteit af te dwingen. Wel wil Kroes meer informatie over de standpunten van de betrokken partijen.

Tijdens een conferentie in Parijs heeft Eurocommissaris Kroes, die tegenwoordig verantwoordelijk is voor ict en telecom, haar visie gegeven de aanpak van netneutraliteit in de Europese Unie. Kroes wil dat de EU goed nagaat of er nieuwe regelgeving nodig is, omdat het overhaast invoeren van regels economisch nadelige effecten kan hebben. Daarbij doelt de bewindsvrouw onder andere op het al langer lopende netneutraliteitsdebat in de VS, waar toezichthouder FCC een 'discriminatieverbod' wilde invoeren. Daardoor zou een isp onder geen beding beperkingen mogen opleggen aan contentproviders die een groot beslag op de beschikbare netwerkcapaciteit leggen.

De EU heeft vorig jaar al richtlijnen voor minimale kwaliteitseisen voor internettoegang opgesteld, en deze regels kunnen volgens Kroes worden ingevoerd als een nationale toezichthouder vreest dat de netneutraliteit in het geding is. Verder vereisen de EU-regels dat isp's hun producten en regels 'transparant' aan de consument presenteren; zo moet bijvoorbeeld duidelijk zijn of er netwerkmanagement wordt toegepast. Kroes stelt dat deze regels al van toepassing zijn en dat zij streng op de naleving ervan zal toezien.

De Eurocommissaris pleit wel voor nader onderzoek naar de mogelijk nadelige effecten van netwerkmanagement, onder andere omdat bedrijven dit mechanisme kunnen misbruiken om geld te verdienen aan zwakke punten in het netwerk. Ook wil Kroes betrokken partijen over het onderwerp consulteren, nog voordat er deze zomer besprekingen worden gehouden over nieuwe Europese regels op de telecommarkt. Kroes vindt dat de EU een zorgvuldige afweging moet maken tussen de belangen van consumenten en die van het bedrijfsleven.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

14-04-2010 • 10:30

41 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (41)

Wijzig sortering
Het belang van netneutraliteit lijkt me evident maar blijkt toch vaak lastig voor bepaalde belangengroepen.

Het belang van netneutraliteit zal alleen maar toenemen in een markt waarbij providers hun activiteiten sterk uitbreiden. Ik bedoel dat een , bijvoorbeeld, dienst als veamer.nl geknepen kan worden door bijvoorbeeld Ziggo of UPC omdat die concurende diensten aan bieden en wat is dan makkelijker om je concurent dicht te knijpen.

Wat dat betreft is het goed dat Mevr. Kroes alle zorgvuldigheid in acht neemt. Ik hoop dat de uiteindelijke regelingen voldoende waarborg bieden om netneutraliteit en privacy te waarborgen.
Pas als er dingen gebeuren die zorgwekkend zijn moet men regels opstellen.
Volgens mij is dat totaal de foute houding. Dat zou je anders op zo veel gevallen toe kunnen passen. Het is nogal belangrijk om preventieve wetgeving te hebben. Komt bij dat netneutraliteit voor de bevolking echt geen enkele negatieve gevolgen KAN hebben en dit dus juist een van de punten is waar de politiek de bedrijven voor is want anders krijgen wij over 10 jaar echt wel internet abbonementen waar je voor een pakket uit youtube, the time etc betaald en verder niks kan accessen en duurt het 20 jaar voordat de politiek er de goeie wetgeving doorheen heeft gebracht omdat de bedrijven dan zo ziekelijk rijk worden dat de politiek wel toekijkt en betaald wordt (en ja, dat bestaat ook in nederland, niet alleen in de VS)

Als je een probleem kan voorzien als wetgever en je hebt een logische en goede oplossing bij de hand, dan moet je hem invoeren VOOR dat er een probleem is!
verstandig ???
Neelie Kroes heeft aangegeven dat er niet overhaast nieuwe regels ingevoerd moeten worden om binnen de EU netneutraliteit af te dwingen

...

zo moet bijvoorbeeld duidelijk zijn of er netwerkmanagement wordt toegepast. Kroes stelt dat deze regels al van toepassing zijn en dat zij streng op de naleving ervan zal toezien
met andere woorden: er is nu geen netneutraliteit en ze wil de invoering ervan zo lang mogelijk uitstellen.

het is duidelijk dat zij wat leuke dates heeft gehad met de lobbyisten van de providers.

Providers moeten er voor zorgen dat hun klanten ALLES over hun lijn kunnen binnenhalen wat er wordt aangeboden op het net en dat tegen de maximale snelheid zoals die in het contract is vastgelegd. DAT is netneutraliteit. Zij hebben NIETS te maken met wat er over de lijn heen gaat en zijn daar ook niet voor verantwoordelijk. Dat zou hetzelfde zijn alsof je met je gsm of telefoon geen 0900-porno lijnen zou mogen bellen rond 11u 's avonds omdat toevallig een paar miljoen anderen dat ook doen op dat uur.

Contentproviders hebben zelf de keuze om te investeren in grote datacenters om hun klanten een hogere bandbreedte te geven.
Op een "vrij" internet, zoals tot in NL tot nu toe min of meer het geval is, is ieder pakketje inderdaad gelijk, ongeacht de economische waarde. Zonder netneutraliteit stap je van dat principe af en zullen "rijke" pakketjes voorrang krijgen boven "arme" pakketjes. Ik heb niets tegen marktwerking, maar marktwerking is echt niet "de oplossing" voor alles. Kijk bv naar de kredietcrisis, de NS of de absurde situaties in de zorg tegenwoordig.

Gevolgen van het afschaffen van deze gelijkheid op internet zullen bv zijn dat VOIP verkeer van provider A op het netwerk van provider B lang in de wachtrij staat, of dat Skype verkeer helemaal wordt geblocked. Content-providers zullen moeten gaan lappen voor hun bereikbaarheid, voor bv Uitzending Gemist, Youtube en de BBC zal dit geen probleem zijn, maar wie gaat er betalen om Wikipedia bereikbaar te houden? En waarom duurt het downloaden van een Debian distro ineens zo lang? Je kan moeilijk ontkennen dat Wikipedia en Debian economische waarde hebben, en ik durf ook nog wel te stellen dat ze beide voor de samenleving waardevoller zijn dan Uitzending Gemist. Moet een overheid dan gaan bepalen wat er van algemeen belang is en dat gaan betalen van belastingcenten? Dat lijkt me ook ongewenst...

Wat mij betreft wegen de belangen van de grote ISP's (meer winst) bij lange na niet op tegen de belangen van de samenleving in het algemeen (gelijkheid, (keuze)-vrijheid). Laat iedereen lekker zelf bepalen wat ie belangrijk vindt, dat hoeft een overheid of ISP niet voor mij te doen.

[Reactie gewijzigd door lammert op 14 april 2010 12:24]

Er zijn in feite twee verschillende dimensies van netneutraliteit. Enerzijds is er wat ik de protocol-neutraliteit zal noemen, en anderzijds is er de content neutraliteit. Met protocol-neutraliteit bedoel ik of je verschillende (klassen van) protocollen hetzelfde behandeld op je netwerk, of dat je prioriteringen aanbrengt (niet neutraal dus). Dan gaat het dus over klasses als VOIP, web, mail, gaming en P2P. Als je het hebt over contentneutraliteit, dan gaat het m.i. over prioritering op grond van de bron van de data. Dat is iets wat ISP's heel graag willen (hand ophouden bij Google).

Volgens mij moeten deze twee dingen in de discussie scherp onderscheiden worden. Zelf vind ik het prima als een ISP niet protocol-neutraal is. Uiteraard dient deze ISP daar open en helder over te zijn, maar deze keuze moet een ISP kunnen maken. Wat mij betreft zijn er goede argumenten om bepaalde soorten verkeer te prioriteren over andere vormen, of ze zelfs anders te beprijzen. Prima. Consumenten kunnen kiezen met de voeten.

Wat ik niet vindt kunnen, is als een ISP niet content-neutraal is. Het kan niet zo zijn, dat een ISP geld kan vragen aan contentproviders op straffe van het trager maken van verkeer tussen de klanten van die provider en de contentleverancier. Dat kan al helemaal niet om een eigen dienst te bevooroordelen. Denk daarbij aan een video-on-demand dienst van een ISP zelf die gepushed wordt boven een dienst van een derde partij door de dienst van de derde partij in het eigen netwerk te vertragen of op een andere manier dwars te zitten. Ook het afpersen van Google en andere populaire contentleveranciers op straffe van het verminderen van de servicekwaliteit tussen klanten van de ISP en de contentleverancier zou m.i. niet toegestaan moeten zijn. Op contentgebied mag een ISP geen onderscheid maken: elke leverancier is gelijk. Net neutraal dus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True