'Apple lanceert platform voor mobiele advertenties'

Apple lanceert volgens geruchten een mobiel advertentieplatform. Daarmee zou het bedrijf van Steve Jobs de strijd aan willen gaan binden met Google. In januari nam Apple het mobiele-advertentiebedrijf Quattro Wireless over.

Het gerucht wordt gebracht door Mediapost, dat zich baseert op bronnen binnen de leiding van Apple. Het advertentiesysteem zou mogelijk de naam 'iAd' dragen. Dat is dan ook haast het enige wat er over het systeem bekend is, naast het feit dat het om gepersonaliseerde advertenties zou gaan. Ook zou Apple-baas Steve Jobs het advertentieplatform hebben omschreven als 'revolutionair'. De plannen zouden op 7 april officieel worden aangekondigd, vier dagen na de release van de iPad. Apple heeft het gerucht niet bevestigd.

Met het advertentieplatform zou Apple de strijd aangaan met Google, dat al langer zijn geld verdient met - al dan niet mobiele - advertenties, en met de Nexus One en het mobiele besturingssysteem Android ook op het gebied van mobiele telefonie actief werd. Het gerucht volgt op de aankondiging van de  overname van het bedrijf Quattro Wireless door Apple, afgelopen januari. Dat bedrijf is gespecialiseerd in het adverteren op mobiele platformen.

Reacties (75)

Ik vind het zelf alleen maar irritant dat hele mobiele advertising. 40% van alle gratis apps tegenwoordig zijn volgegooid met reclame en omdat multitasking niet in mijn iPhone zit en ik klik er perongeluk eentje aan moet ik eerst mijn browser wegklikken en die hele app opnieuw opstarten.

En 'revolutionair'? Dat je meer reclame ziet dat tekst ofzo haha, of wellicht een groot watermerk door je beeld continu. Of dat mensen hun iPad ophangen als een soort billboard

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 28 maart 2010 10:24]

Tja, maar juist omdat het gratis apps zijn moeten ze hun geld ergens anders vandaan halen. en de bedoeling van reclame is nooit geweest om fijn te zijn, reclame is bijna altijd iritant

Dit is op zich wel lachen, komen google en apple op weer een nieuw front tegenover elkaar te staan... ik vraag me af hoe zij dit aan gaan pakken. op dezelfde manier als admob, dus dat kleine balkje onderin je scherm? of subtieler...

Het probleem is de toelating. Er zijn meer dan genoeg mensen die belangeloos programma's en add-ons schrijven. Apple heeft echter het alleenrecht op de winkel en gedraagt zich daar dan ook als alleenheerser(CENCUUR !). Hierdoor zijn de mensen verplicht te betalen voor de toelating. De programmeurs verdienen dat geld het liefst wel terug.

Open Source in het algemeen bewijst dat er meer dan genoeg mensen zijn om een zo'n beetje alles gratis te maken. Apple is de schuldige voor alle prijzen en advertenties in de meeste Iphone apps.

Open Source in het algemeen bewijst dat er meer dan genoeg mensen zijn om een zo'n beetje alles gratis te maken.

Precies. Programmeren is toch meer een gunst. Laten de programmeurs blij zijn dat uberhaupt iemand hun programma wil gebruiken! Eigenlijk zou je zelfs nog betaalt moeten krijgen door de programmeur dat jij zo vriendelijk bent om hun programma echt te gebruiken!

In je profiel staat trouwens dat je een Game Design & Development opleiding doet. Ik neem aan dat je dus na afstuderen voor niets en noppes games gaat helpen maken bij een of ander bedrijf, zodat wij deze gratis kunnen downloaden?

Of is het dan opeens 'anders'? (want jij wilt natuurlijk wel eten, en je hebt ook dat geld nodig voor die woning, en die TV die je wilt... ja ja, want jij bent uniek, jij wilt dat allemaal, dus jij hebt wel geld nodig. Maar al die anderen, die moeten het maar voor niets doen en mogen ook zeker geen reclames gebruiken want ook dat is slecht)

Denk eens na flowerp. Het businessmodel: je betaalt voor de arbeid van de ontwikkelaar, is niet het enige businessmodel. Er zijn genoeg andere businessmodellen te bedenken waarmee de software toch gratis blijft (bv: i.t.t. reclame invoegen, support-contracten afsluiten, lite en extra-versies maken enz).

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 28 maart 2010 13:30]

Denk eens na flowerp. Het businessmodel: je betaalt voor de arbeid van de ontwikkelaar, is niet het enige businessmodel.

Denk eens na Only.Holoris.

Juist het punt is dat die andere businessmodellen dus ook afgebrand worden en dat er een hebberige en graaierige tendens is om gewoon alles gratis en volledig te willen hebben.

Het afbranden van het reclame model hoef ik eigenlijk niet meer uit te leggen, dat is hier vaak genoeg aan de orde geweest. Men wilde eerst niet meer betalen voor software en media, en toen kwam men met reclame. Maar reclames zijn irritant en evil want ze brengen je gedrag in kaart. Artikel van paar dagen terug over verbieden cookies spreekt boekdelen.

Support contracten worden evengoed afgebrand als slecht. Bekende quotes: "Wat!? Een support contract van 2000,- per jaar!??? Vuile capitalisten! Zie je wel, ze maken de software expres ingewikkeld zodat ze hun support en consultancy fees kunnen blijven binnenhalen!!! Dat ga IK niet gebruiken!!!"

Lite en extra versies klinkt ook heel erg logisch, maar ook dat pikken de gebruikers niet. Ze willen gewoon alles en ze willen het gratis. Een lite versie is meteen een crippled product. "Wat!? Denken ze dat ik die crippled versie ga gebruiken! No way! Ik wil de full, alleen dan kan ik bepalen of het wat is!"

Services zoals een game server of network fee kan, maar XBOX Live wordt ook vaak afgebrand. Met wil gewoon volledige toegang en men wil die toegang gratis. "Daarom is de PS3 ook dan beter, want de PSN is wel gratis. Zie je! Het kan dus wel! Gratis! XBOX Live moet ook gratis zijn. Ze verdienen toch al genoeg aan Windows? En die Bill is toch miljardair? Inhalige kapitalisten met geld vragen voor een beetje netwerk toegang!!!"

Ook is het soms nog knap lastig om extra services te verzinnen. Hoe wil je b.v. extra services verzinnen rond een een muziek nummer? Of van een serie? Downloadable content aanbieden ga je misschien zeggen, maar die gaat men dan of weer irritant vinden, of ze vinden ook weer dat ze recht hebben om die content gratis te krijgen. "Doe ik helemaal die moeite om die film te kijken, moet ik dokken voor die content!? Nou, dus mooi niet he!?".

Of ook zo'n mooie: "10,- euro voor een Blu-ray!???? Stelletje afzetters!!! Ik heb hier een externe HDD van 0.5TB en die kostte me maar 50 euro. Blu-ray is overbodig en die HDD gaat het helemaal vervangen!!!"

De grap bij bovenstaande is dat de gene die die uitspraak maakte zo verdrongen is van het feit dat media gratis is, dat ie alleen nog maar denk in kosten van het medium. In deze gedachtegang is Blu-ray het toppunt van afzetterij, want 50GB voor 10,- euro? Natuurlijk is in die prijs het fysieke medium Bu-ray maar een fractie van de totaal prijs (12 tot 20 cent ofzo), en is de rest grotendeels voor de film zelf.

Het geeft echter heel sterk aan hoe men software en media is gaan beschouwen als iets dat inherrent gratis moet zijn, en waarvoor de producenten ervan geen enkel recht hebben om er ook maar een cent aan te verdienen.

Je hele vergelijking loopt mank in een wereld waar er naast zwart en wit ook nog eens eens kleuren en grijstinten zijn.

Ik zal het niet helemaal gaan uitschrijven,
Als je zo als sommige gisteravond naar Troy zit te kijken en je in de film op een muur van een huis reklame zit voor een of ander programma of dat je ik weet niet hoeveel keer gerard een slechte moonwalk door het scherm ziet doen tijdens een of andere tragische scene..

als je support contract 2000 per jaar kost en je dan een keer belt in het jaar voor 1 min lang en als resultaat krijgt dat je het zelf maar op moet lossen...

dat ie alleen nog maar denk in kosten van het medium.

Logisch want de kosten van de media zitten daarbij in, lang leven de thuiskopieheffing.

Ja iedereen wil alles gratis, en Ja rechts om of links om moet er voor betaald worden.

Nee het hoeft niet gratis als het uitbuiting (bv kinderarbeid) tot gevolg heeft. en nee we gaan er niet rechts om EN links om voor betalen.

Er moet transparantie zijn en die is er niet. Begrip is er dus ook niet.

Laten de programmeurs blij zijn dat uberhaupt iemand hun programma wil gebruiken!

Nou dat ben ik inderdaad, dat betekend dat ik mij werk goed doe.

Eigenlijk zou je zelfs nog betaalt moeten krijgen door de programmeur dat jij zo vriendelijk bent om hun programma echt te gebruiken!

Die mensen noem ik testers en die krijgen ook betaald.

Je hele vergelijking loopt mank in een wereld waar er naast zwart en wit ook nog eens eens kleuren en grijstinten zijn.

Get a grip on yourself... ik zit net zo'n beetje de hele regenboog op te sommen, en dan begin jij over kleuren en grijstinten. Nou Einstein, laat jij ons dan maar eens weten hoe je de wereld voor je ziet waar iedereen voor niets werkt en er toch een eerlijke verdeling van schaarse goederen plaats vind.

>Laten de programmeurs blij zijn dat uberhaupt iemand hun programma wil gebruiken!
Nou dat ben ik inderdaad, dat betekend dat ik mij werk goed doe.

Mooi, als je Java, Objective-C, PHP of eventueel wat C++ kent, kan ik je een baan aanbieden. Hartje Amsterdam, overlegbare werktijden, 40 per week en voor een loon van 0 euro. Misschien kan ik nog wel een reiskosten vergoeding voor je regelen, want gratis werken hoeft natuurlijk ook weer niet te betekenen dat je er geld op toe moet leggen. Zo meedenkend ben ik dan ook wel weer

Wanneer kun je beginnen?

@flowerp: Ik heb even je hele tirade gelezen, en hoewel je argumenten theoretisch hout lijken te snijden (ik ga er voor het gemak even van uit dat je enthousiasme over gratis software sarcastisch bedoeld is), zul je 't toch echt bij 't verkeerde eind moeten hebben. De praktijk wijst namelijk iets anders uit dan wat jij beweerd. Of op z'n minst dat er dus blijkbaar nog andere succesvolle opties zijn.

Bedrijven als Novell (SuSE Linux), Red Hat, Sun en zelfs IBM, om maar een paar groten te noemen, zijn wat hun software betreft bijna volledig overgestapt op een open source model, waarbij de core componenten van de software, en zelfs de broncode, geheel gratis te downloaden zijn. Zonder dat je wordt overspoeld met reclame.

Blijkbaar is het dus toch mogelijk om een succesvol bedrijf te runnen zonder dat je een aanschafprijs voor je software rekent.

En dan laat ik voor het gemak even niet-commerciele (maar daarom niet minder succesvol in het bedrijfsleven) alternatieven als *BSD en GNU buiten beschouwing, terwijl deze toch veelvuldig door MKB en zelfs op enterprise niveau worden gebruikt.

Hoe verdient Sun (nu Oracle) eraan als ik MySQL gratis download en gebruikt voor mijn webwinkel? Geen flauw idee, maar blijkbaar heeft Sun er belang bij. Wellicht omdat ik dan eerder geneigd ben om hardware van ze af te nemen, of een support contract bij ze af te sluiten. Hetzelfde geldt natuurlijk voor IBM en Novell. Maar zelfs al sluit ik geen contracten af, of koop ik geen hardware, dan nog is de software gratis.

Nog vreemder is het in het geval van GNU software; Richard Stallman verdient geen rooie cent op het moment dat ik een professionele GNU development (compiler, build-tools, cross-assemblers, debuggers, profilers, IDE's, etc.) opzet. En hij verkoopt zelfs geen hardware. Maar blijkbaar zijn er wereldwijd genoeg capabele programmeurs om de wereld, in de filosofie van de FSF, te voorzien van deze gratis juweeltjes, en hun reguliere updates.

[Reactie gewijzigd door tofus op 28 maart 2010 23:59]

Tofus,

Ik ben juist een grote voorstander van open source software. Ik draai Eclipse, develop voor Java EE (JBoss AS en Glassfish) en Tomcat, deploy op Debian en Postgres en draai naast mijn OS X desktop ook een Ubuntu desktop.

Daarnaast ben ik actief bezig om mensen Firefox te laten gebruiken en Open Office. Als iemand z'n Windows PC perse bij mij wil langsbrengen en vraagt of ik de PC (niet Windows) weer aan de gang kan krijgen, krijgt men deze terug met Ubuntu erop (nee, met dat laatste maak ik idd geen vrienden ).

Daarnaast debug ik bij problemen ook diverse open source paketten (b.v. Hibernate) en stuur ik patches bij gevonden oplossingen naar mailing lists, maak issues/tickets aan voor open source projecten etc.

Ga mij dus niet de les lezen over open source

Je hebt echter compleet mijn punt gemist. Dat er veel open source software is, betekent niet automatisch dat ELKE programmeur ELK DENKBAAR stukje software perse gratis moet maken. Het betekent niet dat het beroep programmeur meteen gelijk moet staan als "evil om loon voor te vragen".

Dat is de geheel andere kant. Dat ik mijn vrije zondag op offer om die obscure bug in Hibernate te vinden en moeite stop in een patch, is gewoon goedmoedigheid van mij. Maar dat ik dat werk gratis en belangeloos doe, betekent NIET dat ik evil ben als ik voor andere werkzaamheden wel geld wil hebben.

Wat verwacht je van mij? Dat ik overdag gratis voor jou ga programmeren en dan 's avonds nog even bij de Mac burgers ga flippen omdat ik toch geld voor eten en onderdak nodig heb???

Beetje vervelend om me zelf weer te herhalen, maar 1 van de inkomsten bronnen van een project waar ik aan mee help, is b.v. reclame. Maar die reclame, die vindt 'men' toch vervelend? Die moet toch onmogelijk gemaakt worden? Als cookies verboden gaan worden, hoe weet mijn banner boer dan of er iets is gekocht nadat een bezoeker op onze page was?

Een zelfde verhaal voor alle andere vormen van inkomsten die ik reeds noemde. Stuk voor stuk worden ze weer evil verklaart, omdat 'men' nu eenmaal alles gratis wil.

Jij komt wel met "geen flauw idee", "nog vreemder", "blijkbaar zijn er wereldwijd genoeg", ... maar stuk voor stuk moet alle personen daar achter toch leven. En er moet dus iets van inkomsten zijn. Nu vragen 'we' jullie meestal al geen geld voor de software zelf, maar ga dan niet elke andere inkomstenbron als 'evil' verklaren... Ga niet denken dat het concept dat we op de een of andere manier ook inkomsten willen 'evil' is. Nogmaals *ergens* moet het geld vandaankomen, direct via licenties, indirect via reclame, support, services, hardware, whatever...

maar ga dan niet elke andere inkomstenbron als 'evil' verklaren

Ik denk dat je belevingswereld een beetje weggedreven is van de werkelijkheid. Hoe kom je erbij dat iedereen programmeurs die een salaris ontvangen 'evil' verklaart? Ik heb de term in ieder geval nooit in de mond genomen. En ik zie nergens een publieke eis of protesten om gratis software. Ook niet hier in de discussie-threads.

Als er uberhaupt al met termen als 'evil' wordt geslingerd, is dat meestal om complete bedrijven en hun beleid mee aan te duiden. Ik denk dan aan een Apple. Of een Microsoft. Maar zeker niet aan programmeurs die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van het verkoopsucces van kwaliteits-software als iFart.

Kortom, ga me geen woorden in de mond leggen om me daar vervolgens de oren mee te wassen. Dat is is gewoon een verkapte versie van modder gooien, en daar doe ik niet aan mee.

Ook de toon van je antwoorden impliceert een intellectuele superioriteit, in ieder geval m.b.t. de ter zaken doende feiten, terwijl je volgens mij toch welgedelijk ook zelf verkeerde aannames maakt. Kortom: een beetje meer nederigheid in je betoog zou wellicht op z'n plaats zijn.

[Reactie gewijzigd door tofus op 29 maart 2010 13:40]

Ik denk dat je belevingswereld een beetje weggedreven is van de werkelijkheid.

Als we dan toch modder gaan gooien (ik dacht dat je er niet aan mee deed? ), dan denk ik eerder dat jouw hele belevingswereld niet eens ooit een relatie heeft gehad met de werkelijkheid. Een compleet eigen wereldje...

Maar goed, laten we niet flauw doen

Hoe kom je erbij dat iedereen programmeurs die een salaris ontvangen 'evil' verklaart?

Je merkt dit op meerdere plekken. Ik heb de voorbeelden al gegeven, maar ik zal er enkele nog maals herhalen en nog maals verduidelijken. Voor de 3de keer noem ik nu al de reclame. Dit is -een- bron van inkomsten die er voor zorgt dat programmeurs een salaris kunnen ontvangen. Deze bron moet nu weg, want gebruikers vinden reclame irritant, plus het is een gevaar voor hun privacy. Cookies gaan verboden worden, dus hoe Internet reclame nog moet gaan functioneren... ik weet het niet.

En wat dacht je van de programmeur(s) die toch voor iets geld vragen? Ik denk b.v. aan een JRebel, maar ook diverse component sets voor JSF. Lees maar eens de reacties bij aankondigingen van dergelijke software op b.v. TSS. "Nice piece of software, maybe I'm going to try this. Oh wait... what? You are asking MONEY??? No way I'm going to pay you! I get the entire Java SDK for free, what on earth makes you think I'm going to pay for a hot class reloader??? You are out of your mind!!!"

Dat is dus niet het direct evil verklaren van het salaris van de programmeur, maar elke mogelijke inkomstenbron wordt wel als evil verklaart...

Maar zeker niet aan programmeurs die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van het verkoopsucces van kwaliteits-software als iFart.

iFart???

Ook de toon van je antwoorden impliceert een intellectuele superioriteit

Is dat nou een complement dat je me intellectueel superieur vind? Nou, dank je dan!

eehhrmmm... je weet ook hoe vervolgens deze giganten werken toch ?
Juist support, installatie, cursussen en natuurlijk adviseurs en dergelijke... Ze hebben eerst natuurlijk 20-30 jaar lang verkocht en een zooi geld (kapitaal) opgebouwd en een enorme marktaandeel, waarna ze gewoon overgestapt zijn naar het betaalde support model Hoe jij het schetst is dat ze met een gratis open-source model nog steeds meekomen, nou daar halen ze hun verdiensten niet uit : maar guess what ? zonder verdiensten blijft ook zo'n gigant niet meer lang bestaan
Ikzelf zit in de mobiele software-ontwikkeling, we hebben alles meegemaakt van de lancering van de verschillende platformen, tot de introductie van reclame, en light-por versie en dergelijke...
Blijkt dus dat als je een eenpitter-bedrijfje bent je best wel niet al te hoge kwaliteitssoftware kan schrijven en daarmee best wel een beetje geld kan verdienen aan in-app reclame... Daarmee hou je niet een bedrijfje van pakweg 5-6 man mee overeind... Zeker niet bij een app-markt waar de free apps je om de oren vliegen, mensen gewend zijn alles voor niets te krijgen, sterker nog het is hun recht, waar zoals aangegeven apps van allerlei kwaliteit verkrijgbaar zijn, en waar bijv in ons geval wij ook nog eens een hele serverpark en dergelijke erachter hebben staan die klauwen vol met geld kosten...

Prima maar dan werk ik wel waar aan ik wil werken en is mijn werk voor iedereen beschikbaar; gratis faciliteiten ben ik nooit tegen. Wel appels met appels vergelijken.

Maar tussen haakjes jij maakt liever software die mensen niet willen gebruiken?

Open Source in het algemeen bewijst dat er meer dan genoeg mensen zijn om een zo'n beetje alles gratis te maken.

Neem het meest complexe, grootste of mooiste applicatie in de iphone store en er is een open source applicatie te vinden die net zo complex, groot of mooi is. Het kan dus.

De software 'gratis' weggeven en alleen betalen voor het programmeren/creëren(ontwerpen?) er van
(stroom ~ kopiëren => prijs dat is kunstmatige schaarste.)
andere mogelijkheden zijn inkomsten voor Deployment//Configuratie, Educatie, Hosting, Certificering etc etc.
En dan is er nog de hele aparte groep van mensen die dingen maken om er van te leren, werkervaring te verzamelen, portfolio, prestige, aanzien etc etc.
en dan is er ook nog de vendor lock-in strategie.

Gratis software betekend nog niet dat de programmeur voor niets werkt.

Maar dat is allemaal orthogonaal ten opzichten van het zwart(accepteer het gegeven) of wit(droom over onbereikbaarheid) er kan(is) nog prima verbetering mogelijk van het gegeven(kleuren en grijstinten). Ik snap de hele knee-jerk reactie niet. Ja er zijn mensen die zo'n beetje alles en nog wat gratis doen, ook mij blijft het mij verbazen.
En dat schept verwachtingen, maar daarmee is de zaak nog niet afgedaan.
De verwachting dat software alle problemen oplost heb ik ook nog niemand aan zien voldoen, daarmee vergaat de wereld nog niet. Wanneer transparant en duidelijk communiceert word en dingen in verhouding zijn heb ik nog maar weinig mensen op onbegrip kunnen betrappen nog mensen gevonden die links om of rechts om bereid waren te betalen.

"Don't call me at x-mas"

http://www.google.com/sea...&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=nl

als verandering verbetering is waarom zou je het dan eerst testen?

Maare voor een dag of twee langs komen en onbetaald wat werk uitvoeren ben ik wel voor in, ik vindt het altijd reuze interessant om te zien hoe het er bij andere aan toe gaat. DM/PM staat aan.

Gelukkig is het bedrijfsmodel uit 1970 al best oud aan het worden en zijn er heel veel zaken waar je geld aan kan verdienen, die niks met het programmeren van de software te maken heeft


En daarom moet je niet zo cliche doen en zeggen dat 'hij het zelf ook wel zal doen' om dat jij en en alle anderen het ook *verkeerd* doen.

Bedrijfsmodel uit de jaren 70? Je wou zeggen dat winst maken niet meer het voornaamste doel is van een bedrijf en personeel tegenwoordig gratis is...

Het lijkt me toch niet meer dan logische dat je voor arbeid betaald krijgt, het zei programmeren of klompen maken. Ik denk dat flowerp een goed punt heeft en je niet van mensen kunt verwachten dat ze gratis werken, dat is nooit zo geweest en zal ook nooit zo zijn.

Ja, bijvoorbeeld game-abbonomenten... (zoals in World of Warcraft: de client is gratis, maar de toegang tot de servers niet)

XBOX Live: Je betaalt voor toegang tot het netwerk, maar singleplayer games met een extra functionaliteit in XBOX Live, waar jij dan weer op dat deel winst kunt maken...

Extra downloadable content op een gratis spel.

Enz...

[Reactie gewijzigd door zeemeerman2 op 28 maart 2010 14:03]

Ik vind het teracht als je geld vraagt voor jou creaties.
Ik bedoel een schilder vraagt ook geld voor een schilderij.
Dus waarom niet een programmeur voor zijn programma.
Het verschil tussen deze twee is een illusie het is er eigelijk niet het zijn allebei creative banen waarvoor je hard moet werken.

Beetje een persoonlijke reactie, deze had je beter in zijn box kunnen plaatsen.

Hij heeft het erover dat Open Source in het algemeen bewijst dat er mensen zijn die wel alles eventueel "gratis" kunnen maken. We vergeten dan natuurlijk wel de effort die ze erin stoppen.

Jouw voorbeeld over dat hij bij een bedrijf werkt, klopt niet meer, want het is een commercieel instantie. Open Source geldt dan niet.

Niet zo persoonlijk ingaan, was nergens voor nodig.

Nou, dit valt me wel op met mijn Mac.

Windows: Grote pakketten kosten geld, maar shareware is merendeel vervangen op mijn machine met opensource of freeware. De tijden van winzip zijn voorbij.

Linux: Opensource en freeware natuurlijk. Alle tools gewoon simpel met een commando binnen.

OSX: Een HELEBOEL shareware. Misschien ben ik nog niet bedreven genoeg in het vinden van de juiste applicaties, maar ik heb echt het idee dat iemand die een simpel tooltje schrijft voor de Mac nog steeds denkt dat je daar rijk mee kan worden.

Als je werkelijk alles als shareware koopt heb je al snel duizend euro of meer nodig voor iemand die werk doet met zijn Mac. En dat heb ik er dus echt niet voor over. Ja, het is maar 20 euro of zo per applicatie, maar er zijn er zoveel...

Dat is persoonlijk waarom ik nog steeds veel Linux op de desktop gebruik. Gewoon een zeer complete set tools, gratis. Je ziet, het kan toch.

Als het een simpeltooltje is wat je vindt dat gratis moet zijn, maak het dan zelf..

Programmeren kost tijd (en dus geld)... vooral onderhoud fouten, upgrades,.. en voor mac is de dever groep sowieso kleiner als vb Windows...

Iphone app makers verwachten toch een dollar of 2 per app . en vind ik zeker realistisch...


Banners vinden mensen nooit leuk mja iemand moet de rekening op de einde van de maand betalen...

Als mac OS nu misschien op "alle" hardware zou werken dan zou er misschien minder problemen zijn?

Meeste linux tools werken ook op mac en veel opensource is er ook voor mac

Zoals elitefly al zei: de meeste *nix tools werken ook op Mac dus je kan bijna alle OpenSource/freeware software van Linux draaien op je Mac.

Op mijn Mac gebruik ik amper shareware. Misschien komt het omdat ik van een Linux achtergrond kom, maar voor bijna elke simple taak is er wel een command line tool die de klus klaart. Stuur maar een PM als je iets niet kan vinden.

Wees gerust... Als je banners zo veel haat, bestaat er een simpele manier om ze te verwijderen. (bij toepassing op iPhone, iPod Touch)

1. Schakel je netwerkverbinding uit in Instellingen.

Klaar.
Je kunt mss niet online geraken bij sommige apps waar online zijn nuttig is, maar ads kunnen ook niet binnengeraken op jouw iPod/iPhone.

Als je terug (online + banners) wilt, zet je verbinding dan gewoon terug aan.

Werkt altijd bij mij...

Ik deel je scepsis over 'revolutionair', een term die Apple wel heel graag gebruikt. Toch... misschien is het revolutionair op effectiviteit. Bestaande advertentiesystemen voor mobiele telefoons zijn niet rendabel, het overgrote deel van de adverteerders stopt er meer geld in dan er uitkomt.
Mocht Apple de omslag bewerkstelligen en adverteren rendabel maken, dan kan je een revolutie verwachten: eindgebruikers hoeven nauwelijks meer voor telefoons te betalen, noch voor internetverkeer, noch telefoonverkeer. Adverteerders nemen graag die kosten op zich, als ze weten dat ze hun investering toch wel terug krijgen.

Wat een onzin, ik gebruik adwords veel en JUIST op telefoons is de clickrate ipv 0.1% (op normale bezoekers) iets van 1 a 2% wat inhoud dat 1 a 2 op de 100 bekijkers/bezoekers er op klikken. Tegenover 1 a 2 op de 1000 op de pc (wat vaak nog lager is ook)

Ja maar wat is er nu revolutionair? Dat wat je zegt in 1 jasje gaat nooit lukken en advertenties ipv betalen voor software bestaat al veel langer

Vind het toch wel leuk dat Apple Google nu op andere fronten probeert te pakken, lijkt me toch duidelijk dat Android toch wel wat te weeg brengt bij Apple (hete adem in hun nekje?)

Wat een onzin, ik gebruik adwords veel en JUIST op telefoons is de clickrate ipv 0.1% (op normale bezoekers) iets van 1 a 2% wat inhoud dat 1 a 2 op de 100 bekijkers/bezoekers er op klikken. Tegenover 1 a 2 op de 1000 op de pc (wat vaak nog lager is ook)

Ik ken een tiental Adwords accounts die ook mobiel adverteren, en op een na is de opbrengst om te huilen. Dus 10% is succesvol. Ik ken honderden Adwords accounts die op de Google zoekmachine adverteren, en een handvol werkt niet. Meer dan 98% heeft wel succes.

NB: met "werkt niet" bedoel ik: de opbrengsten blijven ver achter t.o.v. de verwachtingen.

Maar je stelt dat jij adverteert op Adwords en dat een hoge CTR hebt. In mijn campagnes is het vooral lastig om de Impressions te krijgen, daarna gaat het inderdaad wel. Adverteer je soms voor een dienst die je vooral onderweg gebruikt?

Ja maar wat is er nu revolutionair? Dat wat je zegt in 1 jasje gaat nooit lukken en advertenties ipv betalen voor software bestaat al veel langer

Het zou revolutionair zijn, als adverteerders wel met succes kunnen adverteren op mobiele telefoons.

Ik denk vooral dat alles wel revolutionair kan zijn, maar dat dat niks met goed/slecht of met geld te maken hoeft te hebben.

Als iemand een tactile touch screen maakt, noem ik dat revolutionair.

Niet om de prijs die het misschien heeft, niet om het 'gadget gehalte' niet om dat het nieuw is, maar om dat het iets is wat potentieel veel dingen verandert.

Als iemand een nieuw type scherm maakt, dan noem ik dat een uitvinding, geen revolutie.

Een revolutie verandert het leven van een zeer groot aantal levens. Dat gebeurt niet door de uitvinding zelf, maar door het feit dat het beschikbaar is voor vrijwel iedereen. Voorbeeld, Mobiele telefonie ontstond in 1958, inwoners van Stockholm konden voor een enorm bedrag een telefoon in hun auto krijgen. Het was geen revolutie omdat velen er niets aan hadden - ze konden er geen kopen, of woonden niet in Stockholm. In de jaren negentig werd mobiele telefonie voor iedereen beschikbaar, en toen zag je de enorme impact: mensen zijn continu bereikbaar, angsten voor straling, SMS-diensten, mode-accessoires enz. Dit zijn allemaal zaken die de levens van velen beheersen, en de oorzaak is dat mobiele telefoons voor vrijwel iedereen beschikbaar zijn.

In de jaren 50 bestonden die invloeden niet. Wat was nu de revolutie? Het feit dat iedereen er mee te maken heeft, dus de prijsstelling.

Volgens mij noemt Jobs bijna alles revolutionair .

Een beetje concurrentie voor google is misschien wel weer goed.

Volgens mij kun je wel weglaten, want het is gewoon zo!

Concurentie is wel ok, maar als dat weer leidt dat Google helemaal uit de iPhone wordt gehaald is het minder.

Tja en advertenties... een beetje als de muziek industrie: een paar verknallen het voor de rest. Reclame anno nu is extreem irritant. Google met hun tekst-ads zijn dan nog fatsoenlijk bezig

"You can surf the web with it!!!" Dat was voor mij het moment dat ik de laatste keer op de keynote dacht: OK, zo kun je alles wel opblazen meneer Jobs. Dat gezegd hebbende vind ik wel dat ze prachtige producten maken.

Wacht maar totdat de patenten van Apple qua reclame doorzetten op het player formaat.

Dan wordt het nog irritanter qua reclames. In je gekochte filmpjes krijg je dan reclames te zien die je NIET kan skippen. De filmpjes bestaan uit segmenten die pas geünlocket worden als je de reclame hebt gezien...

Al met al wordt me de macht van Apple iets te gortig binnen het walled garden systeem. Dit zal met Samsung Bada niet heel anders worden ben ik bang.

Gratis apps met reclame hebben vaak een betaalde tegenhanger zonder reclame. Dat jij in je afweging het verschil aan features de kosten (vaak 0,79 voor iPhone) niet waard vind mag je wel heroverwegen, blijkbaar moet je die irritatie die beschrijft op meer dan 0,79 schatten.
Ik ben voor reclame als dat mij meer keus biedt, zoals gratis proberen of een beetje scherm opofferen. Baal wel van reclames in betaalde versies of geen betaalde reclame-vrije versies.

Ik koop toch echt liever een N900, met Meamo, dat 100% open is, waar je root rechten over je eigen (!) telefoon krijgt, en waar standaard een browser met AdBlock op zit. Echt mooi dat er tenminste nog een goede concurrent is tegenover Apple en Google. Go MeeGo/Meemo! Ik heb in de toekomst toch echt liever een (echt) open mobiel OS zonder advertenties.

[Reactie gewijzigd door 147126 op 28 maart 2010 10:42]

Maemo is niet 100% open. Onderdelen van de source code zijn niet vrijgegeven, bij Android is wel alles vrij gegeven wel, zelfs inclusief de sourccode van de telefoniestacks (op de xperience apps na). Ook zijn sommige delen van Maemo wel "open" maar onder striktere licenses dan Android's. Android, en iPhone zijn een OS zonder Reclame. Als je geen reclame wilt zijn er meestal 'paid' versies. Het moet toch ergens van betaalt worden, en anders blocken is gewoon vuile diefstal.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 28 maart 2010 10:50]

De opvolger van Maemo, MeeGo (een merge tussen Maemo en Moblin van intel en ondersteund door the linux foundation) is 100% open. Daarnaast is Maemo nu al 80% open en krijg je gewoon standaard root rechten. Nokia levert zelfs een bootloader mee om makkelijk met andere OS'en te experimenteren etc. Dát is open.
Denk je nou echt dat Apple straks een browser met adblock in hun appstore accepteerd? En ze kunnen mooi aan de sites die je bezoekt zien wat je interesses zijn en je op maat gemaakte advertenties serveren, dát is waar het heen gaat met Apple en Google.

Edit: MeeGo komt onder de LGPL licentie, ongeveer de meest open licentie die er bestaat.

[Reactie gewijzigd door 147126 op 28 maart 2010 10:56]

Het onderliggende probleem ligt gewoon bij onszelf: wij laten ons via reclame verleiden tot aankoop van spullen die we eigenlijk helemaal niet nodig hebben. Ik heb een nee-nee sticker op mijn brievenbus zitten, gebruik adBlock in mijn browser en kijk op tv nooit reclame en op de radio zap ik tussen twee zenders die hun reclameblokken op andere tijden hebben zitten (voor het nieuws vs na het nieuws).
Ik koop dus alleen datgene wat ik écht nodig heb, maar datgene wat ik koop moet dan ook wel echt goed zijn (kwaliteit over kwantiteit). Desondanks weet ik zeker dat ik met deze manier van doen elke maand heel veel geld over houd. Wat dat betreft ben ik de schrik van mening PR-afdeling: ik behoor tot een zeer moeilijk te bereiken groep, die wel bereid is geld uit te geven. Oplossing: kom met *goede* producten, dan kom ik vroeg of laat wel een keer voorbij (zo ga ik me nu eens verdiepen in de Nokia N900 --> ik ben dus waarschijlijk wel vatbaar voor Stealth Advertising ).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 28 maart 2010 12:58]

Ik ben het met Rick2910 eens, overigens heb ik zelf bijna net zo'n achtergrond.

Kwaliteit van goede producten moet het onderscheid maken, en niet de partij die het hardste kan schreeuwen. (Politiek moet net zo zijn, echter gaat het tegenwoordig in NL net zo, hard schreeuwen en niets meetbaars presteren.)

Waar ik dan qua advertenties dan altijd van baal zijn de advertorials of de ingebakken sluikreclame, zoals product placement in series en soaps. (Opgevallen dat halverwege het nieuwste seizoen House MD alles Apple is geworden ipv. Dell?) Bedoel je dat met Stealth advertisements?

Mooie voorbeelden van reclameuitingen vind ik de mooie dames van schoonheidsproducten. Modellen worden gekocht/ingehuurd voor een paar uur, en konden helemaal niet voor die tijd (want het is een lancering(!)) met het product werken. De resultaten zijn dus niet van het product, maar puur een lofzang op het (geretoucheerde) uiterlijk van het model. Dit staat dus los van de prestaties van het product...

Stealth Advertising is erg breed, inderdaad een product wat hier genoemd wordt bijvoorbeeld, maar er zijn in de VS al gevallen bekend waarin mensen in de bus een ietwat luide conversatie hebben over een product wat één van de twee heeft gekocht. Mensen eromheen horen dat onbewust, maar ze horen het wel. Stealth Advertisement nestelt zich binnen de grenzen van wat we als 'veilig' ervaren, zoals reacties hier op Tweakers, die net zo goed door een medewerker van Nokia kunnen zijn geplaatst. Twitter is ook zo'n voorbeeld.

^^Damn die Nokia N900 telefoon ziet er wel mooi uit, de specs zijn ook niet mis.

Alleen snap ik niet waarom deze telefoon weeral niet in België beschikbaar is !
(Kan hem kopen in Nederland, Frankrijk, UK, Duitsland, en nog een paar andere landen)
Dus hij ondersteund zowel Nederlands als Frans..

Ik net ook dat Firefox beschikbaar is voor de N900 en dat je die mooi kan syncen met je home computer dit is wel netjes.. ik vond het altijd zo irritant om die favorieten in te stellen.

Dus alleen voor mobielen en niet voor de normale dekstop? Jammer..

mjah op de desktop kunnen ze geen voet aan de grond krijgen lijkt me, hier kunnen ze het aardig in apps forceren (google/en die andere partij verbieden bijv.)...

Reclame maken is echt niet gemakkelijk: daarbij zijn de oude vormen zoals reclame op tv toch een beetje voorbij gestreefd omdat veel mensen zappen tijdens de reclame, even iets anders gaan doen, hun programma hebben opgenomen, etc.

Zelf verschiet ik zelf nog een beetje van dat het zolang heeft geduurd, voornamelijk doordat iedereen alles gratis wilt..

Op de computer ben ik eigenlijk superblij met reclame, immers er zijn genoeg hulp-middelen die deze reclame zeer efficiënt weten te blokkeren.

Tweakers heeft dan weer een leuke toevoeging dat je met een abbonement van € 1,25 per maand de ads kan uitschakelen.

Reclame is een noodzakelijk kwaad: wel moet je altijd oppassen; immers reclame wordt meestal gemaakt om je te misleiden en is in veel zaken opgeblazen; ja de meeste mensen weten dit al ! Maar er zijn er toch nog genoeg die zich hierdoor laten vangen !

Het hele spam gebeuren is eigenlijk hierop gebaseerd..

En Apple vind alles tegenwoordig revolutionair, het zijn natuurlijk ook wel hun producten

Ik ga dit nog even op de voet volgen en ben feitelijk benieuwd.. nog eventjes geduld..

Verder kan reclame eigenlijk wel degelijk nut hebben om jouw op de hoogte te brengen van een bedrijf, product of service die je nog niet kende !

[Reactie gewijzigd door LordMike op 28 maart 2010 10:38]

Revolutionair zal denk ik niet de techniek zijn, maar iets als dat de clicks die jij doet op je iTunes account worden bijgeschreven ofzo. Het is denk ook specifiek voor het mobiele platform, omdat google daar nog klein is.

ben benieuwd!

Ben ook erg benieuwd omdat Apple natuurlijk een gesloten omgeving heeft gecreëerd met zijn iphone, ipod touch en ipad is dat een miljoenenpubliek die nu nog relatief weinig advertenties te zien krijgt.
Als ze daar een revolutionair systeem voor bedenken zal het ten eerste positief opgevangen worden door "apple fanboy's" en ten tweede als het echt revolutionair blijkt te zijn dan vinden de overige gebruikers het wel oké.

wat zeg je nou ?

de iphone is helemaal niet gesloten qua app-development - gezien de 140.000+ apps. punt is nu dat er enorm veel admob ad's in zitten - daar wil apple een (groot) graantje van mee pikken - dit zullen ze makkelijk gaan maken voor ontwikkelaars + adverteerders.

Zeg ik dat hij gesloten is voor app-development? Volgens mij niet, maar wellicht had ik beter kunnen vermelden dat het gesloten is voor andere bedrijven die iets anders willen proberen dan binnen de lijntjes van Apple te blijven.

Zo zou google nooit toestemming krijgen om mobiele advertenties in de menustructuur van de iphone te integreren.

Of Microsoft een connectie met live sync zou kunnen maken en dat direct toepassing in de telefoon.

Of een andere kleine nieuwe speler op de markt die iets innovatiefs wil proberen op de iphone.

Apple heeft nu een grote gesloten omgeving waarin ze zelf ALLES kunnen bepalen. Ik wil niet zeggen dat dat slecht is maar je moet het wel in je achterhoofd houden.

Ik vind het erg slim van Apple dat ze de ipad uitbrengen zo kunnen ze die 140.000+ apps gebruiken die al bestaan en brengen ze iets in de woonkamer naar de mensen met meer geld, die dus waarschijnlijk weer meer uit gaan geven aan applicaties.

Apple heeft nu een grote gesloten omgeving waarin ze zelf ALLES kunnen bepalen.

Wat z'n nadelen heeft, maar ook z'n voordelen. Hoe is dit trouwens anders bij achtereenvolgens:

* Microsoft
* Sony
* Nintendo

Op respectievelijk de Xbox, PS en WII?

Dat zijn de tegenhangers van PC waar alles wel aan te passen is en naar/op wens te maken! Oftewel smartphones staan gelijk aan een PC en dan staan iPoo producten gelijk aan een console Goed voorbeeld!

Dan koop je het toch niet, de markt bepaalt wat men wil gebruiken. Als open platformen echt beter zijn winnen ze toch wel in de long run.

Ik begrijp niet helemaal waarom Apple zijn platform zo naar beneden wil halen door adware te gaan promoten. Ik had me eerder voor kunnen stellen dat Apple het zou verbieden en zou zeggen: "je vraagt maar geld voor je app want ads komen er niet in" (hoewel 0,79ct natuurlijk voor veel krenten nog te duur is en in de Benelux zijn dat er relatief erg veel).

Gesloten op de manier dat je een iPhone moet hebben om de apps te kunnen gebruiken. Niet cross-platform. Denk dat walletje dat wil zeggen??

Tja, het verbaast me niet echt. Op dit moment is Google de grote reclame-gorilla op de markt en zuigen ze als een zwart gat alle reclame opbrengsten op. Waar dacht je dat de Android ontwikkeling door gefinancierd wordt? En welke business case zou daar achter zitten? Precies, nog meer reclame opbrengsten. Als Apple dus concurrerend wil blijven op de mobiele OS markt, zullen ze dus op de een of andere manier op die reclame opbrengsten moeten inhaken.

Ik ben benieuwd waar ze mee gaan komen. Er zijn hierboven verschillende mensen die wat cynisch doen over de uitspraak "revolutionair", maar ondertussen heeft Jobs wel enig recht van spreken. Als je ziet hoe ze de afgelopen 10 jaar verschillende keren een enorm stempel op de markt hebben gedrukt (desktop OS, verkoop van muziek, video, apps, mobiele telefonie), wat er in de pijplijn zit (iPad), dan zou het me niet verbazen als ze dat kunstje nog een keer doen.

In het algemeen denk ik dat het een heel goede zaak zou zijn als Google niet langer de enige gorilla in die markt is. Tot nu toe heeft Microsoft het een en ander geprobeerd (inclusief overname van Yahoo), maar ze hebben nog geen deuk in de boter kunnen slaan.

Alvast een paar filosofische verwachtingen: reclame's worden (1) minder storend, (2) sluiten beter aan bij de omgeving (niet per se de website waar je zit, mogelijk ook je fysieke omgeving (gps!) en (3) zijn nog meer op de persoon toegesneden.

Alvast een paar filosofische verwachtingen: reclame's worden (1) minder storend, (2) sluiten beter aan bij de omgeving (niet per se de website waar je zit, mogelijk ook je fysieke omgeving (gps!) en (3) zijn nog meer op de persoon toegesneden.

Minder storend?? Zo subjectief als de pest natuurlijk. En waarom dan, omdat Apple het zegt??
" Jongens, dit is revolutionair....ja ja.....minder storend!!!

Je bedoelt misschien dat jij reclames okay vindt? Is een valide opinie hoor, kan een ander niks tegenin brengen. Het is alleen geen feit.

Welk gedeelte van "filosofische verwachtingen" vind je moeilijk te begrijpen?