Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Critici kraken rapport over economische gevolgen piraterij

Een door de entertainmentindustrie onderschreven rapport stelt dat als gevolg van piraterij de komende vijf jaar 1,2 miljoen banen in de EU zullen verdwijnen, terwijl de schade tot 240 miljard euro oploopt. Diverse critici kraken het rapport.

Het onderzoeksrapport, getiteld 'Building a Digital Economy: The Importance of Saving Jobs in the EU's Creative Industries', is opgesteld door Tera Consultants. Het rapport wil antwoord geven op de vraag welke gevolgen online piraterij in de EU zou hebben als de huidige wetten en regels niet worden aangepast. De opstellers concluderen dat in 2015 meer dan 1,2 miljoen banen in de creatieve industrie verloren zouden gaan en dat de economische schade door verloren inkomsten kan oplopen tot 240 miljard euro. Volgens het rapport krijgt de entertainmentindustrie nu ook al rake klappen en zijn ingrijpende wijzigingen in de Europese regelgeving nodig om de piraterij aan te pakken. Diverse organisaties uit de entertainmentindustrie onderschrijven deze conclusies.

De onderzoekers komen in het rapport met een aantal opmerkelijke aannames. Zo wordt gesteld dat de groei van het internetverkeer - geschat op jaarlijks 24 procent - direct leidt tot een verwachte stijging van de werkloosheid als gevolg van piraterij. Daarbij wordt er bijvoorbeeld geen rekening mee gehouden dat juist steeds meer consumenten streaming video gaan bekijken. Evenmin is ingecalculeerd dat consumenten hun 'uitgespaarde' geld elders zullen besteden, met banengroei in andere sectoren als gevolg.

Diverse europarlementariërs onderschrijven de conclusies van het rapport en dringen aan op strengere Europese regelgeving. Zo stelt de VVD'er Toine Manders in een persbericht dat Europese consumenten onderwezen moeten worden dat het auteursrecht niet mag worden geschonden. Er klinken echter ook kritische geluiden. De Britse piratenpartij stelt bijvoorbeeld diverse vraagtekens bij de gebruikte onderzoeksmethodiek en de genoemde cijfers. "Alleen al het geclaimde verlies van 1200 pond - circa 1340 euro - per huishouden in Groot Brittannië als gevolg van piraterij is duidelijk onzin. Ik ken niemand die dankzij internetpiraterij 1200 pond in zijn zakken heeft gehouden", aldus partijvoorzitter Andrew Robinson. Uit de Britse burgerrechtenbeweging Open Rights Group klinken soortgelijke geluiden.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

18-03-2010 • 15:26

350 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (350)

Wijzig sortering
Quote uit het raport: (pagina 22)
In the movie industry, admissions in European movie theatres posted a 5% drop between 2004 and 2008, representing 57 million lost entries over five years. Physical DVD sales and rental revenues have also been impacted, falling by 14% between 2004 and 2008. The drop in revenues is estimated at around €2 billion (from €12 billion to €10 billion), taking into account sell-through sales and DVD rentals12.
Ik kan niet achter alles in het raport staan maar het huren van films/games is wel een goed punt. Ik ken heel veel videotheken die de deuren hebben moeten sluiten omdat men niet meer bereid was om 3 euro te betalen voor het huren van een film. Een belangrijke oorzaak is wel het downloaden.

Bij het systeem van huren gaat er wél een vergoeding naar de maker van de inteligente eigendommen auteursrechtelijk beschermde werken. Dat systeem was wel eerlijker. Dus om het hele onderzoek in de prullenbak te gooien vind ik te ver gaan.

[Reactie gewijzigd door Herman op 18 maart 2010 20:01]

Dat komt ook omdat het downloaden vanuit de luie stoel gaat, en ik de deur niet uit hoef. Met glasvezeltv kan je films met je afstandsbediening kiezen, en daardoor download ik minder, en betaal ik toch.
De filmindustrie stijgt sinds 1998 alleen maar, dus dat is onzin. Batman 2, Avatar, LotR123..
Daarnaast: waarom betekent daling in bioscoopgang dat er meer gedownloadt wordt? Correlatie is geen causatie enzo.
Verder hebben verhuurbedrijven (net zomin als de contentindustrie) recht op gegarandeerd inkomen.
En 240 miljard is werkelijk een bespottelijk hoog bedrag.

Maar het probleem is gewoon dat dit soort getallen gewoon volledig uit de lucht worden gegrepen, en vervolgens gaan mensen zoals jij zeggen "goh, daar zit wat in". Het kan best dat er iets inzit, daarom zetten ze het er ook in (om twijfel te zaaien, en vervolgens te zeggen 'ja, het is allemaal zo complex, geen wonder dat we er een beetje naast zitten'. Ook een klok staat 2x per dag goed, en ook astrologie heeft af en toe wel eens een punt (omdat ze alles vaag formuleren). Dat betekent echter niet dat de cijfers die ze erbij presenteren ook kloppen, want die zijn nog steeds verzonnen.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 18 maart 2010 15:55]

haha intelligente eigendommen :P mss kunnen die het volgende rapport schrijven, wordt het allicht beter ;)
Misschien dat het wegvallen van de huurindustrie iets te maken heeft met de opkomst van stream en dat de koopprijzen dalen? Het downloaden heeft in het segment waar jij op doelt wellicht een iets grotere impact maar nooit genoeg om die hele business op z'n kont te krijgen.
Persoonlijk huur ik niks meer omdat ik het strontzat was alweer een beschadigd exemplaar te krijgen waar zelfs mijn tollerante dvd-speler niks mee kon

Ik koop soms films van de buget-bak en download ook wel wat. meer kopen zit er als studente niet wegens 1) geldgebrek 2) geen plek ervoor in mijn studentenkamer
Ohh, wij zijn zielig... want onze potentiele klanten geven hun geld liever ergens anders uit
Lijkt mij dat je business-case moet worden bijgesteld, want blijkbaar sluit het niet aan bij de markt.
Probeer jij maar eens een sluitende businesscase te schrijven voor het verkopen van een product dat jou geld kost om te produceren maar dat iedereen vervolgens straffeloos gratis kan kopiëren zonder dat jij er een cent voor ziet.... :S

Downloaders hadden heus niet alles gekocht wat ze downloaden, maar ik denk dat je prima kan stellen dat ze een deel van het geld wat ze nu aan andere luxe hebben besteed aan muziek en films en games hadden besteed wanneer deze niet gedownload konden worden zonder toestemming van de rechthebbende.

Zoals hierboven al geroepen, downloaden zonder toestemming van de rechthebbende (laten we de term illegaal downloaden maar angstvallig vermijden) zal de entertainment industrie heus niet zoveel kosten als ze beweert, maar kost ze wel degelijk een hoop geld.
Dat kan je helemaal niet stellen. Voor hetzelfde geld heb ik iets gekocht en voel ik me compleet genaaid door het entertainmentbedrijf en koop ik sindsdien niets meer van het bedrijf.

Ja ja we kunnen aannames blijven verzinnen, maar zoals je ziet alles is mogelijk.
Waarbij jij er van uitgaat dat wie download niets koopt, er zijn ongetwijfeld ook een groot deel mensen die en een bepaald budget (wat ze kunnen missen) spenderen en voor de rest downloaden omdat het kan (gedownloade films of reeksen bekijken ipv te kijken naar wat er toevallig op tv is)...
Ik zou zeggen, lees het boek eens van Chris Anderson. Het heet Free. En het kost inderdaad niets. Hij verdient zijn geld met lezingen.

Hij geeft daarin het voorbeeld van Brazilie, waar de artiesten zelf hun platen (laten) produceren en gratis uitdelen, vlak voor hun optreden in een bepaalde stad.

Daar kunnen ze van leven. Maar inderdaad een platenmaatschappij niet.
De entertainment industrie zal wellicht een hoop geld mislopen, maar de wereld-economie heeft nergens last van. Dat geld wordt wel ergens anders uitgegeven.

Marktwerking: vraag en aanbod. Blijkbaar is de waarde van het product dat de entertainment-industrie levert is blijkbaar dermate gedaald dat de business-case onder het product wegvalt.

Dat kan, dit gebeurt in elke markt en valt onder 'ondernemersrisico'. De echte ondernemers zien dit aankomen en proberen voortijdig een aantal succesvolle pilots in andere markten of met andere produciten te realiseren.

De entertainment-industrie heeft nog nooit hoeven te innoveren, of zich aan te passen aan de markt. Blijkbaar worden ze enorm nerveus als ze hiermee worden geconfronteerd.
"Een door de entertainmentindustrie onderschreven rapport"

Bij die zin was al mijn hoop op een objectief rapport al de deur uit gevlogen....

Ik neem aan dat bij alle antitrustrechtzaken van Microsoft de hoofdonderzoekscommissie ook een subdivisie is van Microsoft?
"Een door de entertainmentindustrie onderschreven rapport"
Bij die zin was al mijn hoop op een objectief rapport al de deur uit gevlogen...."


Haal je hiet niet "betaald door" en "onderschreven" door elkaar heen? Dus als een parij het met een rapport eens is maakt dat het meteen waardeloos? Dan zullen er waarschijnlijk heel weinig rapporten zijn waar jij gunstig over zal denken!
Simpelweg omdat de kans minimaal is dat zij een rapport dat voor hen nadelig is zouden onderschrijven ;)

Als er tien rapporten uitkomen waarvan er negen zeggen dat er géén banenverlies optreedt en er één zegt dat het 1,2 triljoen banen kost mag jij raden welke van die rapporten zij als "de beste" zullen zien.
Jij onderschrijft het rapport dus niet. Ik vind het niet verstandig om het rapport omdat de uitkomst je niet aanstaat maar gelijk terzijde te schuiven.
@ JB2B: Ten eerste stel ik hier helemaal niet dat ik het niet ondersteun, alleen maar dat het logisch is dat zij het wel ondersteunen. Je opmerking is dus sowieso al misplaatst.

Ten tweede ondersteun ik het rapport inderdaad niet op het punt dat ik iets hieronder, met cijfers ondersteund heb aangegeven. Ik twijfel op basis hiervan dus zeer ernstig aan één van de uitkomsten, en dat maakt mij uiteraard des te kritischer over de rest van de inhoud.
Ik denk dat een paar procent van de illegale downloads gekocht worden na download
en dat een paar procent van de de illegale downloads misschien gekocht zouden zijn als ze niet downloadbaar zouden zijn.

Dus het verlies voor de entertainmentindustrie is om en nabij de 0 en dat is redelijk realistische denk ik.

Ze moeten met hun tijd meegroeien en niet zeuren over een crisis, want dat hebben andere bedrijven ook.
niet zeuren over een crisis, want dat hebben andere bedrijven ook
En die zeuren ook. En krijgens zelfs staatssteun of kunnen medewerkers part-time in de werkeloosheidwet stoppen. Er is wel degelijk een probleem met piraterij. Als er zonder piraterij 20% meer verkocht zou worden (een heel voorzichtige aanname) dan wordt er gewoon nu enorm veel schade geleden.
Ik ben het er mee eens dat zelfs als er 'maar' 10% schade geleden zou worden, dit nog altijd een miljardenschade is. Ik vraag me enkel af of al de middelen die zij gebruiken om het probleem op te lappen, wel efficiënt zijn.

Kijk naar een Microsoft. Die zien in Azie een enorme illegale softwaremarkt, ik geloof dat cijfers zeiden dat meer dan 90% van de Windows illegaal gedraaid wordt daar. In plaats van een volledige blokkade op te zetten of allerlei extra truukjes te proberen om dit tegen te gaan, hebben ze besloten hun business model in die streken aan te passen: Zij krijgen een veel goedkopere maar minder uitgebreide Windows variant in de winkels. Resultaat: mensen zullen eerder over gaan tot koop omdat ze dan niet hoeven hannessen met cracks. En Microsoft verdient nog steeds meer geld dan wanneer ze voor de volle prijs gingen en weinig verkochten.

[Reactie gewijzigd door RuuddieBoy op 19 maart 2010 14:58]

De opleving van dit copyrightgevecht en de rapporten is een direct gevolg van de ACTA regeling die de muziekindustrie nu er doorheen probeerd te duwen.

Feitelijk gesproken is het zo dat de ACTA regeling het mogelijk maakt om middels een three strikes law af te sluiten van internet, iets wat overigens recentelijk door sommige ministers in Nederland als een basisbehoefte werd gekenmerkt.

De muziek en entertainmentindustrie zijn nu alle registers aan het open trekken om de E zoveel mogelijk voor te spiegelen dat het in het nadeel is om de ACTA wetgeving niet aan te nemen. Je kunt de ACTA wetgeving zien als de Millienium Copyrightlaw van de VS in vele opzichten en wellicht zelfs nog wat erger.

Echter, de ACTA wetgeving is een wetgeving die de ISP verplicht om non-stop controle te laten uitoefenen over de gegevens van iedere persoon met internet in de EU. Daarnaast zullen alle EU based servers zijn onderworpen aan ACTA. Conincidental zullen websites met copyrighted media zoals YouTube per direct ongrondwettelijk zijn tenzij ze copyright deals maken met de entertainmentindustrie. Dit laatste is natuurlijk al zo, maar als ik een vakantiefilm upload op mijn priveservertje met een achtergrondmuziekje wil ik geen juridisch gevecht voor het achtergrondmuziekje.

Feitelijk gesproken is de ACTA wetgeving een directe aanval op het democratische recht van de burger op privacy. Het forceerd de EU om te gaan functioneren als een politiestaat op internetgebruik. Het lokt misbruik uit doordat critici van politieke partijen middels de ACTA wetgeving kunnen worden afgesloten van het internet. Het is ondoorzichtig als wetgeving voor de gewone bevolking en de uitvoering ervan zal te torenhoge kostenposten leiden om de wetgeving te kunnen handhaven.

uiteindelijk zullen artiesten ook de Europese markt willen bestrijken n de EU negeren omdat de wetgeving niet in het voordeel van de entertainmentindustrie is, is zeer nadeling voor de entertainmentindustrie zelf.

Het is dan ook in mijn ogen zo dat de ACTA wetgeving en de pogngen van de entertainmentindustrie om deze in te voeren tegen het democratisch recht zijn, oneconomsich functioneren en tevens ook tegen mijn persoonlijke visie dat informatie open en vrij hoort te zijn. (let wel, niet perse gratis). ACTA is namelijk ook een obstructie van een vrij informatieweb.
Het mooie is, dat, zoals XS4ALL http://www.xs4all.nl/standpunt daar (pdf) uitlegt, het onmogelijk is om dat te verwezenlijken. De kosten zijn hoog, en er zijn heel veel juridische bezwaren.
Valt mee dat ze niet de volgende redenatie gebruiken:

- Iemand die iets ter upload aanbied kan dit verspreiden naar 6 miljard mensen (6e9).
- Er zijn op dit moment pakweg 1 miljoen CDs/DVDs ter upload beschikbaar (1e6)
- Een CD/DVD kost 25 euro .
- Dat betekent dat de entertainmentindustrie dus een verlies lijdt van 6e9 * 1e6 * 25 = 150e15. En dat is erg veel geld. Per aardbewoner 1e6x25=25 miljoen.

Natuurlijk ziet iedereen dat dit niet klopt (het betekent dat iedereen ter wereld alle CD/DVDs koopt). Maar is deze 'redenatie' nou werkelijk zoveel anders dan die van de entertainment industrie? Als ze zeggen dat alles wat gedownload wordt ook echt gekocht zou worden en ze spannen rechtszaken aan tegen iedereen met als bedrag het potentieel aantal downloaders is deze redenatie net zo 'goed' als die van hun.
Een door de entertainmentindustrie onderschreven rapport stelt dat
Daar ben ik opgehouden met lezen over de cijfers van de entertainment industrie.
Het is gewoon een wij van wc eend adviseren ....
Goed dat er ook eens tegengeluiden uit een andere hoek komen.
Het probleem is dat als je iets fysiek steelt het product daadwerkelijk weg is (van eigenaar wisselt). De nieuwe 'eigenaar' heeft dan een product met een bepaalde waarde. Als het gedownload wordt is het een kopie, blijft het origineel dus bestaan.

De vraag is volgens mij: wat is het origineel nu waard en wat is de waarde van een kopie. Ik zie hier een aantal mogelijkheden (in het geval van 1 origneel op de wereld dat 1x gestolen wordt):

1. Het origineel blijft gelijk, dus de waarde ook. Dit zou dus betekenen dat de kopie niets waard is (aangezien er oneindig van gemaakt kunnen worden).
2. De waarde van het origineel neemt met de helft af, en de kopie is hetzelfde waard. Dit wil zeggen dat de waarde van een product wordt bepaald door de kostprijs te nemen + winstmarge en dit te delen door het aantal kopieën van de producten (zowel illegaal als legaal).
3. De producten zijn evenveel waard, omdat het hetzelfde ding is.

Mijn voorkeur voor de bepaling van de waarde van een product zou volgens mij optie 2 zijn. Als je dan wil berekenen hoeveel je mis hebt gelopen is dit een verhouding van legaal-geproduceerde (dus ook fysieke CD-tjes in magazijnen/rekken en kopieën die op servers staan) t.o.v. het totaal aan illegaal gemaakte kopieën (instanties van het product).

[Reactie gewijzigd door de_jabberwock op 18 maart 2010 16:08]

1 euro kun je maar 1 keer uitgeven ipv meerdere keren zoals dit rapport lijkt aan te nemen. Ook het positieve inkomenseffect van meer exposure kan ik nergens terug vinden..

Ik zou toch verwachten dat met dit soort raportages men die hele kliek niet meer serieus zou nemen..
Tsja, Tera Consultants. Volgens hun website:
Lobbying

Market players must constantly interact with public- or private-sector decision-makers to explain the issues relating to their business activities, especially in the case of potential changes to the rules in force (directives, laws, decrees, etc.).

Impact studies and explanations of how business activities operate and of their economic bases are at the heart of this specific type of communication.

Tera Consultants works on behalf of its clients to produce general or specific studies for wide (notably white papers) or more limited circulation.

Depending on the specific requirements of the project concerned, Tera Consultants can have the resulting ideas published in the press and high-impact professional journals, take part in conferences and closed seminars, etc.
Dan weten we al weer hoe betrouwbaar hun rapportages zijn.
Het lijkt me wel duidelijk in welke hoek de opdrachtgever van het hier besproken rapport komt.

Het zou fijn zijn als de mensen bij wie gelobbyt wordt rekening houden met het feit dat dit soort rapportages sterk gekleurd zijn.

[Reactie gewijzigd door jpk op 18 maart 2010 16:55]

Tera Consultants is een bedrijf wat zich specialiseert in het produceren van studies en rapportages naar gelang de klant verlangt. Je kunt op de site mooi volgen hoe ze zich hierin profileren, maar nog duidelijker wordt het wanneer je hun offertes en bijbehorende motivaties doorneemt.

Het is gewoon een bedrijf als zovelen in die branche, ze leveren wat de klant wil. En dat zet zich om in rapportages die vooraangenomen feiten ondersteunen. Het is een beetje zoals statistiek.

Ik vind het opvallender dat ze ondersteuningen verkrijgen van politici, zelfs los van welke of wat hun politieke kleur is. Het VVD voorbeeld is in dit opzicht apart, de ondersteuning die aangedragen wordt staat haaks op wat in partij beleid geprofileerd wordt. Een beetje graven naar andere belangen zou niet verkeerd zijn in dit opzicht.
Als al die mensen die hun baan gaan verliezen aan de zogenaamde piraterij omgeschoold worden in onderzoekers, krijg je nog meer van zulke onzin rapporten die alleen maar opschrijven wat de opdrachtgever wil.....

Dit is echt lachwekkend....
Ik ben van Toine Manders eigenlijk wel anders gewend. Hopelijk komt hij nog met een inhoudelijke reactie op het rapport.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True