Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Blackberry-maker waarschuwt voor tekort aan bandbreedte

Volgens RIM krijgen telecomproviders de komende jaren te maken met bandbreedte-tekorten. Ontwikkelaars van mobiele applicaties moeten volgens de Blackberry-maker efficiŽnter met de bandbreedte omgaan.

Mike Lazaridis, co-ceo bij Blackberry-maker RIM, voorspelt dat telecomproviders in de komende jaren te maken krijgen met een tekort aan bandbreedte. De topman deed zijn uitspraak naar aanleiding van de groei van mobiel internetgebruik. Omdat smartphones en laptops met mobiel internet steeds populairder worden kan dit op termijn een tekort aan bandbreedte veroorzaken, aldus Lazaridis. In de Verenigde Staten zouden er af en toe al problemen zijn met trage dataverbindingen en telefoongesprekken die onderbroken worden. De RIM-topman denkt dat de oplossing ligt in het maken van applicaties die efficiënter met de beschikbare bandbreedte omgaan.

Het is niet de eerste keer dat de noodklok over een tekort aan bandbreedte geluid wordt. Zo noemde Julius Genachowski, voorzitter van de Federal Communications Commission, het tekort aan bandbreedte al eens de grootste bedreiging voor mobiele toepassingen. Wetenschappers van het Institute of Advanced Telecommunications van de Swansea University kwamen tot dezelfde conclusie.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

17-02-2010 • 17:39

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
Efficienter mee omgaan? De infrastructuur moet gewoon verbeterd worden. We kunnen wel allemaal leuk LZW compressie gaan toepassen op onze emailtjes en webverkeer, maar een bezoekje aan youtube en je netwerk ligt weer plat. (videostreams zijn al zwaar gecomprimeerd, dus conventionele compressie heeft geen effect).

Je zou voor kunnen stellen om een of andere revolutionaire compressie uit de toekomst toe te passen, maar voordat die ontwikkeld is en ondersteund is bij de mobieltjes ben je weer jaren verder. Niet te vergeten de hardware kosten (realtime decompressen kost nog wel eens wat rekenkracht).
De ontwikkelingen van mobiele telefoons gaan momenteel zo hard, dat een compressie die nu bijvoorbeeld te langzaam gaat, over enkele jaren wel een standaard is...
Bedenk wel, ik heb het niet over een simpele RAR or UHARC compressie, maar echt iets complexers. Denk...quantumcompressie of iets in die richting.

Ik kan nog niet echt een concreet voorbeeld geven omdat die techniek nog niet bestaat, maar ik vermoed dat mocht data compressie een boost krijgen, dit zeker gevolgen gaat hebben voor de snelheid van mobieltjes.
Gewone simple gzip compressie (want zo simple is het nu ook weer niet) is vrij effectief en meer dan 50% van de websites die je op internet bekijkt komen al gecomprimeerd binnen (gewone html content dus). Eigenlijk comprimeren we dus al heel veel data verkeer.

Maar ik denk eigenlijk, om terug te komen op het topic, dat veel mobile applicaties erg inefficiŽnt met data verkeer omspringen. Het gemiddelde niveau van een developer van mobiele applicaties is erg laag. Veel applicaties vallen nog net niet uit elkaar en worden door onervaren mensen in elkaar gehackt, althans die indruk krijg ik kijkend naar het aanbod Symbian applicaties.

Denk dan ook dat we ons hier terecht zorgen over moeten maken. Misschien kunnen ze een basis compressie, voor all het mobiele data (met uitzondering van gesprekken) verkeer inbouwen (iets dat in de communication layer van het desbetreffende OS gebeurd). Zo hoeven de ontwikkelaars prutsers van mobiele applicaties zich hier geen zorgen meer over te maken.

Edit: het woordje gzip vergeten 8)7

[Reactie gewijzigd door codeneos op 17 februari 2010 23:44]

We zijn het dus eens dat makkelijke compressie al gebruikt wordt, en quantumcompressie niet mogelijk is?

Ik ben zelf niet zo'n coder, maar de meeste apps die ik ken gebruiken niet zo heel veel data. Misschien dat de drempel bij de N900 wat hoger ligt dan bij Symbian?

wat noem jij precies inefficient, heb je een voorbeeld wat je kunt geven. Als een applicatie 2x wat text data ophaalt lijkt mij dat in ieder geval niet zo'n wereldramp. :)
De drempel voor Symbian zal inderdaad wat hoger liggen dan voor de iPhone of Android. Symbian native applicaties zijn c++. En c++ is niet zo'n makkelijke taal waar je toch echt een goed framework voor nodig hebt wat waarschijnlijk niet standaard bij de symbian devtools zit.

Maar het geeft ook aan wat voor mensen die applicaties, in ieder geval zijn het geen ervaren programmeurs.

Met inefficiŽnt bedoel ik dus dat telefoonnummers als text worden verstuurd en dan ook nog in unicode (gezien dat de standaard is voor alle text op vrijwel elke mobiele platform), dus 2 bytes per teken. Voor 1 tien cijferige telefoon nummer is dat 20 bytes, was dit als een integers (nummers) verstuurd had het in 6 bytes gekund (4 is net te weinig). Dus laten we zeggen 70% overhead vanwege een knullig developer, vind ik best veel.

Het is maar een voorbeeld en gaat dus om de relatieve getallen, absolute gezien maakt het in deze example voor 1 telefoonnummer niet uit maar als je met dergelijke applicatie je telefoonboek gaat syncen, en niet alleen jij maar duizenden anderen mensen doen dit ook tikt het wel aan.
Ik zal het wel te simpel bekijken echter als ik kijk naar de gewone internet verbinding is deze in een kleine 10 jaar ontwikkeld van een 56k6 naar een 20 tot 100mbit lijn. Idem voor m'n mobieltje waar ik nog een kleine 2 jaar geleden nog met een kleine 8kb/s moest doen loop ik nu rond met een 7mbit verbinding rond. Ik vraag me dan ook af met 4G en andere technieken of de snelheid niet net zo goed voor mobieltjes zich sterk blijft ontwikkelen. Natuurlijk zou comprimeren of een andere software/hardware optie leuk zijn om meer te doen met minder echter waarom zouden op we op termijn? Dezelfde doomscenario's horen we ook al een tijdje met name vanuit de US op oa /. dat de gewone internet verbindingen op termijn niet toereikend is samen met de hedendaagse infrastructuur echter vaak heb ik het gevoel dat het eerder de Amerikaanse overheid is die meer grip wilt op de situatie ipv een daadwerkelijk probleem dat zou kunnen ontstaan.
Volgens mij haal je nu een paar dingen door elkaar. Het gaat hier ten eerste om bandbreedte, niet om snelheid. Het "probleem" is dus dat er teveel data over de lijn gaat en de hardware het allemaal niet meer aan kan, niet dat er te snťl data over de lijn gaat.

Ook de geruchten die je noemt zeggen me niet zoveel. Het dichtste wat hierbij in de buurt komt is het gebrek aan IPV4 adressen en dat wordt al langzamerhand opgelost (en geld al helemaal niet voor mobiele netwerken die simpelweg geNAT worden).

De (amerikaanse) overheid zou zich hier helemaal niet mee moeten bemoeien, ook al is het voor hen waarschijnlijk handiger als er efficienter gecodeerd wordt (in verband met hun afluisterproject waarvan ik de naam even kwijt ben).
Dat neemt niet weg dat ontwikkelaars ook na moeten denken over hun apps. Over het algemeen zijn ontwikkelaars gewoon lui...dat is ook de reden dat er nog altijd weinig applicaties zijn die multithreaded zijn...

Infrastructuur e.d. kunnen niet oneindig de incompetentie van ontwikkelaars compenseren.
Zoals citruspers meld, de infrastructuur laat te wensen over.
Vooral nu, de periode dat de vraag naar cellulaire internetverbindingen booming business word.

Audi heeft aangekondigd steeds meer internetdiensten in hun auto's te willen implementeren, Google wilt internet voor iedereen, overal, altijd, smartphones worden steeds populairder, etc.

Volgens mij is dit d.m.v. speculatie proberen een crisis door te voeren om zo hogere tarieven te rechtvaardigen en bewerkstelligen.
Impliciet pleit BB hiermee tegen ook de net neutrality --> als bandbreedte beperkt is, is het logisch dat bepaalde diensten (bv e-mail) voorrang krijgen boven anderen (p2p bv).
Er is altijd de fijne lijn tussen net neutrality en traffic shaping. Als mijn provider ervoor kiest om de skype-gesprekken van mijn buurman de prioriteit te geven boven mijn download-que, dan kan ik me dat wel voorstellen (aaangezien skype-realtime is).
Je kan jezelf dan wel de vraag stellen waarom het uberhaupt nodig is, immers, als een bedrijf de beloofde (maximum) snelheid niet kan leveren moeten ze maar meer bandbreedte inkopen en hun switches etc. vernieuwen.

Nee, het wordt pas echt gevaarlijk als de telecomproviders echt selectief gaan knijpen/blokkeren met commercieel winstoogmerk. Denk bijvoorbeeld aan het prioritiseren van verkeer van blackberry gebruikers omdat die een duurder abbonement hebben, en het droppen van calls van mensen met een goedkoper abbonement (tegenwoordig gaan heel veel calls al over het 3G netwerk, niet meer 2G/GSM).
Beetje doorzichtig verhaal. Blackberry had een relevante USP toen dataverkeer nog 'per ons' werd afgerekend. Met flatfee subscriptions is die USP voor het grootste deel tenietgedaan. Om nu met volle overtuiging aan te kondigen dat dit een groot probleem gaat vormen is een beetje te kort door de bocht. Er zijn behalve de genoemde studies in het artikel--overigens gefinancierd door stakeholders (CIP Technologies)--ook studies die tot een andere conclusie komen.
Natuurlijk kan bandbreedte tekort een maatschappelijk probleem vormen gezien de afhankelijkheid van het internet in het algemeen, maar dat 'iedereen aan de blackberry'--de ondertoon van zijn betoog--de oplossing is lijkt mij een volslagen onzinnige conclusie uit een anderszins erg zinvol debat. Applicaties, infrastructuren en platformen hebben allemaal hun invloed op de schaarste en beschikbaarheid van bandbreedte, dus al deze factoren zullen moeten meewegen.
Waarom laat de overheid de digitale mobiele snelweg eigenlijk over aan private partijen? De overheid laat het bouwen van (snel)wegen toch ook niet over aan de markt..Waarom de mobiele snelweg dan wel? Gezien de problemen werkt de markt dus niet. Een goed mobiel netwerk kost namelijk nog al wat geld, dus vaak pas op een later moment economisch rendabel voor een onderneming. De overheid kan juist vooruitstrevend te werk gaan omdat zij niet direct winst hoeft te zien.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 17 februari 2010 20:07]

De reden van dit "probleem" is juist het fenomenale succes. De bandbreedte van het mobiele netwerk stijgt exponentieel. Historisch (PTT tijdperk) heeft de overheid bewezen dat ze niet zo snel zijn.

Het onderliggende probleem is natuurlijk dat je nu allemaal webdevelopers op mobieltjes krijgt. Die zijn ADSL/kabel met daarachter glasvezel gewend, naar Gigahertz PCs, en zijn daarom vergeten hoe inefficient technologieen als HTML, CSS en Javascript zijn. Ik ben het dus wel met RIM eens.
Kijk voor de lol eens naar Belgie waar je feitelijk maar 2 semi-overheids diensten hebt/had die je van internet konden voorzien.
Ik kan me hier ook heel goed iets bij indenken.
Als ik zie wat mijn Htc Hero(Android) erdoorheen slurpt in een maand...
Ach, de providers moeten gewoon meegroeien met de gebruikers ;)
Probleem is niet dat de providers niet mee willen groeien, ze kunnen het simpelweg niet meer. De radiobanden die er gebruikt worden zitten vol, ze kunnen niet verder verbreed worden. Datacompressie kan nog even uitkomst bieden, de meeste mobile devices tegenwoordig hebben daar wel voldoende CPU power voor.
Met mij touch HD ga ik soms richting de 10 GB.

Veel en vaak automatisch syncen (weer, mail, twitter enz.). Op het werk de hele dag internet radio afgewisseld met you tube en veel internetten 's avonds op de bank (thuis gebruik ik soms wifi maar lang niet altijd omdat 3G perfect werkt).
Regelmatig tijdens werktijd een costum rom downloaden om 's avonds te flashen.
Verder download ik ook regelmatig foto's en programma's.

Je kan wel raden natuurlijk welke provider ik heb.

[Reactie gewijzigd door Jeroen-83 op 17 februari 2010 20:18]

Vanuit mijn werk in de telecomretail weet ik dat een een provider als Telfort een tjidje geleden een FUP limiet rond de 1000 mb had. Aangezien dit soort limieten als het goed worden gebaseerd op gemiddelde gebruik van alle gebruikers vind ik het verbazingwekkend dat dit bij T-Mobile zo laag is. Of is dat al een tijdje geleden?
<offtopic>Vodafone heeft wel vaker gare dingen gedaan, een keer kreeg ik een rekening van 50 euro meer in de bus omdat ze halverwege de maand ineens die onbeperkt 'blox' hadden uitgezet.
Ondanks dat gebruik ik nog steeds vodafone, omdat ik zelfs met onbeperkt internet aan maar 17.50 per maand kwijt ben voor het volledige abbo. (met 800mb per maand)
</offtopic>
Helaas weten we allemaal ook dat vodafone ook een erg goed voorbeeld is van dit onderwerp, zoals een tijdje terug, toen ineens het volledige netwerk plat lag.
<vanhorenzeggen>
Toen ik wat meer ging rondvragen, bleek dat 1 van de 4 gateways op zijn gat ging door een te hoog gebruik (o.i.d), waardoor de andere het totaal niet meer konden verwerken omdat het te veel werd. </vanhorenzeggen>
als dat waar zou zijn, is het dus inderdaad nu al een flink probleem.
1GB per maand is gemiddeld nog geen 0.5 byte/s aan bandbreedte. Bij een optimale spreiding zouden er dus nog ongeveer 100.000 mensen van de zelfde mast gebruik kunnen maken.

Zelf denk ik niet dat je tegen applicatie bouwers moet zeggen minder bandbreedte te gebruiken. Waarschijnlijk is het veel handiger om de gsm-providers flexibel de bandbreedte te laten variŽren afhankelijk van de drukte. Dit zou kunnen door meer timeslots te gebruiken, maar kost dan wel meer overhead.
Nou, een heleboel mobiele developers die snappen er niks van, en halen gewoon lekker alles op ipv te cachen, en gebruiken vrolijk 100% kwaliteit JPG's of voor audio zelfs losless wav :x

imho mag een developer echt wel even nadenken over de grootte van zijn applicatie. Hij hoeft natuurlijk niet gelijk overal 10% kwaliteit JPGs in te zetten, maar soms kan het je op een plaatje (door er bv PNG8 van te maken) 10kb schelen...
Een van de redenen dat Apple de applicaties checked. Sinds kort nogal streng op dit soort dingen.
Waarom zou je in hemelsnaam als gebruiker moeten gaan nadenken of je wel gebruikt waar je voor betaald. Compressie/decompressie kost weer tijd, ik betaal voor een snel internet abbo, om die tijd daarna in compressie en decompressie te steken?

Lijkt me geen goede deal, dan moeten ze maar hun netwerken updaten.
lol @ omhoog modden, heb je het artikel Łberhaupt gelezen? Er staat dat de ontwikkelaars moeten opletten, weet niet waar jij gebruiker leest in dit artikel.

Als ik bijvoorbeeld kijk naar 1 van de populairste apps voor BB (Ubertwitter) zie ik dat deze bijvoorbeeld ook een hoop overhead meeneemt.

Bij inladen van de timeline haalt deze ook de profiel data op van alle mensen, als je op een tweet klikt, zie je direct het profiel van de persoon. Het zou efficienter zijn als je deze info pas ophaalt als je klikt op de tweet en de pagina inlaad, immers zo vaak doe je dit niet.

Ter illustratie van een "irritatie" die ik heb bij sommige apps :+
De overheid moet Leech-taks gaan heffen. Zodra er een tekort ontstaat de leechtaks verhogen en is er zo weer een jaar bandbreedte bij.
Van de ene kant vind ik het wel goed als er efficienter wordt omgegaan met de bandbreedte. Ik bedoel: als je minder kunt verbruiken en hetzelfde effect kunt bereiken, waarom dan niet? Je bespaard er alleen energie mee.

Van de andere kant ben ik er wel voor dat de infrastructuur verbeterd moet worden. Soms kŠn het gewoon niet met zo weinig bandbreedte en moet er een verbetering optreden. Stel je bijvoorbeeld voor dat iemand 12 jaar geleden gezegd had dat we zuiniger moeten omgaan met de beschikbare bandbreedte en dit ook gebeuerd was? Zouden we dan nog steeds achter 54kbps modems zitten?

Ik vind dus dat, waar mogelijk, zuinig moet worden omgegaan met bandbreedte, maar dat er wel gewoon meer beschikbaar moet worden, omdat het soms gewoon niet anders kan.
Een probleem bij mobiele applicaties is dat ze veelal vaak bij een of andere server checken voor updates. Helemaal als je dan verschillende van dat soort applicaties tegelijk hebt draaien, kost dit naar verhouding veel resources op de mobiele interface ( veel "air time", verbinding krijgt niet de kans om in "stand-by" te gaan, etc.). Op vaste netwerken is dit veel minder een probleem. Compressie lost dit probleem niet op, het dynamische gedrag van applicaties zal aangepast moeten worden om beter om te gaan met de beperkingen van mobiel

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True