Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Brits onderzoek: filesharers kopen meer muziek

Uit een onderzoek blijkt dat Britten die illegaal muziek downloaden, meer uitgeven aan muziek. De resultaten suggereren dat de voorgestelde 'three strikes'-wetgeving de muziekindustrie in Groot-Brittannië dan ook geen goed zal doen.

Mensen die muziek uit niet-legale bron downloaden, kopen meer muziek. Dat is althans de conclusie van een onderzoek in opdracht van de Britse denktank Demos, waarover de krant The Independent bericht. De onderzoekers ontdekten dat de ondervraagden die toegaven illegaal muziek te downloaden jaarlijks 77 pond, ongeveer 85 euro, uitgeven aan muziek. Niet-downloaders komen niet verder dan 44 pond, omgerekend net geen vijftig euro.

Het onderzoek werd uitgevoerd onder duizend Britten tussen de 16 en 50 jaar die over internet beschikten. Van deze groep gaf één op de tien toe illegaal muziek te downloaden. Naar schatting downloaden jaarlijks zo'n zeven miljoen Britten illegaal materiaal. De Britse belangenbehartiger van de muziekindustrie, de BPI, stelt dat de muziekindustrie door piraterij dit jaar 200 miljoen pond misloopt. Het onderzoek suggereert echter dat de muziekindustrie juist baat heeft bij illegaal downloaden.

Afgelopen week werd bekend dat de Britse regering 'three strikes'-regelgeving wil invoeren om illegaal downloaden tegen te gaan. Hierbij wordt de internetverbinding van downloaders na twee keer waarschuwen afgesloten. Peter Bradwell van denktank Demos denkt dat die regelgeving niet gaat helpen. "Politici en platenmaatschappijen moeten erkennen dat de manier waarop muziek wordt geconsumeerd is veranderd, en dat gebruikers lagere prijzen en eenvoudigere toegang willen", zei hij tegen The Independent.

"De mensen die bestanden delen zijn diegenen die in muziek geïntereseerd zijn. Ze gebruiken file-sharing om nieuwe muziek te ontdekken." 61 procent van de ondervraagde downloaders gaf aan te zullen stoppen met downloaden als dat betekent dat zijn internetverbinding kan worden afgesloten.

In Groot-Britannië is downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal. In Nederland is downloaden van auteursrechtelijk beschermde films en muziek niet verboden; op het delen van dergelijk materiaal staat echter wel een verbod. Vrijdag werd echter bekend dat het kabinet van plan is om ook een verbod in te stellen op downloaden uit 'evident illegale bronnen'. De muziek- en filmindustrie moet dan echter wel eerst met goede, legale alternatieven komen.

Door Joost Schellevis

Redacteur

02-11-2009 • 10:39

157 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (157)

Wijzig sortering
In Nederland is begin dit jaar door TNO in opdracht van de regering het zelfde onderzocht.

uit rapport blijkt dat ook in nederland downloaders meer muziek etc kopen dan niet downloaders.

Quote:
het kabinet van plan is om ook een verbod in te stellen op downloaden uit 'evident illegale bronnen'. De muziek- en filmindustrie moet dan echter wel eerst met goede, legale alternatieven komen.

Ik geloof niet dat dit een suc6 zal worden,

Bijna alle muziek winkels in mijn omgeving binnen een straal van 50KM hebben maar weinig aanbod.

In de loop van de jaren zijn de cd bakken aardig geslonken en wat er staat is het bekende wat ik thuis al heb staan in de kast.

Muziek ontdekkingen in de muziek winkel??? hoe kan dat als er van het totale muziek aanbod van de werled bijna 90% ontbreekt.

Er staan zowat meer DVD's in de schappen dan muziek cd's

SACD, de bakken met specifiek dit formaat moet nog uitgevonden worden door de free recordshop en soort gelijke winkels.

Er moet een hoop veranderen, waar zijn de winkels zoals 15 jaar terug met een knap muziek aanbod?


Online muziek verkopen door de platenbozen vindt ik prima maar dan wel in wav of nog hogere kwaliteit. MP3 vindt ik echt helemaal niets daar de kwaliteit om mijn prima installatie duidelijk hoorbaar minder is maar de prijs voor 15 nummers mp3 is net zo duur als een cd in de winkel.

Dus je betaald online meer voor minder nu.

[Reactie gewijzigd door Dutchman01 op 2 november 2009 10:59]

Dit blijft natuurlijk altijd een beladen onderwerp. Als je 1000 mensen een vragenlijst stuurt, dan is de kans dat een aantal daarvan liegen natuurlijk aanwezig. Bij dit soort onderzoeken is zelfs de vraagstelling belangrijk: volgens mij is het net zo makkelijk een onderzoek te doen die aangeeft dat er veel geld verloren wordt door piraterij. Ondanks dat alles blijft het natuurlijk belachelijk dat de muziekmaatschapij telt: download == verlies. Ze tellen daar niet bij dat mensen die muziek downloaden en vervolgens kopen omdat ze het zo goed vinden juist voor winst zorgen.

Feit blijft natuurlijk wel dat de manier van consumeren veranderd is. Helaas blijven de maatschappijen achter lopen en kunnen niet met een goed alternatief komen. Ik denk dat er een hoop mensen zijn die voor een vast bedrag per maand onbeperkt willen kunnen downloaden. Of de mogelijkheid om CD's online te beluisteren alvorens te kopen. etc. Er zijn genoeg mogelijkheden te bedenken. Maar alles staat bij de DRM, of in ieder geval het ontbreken daarvan.

Ik denk dus niet dat je eenduidig kan zeggen dat piraterij goed of slecht is. Natuurlijk is het downloaden (iig in de UK) illegaal is en dat je het niet hoort te doen daar. Dus in die zin is het absoluut slecht. Maar je kan dus niet zeggen of dat goed of slecht voor de verkopen is. Ik ben wat dat betreft net zo schuldig, maar ik vind het wel triest als dit soort onderzoeken gebruikt worden om piraterij goed te praten. Als ik muziek download en niet koop is dat gewoon verlies voor de makers. En naast de mensen die veel muziek kopen heb je ook gewoon de mensen die niks willen betalen en alles downloaden. Dat zijn eigenlijk de mensen die voor de three strikes wet in aanmerking kunnen komen. Helaas kan je geen onderscheid maken tussen mensen die downloaden en kopen en de mensen die downloaden en ook echt alleen maar downoaden. Vandaar dat ik het ergens oneerlijk vind. Maar feit blijft wel: wet is wet.
Dat is nou eens een positief onderzoek.
En precies het tegenovergestelde van wat de anti-piracy koplopers ons willen doen geloven.
Is dat echt zo? Je zou ook kunnen zeggen dat muziekdownloaders dus al interesse hebben in muziek, en dus per definitie meer er aan zullen uitgeven. Dit onderzoeksresultaat neemt namelijk niet weg dat er minder geld wordt verdiend door de industrie; mogelijk gaan de uitgaven van downloaders na een three-strikes-wet wel omhoog van 77 pond naar 125 pond. Dat is namelijk wat de anti-piracy lobby zegt, dat downloaden hen geld kost. En dit onderzoek ontkracht dat argument niet, sterker nog, er is zelfs een mogelijke bevestiging in te vinden omdat 61% aangeeft na een dergelijke wet niet meer te zullen downloaden. Ik zeg niet dat ze dan per definitie meer zullen kopen, maar het is natuurlijk goed mogelijk, en we hebben het eerder gezien. De conclusie die T.net in het artikel neemt;
Het onderzoek suggereert echter dat de muziekindustrie juist baat heeft bij illegaal downloaden.
lijkt me dan ook een post hoc redenatie. De onderzoekers zelf nemen deze stelling zelfs niet in, maar doen het meer af op de eenvoud van illegaal downloaden
Politici en platenmaatschappijen moeten erkennen dat de manier waarop muziek wordt geconsumeerd is veranderd, en dat gebruikers lagere prijzen en eenvoudigere toegang willen", zei hij tegen The Independent.
Veel mensen downloaden muziek om het te proberen. Is het niks, koop je het niet. Is het wel wat, dan is men eerder geneigd om het daadwerkelijk aan te schaffen.
Geloof je dat? Ik moet je zeggen, ik ken werkelijk niemand die ooit een mp3 van zijn pc heeft verwijderd om vervolgens op itunes dezelfde mp3 aan te schaffen. Waarschijnlijker is de stelling dat men betrekkelijk onbekende artiesten tegenkomt, waarvan uit illegale bron weinig te vinden is, en ze dus genoodzaakt zijn de cd aan te schaffen. Natuurlijk zullen er mensen zijn die inderdaad "proberen", maar ik denk dat deze toch een hele grote minderheid vormen van de downloaders.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben tegen three-strikes achtige wetten. Tegen het angstvallig vastklampen aan een verouderd businessmodel en geloof dat het heel hard tijd word dat de industrie gaat innoveren. Het vervolgen van filesharers op microniveau vindt ik idioot, en ik zie vuile praktijken in de rechtszaken tegen torrentsites. Maar uit dit onderzoek moet maar niet direct de conclusie getrokken worden dat downloaden dus goed is voor de industrie, hoe verleidelijk ook. Voor elk pro-onderzoek kan ik er 10 contra vinden, en voor beiden valt wat te zeggen, en wat tegen in te brengen. Het daadwerkelijk objectief en correct in kaart brengen wat filesharing kost, is denk ik een onbegonnen zaak, en in plaats daarvan kan de industrie zich beter richten op het ontwikkelen van een praktisch en aantrekkelijk platform om zich in the years to come te kunnen verzekeren van een stabiele verkoop van digitale muziek.
Hoezo? Ik lees: mensen die veel downloaden kopen ook (relatief) veel muziek. Dit is niet het zelfde als van mensen die van muziek houden kopen downloaders meer dan mensen die niet downloaden.

Dit onderzoekt toont aan dat er een verband is tussen veel downloaden en veel kopen. Maar het zegt niets over wat dat verband dan is of hoe het vroeger was. In mijn ogen is het aannemelijk dat mensen die niet geinteresseerd zijn in muziek weinig muziek kopen. Maar dus ook geen muziek downloaden! En mensen die veel van muziek houden zullen meer muziek kopen, maar waarschijnlijk ook meer downloaden. Het is misschien interessant om er eens trends naast te leggen Hoeveel procent van de mensen kocht in de jaren 60, 70, 80,90 veel muziek en hoe lagen de verschillen toendertijd. Misschien is er wel een basisgroep mensen die sowieso weinig muziek koopt en dus ook niet download en een kleine groep die traditioneel verantwoordelijk is voor een groot deel van de uitgaven. Die groep is mogelijk nu aan het downloaden geslagen zodat de omzetten in die groep is afgenomen. Dat die groep nog steeds meer omzet genereerd dan mensen die niet geinteresseerd zijn in muziek is dan leuk maar betekent niet dat de platenindustrie geen omzet mist.

Oftewel, zonder de verbanden te weten kun je hier weinig conclusies uit trekken. En dus ook niet of het afsluiten van veel downloaders goed of slecht is voor de platenmaatschappijen. Dus een nietszeggend onderzoek waar weinig inhoudelijke conclussies aan valt te verbinden.
Blijkbaar niet, uit het onderzoek blijkt toch dat "downloaders" het gebruiken als preview en dan alsnog kopen. Dus downloaders vinden het toch niet te duur aangezien ze meer geld investeren in muziek.
Dat is net zo subjectief als het onderzoek... want mensen die meer kopen hoeven natuurlijk niet dat geen te kopen wat ze gedownload hebben. De entertainment markt wil ons doen geloven dat mensen die downloaden de producten anders hadden gekocht, met andere worden er is geen overlap tussen dat geen dat een persoon download en het geen een persoon koopt... de waarheid vast en zeker ergens in het midden.

Het probleem van copyright schending zal echt niet verdwijnen op het moment dat mensen om die reden van het internet worden afgesloten. Het geen er zal gebeuren is dat mensen veel meer dan nu encryptie zullen inzetten bij alles wat ze op internet doen. Iets waar Politie en Justitie erg bang voor zijn omdat dat betekend dat ze een veel moeilijkere taak zullen hebben om deze altijd maar groeiende en belangrijker wordende informatie stroom in de gaten te houden.
De strijd van de entertainment industrie tegen de technologie is een verloren strijd, de tijd die nodig is om een wet te maken die een verbod regelt op de volgende techniek waar mee op grote schaal copyrights geschonden kunnen worden is veel te lang. Rechtszaken hebben weinig zin omdat voor alle technieken het zelfde geld, het beoogde gebruik is volledig legitiem, alleen is er net als met een auto of een mes ook een andere gebruikt mogelijkheid die tot een schendign van de een of andere wet zou kunnen leiden. Met andere worden de enige manier om die technieken aan te pakken is door iedere gebruiker individueel aan te pakken en juist dat is nu iedereen en zijn groot moeder er gebruikt van maakt geen optie meer.

Door de 3-strikes wetten in Frankrijk en Engeland is het mogelijk mensen af te sluiten voor het schenden van copyrights ongeacht welke techniek gebruikt wordt, een apparte rechtszaak is dan ook niet nodig, en mensen krijgen altijd twee waarschuwingen voor ze daadwerkelijk worden afgesloten. Dus onkennen dat je niet wist, of dat het een van de kinderen geweest moet zijn etc is niet langer een optie... ook en daar vringt de schoen wat mij betreft hoeft de copyright houder niets anders te doen dan het leveren van een beschuldiging het is aan jouw om aan te tonen dat je niet schuldig bent.

Voor de entertainment industrie is dat natuurlijk de oplossing ze hoeven niets anders te doen dan een bedrijfje te laten zoeken naar copyright schenders en hop ze kunnen deze mensen automatisch af laten sluiten. Voor de consumenten is juist zeer negatief omdat zij zeker als ze niet erg handig zijn met computers al snel in een situatie kunnen belanden waar ze een externe partij moeten in huren als ze een waarschuwing ontvangen, kinderen toegang geven tot het internet en de mogelijkheid bieden om applicaties te installeren zal een risico worden omdat vele ouders lang niet zo bekend zijn met de PC als hun kroost.
De consument wordt op enorme kosten gejaagd, en zal een manier moeten vinden om veel beter onderscheid te maken tussen de verschillende gebruikers van gedeelde computers om op die manier beter te kunnen indentificeren welke van de gebruikers aangesproken moeten worden op het schenden van copyrights. Als je kijkt naar de kosten die universiteiten en andere onderwijs instellingen moeten maken om zich te kunnen vrijwaren van copyright claims dan kun je je al snel een voorstelling maken van de kosten die alle huishoudens met een gedeelde internet verbinding kunnen verwachten.

Ik voorspel een enorme stijging in niet alleen het gebruik van encryptie maar ook de verkopen van inteiligente routers, firewalls en andere apperatuur die ingezet kan worden om te beschermen tegen oneigenlijk gebruik van gedeelde internet verbindingen, met daar aan gekoppelt een wildgroei aan bedrijfjes die allemaal hulp bij de configuratie en het beheer van deze apperatuur bieden.
Met als uiteindelijk resultaat een aantal centraal beheerde apparaten die de garantie bieden alle verdachte data verkeer te blokeren. Met andere worden de vrijheid van het internet zo als wij dat nu kennen zal tot een einde komen en we zullen ons moeten neerleggen bij een centraal orgaan dat voor ons bepaald welke technieken porten en data packets er wel en niet verzonden en ontvangen mogen worden.
Ja inderdaad, "Ik hoor geen death metal op de radio" is inderdaad iets wat ik goed kan begrijpen. Is dat dan _de_ reden om je favo band maar te downloaden?

Vreemde gedachte gang toch? want ik denk dat een flinke deathmetal band ook geen arena volkrijgt (los van het feit of je daar zou willen staan met gillende gitaren in een echobak)
Dus hoe moeten ze het anders verdienen? Je krijgt al moeilijk een platen contract als alternatieve muziekmaker (vandaar alternatief, tis niet mainstream, dus wat minder gewild) en dan gaan wij met zn allen ook nog eens hun kindje downloaden ipv kopen.

Daar word een platenmaatschappij niet blij van, en die gaan dus dat contract downgraden of niet verlengen.

Los van dat, vind ik serieus dat een beetje radiozender genoeg variatie heeft, ik hoor op 3fm waar ik naar luister de nieuwste leona lewis ook vlak na een uitvoering van Born slippy van Underworld.
Dat is niet persé waar dat de betrouwbaarheid van onderzoeken achteruit gaat. Onderzoeken kan je op vele verschillende manieren doen, waarbij zelfs de vraagstellen van belang is. Zeker bij beladen onderwerpen waar mensen het niet eenduidig wel of niet mee eens zijn kan je waarschijnlijk bij 10 onderzoeken meerdere conclusies trekken. En het trekken van conclusies is in feite een aanname doen aan de hand van de resultaten.

Mensen die downloaden kopen meer muziek. Het kan best zijn dat mensen die veel muziek downloaden meer muziekliefhebbers zijn dan mensen die minder downloaden. Laten we voor het gemak zeggen dat de verhouding download : kopen 4:1 is. Dus voor elke 4 downloads staat 1 aankoop tegenover.

Mensen die 400 nummers per maand downloaden kopen dan 100 CD's, mensen die 4 nummers downloaden kopen 1 CD. Ik kan hieruit de conclusie trekken dat mensen die veel downloaden ook meer geld uitgeven aan muziek, terwijl relatief het voor iedereen eigenlijk gelijk is. Pro-piraterij mensen kunnen nu zeggen: zie nou wel, mensen die veel downloaden kopen ook veel, anti-piraterij kunnen hierop zeggen: we lopen 300 CD's verkoop per maand mis!

Dus het is een kwestie van vraagstelling, interpreteren van de antwoorden en een conclusie trekken, waarbij de laatste twee stappen in feite een (educated) guess is. Hierdoor kunnen tegenstanders en voorstanders voor nagenoeg dezelfde resultaten hele andere conclusies trekken. Het is daarom van belang zelf de resultaten te bekijken en een eigen mening te vormen bij dit soort beladen onderwerpen.
Ze hebben 1000 mensen gevraagd of ze downloaden en hoeveel ze uitgeven aan muziek. Die 1000 mensen heeft men in twee groepen ingedeeld. Download wel/ download niet en daarna het gemiddelde bepaald van de twee groepen en gekeken of die gemiddelden verschillend zijn. Niet een echt wereldschokkend onderzoek dus.

Inderdaad, ik heb geen moeite gedaan om te kijken of die 1000 mensen representatief waren voor de Engelse bevolking tussen de 16 en de 50, of er clusters waren van veel gelijksoortige mensen (998 mannen van rond de 21, 1 jongen van 16 en 1 vrouw van 50 om een voorbeeld te noemen) en of er andere verbanden zijn te vinden. De aanname is dat het onderzoek correct is uitgevoerd. Feit is dat zo'n simpel onderzoek enkel aantoond dat er "een" verband is. Niet wat het verband is. Dit onderzoek is simpelweg een momentopname. Je hebt geen vergelijkings materiaal over hoe het vroeger was en kan al helemaal de situatie wel/geen downloaden vergelijken onder een ceteris paribus clausule. Je ziet gedrag maar kunt het gedrag niet verklaren of oorzakelijke verbanden aantonen. En dus kun je ook geen voorspellingen doen over de gevolgen van een 3 strikes wet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True