Zuinige Chrome-gpgpu van S3 ondersteunt OpenCL

S3 Graphics heeft een energiezuinige gpgpu gebouwd die OpenCL ondersteunt. Daarnaast is de Chrome 5400E vooral bedoeld om hardwarematig sd- en hd-beeldmateriaal te decoderen. De chip is geschikt voor draagbare apparaten.

De Chrome 5400E-gpgpu meet 23x23mm en is gebakken volgens het 65nm-procedé. Op welke kloksnelheid de core draait wordt door de fabrikant niet genoemd. De grafische chip kan via maximaal 16 pci-e-lanes worden aangesproken, terwijl de 5400E zelf beschikt over een geïntegreerde 64bit geheugencontroller voor maximaal 512MB videogeheugen. Het videogeheugen kan van het type ddr2, ddr3 of gddr5 zijn, terwijl ook een deel van het werkgeheugen kan worden aangesproken.

S3 Graphics prijst de gpgpu vooral aan als een energiezuinige oplossing voor het decoderen van videomateriaal in compacte apparaten; de 5400E zou H.264-, mpeg2-, mpeg4- en VC-1-content soepel moeten kunnen afspelen. Daarnaast kan de Chrome 5400E via OpenCL aangesproken worden, terwijl ook DirectX 10.1 wordt ondersteund. S3 stelt dat de grafische chip van huis uit overweg kan met hdmi- en displayport-aansluitingen.

De fabrikant ondersteunt niet alleen het Windows-platform, maar zou ook drivers voor diverse Linux-distributies in de pijplijn hebben. S3 heeft geen prijzen vrijgegeven voor de chip. Vermoedelijk gaat de gpgpu uitsluitend aan oem's geleverd worden.

Reacties (30)

Ik vraag me af hoe energiezuinig en een 65 nm process hand in hand gaan.

Edit: Op de site van S3 staan ook geen getallen wat betreft energiegebruik.

Edit: Zover ik heb begrepen is een kleiner procedé over het algemeen zuiniger. Zie ook het verschil tussen de HD4000 en HD5000 serie hier.

[Reactie gewijzigd door jvo op 26 oktober 2009 16:44]

Dat is heel erg goed mogelijk.
Bijvoorbeeld de Pentium 2 "klamath" die in zijn tijd gebruik maakte van eerst 350 en later 250 nm fabrikatie proces en een gebruik had varierend tussen 20 en 45 Watt
Hierna kwam de pentium 3 Katmai/Coppermine die ook gebouwd werd op 250 nm en een gebruik had van 35-45 watt. Als je deze bijvoorbeeld vergelijkt met de Pentium 4 serie die gebouwd werd op 130-90-65 nm en een tdp hadden van +80 Watt dan merk je meteen dat een lager productie proces niet meteen betekend dat alles ook zuiniger wordt. Uiteraard heeft ook de processing power ermee te maken, maar t maakt wel duidelijk dat een ontwerp op zelfs 350 nm nog zuinig kan zijn. Wel is t waarschijnlijk goedkoper en ook zuinigER om naar een kleiner productie proces te gaag voor S3 maar dat heeft ook te maken met de investeringen die daarmee gepaard gaan

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CPU_power_dissipation

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 26 oktober 2009 15:11]

Zo oud is dat niet en er worden nog massa's chips op 65nm en groter gemaakt.

Energiezuinig gaat net zoveel over kloksnelheid, voltage en complexiteit van het design als om de gebruikte procestechnologie, je kan net zo goed een enorm slurpende 45nm chip maken als een ramzuinige 65nm chip.

Gaat prima hoor;) Energieverbruik heeft niet alleen te maken met productieproces.
Het lijkt me wel een leuke chip voor in een HTPC of iets dergelijks; lekker zuinig, werkt onder linux (mythbuntu ofzo ) en speelt HD materiaal.

Als de prijs nu ook nog meevalt, heb je een leuk pakketje voor onder de kerstboom

45nm is niet standaard veel zuiniger dan 65nm.
ze moeten vaak zelfs snijden in transistors om chips op 45nm te krijgen, of ze veranderen de layout, en kunnen ze zodoende een energie besparing behalen.

er zijn genoeg chips die even veel energie verbruiken na een verkleining, het ligt ook aan de processor techniek (sommige procedé kunnen niet kleiner).

[Reactie gewijzigd door stewie op 26 oktober 2009 18:08]

Het zou fijn zijn als de grote software bedrijven (Apple: QT, MS: WMP en Adobe: Flash) er eens voor gaan zorgen dat H264 decoding sowieso meer door de videokaart laten doen. Want mijn dual cores staan te blazen als een gek, terwijl dit niet hoeft. Mijn WD TV heeft ook totaal geen moeite met 1080P en volgens mij zijn er al genoeg videokaarten die hier instructies voor hebben.

Juist de software moet meer de verantwoordelijkheid nemen om energiezuinig te zijn.

Windows 7 heeft codecs die oa h264 via DXVA kunnen afspelen. Op mijn quadcore geeft dat <1% CPU. Daarnaast heeft MPC dit ook.

Ik weet niet hoe het inmiddels bij Windows staat maar QT op OS X gebruikt al vrij lang de GPU om video (ook H264) af te spelen. Op windows werkt het allemaal ook vrij deftig via DXVA als je een ATI of een Nvidia kaart hebt volgens mij. Silverlight heeft op die manier bijvoorbeeld prima GPU acceleratie (toch een pluspuntje voor Microsoft t.o.v. Flash).

Adobe/Flash is eigenlijk de enige die het grandioos laat afweten, best triest als je er over nadenkt dat de officiele Flash player op mijn media PC'tje niet eens full-screen SD content kan afspelen (single core Atom), terwijl een door amateurs gemaakte player als XBMC vrolijk dezelfde flash video's in HQ volledig GPU accelerated fullscreen afspeelt met minder dan 10% CPU belasting.

'Chrome' heeft in het Engels een associatie met 'kleur' - denk aan Kodachrome voor de fotorolletjes.

Niet alleen in het Engels. In het Grieks is het χρώμα of kleur in het Nederlands. Voor marketing van een videochip is het helemaal niet zo vreemd een associatie met kleur te maken lijkt me.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 26 oktober 2009 15:24]

Een paar jaar geleden stonden er nog allemaal high-end Gpu's op de roadmap, eentje met zelfs 7 cores. jammer dat ze nu alleen op budget verder gaan want het had mooi geweest wat extra concurrentie.

s3 is gewoon te klein om op dat gebeid te concurreren met ATI of nvidia.

Dat hoeft niet per se zo te zijn hoor. Als S3 zeer waardevolle kennis in huis zou hebben die het videokaartenlandschap helemaal overhoop kan gooien, dan kunnen ze wel een grote speler in het performance segment worden. Ik zeg niet dat ze die hebben, maar het is in principe mogelijk.

het gpgpu aspect komt dus door de ondersteuning van OpenCL

jammer dat er verder weinig bij staat over de verwachte prestaties van de chip voor deze toepassingen. Daardoor lijkt de kop een beetje los te staan van het aspect waar in het artikel wél veel aandacht aan besteed wordt (de grafische decodeermogelijkheden) maar wat géén gpgpu is.

Volgens mij is S3 van VIA en die timmeren met low voltage cpu's toch aardig aan de weg.

Goed man

Ze timmeren al weer aardig aan de weg de laatste tijd, ik dacht ooit dat het op sterven na dood was gegaan.

Toch heeft S3 recent geen enkele fatsoenlijke videokaart kunnen uitbrengen. Meestal was de GPU op één of andere manier wel veelbelovend (goedkoop, redelijke prestaties, decoderen van videomateriaal) maar waren de drivers echt slecht. En zonder goede drivers, geen goede videokaart helaas.

... ik zou willen dat S3 eens eindelijk OpenGL fatsoenlijk zou ondersteunen... of is dat misschien teveel gevraagd?

Chrome wordt inderdaad voor veel dingen gebruikt tegenwoordig. Ik denk dat men op het succes van Google Chrome browser en dito OS wil meeliften.

Volgens mij gebruikte S3 de naam 'chrome' al voordat deze door Google gebruikt werd.

Het is ook een vrij algemene term in de IT.

De Chrome series van S3 waren er al vele jaren voordat Google ook maar een alpha versie had van de Chrome browser

Kan zijn, maar volgens mij was S3 eerder met deze naam dan Google
[Edit]
Volgens wiki heeft S3 deze naam vanaf 2002 (Alpha Chrome) en Google vanaf September 2008

Chrome-gpgpu is de naam van s3 serie, heb je de artikel wel überhaupt gelezen? Er staat niks over google, don't get it twisted.

het is een gpgpu