Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Zweedse provider hoeft klantgegevens toch niet af te staan

Een Zweedse rechtbank heeft in hoger beroep bepaald dat internetprovider ePhone de gegevens van een klant, die door vijf uitgevers wordt verdacht van schending van auteursrecht, toch niet hoeft af te staan. Een lagere rechter had dit eerder bevolen.

Ephone logoOp 1 april van dit jaar werd in Zweden een wet van kracht die het voor auteursrechthouders mogelijk maakt om bij internetproviders de gegevens op te vragen van klanten die zij verdenken van schending van auteursrecht. Vijf uitgevers van luisterboeken maakten hievan gebruik om bij provider ePhone naam en adres op te vragen van iemand die op een server ongeveer tweeduizend luisterboeken aanbood. De provider weigerde dit, maar de rechtbank in Solna gaf de uitgevers gelijk en beval ePhone om de gegevens af te staan.

De provider ging in hoger beroep, en het Hof van Beroep in Svea heeft nu bepaald dat ePhone de gegevens toch niet af hoeft te staan. De rechters waren het eens met de provider, die aanvoerde dat de informatie op de server niet publiek was, omdat er een username en password nodig was om toegang te krijgen. Volgens het hof waren er geen aanwijzingen dat de logingegevens wijd verspreid waren, zodat er niet kon worden gezegd dat de luisterboeken openbaar waren gemaakt. Bij gebrek aan bewijs voor schending van auteursrecht wezen de rechters het verzoek van de uitgevers af, zo meldt The Local.

Directeur Bo Wigstrand van ePhone was zeer ingenomen met het vonnis en verklaarde tegenover de pers: "Nadat er zo vaak is geschreven dat we de informatie moesten afgeven, is het aangenaam om te horen dat het hof het eens is met wat we al de hele tijd hebben gezegd: het bewijs is niet sterk genoeg. Ik vind het prachtig."

Directeur Shadi Bitar van Earbooks, een van de eisers, was minder tevreden. "Dit is echt een schandaal en het maakt ons werk, dat gebaseerd is op auteursrecht en het beschermen ervan, een stuk moeilijker." Tegen het vonnis is nog beroep mogelijk bij het Hooggerechtshof van Zweden; het is nog niet duidelijk of de uitgevers van de beroepsmogelijkheid gebruik zullen maken.

Door Arie Jan Stapel

Nieuwsposter / PowerMod

14-10-2009 • 11:17

53 Linkedin Google+

Reacties (53)

Wijzig sortering
Ahem? Dus zonder enige bewijs of veroordeling mogen die zomaar alles van je opvragen? Een klein beetje shabby niet?
Goede zaak dat dit nu afgeketst is
'verdenking' kan altijd een grond zijn om iemand bv aan te klagen ... sommige ensen komen al op basis van een verdeking vast te zitten... bv omdat ze verdacht worden van en misdrijf.

Punt is wel dat die verdenking een goede grond moet hebben... bv een rechthebbende van auteursrechterlijke documenten mag zelf niet iemand vanwege schending van hun auteursrecht 'veroordelen' maar moet op basis van een verdeking die hij heeft, eerst iemand aanklagen...
de rechter bepaald dan of iemand schuldig is...

In dit geval moet iemand eerst ook kenbaar zijn en daarom geld de regel dat in gevallen dat de adresgegevens van de verdachtte door een andere partij beheerd worden en niet vrij zijn, een rechter kan beslissen of er een grond is dat die andere partij zulke gegevens vrij zou moeten geven.

een rechter kan dan natuurlijk ook concluderen dat er géén gerond is voor een verdenking en dat is in dit geval zo geweest:
aangezien niet gesteld kan worden dat de boeken 'gepubliceerd' zijn als ze achter een persoonlijke login stonden waarvan de aanklager geen bewijs kon leveren of die login zelf ook weer vrij verspreid werd.


Overigens is het slechts een tijdelijke overwinning... bij eventuele volgende aanklachten zal de aanklager zich ook zich aan dit vonnis kunnen aanpasen en bij publicaties die achter een login staan ook aantonen dat zulke logins zelf ook weer vrij verspreid worden (alhoewel het dan ook lastig kan worden te bewijzen dat die verspreiding ook weer gebeurt door de beheerder van de auteursrechterlijke informatie, en de vraag is wie je zou moeten aanklagen voor de 'publicatie' diegene de het amteriaal aanbied of degen die de passwoorden aanbiedt)
> is terecht = kosten voor de verdachte
> is niet terecht maar dat is de rechthebbende niet aan te rekenen = kosten voor rechthebbende
> is niet terecht en aanvrager kan dit worden aangerekend = kosten voor aanvrager + boete voor rechthebbende
Bij dergelijke zaken waar persoonsgegevens opgevraagd worden, dient men toch altijd van de voorzichtigheidsregel uit te gaan, beter één beklaagde minder dan een onterecht aangeklaagde burger meer. Een bedrijf die iemand aanklaagt dient zeker te zijn van zijn stuk, zoniet dan moet het er maar dat extra bedrag voor over hebben. Hoe ga je trouwens bepalen bij een onterechte aanklacht of dit de aanklager aangerekend kan worden of niet, het begrijp "copyright lijken te schenden" is zo vaag dat praktisch alles daaronder geschaard kan worden, en je auteursrechthebbenden een vrijgeleide geeft om "te schieten op alles wat beweegt". Dit dient dus ontmoedigd te worden.
het gaat erom dat rechthebbenden nu in een situatie komen dat het financeel niet mogelijk is om hun rechten te bewaken.
Onzin, want hun rechten bewaken houdt niet in dat men eender wie mag aanklagen bij de minste zweem van vermoeden.. Als de aanklacht terecht is, zal de met succes zijn recht bewaakt hebben. Het ontneemt hem allerminst dit recht en een dergelijke regel zal er alleen maar voor zorgen dat de aanklachten correcter zijn. En je doet het uitschijnen alsof het de industrie is die arm is en geen advocaat kan betalen? Moet je eens kijken naar welk type persoon de industrie aanklaagt : ouderen, studenten, alleenstaande moeders. Ooit al gehoord dat de kinderen van een succesvol zakenman aangeklaagd zijn voor copyrightschending? Natuurlijk niet, deze kan zich minstens even goede advocaten veroorloven. Tegen dergelijke praktijken zal de burger dus beter beschermd moeten worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True