Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nissan kondigt 'betaalbare' elektrische auto aan

Door , 273 reacties Linkedin Google+

Nissan heeft in het Japanse Yokohama de Leaf aangekondigd, volgens de autofabrikant de eerste relatief betaalbare elektrische auto. De wagen moet vanaf eind 2010 in Europa, de Verenigde Staten en Japan in de showrooms staan.

De vijfzits hatchback, waarvan het ontwerp geheel nieuw is, wordt aangedreven door een elektrische motor met een maximaal vermogen van 80kW en een koppel van 280Nm. Deze motor wordt gevoed door lithium-ion-accu'sdie tot 90kW kunnen leveren. Het geheel van accu's en motor is goed voor een actieradius van 160 kilometer en een maximale snelheid van 140 km/uur, waarna acht uur nodig is om de accu's weer volledig op te laden. Een 'snelle' oplaadbeurt van 30 minuten kan de accu's echter alweer tot 80 procent vullen. Opladen is niet alleen mogelijk bij speciale oplaadpunten langs de weg; het kan ook bij de eigenaar thuis, door de auto op een normaal stopcontact aan te sluiten. Drie grote blauwe leds op het dashboard geven de toestand van de accu's weer.

Nissan Leaf Nissan Leaf Nissan Leaf

De Leaf is voorzien van energiebesparende led-verlichting en een volgens Nissan zeer geavanceerde boordcomputer. Zo geeft de Leaf op het dashboard niet alleen aan hoeveel kilometer er nog gereden kan worden, maar ook waar het dichtsbijzijnde oplaadpunt is. Daarnaast kan de airconditioning op afstand met een mobiele telefoon worden aan- of uitgeschakeld en staat de Leaf in verbinding met een datacenter voor het uitwisselen van diagnostische gegevens. De boordcomputer biedt niet alleen de mogelijkheid om media af te spelen, ook kan het systeem naar alle waarschijnlijkheid voor navigatiedoeleinden gebruikt worden. Nissan stelt dat de auto in theorie nog veel futuristischer had kunnen worden uitgevoerd, maar om de kosten laag te houden zijn er concessies gedaan.

Nissan Leaf Nissan Leaf Nissan Leaf Nissan Leaf Nissan Leaf

De elektrische auto zal volgens de huidige plannen van Nissan eind 2010 in onder andere Europa worden uitgebracht. De Japanse autofabrikant kan momenteel jaarlijks 65.000 elektrische auto's bouwen. De exacte prijzen van de Leaf zijn nog onbekend, maar Nissan verwacht dat de auto 'zeer concurrerend' kan worden aangeboden ten opzichte van auto's met een verbrandingsmotor. De aankoopprijzen kunnen mede laag blijven omdat de li-on-accupacks door Nissan via een leaseconstructie aan de eigenaar worden verhuurd. De autofabrikant meent dat hybride-auto's, zoals de Toyota Prius, met een marktaandeel van enkele procenten in de wereldwijde automobielmarkt slechts een niche blijven vormen, terwijl volledig elektrische auto's volgens Nissan de toekomst hebben.

Lees meer

Cartech anno 2010 12 april 2010
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (273)

Reactiefilter:-12730267+1155+214+30Ongemodereerd65
160km actieradius en bedrijfsauto in ťťn zin... lol...
Dat zijn argumenten die betrekking hebben op deze specifieke auto. Hoezeer die 160km gehaald wordt, is een gok. Het zal vast minder zijn ja. Maar benzine-auto's gebruiken ook meer dan de fabrikant aangeeft, las ik afgelopen week nog.
Alle fabrikanten geven verbruikscijfers op, die op dezelfde door de gezamelijke overheden opgestelde methode gemeten zijn. Deze methode dateert uit de jaren '70 en strookt totaal niet met de werkelijkheid, maar is voorgeschreven.
Voor deze keer kunnen we eens niet de schuld bij de fabrikanten leggen.

Kortom, ze zijn alleen bruikbaar bij vergelijking met andere auto's waarvan het verbruik op dezelfde manier is gemeten en dan nog slechts inducatief. In sommige gevallen pakt het gunstiger uit als in andere gevallen. Als voorbeeld: De Kia Picanto zou volgens de norm erg zuinig zijn terwijl deze volgens berichten in de werkelijkheid een echt slurpertje is. Het omgekeerde voorbeeld zal ook wel te vinden zijn.

Dat zijn andere trouwens cijfers ook, omdat e.e.a. ook afhangt van rijstijl en wijze van gebruik (altijd 1 persoon of altijd volledig afgeladen, lengte ritten...)

Het huidige systeem van A-B-C-D-E-F-G zuinigheidsklassen is ook niet helemaal eerlijk (ik vraag me af of dat ook wel kan) omdat deze wel kijkt naar de lengte van de auto, maar het aantal zitplaatsen weer niet meerekent. De Smart komt er minder gunstig uit als andere kleine auto's omdat deze erg kort is, maar zou dit op basis van het aantal zitplaatsen gebeuren dan zou dat nog erger zijn. Van de andere kant worden de meeste kilometers verreden met slechts 1 persoon in de auto.
Als ik binnen de stad ergens moet zijn denk ik wel twee keer na voor ik de auto pak - de fiets en zelfs het openbaar vervoer hier zijn simpelweg sneller, om nog maar te zwijgen over het feit dat je de binnenstad bijna niet in mag met een auto en ook daarbuiten het een ramp is het ding te parkeren.
Op de fiets wordt je nat, is het niet van de regen, dan is het van het zweet.[/evil-mode]

Hier in de stad is de auto altijd sneller als de fiets en ov (bus). De fiets is ook meestal sneller aangezien je dan niet hoeft te wachten op een bus die maar eens in het half uur ('s avonds heel uur) langs komt. Die bus is daarbij 's zomers altijd snikheet en s'winters gaat om de 3 minuten de deur open, vocht en kou binnenlatend, zodat je geheid kou vat.
Naja, aangezien je die wagen toch maar enkele keren op een jaar gebruikt (vakantie, familiebezoek) zou je dat prima kunnen delen met wat buren/vrienden/kennissen die ook in de buurt wonen. Mijn ouders hebben een tijd geleden dat ook met hun enige auto gedaan, samen met kennissen die ook niet zo veel auto rijden. Je hoeft maar een paar afspraken met elkaar te maken (en op papier te zetten) en het werkt probleemloos.

Waar een wil is, is een weg en als je zulke gemakkelijk te verhelpen dingen aandraagt als serieus tegenargument heb je daar wellicht niet goed genoeg over nagedacht. Met een beetje creativiteit kun je een heel eind komen (letterlijk en figuurlijk :))
Wat is er mis met een auto er naast?
Heel veel mensen (vooral 2 verdieners hebben 2 auto's).
Ik ken best veel mensen met een lease auto die het ding enkel zakelijk gebruiken en er een auto naast hebben voor prive.
Want voor de 24% bijtellen per maand met een beetje auto kan je heel veel prive auto voor rijden.
waarom word ik weggemod? wat is er verkeerd met het voor gebruik van de auto voor middellange afstanden?
dus:
- te lang voor met de fiets
- te kort om met het OV te gaan (ivm. transport naar het OV, overstappen)

en het gebruik van de trein voor de lange afstanden. met de trein kun je overal komen, en voor het laatste stukje gebruik je de OVfiets of taxi (blijft goedkoper dan een tweede auto)
en het gebruik van de trein voor de lange afstanden. met de trein kun je overal komen, en voor het laatste stukje gebruik je de OVfiets of taxi (blijft goedkoper dan een tweede auto)
Kom jij dan maar eens naar Zeeuwsch-Vlaanderen, of bezoek Schouwen-Duiveland.
Hier is geen trein (ja voor ammoniaktransporten wel). En ook het overige OV is om te huilen, daar ga je alleen mee als het echt niet anders kan (lees: je het geen auto, kunt niet met iemand meerijden, het is te ver voor de fiets of je mag er met de fiets niet komen)

Opdracht: Ga jij dan maar eens wandelen bij/langs Saeftinge (niet het gebied zelf in gaan, want dat is te gevaarlijk)
De ervaring leert dat de levensduur van een set accus langer is dan dat de auto zelf mee gaat (ervaringen met de Prius; Toyota is bezig oude accus van nieuwe autos te voorzien in plaats van andersom).
Nee, dit klopt helaas niet. De accus ind e Toyota gaan wel lang mee, maar zijn van een oud (weinig inhoud, veel volume en gewicht) type waardoor de auto maar een kort stukje elektrisch kan rijden.

Tesla roadster, die wel een flink bereik heeft met moderne accus, geeft netjes toe dat je batterypack na een jaar of acht vervangen zal moeten worden. Auw! Want dat pack kost zo'n 10000 dollar!

De levensduur van batterijen gaat vooruit, maar voorlopig overleven ze de auto niet, of met compromissen waardoor de accu een stuk minder presteert.
Waarom zouden we een stap terug doen? We zouden imho veel meer energie en geld moeten steken in onderzoek naar de ontwikkeling van alternatieven, in plaats van het welvaartsniveau te verlagen.
Veel onderzoek naar alternatieve energiebronnen/dragers/opslag gecombineerd met het zuiniger maken van de energieconsumerende producten moeten ruim voldoende kunnen zijn om juist vooruit te gaan in plaats van een stap terug te doen.
Ik vind de nu aangekondigde auto geen stap terug hoor. Het is efficiŽnter en heeft minder onderhoud nodig. Het is schoner en stiller. Natuurlijk heeft het nadelen net zoals een stoomschip nadelen heeft ten opzichte van een zeilschip.
Tot nu toe is echter duidelijk dat geen enkele renewable of natuurlijke energiebron de huidige vraag kan afdekken.
Als een ding duidelijk is dan is het juist dat dat wel degelijk makkelijk kan.

Neem een voorbeeld aan Duitsland, dat zit met zijn huidige beleid al op 15% duurzaam. Vooral veel windmolens en een beetje zon. Ze schatten in 2017 al op 30 procent te zitten!

Het kan dus wel! Al wat ontbreekt is politieke wil en een slim belastingsysteem om de vervuilers de kosten voor de schone tech te laten betalen.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 4 augustus 2009 01:35]

Gewicht = veiligheid = goed
Persoonlijk zie ik voor de nabije toekomst meer in CNG. Het is stukken veiliger als LPG, veel schoner als benzine/diesel, en aardgas is nog in grote hoeveelheden aanwezig op onze aarde. Tevens rijden aardgas auto's ook perfect op bio-gas
Interessant is dat. Klagen als een site het een een stukje gunstiger voorstelt dat het ander, maar vervolgens zelf met zulke onzin aankomen.

Aardgas is de zeldzaamste fossiele brandstof die we op aarde hebben.
Daar hebben we veel minder van dan olie. Die claim dat we er grote hoeveelheden van hebben is geweldige onzin.

Hoe mensen op het idee komen dat CNG veiliger is dan LPG is mij ook een compleet raadsel.
De voor en nadelen van LPG en CNG zijn vrijwel identiek. voor zover er enig onderscheid te maken is CNG juist wat minder veilig.
Maar sowieso is dat punt nogal overdreven. Er is in Nederland nog nooit een ernstig ongeluk met LPG geweest. Als je een LPG tank in je auto hebt, dan ben je juist veiliger dan wanneer je een benzine tank hebt.

Aardgas is zuiver een politiek speeltje. Je kan als politicus natuurlijk niet toegeven dat LPG net zo milieuvriendelijk is, want dan gaan mensen vertellen dat de belasting daarop wel wat lager mag. Dan verlies je inkomsten.
Nee, je gaat wat nieuws verzinnen dat particulieren niet makkelijk kunnen gebruiken, zodat je gewoon je inkomsten houdt, en tegelijkertijd kan doen alsof je groen bezig bent.
En mijn werkgever zal graag oplaadstations op zijn parkeerplaats neerzetten en met 160 km kan ik een week lang zonder "tanken". Zeker nu onze opdrachtgever duurzaam moet gaan inkopen (overheid) en de CO2 uitstoot van autokm's hierin meetelt. Er valt geld te verdienen met duurzaamheid dus zullen bedrijven hierin graag investeren. Ik hoop dat deze auto's snel verkrijgbaar zijn.
Ach hybride kan ook en dan heb je ineens wel de tijd om oplaadpunten te bouwen. En mensen die wel een carport of garage hebben kunnen meteen de eerste 30-50 kilometer van hun rit elektrisch rijden. Voor een hoop mensen zou dat betekenen dat ze nog maar eens in de paar maanden hoeven te tanken, voor een lange rit.

Het leuke aan hybride is dat je dan zowel benzine/diesel als waterstof kunt gebruiken als tweede brandstof. En zo kun je ook de benzinepompen langzaam upgraden. Dus eerst hybrides met benzine, daarna met waterstof en/of volledig elektrisch.
Bekabeld over stoep en fietspad vanuit het raam van je huis naar de auto vier parkeerplaatsen verderop?... zo ver hoeft hij niet te zoeken naar nadelen...
Wat dat betreft kan natuurlijk een vergelijkbaar principe gehanteerd worden als dat er bij gasflessen wordt gebruikt.

Daarbij heeft elke tank een keurdatum tot meestal zo'n 10 jaar in de toekomst. Wanneer je een fles komt vullen krijg je gewoon een nieuwe mee, je betaalt dan een bedrag voor de vulling en als je een tank krijgt met meer keurjaren dan je inleverde moet je bijbetalen. Krijg je daarentegen een oudere fles, dan krijg je er geld voor terug.

Zo'n systeem zou ook voor accu's moeten werken lijkt me.
Verschil is dat die gastank niet minder gas kan bevatten als hij oud wordt. Die keurdatum is echt alleen voor de veiligheid. Als deze verloopt wordt de tank opnieuw gekeurd en indien in orde bevonden opnieuw voorzien van keurstempel.

De accu daarintegen gaat geleidelijk achteruit. Nieuw 160 km, na 3 jaar 80 km.
Ik ruil mijn lege nieuwe accu in voor een volle van 3 jaar. Moet ik naar mijn werk, geen probleem, moet ik echter toevallig die dag wel verder weg, zeg zo'n 140 ŗ 150km dan heb ik een probleem.

Daarbij rijden we een accu nooit helemaal leeg, dus je moet je ook gaan compenseren voor de restlading. Tenslotte zie ik voorlopig nog geen onbemande accuwisselstations verschijnen zoals er nu onbemande tankstations zijn, waar je dag en nach terecht kan.

Kortom accu wisselen is uiteindelijk veel te omslachtig.
Plus dat het battery pack duizenden euros kost! Een soort abbodienst zou kunnen werken... dat je overal je gehuurde batterypack in kan wisselen tegen een andere gehuurde en dat de verhuurder (Shell?) ervoor zorgt dat ze allemaal aan bepaalde minimum eisen voldoen.
het zou nog leuker zijn dan om de volledige rijksweg hiermee vol te leggen en in de auto de mogelijkheid te bieden om het opladen te starten of niet zodat er tijdens het rijden geladen wordt.... dan is het nog de vraag of de inductie sneller laadt dan de auto tijdens beweging verbruikt....
Ja, over het verlies en rendement nog maar niet te spreken.. kun je beter weer benzine gaan gebruiken... :P
En jij legt ook elke ochtend nieuwe banden en ruitenwissers op je auto? Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Dat valt wel mee. Een dieselmotor heeft een rendement van ongeveer 50%. Een electrische auto zal onder de streep beslist niet efficienter zijn dan een gas of kolencentrale. De omzetting van warmte naar electriciteit is niet efficient (kijk maar naar de gigantische koeltorens bij een elektriciteitscentrale) en daar komen nog conversie en transportverliezen bij.

Een electrische auto komt alleen goed tot zijn recht als de electriciteit niet uit fossiele brandstoffen wordt gewonnen.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 3 augustus 2009 23:03]

Vergeet niet het transport per auto naar alle tankstatons. Dat is ook inefficient.
(transport per schip (deels per diesel-trein) van de olie naar de raffinaderij stel ik dan even gelijk aan het transport per schip (deels per diesel-trein) van olie of kolen naar de electriciteitscentrale, gas via leidingen is al in het voordeel van de laatste)
Het grootste gedeelte van de waterstof wordt (op industriele schaal) uit fossiele brandstoffen gemaakt: synthese gas
Waterstof klinkt mooi, maar is tegenwoordig nog steeds gebaseerd op de eindige voorraad fossiele brandstoffen. Met bijbehorende uitstoot van koolstofdioxide.
Maar aan de andre kant is het aantal mensen met een eigen garage/parkeerplaats wereldwijd nog wel zo groot dat ze alvast heel veel van deze auto's kunnen verkopen. Het is idd erg jammer voor mensen die er (nog) geen gebruik van kunnen maken. Dat mag echter nog geen reden zijn om deze auto maar helemaal niet op de markt te brengen.
En je zal zien als dit concept echt aanslaat en er heel veel van worden verkocht dat er ook meer openbare oplaad punten komen waar je kan inpluggen.
Dit is leuk voor mensen met een oprijlaan, maar mensen die van de normale parkeerplaatsen moeten genieten en wonen in rijtjeshuizen waar je blij moet zijn dat je binnen 100 meter een parkeerplek vind is dit weinig.
Oprijlaan is een beetje teveel gevraagd, maar iedereen die een garage, carport of andere parkeerplaats (oprit) heeft op eigen terrein kan dat erbij zetten.

Wie een vaste parkeerplaast elders heeft bijvoorbeeld bij een parkeergarage of via de gemeente, of bij zijn werk, kan er ook gebruik van maken, mits de organisatie aan wie de parkeerplaats toebehoort dat invoert.

Wie iedere keer op een andere plaats moet staan zoals jij en toevallig ik ook (alhoewel ik meestal op dezelfde plaats sta, heb ik geen vaste plaats) moet op een andere manier zijn accu opladen.

Accuwisselstations zie ik niet zitten. Lever je een vrijwel nieuwe accu in, krijg je een oud versleten exemplaar terug of omgekeerd. Ook als de levensduur in de prijs verrekend wordt is het niet handig. Opladen via een zonnecel (wordt de aanshafwaarde hoger) op het dak of via inductielussen in het wegdek is denk ik een beter idee.

Rijden op watersstof is niet efficient (ervan uitgaande dat deze electrolitisch is verkregen) en mogen we alleen over gaan denken als alle electriciteit duurzaam opgewekt wordt, als het van algen afkomstig is, of als methode om het huidige wagenpark om te bouwen in plaats van versneld naar de schroot te sturen. Is de waterstof verkregen uit fossiele brandstof dan is het nog slechter als benzine/diesel/lpg.

Ik zie wat dat betreft meer mogelijkheden om te gaan rijden op zonnebloemolie oid dat is wel duurzaam, zeker als we deze eerrst gebruiken om te frituren, en als deze daarvoor niet meer geschikt is pas wordt verbruikt als brandstof.

Als we het woon-werk verkeer kunnen electrificeren dan komt het lange-ritten, recreatieve en vakantieverkeer later wel.

edit: Toegevoegd rijden op oude frituurolie, waterstof uit andere bronnen als via electrolyse

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 5 augustus 2009 09:22]

Ja, maar juist op het moment dat jij die huurauto nodig hebt zijn er niet genoeg.
Anwb moest deze zomer ook allerlei truken uithalen om gestrande vakantiegangers van vervangend vervoer te voorzien.
Beschikbaarheid van je eigen auto is erg gemakkelijk, daar zijn veel mensen best voor bereid om ietsje meer te betalen.

Uiteraard kan dat veranderen als deelauto's en dergelijke succesvoller worden.
Persoonlijk denk ik dat als navigatie-systeem, intelligente cruise-control (met adaptieve snelheidsaanpassing), lane-adjust en dergelijke geÔntegreerd worden, en dus de chauffeur overbodig wordt, we veel meer taxi's (zoiets als in Total Recall en andere films) zullen zien (de chauffeur maakt de taxi duur) en busdiensten verdwijnen (en huurauto's min of meer ook). Het is dan veel minder zinvol om bij iedereen een auto voor de deur te zetten.
Je stelt een heleboel vragen en suggereert een negatief antwoord en daarom moet Nissan dit plan maar laten varen? Ik heb nu een leaseauto, wat maakt mij het uit waar de batterijen vandaan komen. Laat ze het lekker regelen zodat ik zorgeloos kan rijden.

Ik vind het wel een slimme constructie. Beetje vergelijkbaar met het mobiele telefoon - abonnement systeem.
Zolang het bereik niet minimaal 500km wordt, zie ik het geen populaire lease auto worden....
Een actieradius van 160km betekent dat je effectief echt niet meer dan een km of 60 a 70 van je werk wilt zitten. Nog steeds genoeg voor veel mensen, maar verkijk je dus niet op die getallen.
Zeker die vakantietrips naar het Zuiden van Frankrijk enz. Dat is maar ťťn keer op een jaar, voor die keer kan je beter een busje huren met verbrandingsmotor.
True, an sich, ware het niet dat er nu al een tekort is aan huurauto's op het moment dat mensen deze nodig hebben (zomervakantie, vervangende anwb auto), weekend (bankje vervoeren, alle busjes zijn al verhuurd), enzovoorts)
Zal alleen in het begin nog even wennen zijn dat je geen motor hoort draaien als je niet beweegt.
Kwestie van een bestandje met ferrari-geluid laten koppelen via een virtuele versnellingsbak met de rij-snelheid. Zoiets is al eens gedaan, bij een bekend merk sportwagen, was toen gekoppeld aan toerental. Ik weet alleen niet meer bij welk merk.

Iets dergelijks zal toch wel nodig zijn in verband met de veiligheid. Fietsers en voetgangers gaan ook deels af op het vertrouwen dat men auto's aan hoort komen.
Dat wordt nog meer wennen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 5 augustus 2009 11:10]

160 kilometer met een week doorheen? Maak er maar eerder hooguit een dag of 2 van voor de gemiddelde lease rijder.
Dan koop je er toch 1? 250 euro in China als ik me niet vergis.
Dealextreme of ergens anders?
Mijn chinese collega zei dat die dingen 2500rmb kosten. Waar dat je die kunt kopen weet ik niet, heb ik ook niet gevraagd.
je vergeet het belangrijkste nadeel. Je hoort de wagen niet. Leuk met die oude mensen, dieren en kinderen die je niet kunnen horen aankomen rijden.

En het design is gemaakt om de actie radius te vergroten, de aerodynamische aspecten van een normale auto zijn waardeloos als je eens kijkt in een windtunnel.
je vergeet het belangrijkste nadeel. Je hoort de wagen niet. Leuk met die oude mensen, dieren en kinderen die je niet kunnen horen aankomen rijden.
Vandaag de dag worden complete uitlaatsystemen (+ rest van de auto) getuned en fijngeslepen om maar een zo sportief mogelijk geluid voort te brengen. Het lijkt me dat er in de auto-industrie dan ook voldoende kennis in huis is, om iets van een zoemertje/geluidje (< 60 km/u, binnen bebouwde kom) aan te brengen.
En het design is gemaakt om de actie radius te vergroten, de aerodynamische aspecten van een normale auto zijn waardeloos als je eens kijkt in een windtunnel.
Dit geldt ook gewoon voor normale auto's. Daar wordt ook getracht de CW-waarde zo laag mogelijk te krijgen. Er is dan ook nauwelijks verschil tussen CW-waardes van hybriden, en zuinige normale auto's. Je moet natuurlijk niet vergelijken met een Hummer.
Dat van het lelijke is helemaal niet zo off topic als het lijkt. Als je iets wilt verkopen aan consumenten moet het er slick uit zien anders wordt het hoogstwaarschijnlijk geen succes...

Waarom bijvoorbeeld geen Alfa Romeo 159 met dit soort techniek ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*