Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amerikaanse filesharer krijgt boete van ruim half miljoen dollar

Door , 107 reacties

Joel Tenenbaum, de student die door de RIAA wegens filesharing aangeklaagd was, is door een jury veroordeeld tot het betalen van 22.500 dollar per nummer. Hij was aangeklaagd voor in totaal 30 nummers, zodat hij 675.000 dollar moet betalen.

Tenenbaum werd al in 2004 door de RIAA aangeklaagd, en de organisatie stelde toen voor om de zaak voor 3500 dollar te schikken. Dat vond Tenenbaum te veel; hij bood 500 dollar. Daar nam de RIAA weer geen genoegen mee en de zaak kwam voor de rechter. Tenenbaum werd verdedigd door Harvard-professor Charles Nesson. Die wilde dat het proces via internet zou worden uitgezonden, maar dat verzoek werd afgewezen. Verder stelde Nesson dat filesharing onder 'fair use' viel, maar ook die stellingname werd door de rechtbank verworpen.

Bij de zitting van afgelopen week bleek de RIAA een sterke zaak te hebben. Bewijs van MediaSentry toonde aan dat Tenenbaum op 10 augustus 2004 meer dan 800 nummers aanbood; hij werd overigens maar voor 30 aangeklaagd. Al in 1999 was Tenenbaum begonnen met filesharing, met programma's als Napster, Kazaa, AudioGalaxy en iMesh. Hij bleef hiermee doorgaan na een waarschuwingsbrief van de advocaat van de platenmaatschappijen in 2005 en zelfs nadat hij in 2007 was aangeklaagd.

Toen Tenenbaum zelf moest getuigen, kon hij niet anders doen dan het allemaal toegeven, inclusief het feit dat hij zelf in verscheidene verklaringen had gelogen. Rechter Nancy Gertner vond zijn schuld dusdanig vaststaan dat ze bepaalde dat jury hier niet meer over hoefde te beslissen, maar alleen nog over de hoogte van de schadevergoeding. Na een beraad van drie uur besloot de jury uiteindelijk vrijdag om een bedrag van 22.500 dollar per nummer toe te kennen. Vermenigvuldigd met het aantal van dertig nummers kwam de totale boete daarmee uit op 675.000 dollar.

De rechter besloot wel dat ze na het proces nog een procedure zal starten om te bepalen of de hoogte van de schadevergoeding in strijd is met de Amerikaanse grondwet. Daar had Tenenbaum al tijdens het proces om gevraagd, maar rechter Gertner wilde daarmee wachten tot er een bedrag op tafel lag, zo meldt Ars Technica. Tenenbaum heeft al verklaard het bedrag nooit te kunnen betalen en zijn faillissement te moeten aanvragen als de veroordeling in stand blijft.

Reacties (107)

Wijzig sortering
Dit soort bedragen blijven me altijd verbazen. Wat je namelijk niet uit het oog moet verliezen is dat het hier geen boete betreft welke aan de staat moet worden betaald maar om schade welke aan de RIAA moet worden uitgekeerd. Vooral als je ziet dat het "maar" om 30 nummers gaat. Als je deze nummers op iTunes of Amazon gekocht had dan zou in het gunstigste geval de platenmaatschappij hier $0.70 per nummer aan over hebben gehouden. Gemiddeld zal dit echter $0.40 (goedkopere nummers etc) per nummer zijn.

Om dan $22.500 per nummer toe te kennen, wat dus eigenlijk 56.000 keer de waarde van het nummer is, is toch de reinste onzin? Tuurlijk zal er geshared zijn, maar aangezien de mensen welke het nummer (gedeeltelijke) via hem gedownload hebben individueel nog steeds strafbaar zijn kan je niet zomaar alle "schuld" bij deze ene persoon leggen.

Natuurlijk is het lastig om de daadwerkelijke schade vast te stellen maar als je het gewoon even heel simpel becijferd zou hij om op $22.500 schade (per nummer) uit te komen: (~3.5MB per mp3 x 30 nummers x 56.000 schade multiplier) 5.88TB aan data moeten hebben geupload, dat is 49GB per maand over 10 jaar wat neer komt op constant 0.6mbit upload 24 uur per dag 7 dagen per week, voor 10 jaar.

Zelfs als je uit zou gaan van toekenning is schade x 5 is het bijna fysiek onmogelijk om op een huis tuin en keuken verbinding genoeg schade te veroorzaken op het geen waarvoor hij is aangeklaagd om tot een toekenning van $22.500 per nummer te komen.

Hopelijk dat de rechter uiteindelijk hier een stokje voor zal steken omdat zo'n hoge toekenning voor de gelede schade grondrechtelijk gewoon niet mag. "ik wist het niet" is ons burgers voor de wet geen excuse, waarom zou "we weten niet hoeveel" voor bedrijven dan opeens een excuse zijn om idoot hoge schade vergoedingen te eisen?
Ik denk dat dat bedrag moet worden genuanceerd. Het gaat ook niet om een boete in de strafrechterlijke zin van het woord maar om een geldbedrag dat door de burgerlijke partij (in dit geval de RIAA) werd geëist.

De RIAA vraagt zo'n exuberant hoog bedrag omdat ze ervan uitgaan dat dit bedrag representatief is voor de verloren inkomsten. m.a.w. de RIAA gaat ervan uit dat elke download een verloren verkoop is. Dat willen ze recupereren. Omdat het onmogelijk is de precieze verliezen vast te leggen nemen ze een soort verdeelsleutel en slaan dan aan het rekenen.

Natuurlijk is dit idioot want hij zal dat nooit volledig kunnen ophoesten. MIsschien dat de RIAA zich daarna tot één of ander overheidsfonds richt om alsnog geld vast te krijgen.

Eerlijk gezegd had hij beter die boete betaald in plaats van 'hard ass' te spelen. Eigen schuld noem ik dat.

Wat ik wel niet goedpraten kunnen vindt is dat de RIAA, SABAM en Brein er lukraak pechvogels uitkiezen die ze dan proberen tot het bot te pluimen. Tjah, da's natuurlijk de vrijheid die het recht ze geeft om mensen aan te klagen. Maar écht eerlijk is dit toch helemaal niet. Iedereen gelijk voor de wet denk ik dan zo.

PS: ik verdedig noch piraterij noch de overdreven reacties van belangenverenigingen. Ik vind het alleen jammer dat het zo uit de hand lijkt te lopen en zowel artiesten als het brede publiek die nauwelijks iets van downloaden kent, er schade van oplopen.
Maakt niet uit helaas, hij heeft zich schuldig verklaard - Innocent until proven guilty vliegt dan al meteen in de prullebak.

Schikking bedrag is in principe een 'uit de duim gezogen nummer'. Bedrijf mag zelf bepalen hoe hoog of laag. Het bedrag van de rechtbank is opgebouwd uit een formule. Het is niet zo moeilijk om dan tot absurde hoge bedragen te komen.

Een lijst..
- Kosten advocaten (RIAA kant, Mr. tenenbaum moet deze betalen)
- Kosten rechter/jury
- Kosten rechtzaak over de gehele periode.

Daarna.. de nummers.
Een illegaal mp3 kost $50.. maal aantal dagen geshared, maal aantal downloaders.
En dat dan maal 30...

Voorbeeldje: 50 * (30 * 400) * 30 = $18.000.000 .. komt ie er nog goedkoop vanaf eh?

Edit: @_Revised_ .. Happy nu? en bespaar me 't trollen.

[Reactie gewijzigd door Devion op 3 augustus 2009 11:31]

"Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted."
Artikel 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*