Blackberry en iPhone: 3 procent marktaandeel, 35 procent van de winst

Smartphonemakers RIM en Apple verkopen samen niet meer dan drie procent van alle mobieltjes die wereldwijd van de hand gaan, maar strijken wel eenderde van de totale winst van toestelfabrikanten op. Dat heeft Deutsche Bank berekend.

Nokia is de grootverdiener onder de mobieltjesmakers: bijna zestig cent van elke euro winst die door toestelfabrikanten in 2008 werd geboekt, belandde in de zakken van de Finnen. Apple is wat winst betreft de nummer twee: twintig procent van de genoemde euro gaat naar de iPhone-maker, ondanks het veel kleinere marktaandeel. RIM is nummer drie met vijftien cent. Samsung boekt minder winst: het marktaandeel ligt op twintig procent volgens Deutsche Bank, maar de winst is minder dan vijftien procent. Dat het totaal toch op 100 procent uitkomt, komt grotendeels door Motorola, dat in 2008 een fors verlies draaide. Sony Ericsson speelde ongeveer quitte.

De opvallende verhouding tussen marktaandeel en winst bij RIM en Apple komt voornamelijk door twee factoren. Op de eerste plaats verkopen RIM en Apple hun toestellen voor een gemiddeld hogere prijs dan andere fabrikanten: Nokia vangt gemiddeld ongeveer 80 euro voor een toestel, bij Sony Ericsson is dat al 120 euro. Verder sluiten zowel RIM als Apple graag deals met telecomproviders. Daardoor gaat een deel van de opbrengst van de verkochte abonnementen naar de hardwaremakers.

Overigens zijn de cijfers over de marktaandelen enigszins dubieus: Nokia had in 2008 naar eigen zeggen een wereldwijd marktaandeel van ongeveer 37 procent, maar volgens Deutsche Bank was dat zelfs bijna vijftig procent.

Reacties (147)

Verder sluiten zowel RIM als Apple graag deals met telecomproviders.

dit is wat eenzijdig gesteld, ik denk dat de liefde van twee kanten komt. zeker bij iphone is het in toenemende mate de operator die graag een deal sluit met apple. gewoonweg omdat iphone een zeer goede manier is om nieuwe klanten binnen te halen. de operator is zelfs bereid veel meer te betalen voor exclusiviteit van de must-have telefoon iphone, dan voor andere telefoontjes; dit zie je terug in de winst voor apple.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 21 juli 2009 15:14]

Conclusie: Wordt je bij RIM en Apple toch mooi gelicht als consument, teveel betalen voor teweinig telefoon.

http://counternotions.com/2009/04/20/nokia/

Ik heb een heel mooie artikel dat hierover gaat. Het gaat erom dat Nokia honderden verschillende toestellen heeft. Sommige leveren nauwelijks winst op.

"With so many products, Apple would have had to research, design, manufacture, quality check, ship, stock, market, track, analyze and upgrade at a level of expenditure an order of magnitude higher than what it currently has for a single product.

SKU promiscuity is a sucker’s bet, as is the opportunity cost of behaving like Nokia. By spreading itself far too thin over 220 SKUs, Nokia inevitably fell short of a vision and ability to innovate, getting blindsided by the birth of the truly usable handheld computer, also known as the iPhone."

Maar veel van die toestellen lijken op elkaar, zowel qua hard- en software, dus die kosten niet enorm veel meer om te maken.

Apple en RIM moeten een OS onderhouden, maakt niet uit over hoeveel uiterlijk verschillende toestellen ze dat moeten verdelen. Nokia heeft momenteel 2 OS lijnen - S40 en S60 - die gaan ook niet voor elk nieuw toestel dat uitkomt een compleet nieuw OS schrijven. En ik neem aan dat dat voor de andere fabrikanten ook zo is. En qua hardware zullen ze veelal werken met gestandaardiseerde componenten als cameramodules en chipsets.

Om te beginnen: Elke variatie is minimaal een extra SKU (Stock Keeping Unit) die op voorraad gehouden moet worden. Voorrad kost geld, zowel in echte cash als in allerlei risico-gerelateerde kosten.

Al zouden Nokia's alleen in kleur van elkaar verschillen (en jij en ik weten dat er veel meer verschillen zijn, en zelfs binnen pakweg s60 zijn er grote variaties) voegt dat heel veel kosten toe ten opzichte van een één-kleur model als je al die toestellen overal in je markten beschikbaar wilt maken.

Er zijn nogal wat voordelen aan het targeten van slechts een smal deel van de markt, zoals Apple en RIM doen. Relatief lagere kosten, een duidelijker verhaal, aanvullende services (zie de App Store) die op al je devices werken, etc. Er is natuurlijk ook risico: als je zelf gekozen plakje van de markt niet blijkt te bestaan of niet gevoelig is voor je product lijd je verlies.

remember Swatch ...

What about Swatch (oprecht, wat wil je daarmee zeggen?)

Die persoon kent de N series dan nog niet...

Die vergelijking kun je dus niet maken, en hij slaat ook nergens op.
Lees het artikel nu nog eens, en lees dan nogmaals jouw eigen reactie.

Moet jij eens uitleggen wat er niet aan klopt..

Ze hebben 3% marktaandeel, maar wel 30% van de winst. Dat kan je alleen halen door op de toestellen die je verkoopt erg veel winst te maken. En dat doe je door iets goedkoop te maken en duur te verkopen.

Ja, ze maken dus meer winst. Maar als hun telefoons net zo goed (of slecht) waren als alle andere, dan zouden ze allang failliet gegaan zijn. De observatie is dus: ze maken veel meer winst. Maar de daarachter liggende conclusie is dat consumenten en bedrijven blijkbaar ook veel meer voor die apparaten over hebben! In een markt met zoveel concurrentie kun je niet zomaar je prijs omhoog gooien en binnenlopen...
Ik trek dus de conclusie dat Apple en RIM blijkbaar een product leveren dat zich zo onderscheidt dat het de mensen meer waard is.

in termen van de (altijd prijsbewuste) nederlander:

Bij apple verkopen ze jonagold voor 10 euro per kilo,
Bij Nokia precies diezelfde jonagold voor 2 euro per kilo.

Wie gaat nu nog bij apple shoppen!? ^_^ (blijkbaar de meeste in de topic dus bij apple omdat daar de jonagold mooi schoon is gepoetst.)
(prijzen zijn btw fictief)

[Reactie gewijzigd door illuria op 21 juli 2009 16:16]

De verschillen zijn LANG niet zo idioot als jij voorstelt. Laat ik als tegenvoorbeeld een rekensommetje geven dat volgens mij een stuk beter klopt.

Merk A maakt een telefoon, kosten om die te maken zijn 500 euro. Ze verkopen hem voor 550 euro. Maken dus een bruto winst van 10%.

Merk B maakt een telefoon, kosten om die te maken zijn ook 500 euro. Ze verkopen hem voor 650 euro. Maken dus een bruto winst van 30%.

De winst van merk B is 3x hoger, maar wat ziet de consument? Een telefoon van 650 euro in plaats van 550. De duurdere is dus maar 18% duurder dan de goedkopere.

Stel nu dat bedrijf B de telefoon op de een of andere manier net iets mooier of handiger maakt. Hoeft niet wereldschokkend geweldig te zijn, maar gewoon net ietsje leuker. Een deel van de consumenten wil daar best 18% meer voor betalen dan voor de concurrent die wat minder handig of mooi is.

Dát is hoe Apple aan die goede winstcijfers komt. Niet door 'hetzelfde product voor 5x meer te verkopen' zoals jij in je voorbeeld lijkt te suggereren.

Bij Apple verkopen ze jonagold voor 10 euro per kilo, productiekosten 2 euro per kilo.
Bij Nokie verkopen ze *ander appels merk* voor 2 euro per kilo, productiekosten 1 euro per kilo.

Apple verkoopt toch wel degelijk een beter product dan de concurrenten. (en dat zeg ik puur uit ervaring, de Iphone kan nog geschaaft worden maar het is toch echt een enorme stap vooruit op de rest van de markt)

Om nou dezelfde reactie te plaatsen als hierboven lijkt me zinloos. Maar een beter product dan de concurrenten? Voor jou misschien wel, voor mij en 97% van de andere mensen niet. Ik vind mijn LG Arena het beste voor mij, maar ga hier niet beweren dat mijn LG de beste telefoon is.
Om maar eens wat twistpunten te noemen:
- sommige mensen willen graag een desktop met widgets ipv een berg nietszeggende iconen.
- sommige mensen willen graag langer dan 1 dag met hun accu doen
- sommige mensen willen niet 50 euro extra lappen voor een accesoire voor bij de telefoon omdat deze wit is
- sommige windows-users vervloeken iTunes (op de mac werktie prima)
- sommige mensen willen een ander formaat telefoon
- sommige mensen willen een toetsenbord
- sommige mensen vinden de iPhone niet zo mooi

Ik word een beetje moe van die meehypers. Ik heb zelf een iPod Touch en een Macbook Pro, maar vind dat deze producten nou niet echt uitblinken tegenover een ander product van eenzelfde prijs.

Helaas voor apple is de " REST " van de markt helemaal geen doelgroep voor de iphone. Die mensen die ik zie met een iphone ( zijn er redelijk veel op een technische hogeschool ) zijn gadget freaks. De normalere consument koopt elders.

Bij apple verkopen ze jonagold voor 10 euro per kilo,
Bij Nokia precies diezelfde jonagold voor 2 euro per kilo

Wie gaat nu nog bij apple shoppen!?

Als het precies dezelfde jonagolds waren, had je gelijk. Maar dat zijn het niet.

De iPhone is m'n 7e of 8e telefoon inmiddels (daarvoor Motorola's, Nokia's en Siemens' gehad), allemaal waren ze compleet verschillend in features en prijs, en de iPhone sluit het best aan bij de functies die *ik* in een telefoon zoek. Dus ja, ik ga bij Apple shoppen. Wat iemand anders doet, mag hij/zij weten, ongetwijfeld heeft die een ander lijstje met prio's dan ik.

Dus in plaats van even alle aardbewoners en alle gsm's over 1 kam te scheren, kun je misschien iedereen even zelf laten bepalen wat ze willen, ok?

Misschien nog iets om even over na te denken: prijs is niet hetzelfde als waarde. Pak 2 telefoons met gelijke features waar beide fabrikanten evenveel R&D in hebben gestoken en die hetzelfde kosten om te fabriceren. Alleen de ene heeft een brakke interface en de ander heeft een gelikte interface, maar kost 2x zoveel. Als die telefoon toch beter verkoopt dan de brakke, dan zegt dat dat men graag geld daar voor overheeft.

Oh, en dit: De winst op de iPhone komt, zoals het artikel aangeeft, ook voor een groot deel uit de hap uit de belminuten die Apple krijgt van T-Mobile, AT&T, etcetera. Je zou dus eventueel kunnen zeggen dat je teveel betaalt voor belminuten bij abonnementen voor non-iPhones?

[Reactie gewijzigd door 19339 op 21 juli 2009 16:31]

Maar bij Nokia verkopen ze niet precies dezelfde producten als bij Apple, dus je hele vergelijking gaat scheef.

Misschien helpt het als je "de boodschap" ook in in niet-fictieve woorden vangt. Over een van voor tot achter denkbeeldig voorbeeld valt niet echt te discussiëren of wel

Dus eh, wat bedoel je? Anders dan dat de meesten "van ons" "blijkbaar" bij Apple gaan "shoppen" omdat de "jonagold" mooi is "opgepoetst"?

Kun je het altijd nog toelichten met een voorbeeld. Maar bovenstaande is niets dan gebakken lucht.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 21 juli 2009 16:15]

Tis al een paar keer gezegd, maar voor de wat minder snellen onder ons;
in niet fictiefe zin: bij apple krijg je minder telefoon voor meer geld.

Maar als jij zo blij bent met je iphone dat je het geld ervoor over hebt, go ahead girl!

Het toestel is niet beter, makkelijker of sneller dan andere smartphones (in de handen van iemand die een hoog genoeg iq heeft om lego te bouwen...) en toch een hele duit duurder.

Waarom dan toch miljoenen de telefoon hebben kunnen kopen? tja goede propaganda is altijd het halve werk geweest he

"lawl"

[Reactie gewijzigd door illuria op 21 juli 2009 16:24]

Waarom dan toch miljoenen de telefoon hebben kunnen kopen? tja goede propaganda is altijd het halve werk geweest he

En de andere helft?

Als je echt nog altijd denkt dat het enige dat een iPhone onderscheidt van pakweg een WinMo device, de "propaganda" is, tja. Dat is echt jouw probleem.

Het toestel is niet beter, makkelijker of sneller dan andere smartphones (in de handen van iemand die een hoog genoeg iq heeft om lego te bouwen...) en toch een hele duit duurder.

Ja, heel stoer. Zet consumenten met een voorkeur voor een eenvoudig te gebruiken systeem weg als dom. En diepe uitklapmenuus en stylussen zijn de norm, daar kan iedereen toch wel mee leren werken?

Je maakt precies de denkfout die alle mobieltjesfabrikanten gemaakt hebben waardoor Apple ongehinderd de positie kon innemen die het nu inneemt. Tipje: ga niet voor een carrière in consumentenproducten want ik denk dat je een paar basisprincipes niet begrijpt. Mensen hebben echt geen zin om aan hun telefoon te gaan klussen voor die een beetje bruikbaar wordt. Overigens ben je daar heel wat lovender over Apple's apparaat dan hier.

@Zpottr: Apple de positie inneemt die het nu inneemt? Welke positie? maar 1 toestel en 3% marktaandeel vind ik niet schokkend.

Zet consumenten met een voorkeur voor een eenvoudig te gebruiken systeem weg als dom. En diepe uitklapmenuus en stylussen zijn de norm, daar kan iedereen toch wel mee leren werken?
Eenvoudig te gebruiken systeem? Ik weet het niet, maar de iPhone werkt niet direct voor iedere gebruiker. Leg mijn pa maar eens uit waarom er geen beschrijving bij de iconen staan, waarom er meerdere pagina's zijn waarop de iconen staan en waarom alles lukraak door elkaar staat? Leg mijn pa maar eens uit dat hij met zijn vinger over het beeld moet wrijven om te scrollen of te sliden (waarom zit er geen pijltje om dit duidelijk te maken vraagt hij dan).

Vergelijken met winMo is verboden, ik vind het OS op mijn lg arena een stuk vriendelijker in gebruik dan dat van mijn iPod Touch. De iPhone was misschien superieur toen die op de markt kwam, maar fabrikanten liggen ook niet te slapen...
Gucci is zeker ook beter dan Diesel omdat het duurder is?

[Reactie gewijzigd door poepkop op 21 juli 2009 19:41]

@poepkop (...)

Apple de positie inneemt die het nu inneemt? Welke positie? maar 1 toestel en 3% marktaandeel vind ik niet schokkend.

De positie waarvan in het artikel hier sprake is je weet wel, die waar Apple 20% van de winst maakte in de gehele mobiele telefoonmarkt. 1/3 van de winst van Nokia (dat daar 15 keer zoveel voor moest verkopen). De positie waar hun "1 toestel" (je weet goed dat er meer modellen zijn) de referentie is geworden voor elk high end toestel in de markt. De positie die ze in 1 jaar (we hebben het over 2008) vanaf niets hebben opgebouwd. Die positie bedoel ik, sorry dat dat niet duidelijk was

Leg mijn pa maar eens uit

Ik leg jouw pa helemaal niets uit, en het meervoud van "anecdotes" is niet "data". Als jouw pa iPhone OS niet op minimaal een basisniveau onder de knie krijgt door gewoon in de interface te spelen is ie niet bepaald representatief. En als ie die Arena kan gebruiken zijn zijn ogen nog bijzonder goed, zou ik zeggen.

Gucci is zeker ook beter dan Diesel omdat het duurder is?

Wijs me 1 plek waar ik beweer dat een iPhone beter is omdat die duurder is en je krijg een krat bier van me. Tot die tijd houd je op mij dingen in de mond te leggen

iphone = fasion dat weet je toch =) Iets wat bij je imago past. En ook nog kan bellen...

whaha WinMo device ... laat me niet lachen ik heb er 1 gehad en het komt nog voor geen meter in de buurt van de kwaliteit van de iPhone ... echt je moet echt geen smaak hebben dan.

Gelukkig wel, ik loop liever met minder telefoon rond dan die bakstenen van Nokia,

Verder sluiten zowel RIM als Apple graag deals met telecomproviders. Daardoor gaat een deel van de opbrengst van de verkochte abonnementen naar de hardwaremakers.

Bij Blackberry's sluit je een speciale Blackberry bundel af, daarvan ziet RIM ook weer inkomsten terug.
Voor de iPhone gaat hetzelfde op, Apple ziet ook geld terug over de minuten die je belt.


En wie ben jij om voor iemand anders te beslissen of hji "gelicht" wordt?

Ik denk dat hij hiermee doelt op de onwetendheid van de koper? Als ik een mooi mobieltje koop bij een abonnement, omdat dat de enige is die hem heeft, en daarbij ga ik er maar vanuit dat het door de prijs van het mobieltje komt ben ik toch aardig gelicht als blijkt dat van elke euro die ik verbel er ook nog eens een paar cent naar mijn mobieltje gaat.
(als blijkt dat ik betaal per belminuut, die anders dus goedkoper had kunnen zijn)

Los daarvan wordt iedereen met een telefoon gelicht. Wakker worden nederland, het kost echt geen 35 eurocent per minuut om een verbinding te hebben van mobiel naar vast!(als dat wel zo is is dat ook lachwekkend)

Wie betaalt er in Hemelsnaam 35 cpm van mobiel naar vast?

Als ik mijn bundel netjes opgebruik is dat 10 cpm en 10 cpSMS, en dan vergeet ik internet en toestelsubsidie... SIM-only is nog véél goedkoper.

En nog even over je voorbeeld: ik vind dat je consumenten wel erg dom inschat. Geloof je echt dat mensen denken dat bepaalde telefoons helemaal gratis zijn, en je er niets voor betaalt in je abo / belminuten? Echt?
En zo nee, denk je niet dat mensen in taat zijn de stap te maken van "deze telefoon wordt helemaal vanuit mijn abo gefinancierd" naar "deze telefoon wordt grotendeels uit mijn abo gefinancierd"?

We kunnen het eens zijn dat mensen zich niet altijd realiseren wat ze zich op de hals halen met langlopende commitments maar iedereen die zoiets afsliuit weet dat het bedrag betaald voor de telefoon (en de game console, etc., etc.) niet het hele verhaal is.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 21 juli 2009 18:46]

Ze hebben 3% marktaandeel, maar wel 30% van de winst. Dat kan je alleen halen door op de toestellen die je verkoopt erg veel winst te maken. En dat doe je door iets goedkoop te maken en duur te verkopen.

Maar, dat is winst per toestel, maar vaak vergeet men daar alle kosten nog vanaf te trekken voor R&D e.d. Uiteindelijk kom je dan bij de een een stuk lager uit, en bij de ander hoger. (Nokia zou uiteindelijk per toestel best eens meer winst kunnen behalen dan Apple, puur door massa, en hergebruiken van wielen)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 21 juli 2009 15:56]

nee, dat is 30% van de winst die alle telefoonfabrikanten samen hebben gemaakt!

Wat er niet aan klopt is dat Apple veel winst maakt omdat ze maar één toestel maken en verkopen. Er gaat geen geld verloren aan het introduceren van 10 modellen per jaar waar er misschien ééntje van zou kunnen aanslaan. Elke telefoon die Apple maakt zal ook uiteindelijk verkocht worden.Als je 50% martkaandeel hebt met 100 modellen zal je echt wel een pak minder winst maken dan degene met een marktaandeel van 3% en maar één model.

..wat betekent, dat je productie kosten niet hoog zijn en je dus een product voor een hoge prijs verkoopt. Je spreekt jezelf toch echt hard tegen met je laatste vergelijking.

En jij bepaalt even voor tientallen miljoenen consumenten dat ze met open ogen iets gekocht hebben dat het geld niet waard is of waar komt je term "gelicht" anders vandaan?

Is het wel eens in je opgekomen dat het vooruitzicht op het maken van veel winst een motivatie kan zijn om een écht goed product te maken waarmee dat soort winsten mogelijk zijn? En dat dat in het belang is van de kopers en uiteindelijk de hele markt?

Als je echt vindt dat non-commodities niet meer mogen kosten dan maakkosten + een vast percentage leef je in de verkeerde tijd en een paar honderd kilometer te ver naar het Westen, kameraad

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 21 juli 2009 15:44]

Moet jij eens uitleggen wat er niet aan klopt..

Je kan toch een gemiddelde Nokia niet vergelijken met een iPhone of een Blackberry ?
Appels en peren.
Dus kun je niet stellen dat je wordt gelicht.

voor 1 iphone3gs heb je 2 N97's.

nou kan je nog zo'n iphone fan zijn, maar je moet toch ook wel zien dat die 500 euro die je extra betaalt voor de iphone pure winst is.
zie ook dit onderzoek.

Een N97 kost €690,- zonder subsidie (bron: Nokia website). Ik denk dan ook dat je sommetje niet opgaat.

ben je nou een tweaker of niet.

N97 (32gb) is in de pricewatch 505,- euro en hier zelfs 493 euro.

de iphone (16gb) is 892,- euro

ok, niet helemaal 2x zo duur maar 't scheelt niet veel.

als je van allebei de 32GB versie wil ben je met de iphone wel 2x zo duur uit.

[Reactie gewijzigd door Webjunkie op 21 juli 2009 23:36]

Volgens mij is een N97 los ongeveer even duur als een 32GB iPhone 3GS. In Belgie kost de Nokia N97 €649,99 bij Fnac terwijl de iPhone 3GS €675 kost.

sorry m8ey maar de iphone 3gs 32gb is volgens de pricewatch 1069,- euro

...En aan die prijs kopen enkel debielen hem: ga even over de grens, en hier kost hij echt 'maar' 675€.

Wie beweert nu nog dat koppelverkoop goed is?
Prijs los toestel in eht land zonder koppelverkoop (wat jammer genoeg gaat veranderen...): 675€
Prijs in eht land met koppelverkoop: 1069€

Ik denk dat er iets niet klopt met de Hollandse mythe over de voordelen van koppelverkoop...

ja, schattig die prijs.
na 5 paginas google ben ik alleen nog geen enkele belgische webshop tegen gekomen die hem ook echt levert voor die prijs.
ik zie alleen maar wat aankondigingen, vage ebay advertenties en nog vagere 2de handse sites.

en het lijkt me dat tweakers pricewatch ook belgische shops bevat.

Die n97? kom op man die wil je niet eens hebben.

http://www.youtube.com/watch?v=-WiFD91SSqQ
Dat ziet er gewoon niet uit!

ben nog erg tevreden met m'n N82
dat dingetje doet alles wat ik wil en koste me geen rip uit m'n lijf.
daar zing ik 't nog wel even een paar jaar mee uit.

Ook is de N82 nog steeds de beste camera phone ondanks zijn 5 megapixel..

Het is een vrije markt economie, niemand verplicht je om een rim of apple toestel te kopen. Daarbij dit toont volgens mij aan wat de gevolgen zijn van koppelverkoop.

*aghem*

Als een consument niet weet wat hij koopt, hoe kan hij dan weten of hij wel of niet gelicht wordt?

Natuurlijk mag een consument uitgeven wat hij wilt. Maar als hij denk dat het product dat hij koopt x kost om te maken vind hij x+1 betalen prima. Als hij eigenlijk x+200 betaalt, is dat toch een vorm van misleiden. (ofwel tactisch branden, waar ik niets tegen heb hoor, alleen het idee dat het ECHT verhult wordt wat je koopt staat mij niet aan)

Tis toch heel simpel wat je koopt? Je koopt een toestel en een bundel. Als je die te duur vindt koop je een ander toestel en een andere bundel.

Wat een domme conclusie... wellicht hebben zee een enorm efficient productieproces en wordt je eigenlijk bij de anderen keihard genaaid.

Dan word je niet door die andere benadeeld, maar dan benadelen de bedrijven die een inefficiënt productie proces hebben zichzelf. Zo lopen ze dus winst mis die ze op bijna geen andere manier makkelijker hadden kunnen krijgen.

Conclusie: Wordt je bij RIM en Apple toch mooi gelicht als consument, teveel betalen voor teweinig telefoon.

Wat een onzinnige reactie. Apple licht niemand, het is de eigen keuze van de consument om een iPhone te kopen, niemand wordt gedwongen.

Daarnaast houdt bovenstaande verhaal waarschijnlijk geen rekening met R&D kosten van de telefoon. Apple is toch wel het bedrijf dat als eerste grootschalig multitouch telefoons ging verkopen zonder toetsenbord. Het OS is van eigen makelij en niet een (aangepaste) versie van Windows Moblie of Nokia's OS.

Net zoals RIM. Dit mis ik even in je verhaaltje. Om het maar weer niet alleen Apple de credits te geven want ook andere bedrijven kunnen goede doordachte en mooie producten maken.

Je kunt het ook omdraaien: blijkbaar weten de andere merken niet zulke aantrekkelijke produkten aan te bieden dat mensen dat er voor over hebben. Toch de manier waarop we de markt hier graag laten werken.

Verder, zoals in het artikel staat; hangt veel samen met het business model. Het aantal SKU's zonder echt onderscheidende eigenschappen dat Nokia in de lucht moet houden is gigantisch, en dat kost vreselijk veel geld. Geld dat niet terug te verdienen is door lucratieve deals met operators want die weten dat ze geen extra klanten trekken met de zoveelste gelijkvormige Nokia of SE.

Dat is niet om te zeggen dat die merken geen aantrekkelijke flagship telefoons hebben, maar er is een enorme hoop dode massa.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 21 juli 2009 15:34]

Dat is niet om te zeggen dat die merken geen aantrekkelijke flagship telefoons hebben, maar er is een enorme hoop dode massa.

En die dode massa koopt de iphone voor woekerprijzen?

Tenzij jij een bron hebt die aangeeft dat low-end Nokia telefoons iPhones kopen:

Nee.

Volgens mij staat er netjes vermeld waarom een RIM en een Apple meer geld binnenhalen ondanks het lagere marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door BtM909 op 21 juli 2009 15:03]

Conclusie: Wordt je bij RIM en Apple toch mooi gelicht als consument, teveel betalen voor teweinig telefoon.

Gezien de prijs van een gemiddelde ifoon en bijbehorend abbo had je dat op je klompen ook wel na kunnen gaan

Spreek alsjeblieft voor jezelf

Nu blijkt dat er massa's zijn die Apples en Blackberries willen hebben dan zou Apple en Blackberry wel gek zijn als zij niet tot de uiterste gaan uitmelken en snel want voordat je weet is het over. Ze vragen nl. best veel geld voor. Ik heb juist bewondering voor hoe Apple en Blackberry het voor elkaar krijgen om hun toestellen te slijten waar ik nog niet eens een kwart van hun verkoopprijzen voor over heb. wat gewoon neerkomt op materiaal+productie+normale winstmarge. Het zijn op zich wel leuke toestellen hoor. Ik wil ook wel kopen voor een kwart van wat ze nu kosten want meer zijn ze gewoon niet waard.

Giem: Conclusie: Wordt je bij RIM en Apple toch mooi gelicht als consument, teveel betalen voor teweinig telefoon.

Ben ik nu gek of mist HTC in dit rijtje?

Ik zou niet echt verbaasd zijn als HTC in 2008 veel minder verkocht heeft dan de genoemde merken.

Edit: Q0801 2%, Q0802 4%, Q0804 4% van de smartphone-markt*; single-digit market shares plus lage winstmarges betekent dat ze niet echt interessant zijn in deze verhandeling

(*) Volgens Gartner, Q0803 kan ik zo snel niet vinden.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 21 juli 2009 16:06]

HTC is wereldwijd geloof ik helemaal geen grote speler.. niet zo groot als de bedrijven in dit onderzoek iig..

Maar sommige bedrijven laten wel hun telefoons door HTC maken
Als zelfstandige fabrikant zijn ze klein, maar toch groot genoeg om ook in dat lijstje opgenomen te (moeten) worden.
Hoeveel HTC Touch Diamonds zijn er verkocht t.o.v. de iPhone . Ik denk dat het verschil toch niet zo groot is

Vorig kwartaal heeft Apple 3,8 miljoen iPhones verkocht.. HTC heeft in totaal (alle modellen) er 2,4 miljoen verkocht.. dat is nogal een behoorlijk verschil..

nieuws: HTC ziet verkopen dalen
nieuws: Winst Apple groeit ondanks teruglopende Mac-verkopen

HTC's eigen schatting in november '08: 3 miljoen in heel 2008, wereldwijd.

dit is een vals dilemma, beide is mogelijk

Toch vind ik het dan frappant dat er zoveel poeha is omtrent alles wat met Apple te maken heeft, terwijl het omtrent Nokia relatief stil is...

Maar ja....ik denk dat de concurrenten zichzelf gigantisch in de voet schieten door die excusiviteits-deals met providers. Ook al is een telefoon de onbetwiste koning der mobieltjes, als ik niet zelf uit mag maken wie mijn provider is dan zal ik dat ding zeker niet kopen en ik weet zeker dat er mensen zijn die er hetzelfde over denken.

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 21 juli 2009 14:57]

Poeha?, voor zowel RIM als Apple. Dit artikel is geen poeha, het geeft aan dat een startende onderneming, Apple, van niets, naar (iets van 60% van die 1/3) van de totale winst in de mobiele markt stijgt (wat enorm is). Als dat al geen nieuws is...

klopt, en iphone heeft meer winst dan RIM, notabene een gevestigde speler en specialist in de smartphone markt.

Al ben je nog z'n specialist in een product... Het gaat toch echt om de marketing en daar is apple heeeel goed in... 1 van de redene voor mij om geen apple te kopen zoals al aangegeven wordt betaal je gewoon veeeeel te veel

Hoezo marketing ? Wijs mij nu eens aan waar Apple meer/beter/duurder marketing pleegt dan andere fabrikanten.

Marketing gaat veel verder dan advertising en heeft alles te maken met het kennen van je klant en het optimaal samenbrengen van technologie en die kennis om een zo goed mogelijk product in de markt te zetten en daar klanten voor te interesseren. In dat opzicht doet Apple z'n marketing legendarisch veel beter dan z'n concurrenten.

Helaas staat op websites zoals deze "marketing" gelijk aan "reclame maken". En Apple adverteert natuurlijk wel heel veel, maar dat is vooral in de VS het geval. In dit landje adverteert Apple helemaal niet volgens mij, wat sponsoring hier en daar misschien. T-mob doet wel aardig wat publiciteit voor de iPhone natuurlijk en je hebt wat foldertjes van AMac en zo. Maar reclames op TV voor de Mac? Al heel lang (if ever) niet gezien hier.

Gaat mij er om dat vaak gedaan wordt alsof Apple op een soort misdadige manier (via marketing) aan de lopende band heel onterecht hypes weet te creeëren om zo woekerwinsten te maken op zwaar overprijsde artikelen.

Sommigen komen telkens weer met dat verhaal, terwijl Apple niet echt aantoonbaar beter is in marketing, of er meer budget voor uittrekt dan andere fabrikanten.

Ik snap het ook niet helemaal. Een man in een zwarte/grijze coltrui die verteld hoe amazing iets is wat ze maken, terwijl het om een miniscule feature gaat.

Die man waar jij aan refereerd en die andere, Bill Gates, zijn juist die casual mensen die gewoon een visie proberen over te dragen aan het publiek vanuit een overtuiging van hun produkt. Beide zijn geslaagd en 25 jaar later nog steeds zichzelf gebleven, niks geen Armani pakken etc

Ooit beide begonnen in een garage en vandaag de dag staan ze nog steeds in casual kleding hun ding te doen, wat ik persoonlijk kan waarderen. En kijk hoe ze de wereld veranderd hebben en nog steeds doen, met ieder hun eigen doelgroep, op bepaalde fronten brengen ze net dat beetje extra wat ze onderscheid van de rest.

Hoe lang is het geleden dat CEO Ballmer nog op het podium heeft gestaan ? Onzichtbaar geworden, omdat hij het juist niet in zich heeft en ook feitelijk "niets" kan

Nokia richt zich op volume afzet, wat op zich goed is om een stabiele onderneming te zijn en voor ziet het land van werkgelegenheid en cashflow, net zoals Philips dat bij ons doet.

Al met al, er is voor iedereen wat wils en dat op zich is een mooie marktontwikkeling, waar vroeger de eerste mobiele telefoons jaren alleen maar in het bereik lag van de mensen met de dikke portemonnee. Nu heb je mobieltjes voor iedre portemonnee

Ik snap het ook niet helemaal

Klopt.

Ik wil jou ook niet tegenspreken wilde alleen even aangeven dat de vieze smaak die Tweakers in hun mond krijgen bij het woord "marketing" niet helemaal op zijn plaats is. Marketing is niet vies, goed marketing bedrijven betekent uiteindelijk een goed product maken voor je klanten.

Maar goed, deze hele thread is vrij lachwekkend als je ook maar een paar econimische en commerciële basisbeginselen kent

Die hype creeeren jullie zelf met de media.
Jullie springen er altijd boven op terwijl Apple helemaal niet veel reclame maakt.

En ze leveren tenminste kwaliteit, het werkt tenminste in tegen stelling tot vele andere vlut merken met achterhaalde ideeën die al lang niet meer werken in deze tijd.

Net als Microsoft maar niet lukt de Tablet PC goed tot de man te brengen.
(Overigens had Apple jaren terug al een prototype iTablet, nooit uitgebracht).

Apple is meer dan een los product

T-Mobile adverteert voor die iPhone van Apple. Hoort waarschijnlijk bij de deal over het alleenrecht of het is enkel voor hun eigen belang.

Tja zou een beetje stom zijn om zoveel te dokken voor een iPhone licentie en er dan geen reclame voor maken.

nope, gewoon intelligenter
Apple slaagt er in om met gerichte marketing hun merknaam hoog te houden
ondanks dat bv de ipod goed verkoopt, blijven ze de prijzen hoog houden om geen statusverlies te hebben
een beetje gelijkaardig met wat Mercedes en BMW doen, je krijgt misschien geen supermarktaandeel, maar wel vaste klanten en mooie winstmarges

Voorwaarde is dan wel dat je produkten op een zeker kwaliteitsniveau staan en voldoen aan de verwachtingen van de klant. Ook daar slaagt Apple.

Wat is jou definitie van kwaliteit?
Ik heb een Macbook Pro en een Dell Inspiron, behalve dat de mac beter eruit ziet en mooiere materialen zijn gebruikt is de bouwkwaliteit niet veel beter. Laat staan, in mijn Inspiron zit geen nVidia kaart die moeilijk doet, geen harde schijf die door de warmte van het kreng kapot is gegaan. Apple slaagt erin zijn naam schoon te houden.
Ik had laatst nog een discussie met een aantal vrienden over de iPod, dat we er gewoon met zijn allen ingestonken zijn. De iPod is zeker niet probleemloos en zeker de nano's niet.

Maar de marketing van Apple valt wel mee, ik denk dat ze veel aandacht krijgen omdat veel mensen een afkeer tegen microsoft hebben gekregen.

Wat is jou definitie van kwaliteit?

Kwaliteit is niet meteen hetzelfde als 'foutloos'. De manier waarop het geheel werkt is ook kwaliteit. De integratie en eenheid van de meegeleverde software (iLife incluis) is ook een vorm van kwaliteit. De doordachte manier waarop de dingen in elkaar steken (bekijk eens een macpro van binnen). In veel van die dingen steken Apple's spullen boven die van andere fabrikanten uit. Of je daar het extra geld voor over hebt moet je verder zelf weten.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 21 juli 2009 20:41]

De bouw kwaliteit van je Macbook pro is 10x beter dan die van je dell. Als je het tegendeel beweert bezit je geen macbook pro. Waar jouw Dell gemaakt is uit wat plastic is de MBP gemaakt uit een stuk alluminium. Mijn vorige MBP die geen unibody was was zelfs qua bouwkwaliteit beter dan je Inspiron. Het eerste wat opvalt aan Macbook pro (unibody of niet) is hoe veel vakmanschap men steekt in de behuizing tegenover die plastic bodies van dell. Dat NVIDIA een steek liet vallen met zijn videokaarten kan je Apple niet aanwrijven. Je harde schijf naar de knoppen door de hitte? Blijkbaar heb je echt geen MBP anders had je nu staan roepen hoe geweldig de service van Apple wel niet is dat ze je notebook hebben vervangen zonder gezeur want harde schijven begeven het niet zomaar in een MBP.

En vermits het hier over de iPhone gaat kan enkel maar bevestigen dat het de beste bouwkwaliteit is die ik tot nu toe heb gezien bij een telefoon. Na 1 jaar gebruik ziet mijn iPhone er zonder bescherlmingstoestanden nog steeds gloednieuw uit waar een andere telefoon er na een paar weken al gebruikt uit zag en na een meerdere maanden vol blutsen, en afgebroken kantjes stond. Als je over bouwkwaliteit en Apple spreekt zal je altijd moeten erkennen dat niemand de job beter doet dan hen.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 21 juli 2009 20:51]

Sorry hoor maar dit is toch echt grotendeel een fanboy aan het werk. Ik kom dagelijks met zowel Macbooks als dell latitude's mee in aanraking en de bouwkwaliteit van beide is gewoon dik in orde . Die dell lattitudes hebben we er die al 5+ jaar meegaan, waarvan 2+ 24/7 in productieomgeving (dus in de fabriek dat echt wel na enkele maanden alles smerig maakt)

Wat faalt er dn het meeste? Harde schijven en shermen en daar is amper verschil in tussen de 2 .

Elke reeks heeft ook zijn probleempjes, afbladerende verf, vlekken, lcd's die lawaai maken, ventilatoren,... En de macbook heeft die net zo goed.

Iphone? haarscheurtjes anyone? Een collega zit al aan zijn 3e ik aan mijn 2e problemen met de speakers . Mijn acer N310 PDA van 2003 gaat nog stevig door zonder enig probleem .

Dus nee apple heeft een boel troeven maar bouwkwaliteit is daar niet echt bij spijtig vind ik, zuo mijn job een stuk makkelijker maken.

1. Blijkbaar heb je echt geen MBP anders had je nu staan roepen hoe geweldig de service van Apple wel niet is dat ze je notebook hebben vervangen zonder gezeur want harde schijven begeven het niet zomaar in een MBP.

Als er bij ons bedrijf een DELL FAN kapot gaat wordt die ook nog de volgende dag vervangen door een service monteur van DELL hoor....

2. En de build quality van een MPB zal vast wel beter zijn dan die van een inspiron of zelfs maar de zakelijke latitude reeks ( zitten ook niet in vergelijkbare ranges ) , maar wij hebben wel latitudes die het makkelijk 7 a 8 jaar hebben uitgehouden.

3. Als je over bouwkwaliteit en Apple spreekt zal je altijd moeten erkennen dat niemand de job beter doet dan hen.
Dat hoeven we helemaal niet. Je verkondigt hier een mening ( wellicht gebaseerd op persoonlijke ervaring ) maar je gaat eraan voorbij dat andere mensen andere ervaringen kunnen hebben. Als we dan puur kijken naar bouwkwaliteit dan was mijn beste toestel tot nu toe nog wel een simpel KPN toestel waarmee ik niets anders kon dan bellen en smsen. DIt toestel is van grote hoogte gevallen, onder water geweest en het toestel bleef heel. Daag je bij deze uit om dat ook bij je iphone eens te proberen... Een groot aantal mensen zal daarentegen ook bij Nokia zweren, deze maken immers ook oerdegelijke telefoons.

1 Ik spreek toch nergens over de service? Ja zowel bij dell als bij apple is de zakelijke service dik in orde en word dit dezelfde of de volgende Business day hersteld.

2 De build quality is voor mij of een PC goed in elkaar zit en stevig genoeg voor het gebruik waar die voor dient. Zoals ik al zei die dells voldoen daar 100% aan, leuk dat apple ze dan nog steviger maakt, maar nutteloos voor 99.99% van de gebruiker . leuk dat je er met een auto kan overrijden terwijl je een filmpje afspeelt, maar redelijk nutteloos nietwaar? Daarnaast zoals ik al zei kom ik eigenlijk voor de rest evenveel problemen tegen met beide, logisch ze gebruiken dezelfde onderdelen die falen, moederborden, CPU, geheugen, HDD allemaal 3e partij hardware

3.
Ik heb geen ervaring met alle andere dus daar kan ik moeilijk een uitspraak over doen.
Wat ik wel persoonlijk ondervond is dat IBM tot enkele jaren geleden (sindsdien niet meer mee gewerkt) beter deed dan Dell en apple. Daar heb ik amper problemen mee ondervonden in hun zakelijke lijn . Dus nee ik kan gerust spreken dat IBM in dat opzicht beter was (geen idee of dit nu nog is) Dell staat voor mij op hetzelfde niveau qua laptops. En in het bedrijf hier zijn er toch actueel een 300+laptops.

Met pda/smartphones heb ik inder ervaring maar wat ik hoorde van vrieden/collega's en wat ik las op het internet toont mij dat de iphone toch helemaal niet zo schitterend is. haarscheurtjes, geregeld problemen met geluid zijn toch niet tekenen van superieure build qaulity.

De bouw kwaliteit van je Macbook pro is 10x beter dan die van je dell. Als je het tegendeel beweert bezit je geen macbook pro.

ach, het eeuwenoude mac fanboy verweer...alles afdoen met "als je dit of dat zegt over een Mac, dan heb je er nooit mee gewerkt". Zeg je vervolgens dat je er wel mee hebt gewerkt dan is het "maar heb je er zelf ook een, want dan snap je het pas". Soort equivalent van vingers in je oren stoppen en gaan zingen als iemand wat tegen je zegt. Ultieme dooddoener.
Ik ga er maar even vanuit dat je die vergelijking kan maken omdat je zelf alle Dells bezit...

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 22 juli 2009 20:30]

Die nVidia was een productie fout van nVidia zelf en daar zijn uitzonderingsprogramma's voor.

En een harde schijf gaat ook niet zomaar even kapot door warmte hoor.
Volgens mij snap jij niet dat het electronica blijft en schijven gewoon een gevoelig product zijn. Dit kan even goed in je Dell gebeuren of welk harddrive gebruikende systeem dan ook.

Same here, heb een m1330 van dell.. en 2 mensen in de klas had een macbook 13inch .. steeds ging de behuizing stuk en dit en dat... Intern was alles wel oke.
Maar behuizing was belabberd.. scheurde de hele tijd opnieuw.
Mischien dat die nieuwe macbook betere bouwkwaliteit is. Maar dat slechte witte plastic in die oudere modellen....

Ik wacht nog steeds op laptops gemaakt van carbon fiber. Vooral de travel.

Nou het hier toch over mobieltjes gaat... Het is toch wel dat 95% echt niet omkijkt naar een iphone. Maar gewoon naar een mobieltje.. en loopt de winkel binnen en loopt vaak weg met een nokia.. De 30+ range ziet echt niks in touchscreen. Het is en blijft vooral een jongeren telefoon. Met teveel gadgets. Ik zelf vind de iphone wel leuk.. heb hem al heel vaak in de handen gehad. Maar kopen?? nee haha.

Apple is niet slecht maar wel meer voor de design popiejopies. Net zoals armani kleding en D&G enz. Gewoon fasion.

product placement, mensen doen laten geloven dat ze beter bijzonder zijn door een Appleproduct. Mensen geloven dat net zoals ze geloven dat de Abkingpro je helpt om goede buikspieren te krijgen. Marketing is een milde vorm van hersenspoeling.

Als de geruchten van de alvleesklierkanker van Steve Jobs waar blijken te zijn, dan vraag ik me af of er nog wat over blijft van die marketing nadat hij 'de pijp aan Maarten' gegeven heeft.

Hou toch eens op met dat gezeur over marketing. Hoevaak zie jij een reclame van Apple op de buis? Ja, ze hebben mond op mond reclame, ja ze krijgen goede reviews. Kan het misschien in je hoofd opkomen dat het misschien goede producten zijn? Nee, dat kan niet, want je bent anti.

En met jou nickname moeten we zoiets serieus nemen? Ik blijf het toch kunstig vinden van Apple dat iedereen dat spul de hemel in prijst terwijl er basale features consequent ontbreken. Om te beginnen iets als mass storage device support. ELKE MP3 speler op de markt, zelfs die bagger van de Aldi oid doet dat gewoon, drag, drop, geen gezeur. Behalve Apple. Is een hoofdreden van mij, velen met mij en een schokkende ontdekking voor kopers van een iPod die dit niet weten en in de marketing zijn getrapt. En zo zijn er nog wel dingen wat er bij Apple niet schort. Knippen en plakken kan macos schijnbaar ook niet. Hoe moet ik dergelijke dingen serieus nemen?

Knippen en plakken kan macos schijnbaar ook niet

En met zo'n opmerking moeten we jou wél serieus nemen ?

Yep, waarom niet ?

Omdat je maar wat roept? (Mac OS X prima kan knippen en plakken nl.)

Sterker nog, het zit vanaf de allereerste versie (1984) in MacOS.

Als iemand een iPod koopt en zich niet laat informeren is het zijn eigen schuld.
Elke koper kan de voorwaarden lezen of zijn we ineens dom in Nederland?

zelfs die bagger van de Aldi oid doet dat gewoon, drag, drop, geen gezeur. Behalve Apple.

drag&drop werkt hier anders fantastisch met ipod. Alleen drag/drop ik van/naar een iTunes venster ipv een finder of explorer venster. Maar je zult het wel over files drag/droppen hebben. En nee, dat kan niet met iPod, en daar zijn goede redenen voor. Dus als dat je belangrijkste criterium is moet je vooral geen Apple spelertje nemen.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 22 juli 2009 09:49]

Ik heb een iPod classic van 80GB en die gebruik ik vaak op de uni als externe HDD. Muziek moet idd via iTunes als je het op je iPod wilt luisteren, maar verder is het ding prima als externe HDD bruikbaar.

Ik vind het vreemd dat iedereen hier blijft hameren op dat marketing de reden is dat de producten van Apple zo populair zijn. Apple levert gewoon kwaliteit. Je kunt marketen wat je wil, maar de consument is tegenwoordig slim genoeg om rond te kijken op 't net wat reviews vertellen over een product dat ze aan willen schaffen. Een van de redenen dat Apple het goed doet is mond op mond reclame, en dat werkt toch echt alleen maar als het toestel bevalt.

Je kunt marketen wat je wil, maar de consument is tegenwoordig slim genoeg om rond te kijken op 't net wat reviews vertellen over een product dat ze aan willen schaffen.

Seriously, afgezien van of het hier nu om Apple gaat of niet, nee de consument is zo slim _zeker niet_
Sure, tweakerachtigen wel maar Jan met de Pet? Hell no.

Nokia is al tijden behoorlijk onder de radar blijven hangen, maar ondertussen blijven ze maar toestellen verkopen. Op dit moment is 't RIM en Apple die alleen maar in 't nieuws zijn, maar dat is alleen maar media attention.


In dit voorbeeld is alleen maar mobiele telefonie aangehaald. Ik vraag me af of Nokia ook meer heeft verdiend doordat ze niet alleen maar mobiele telefoons leveren. Jammer dat dat niet echt naar voren kwam in 't onderzoek

Verreweg de meeste mensen hebben een gewone normale telefoon, geen smartphone met allerlei "toeters en bellen", in dit segment is Nokia nog altijd de onverslagen heerser.

De gratis mobiel van de zaak is idd bijna altijd een Nokia.

Maar die wordt niet elk jaar vervangen. Ik heb vorig jaar collega's gezien die hun 3310 van de zaak konden omwisselen voor een nieuwe 6021. Nog omwisselen ook, ze hadden ze die 3310 beter kunnen laten houden, scheelt weer kosten. Het bedrijf kan er toch niks meer mee doen.

Dit is maar een kwestie van beleid. Jij gebruikt hier maar 1 argument: inruilen kost het bedrijf geld.

Echter: Het laten houden van de toestellen kan ook weer andere problemen met zich meebrengen: gebruiker moet dan zelf sim omwisselen, wie doet de registratie e.d.
Als gebruikers van oude telefoons , laptops ,etc out materiaal van werk meekrijgen denken ze veelal ook recht te hebben op ondersteuning vanuit het bedrijf als er wat mis gaat, zelfs als bedrijven er expliciet bij vermelden dat dit niet het geval is.

Om die redenen kiezen bedrijven er vaak voor om materiaal eerder te verschotten dan aan personeel mee te geven.. Of dit juist is of niet is niet aan mij om te beoordelen.

Nog een reden de fiscus ziet het mobieltje dan als verdoken loon als het systematisch gebeurd.

ik denk dat de concurrenten zichzelf gigantisch in de voet schieten door die excusiviteits-deals met providers

Uhm, niet om het één of ander, maar je beseft dat (als Deutsche Bank gelijk heeft natuurlijk) dit artikel je keihard tegenspreekt....?

Maar ja....ik denk dat de concurrenten zichzelf gigantisch in de voet schieten door die excusiviteits-deals met providers. Ook al is een telefoon de onbetwiste koning der mobieltjes, als ik niet zelf uit mag maken wie mijn provider is dan zal ik dat ding zeker niet kopen en ik weet zeker dat er mensen zijn die er hetzelfde over denken.

Dat maakt voor Apple schijnbaar niets uit, zij krijgen namelijk ook nog eens een percentage van wat er gebeld wordt, dus het geld blijft binnenstromen ipv. de winst die je pakt op eenmalige verkoop.

Ik ben het wel met je eens want daarom koop ik ook geen iPhone, omdat ik bijv. geen T-mobile hoef. Ik heb nu een blackberry van KPN, maar Apple staat nou eenmaal bekend om z'n exclusiviteit.

[...]maar Apple staat nou eenmaal bekend om z'n exclusiviteit.

Nou, als ik de witte oortjes op straat tel...

Mja maar kijk eens hoeveel winst Apple maakt op zo weinig toestellen.... dat is met Sony niet zo hoor

Dit toont naar mijn mening gewoon weer aan dat Apple als bedrijf zijnde een strategie heeft die gewoon superieur is aan die van andere bedrijven. Je kan zeggen wat je wilt maar Apple is er als geen ander bedrijf in geslaagd om een merk te creeren waarvoor de consument in zoverre is bereid zulke prijzen voor louter de naam op het product te betalen. En dat betaalt zich uit in grafieken zoals deze.

de consument is bereid een exclusief abo te nemen bij een operator voor 2 jaar, die operator ziet de waarde daarvan in en betaalt apple navenant meer dan voor telefoontjes met minder retentiekracht.

de consument kan iphone "gratis" krijgen bij een 2 jaars t-mobile abo.

edit@ramquin

de grootste markt voor apple is amerika, en daar is iphone ook alleen maar exclusief bij att verkrijgbaar. exacte getallen weet ik niet maar over het algemeen is iphone alleen gekoppeld met een abo verkrijgbaar; uitzonderingen daargelaten.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 21 juli 2009 15:17]

Dan heb je het over Nederland, dit artikel gaat over de verkoop wereldwijd en wereldwijd is de iPhone ook prepaid te krijgen.

zulke prijzen voor louter de naam op het product te betalen

Ja, er is geen andere reden om een Apple product te kopen dan de naam op het doosje

Denk je nu echt dat een bedrijf dat in stand kan houden? Denk je nu echt niet dat er mensen zijn die Macs en iPhones kopen omdat ze prettig werken, stabiel functioneren en/of mooi ontworpen zijn?

Je kan zeggen wat je wilt maar Apple is er als geen ander bedrijf in geslaagd om een merk te creeren waarvoor de consument in zoverre is bereid zulke prijzen voor louter de naam op het product te betalen.

Het is meer dan alleen een naam.
Ik ben geen absolute Apple fan en kan ook niet overweg met hun spullen, maar wat ze maken is wel helemaal fantastisch qua look, kwaliteit, snelheid en ga zo maar door.
Als ik alleen al de interface van de iPhone zie, dan word ik wel blij.

Ben ik niet met je eens dat zijn wel meer merken. Armani, Dolce en Gabanna etc

Kunnen mensen eens ophouden te claimen dat men louter voor de naam betaalt? Ik heb zelf een iPhone omdat die dingen gewoon enorm fijn werken. Niet omdat daar toevallig "apple" op staat. Sterker nog, de reden dat ik er ook een wou is gewoon omdat ik een tijdje met die van m'n broertje heb zitten spelen en ik daarom verkocht was. Je kunt zeggen wat je wil van Apple, maar de iPhone werkt gewoon. Maar kennelijk is het 'hip' onder tweakers om Apple producten af te doen als te dure meuk waar je niks aan hebt.

Ik vind "Profit as a percentage of total Industry" nogal een raar statistiekje.
Wat nu als de telefoon-industrie in totaal 50 miljoen winst had gemaakt, en Apple had 100 miljoen winst gemaakt, dan was dit dus 200%, of 2 euro voor elke euro winst als je de bovenstaande analogie volgt. Of wat als de industrie als totaal verlies had geleden, maar Apple had winst gemaakt, hoeveel procent was het dan geweest.

[Reactie gewijzigd door oioioi op 21 juli 2009 15:00]

Tja op omzet vergelijken heeft net zoveel zin... je kan wel 400 miljoen omzetten, maar als daar 500 miljoen aan kosten tegen overstaan ben je ook niet echt lekker bezig.

Overigens gaat de vergelijking die je maakt niet echt op. Volgens mij komt het altijd op 100% uit... als je de positieve en negatieve percentages bij elkaar optelt. Dus je kan het altijd kloppend maken.

Ik hoorde onlangs juist geluiden dat Samsung en LG hard onderweg waren Nokia van z'n troon te stoten als marktleider in de mobieltjes markt. raar... dit plaatje toont een Nokia op eenzame hoogte!

In Nederland misschien, maar wereldwijd bij lange na niet.

Het is waarschijnlijk gewoon zo dat het komt omdat RIM en Apple ook geld krijgen van de abonnementen, de consument zal dus een vergelijkbaar bedrag betalen (mogelijk marginaal meer, maar 30 euro per maand en toestel voor 100 euro betaal je ook voor andere merken). Het verschil zit hem dus of het geld naar de provider of de producent van de telefoon gaan.

Mogelijk is dit hier boven ook genoemd, maar ik had niet veel zin om alle flames door te lezen.

Dit toont aan dat we verdomd veel geld uitgeven aan communicatie. Het internet en GSM verkeer mag dan in Nederland relatief goedkoop, we betalen ons blauw aan de toestellen.
Elke 2 jaar een nieuw toestel, ik vraag mij af waar je het geld vandaan haalt.

Zie hier: http://www.ritel.nl/iphon...phone-3gs-32gb-zwart.html
Je betaalt €199 voor de GSM en €29,95 voor het abbo (2jr) dat komt op €917,80 voor 2 jaar. Dat zijn 2 mooie reizen naar Tunesië voor 3 dagen (http://www.sunjets.be/vliegvakanties/page/boek/).
Ik vraag mij eigenlijk af of wel goed beseft wordt hoe duur dat dit werkelijk wel is.

Elke 2 jaar een nieuw toestel, ik vraag mij af waar je het geld vandaan haalt.

Gewoon, werken
Die toestelkosten zijn gemiddeld tussen €20,- en €30,- per maand oid? Dat is m.i. bijzonder redelijk voor het voorwerp dat ik (op werkdagen op mijn PC na) het meest gebruik.

Als ik me al zou bemoeien met andermans huishoudboekje zou ik me eerder afvragen waarom iemand die op z'n centen moet passen 2x voor een lang weekend naar Tunesië vliegt

Een telefoon gebruik je heel veel, logisch dat je daaraan meer waarde hecht. Een reis naar Tunesie is veel meer een luxe.

Bovendien is zo'n 3GS voor mensen met meer dan een modaal salaris van 31.000 euro (en dat is nou eenmaal de helft) best te betalen. Je zou het misschien met alle media aandacht voor Froger & co niet denken, maar Jan Modaal zit er nog altijd vrij warmpjes bij.

Ik vind het niet heel gek dat apple met zo'n laag marktaandeel zoveel winst maakt. Kijk naar de prijs van de nieuwe Iphone. Zo'n ding moet tussen de 900 en 1100 euro kosten. Dat is echt belachelijk veel voor wat je er qua specs voor krijgt.

Ik snap dat heel mensen het om het OS doen, maar dat is puur smaak. Ik vind bijvoorbeeld Android veel lekkerder werken, en vele anderen werken liever met winmobile.

de nieuwe iphone kost als je het uitrekend zonder abbo 440 euro totaal met goedkoopste abbo 800 dan krijg je 150 minuten en 150 smsjes en onbeperkt het snelste mobiele internet van nederland. Valt allemaal dus wel mee zijn meerdere nokias die duurder zijn.

Als je fantasieprijzen gaat gebruiken kun je alles wel aantonen he

Voor een Eurootje of 850,- krijg je niet alleen een telefoon maar ook 2 jaar lang 150 min/150 SMS en onbeperkt internet. Of dat goedkoop of duur is mag je zelf uitmaken maar jouw getallen slaan nergens op.

Oh, en voor je aankomt met de prijzen voor geïmporteerde telefoons op Marktplaats e.d.: ik hoop dat je snapt dat die extra mark-up niet in de winstcijfers van Apple terecht komt

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 21 juli 2009 15:36]

Kun je die prijzen uitleggen? Ik heb nl. een abo bij t-mobile. 29 euro voor 150 belminuten en 100 smsjes. Geupgrade van sim-only met dezelfde getallen voor 8 euro per maand. Het verschil is dus 21 euro per maand, over jaar uitgestreken is dat 504 euro voor een 3GS 16GB.(om het nog maar even niet te hebben over dat in die sim-only prijs geen internet toegang zat).

Het is complete larie dat een iPhone minimaal 900E kost. Dat je dat ding perse los koopt is je eigen keuze.