Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Duitse rechter legt Rapidshare miljoenenboete op

De rechtbank in Hamburg heeft de contenthoster Rapidshare een boete opgelegd van 24 miljoen euro wegens inbreuk op auteursrechten. De dienst moet van de Duitse rechter de aangeboden content bovendien pro-actief gaan filteren.

De zaak werd aanhangig gemaakt door de GEMA, die zestigduizend Duitse artiesten, componisten en uitgevers zegt te vertegenwoordigen. De GEMA eiste dat Rapidshare vijfduizend auteursrechtelijk beschermde muzieknummers van zijn servers verwijderde. Ook moest Rapidshare maatregelen treffen om te voorkomen dat gebruikers de nummers weer zouden aanbieden. De rechtbank in Hamburg stelde de belangenbehartiger in het gelijk. De methode met hashes die Rapidshare nu nog gebruikt om eerder verwijderde files te weren, werd bovendien onvoldoende bevonden. Daarmee bevestigde de rechtbank een ander vonnis van Duitse rechter tegen Rapidshare.

De GEMA noemde de uitspraak 'een mijlpaal', maar Rapidshare heeft nog steeds de hoop dat een hogere rechtbank de contenthoster alsnog gelijk geeft. "Zoals uit eerdere vergelijkbare geschillen met de GEMA blijkt, zijn er grote verschillen in de uitspraken van de rechtbanken", zei Rapidshare-bestuurder Bobby Chang.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

24-06-2009 • 18:45

156 Linkedin Google+

Reacties (156)

Wijzig sortering
Even als de actie van Kuik om TPB offline te laten halen is ook deze actie waardeloos, zinloos en nutteloos.
Verwar je eigen opinie niet met zaken als "zinloos" en "nutteloos". Vroeger konden we allen met Napster, Kazaa etc. aan de slag. Tegenwoordig moet je aan de torrents of USENET. Iets wat ik mijn ouders (en broer) lastig kan uitleggen, omdat 't net een stap verder gaat dan: zoek en klik hier.

De acties die er gedaan worden zijn dus verre van zinloss en nutteloos. Dat de geeks wel weer wat nieuws verzinnen is niet zo spannend. De grote goegemeente snapt 't op een gegeven moment niet meer.

Ik ben toch eigenlijk wel erg benieuwd naar de uitleg van :
De markt heeft er zelf voor gezicht dat dit soort dingen bestaan en nu proberen ze t in 1 klap uit de wereld te helpen
Een CD opnemen, distribueren, reclame maken, artwork drukken en in elke winkel zien kost nu eenmaal geld. Dat jij 't er niet voor over hebt, is een ander verhaal. Vroeger spaarde ik voor een CD. De rest (andere CDs) konden me gestolen worden. Nu download ik me suf, maar realiseer me toch _echt_ wel dat ik die CDs nooit en te nimmer allemaal gekocht zou hebben. De markt heeft dit niet opgedrongen, dit is een gedachtenkronkel van mijzelf. Ik wil alles en eigenlijk nergens voor betalen.

Voor films heb je echter ook weinig excuus. Free Record + MediaMarkt barsten van de DVD aanbiedingen en met een Pathe Unlimited (of hoe dat ding ook heet), kun je spot goedkoop alle films zien.

Software / games ? Tsja, ik kan met de Gimp alles doen, maar waarom zou ik als ik overkill Photoshop kan krijgen?

Kortom: leg mij eens uit hoe "de markt" er zelf voor gezorgd heeft dat dit soort dingen bestaan.
Leuk dat je een automobiel aanhaalt als voorbeeld om je opmerking kracht bij te zetten. Want als ik door beredeneer zou je dus ook kunnen zeggen dat bijvoorbeeld Volkswagen moet gaan controleren of men niet harder gaat dan de toegestane snelheid, en wel pro-actief. En als ze dat niet willen of kunnen, dan moeten ze de mogelijkheid om de wet te overtreden maar onmogelijk maken door in ieder geval te begrenzen op 120km/u.

En al vaker is gebleken dat software die veel gekraakt wordt beter en vaker verkoopt. Microsoft heeft dit zelfs in hun businessmodel opgenomen. Het is voor hun alleen maar goede reklame, en als bijvoorbeeld xp niet illegaal te gebruiken was had niet ruim 90% windows draaien. Daarnaast is het voor een particuliere hobbyist gewoon niet te betalen alle software legaal aan te schaffen, en is dit slecht voor de doorstroom van jongeren bijvoorbeeld. Jongeren downloaden een photoshop, en gaan daar enthousiast mee aan de gang. Ze vinden het leuk, en denken aan een studie in die richting. Eenmaal student kunnen ze de software goedkoop kopen, en voor dat je het weet zijn ze freelancer en in staat de software te kopen. Was die photoshop onbereikbaar hadden ze misschien nooit die keuze gemaakt.
En die spellen (HD schijfjes etc) moeten kennelijk zo duur zijn, omdat de paar eerlijke mensen voor alle anderen moeten betalen. Geen enkel initiatief om een uitgebreide download dienst op te zetten waar ook archief materialen ontsloten worden en die makkelijk doorzoekbaar zijn, met een goede kwaliteit.
Dit soort netwerkdiensten is vaak opgezet door enthosiastelingen, maar elke keer door de exclusiviteitsrechthouders onderuitgehaald omdat ze hun monopolie in stand wilden houden voor bestaande distributiekanalen. Dat is het nadeel van een monopolie: volstrekt geen flexibiliteit en een groot gebrek aan het benutten van de kansen die nieuwe technologieen bieden.
Na 2 min Wikipedia bekijken: Universal Music Group heeft een marktaandeel van zo'n 25% en een omzet van rond de 6mld dollar. Hieruit concludeer ik dat de muziekindustrie in totaal jaarlijks zo'n 25mld dollar omzet. Gaan we dit met 1 mld "rijke" aardbewoners betalen dan is dat zo'n 2 dollar per maand..... lijkt me best te doen.

Ik ben dan ook voor een systeem met de heffingen op dragers zoals we het nu in Nederland op bvb lege dvd's en cd's kennen. Pas dit ook (voornamelijk) toe op stereo installaties en mp3 speler tot een bedrag van maximaal 16 mln x 12mnd x 2€/maand is €380 en verdeel dit onder de muzikanten. En dan gewoon een legaal P2P kanaal opzetten wat beheerd wordt door een bedrijf wat uit t potje van 380mln betaald wordt.

Dan behouden de platenbonzen hun omzet terwijl de kosten minder worden en kunnen dus meer artiesten contracteren dus een beter en diverser muziekaanbod en kan iedereen ervan genieten zonder er veel geld aan kwijt te zijn.

Edit: En uiteraard worden dan ook alle onzin-heffingen van de buma/stemra verder geschrapt, mogen radiostations gratis muziek uitzenden en mag iedereen een webradiostation beginnen zonder licentiegelden.

[Reactie gewijzigd door -Niels- op 24 juni 2009 21:34]

1) Hij had het over 10 euro alleen voor muziek.

2) Waarom zou je 150-200 euro nodig hebben? Dat ligt er helemaal aan hoeveel mensen eraan meedoen. Als je kijkt naar de "attach rate" van de consoles spenderen mensen helemaal niet zoveel per jaar aan games en dit terwijl die industrie groter is dan film + muziek. Als je de omzet van die drie industrieŽn zou verdelen over alle internetverbindingen in alle rijke landen zou je met 40 euro afkunnen.(~8mjd/maand / 200mil verbindingen = 40 euro)

En daarbij te bedenken dat je dan de volledige omzet op je nek neemt en niet alleen het deel waar wij nu goed voor zijn. Ook is niet meegerekend dat puur digitale distributie een stuk goedkoper is. Die 150-200 euro is dus lang niet nodig.

3) Voor zover ik weet hoeft de rechthebbende van een game/film/muziekstuk niets te doen om kopiŽren voor jouw mogelijk te maken dus de vergelijking met de schilder klopt niet.(Daarom is het kopiŽren en niet stelen.)

4) Het probleem is dat men een kunstmatige schaarste heeft gecreŽerd die door crackers en het internet doorbroken is. Dit betekend dat niet alleen het kunstmatig beperkte groepje toegang heeft, maar iedereen die zonder de kunstmatige schaarste toegang zou hebben.

De industrieŽn denken dat verkopen aan een (zeer) select groepje de enige manier van winst maken is. Nu de groep veel groter is geworden raken ze in paniek. In plaats van te proberen aan de nu veel grotere groep te verkopen, proberen ze de oude situatie te herstellen. Ze zien echter niet in dat dit niet gaat lukken en dat ze een hele markt gewoon aan zich voorbij laten gaan waar ze geld aan hadden kunnen verdienen.

5) Overigens is uit Nederlands onderzoek gebleken dat piraterij helemaal geen negatieve invloed heeft, maar zelfs een positieve! Er wordt dus gevochten tegen iets wat helemaal niet negatief is. Als het ooit tegen gehouden zou worden zouden we er met z'n allen dus op achteruit gaan en niet op vooruit. Ik zou hier eens goed over nadenken voordat je nogmaals negatieve uitlatingen doet over piraterij.
Voor sommige films heb ik inmiddels 3 licenties of meer zoals de Star Wars reeks.1. De oude originele 2. De remake/Remastered Digital versions 3. De DVD versions en dan moet ik zeker nogeens betalen om de HD versie te krijgen. Van de zotte is het!! We willen 1 licentie ongeacht het medium!
Vind je het heel erg als ik je inmiddels een mooi nerd-stempel op je voorhoofd druk? Hoeveel versies wil je hebben van Star Wars? Daar komt bij dat er waarschijnlijk behoorlijk wat geinvesteerd is in de HD versie (al was 't alleen maar productie en distributie kosten). Dat moet men jou dus maar gratis geven?
Lp's waren 22-24gulden. In 1986 ofzo kreeg ik mijn eerste cd-speler en onder het mom dat de cd een nieuw medium was, vroegen ze gelijk maar 39,95 to 44,95 voor een cd.
Maar dat zou later veranderen als de markt op gang zou komen werd verteld. TUURLIJk!!
Maar ondertussen kwamen ze erachter dat we behandeld konden worden als melkkoeien. We hebben het allemaal gepikt en maar geaccepteerd. En de contentindustrie ging jarenlang tekeer met deze zakkenvullerij.
NIET MEER, GRAAIERS VAN DE CONTENTINDUSTRIE!!
Gemiddeld betaalde je in 1986 dus 42,45 gulden. Omgerekend is dat 19.26 euro. Een CDtje van Britney Spears kost je 9.50. De classic Panzer Division Marduk, kost je 7,81 euro.

Tel daar de inflatie eens bij op en je moet concluderen dat CDs inderdaad een stuk goedkoper zijn geworden.
Laat deze content industrie maar eerst eens zien dat ze daadwerkelijk verlies leiden!
En uit jaarcijfers blijkt dat ze elk jaar meer omzet draaien.
Laat die jaarcijfers maar zien. Ik ken behoorlijk wat kleine platenmaatschappijtjes en heb er al meerdere zien sneuvelen. Meestal doordat winkels (als Boudisque - A'dam) de deuren sluiten. Daardoor neemt hun afzet gebied af en sneuvelen ze zelf ook.

Ik ken bijzonder weinig labeltjes die het beter doen dan zeg 10 jaar geleden.
Het enige wat je ziet is cijfers van clubjes die door de contentindustrie gefinancieerd worden met zogenaamde 1 op 1 gemiste inkomsten d.m.v. zogenaamde illegale downloads.
TNO wordt door de contentindustrie gefinancierd? Goh, die achtte ik toch altijd wel redelijk objectief.

[Reactie gewijzigd door tomhagen op 25 juni 2009 13:27]

de echte reden is imho dat de traditionele verkoopkanalen van media/software niet met hun tijd meegaan...
IMHO wordt het tijd dat de oude distrubitie dinosaurussen evolueren of uitsterven, maar hou op met dit knullige gedoe.
ok, maar dan nog is er geen enkele reden om hun rechten niet te respecteren.
Als een bedrijf een verouderd business model wil aanhouden dan heeft het dat recht, zelfs als dat volgens sommigen in hun eigen nadeel is
Als je iets download van RapidShare zit er bijna altijd een wachtwoord op de rar die je download. Hoe moet Rapidshare dat controleren? Een betere RapidShare searchengine bouwen dan al beschikbaar is? Actief op forums rondkijken of er iets aangeboden wordt? Het is mij iig nog nooit gelukt om een rar binnen een redelijke tijd van het wachtwoord te ontdoen. Wat mij betreft is de regeling, dat bij melding, de link offline wordt gehaald genoeg, en dat doet RapidShare volgens mij ook.
Zorg dan in ieder geval dat je 'dit gelazer' allemaal goed op een rijtje hebt. De twee grootste feitelijke onjuistheden zet je nota bene in kapitalen. ;)

De term 'illegale download' bestaat natuurlijk wel, maar hij betekent niets. Voorwerpen kunnen niet illegaal zijn. Een handeling wel, maar de legaliteit van downloaden volgt niet uit de definitie ervan - tenzij jouw Van Dale aangeeft dat downloaden iets betekent als: gegevens van het internet op legale wijze opslaan op de eigen computer - maar uit het wetboek.

En wanneer je dat open zou slaan, had je gemerkt dat downloaden in ons land best in strijd zijn met de wet kan zijn. Ook in strijd met de Auteurswet, specifieker, bijvoorbeeld wanneer je een werk dat auteursrechtelijk is beschermd downloadt zonder toestemming van de auteur of diens rechtverkrijgenden, waarbij de situatie niet voldoet aan de criteria voor de thuiskopieregeling, bijvoorbeeld omdat het werk een computerprogramma is dat op grond van Artikel 45 hiervan is uitgesloten.
Volgens mij is er op muziekgebied inmiddels genoeg legaal, tegen schappelijke prijzen, te downloaden. Ze waren er laat mee, maar je kan niet vol blijven houden dat ze nog steeds vast proberen te houden aan het oude model. Want wat zou dan volgens jou dan 'het nieuwe model' moeten worden ?

[Reactie gewijzigd door edwingr op 24 juni 2009 21:14]

Dat zijn niet redelijke prijzen, dat zijn totale dumpprijzen. Met 2,50 voor een DVD valt natuurlijk niets te verdienen, niet voor een winkelier, niet voor een filmstudio. Je kunt niet verwachten dat de nieuwste films en muziek hiervoor wordt aangeboden.

Ik vind dat de prijzen voor films en muziek de laatste jaren flink gedaald zijn. Ik koop nu de nieuwste CDs voor minder dan wat ik 25 jaar geleden voor een LP moest neerleggen. Als je dan ook de inflatie erbij haalt en je snapt dat je tegenwoordig een schijntje voor muziek betaalt vergeleken met vroeger. Toegegeven, ik bestel op webshops en ben zeer prijsbewust, maar dan nog.

Alleen Blu-Rays zijn nog relatief prijzig maar ook daar zie je een redelijk prijsverval. Vooral in de UK vind je leuke deals, heel veel films al vanaf 8 pond.
Als je inderdaad uitgaat van een LP in 1985 was die toen 24 gulden = € 10,89. Met de inflatie meeerekend zou een CD dus nu moeten zijn: € 22,13 voor een schappelijke prijs.

Verder uitgaande van het gegeven dat een LP toen ongeveer 10 Š 12 nummers had en beperkt was tot ongeveer 45 minuten in verhouding tot een CD die nu ongeveer een uur kan bevatten is een CD van rond de € 10 gewoonweg rete goedkoop.
Klopt in zekere zin wel, echter de enige manier waarop de platen en film maatschappijen de mensen kunnen bereiken die nu hun content op een alternatieve manier verkrijgen (niet eens gratis he, rapidshare kost gewoon geld) is door hen op de gevoelige plek te raken....

Voor ieder commercieel bedrijf is dit noodzakelijk, denk bijvoorbeeld aan online enclopedien (de laatste winkler prins druk stamt geloof ik uit 1994 ofzo). Waarom zouden de platenmaatschappijen dan zo naief willen zijn?

Er is gewoon zoveel onwetendheid over elkaar dat een oplossing verder weg lijkt dan ook. De nieuwe generatie gaat steeds verder in het bedenken van technieken om hun downloads te masceren en de platenmaatschappijen moeten steeds meer investeren in rechtzaken tegen slimme ondernemingen die inspelen op de behoefte van deze nieuwe generatie.

Wanneer de platenmaatschappijen een keer hun ogen openen en hun content tegen een schappelijke prijs online aanbieden (wanneer de kosten voor het materiaal van dvd's, de distributie, en de marges in de vele "echelons" van de supply chain worden geschrapt, blijft er vanzelf een schappelijk prijsje over) zal het overgrote deel van de nieuwe generatie geen gezeik met torrents usenet of rapidshare meer willen....

Edit: toevoeging
Plus dat in een dergelijke situatie de Tim (uils)kuikentjes van deze wereld ook van Donner zijn WW gebruik kunnen gaan maken.
De praktijken die zij uitvoeren doen mij altijd denken aan middeleeuwse heksenjagers die met het geld dat de kerk van de mensen aftroggelde nog altijd de tegenstanders van een compleet achterhaald systeem najaagden.

[Reactie gewijzigd door _DaWamZ_ op 24 juni 2009 20:06]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True