Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Use-Next negeert takedown-notice van Brein

Het forum Use-Next laat weten dat het geen gehoor zal geven aan een takedown-notice van Stichting Brein. De site zegt al voldoende te hebben gedaan door nzb-links te verwijderen. Brein zegt dat het meer usenet-sites heeft aangeschreven.

Use-Next.nl logoDe beheerder van Use-Next ontving vorige week een sommatie van de copyrightwaakhond, zo meldt hij op GoT. Daarin werd geëist dat Use-next.nl, een site die een kleine twee jaar bestaat en ruim vijftienduizend geregistreerde gebruikers telt, voor vier uur op dinsdag 16 juni offline wordt gehaald. Daarnaast moest de eigenaar een 'anti-piraterij-verklaring' ondertekenen en inzicht geven in eventuele inkomsten uit reclame of donaties. De beheerder heeft aangegeven niet op de takedown-notice in te zullen gaan. Een eventuele rechtszaak ziet de eigenaar dan ook 'met plezier' tegemoet. De beheerder stelt dat hij de directe links naar een zoekmachine voor nzb-bestanden heeft verwijderd en deze aanpassing per e-mail aan Brein te hebben doorgegeven. Een soortgelijke aanpassing voerde de usenet-community FTD in maart nog door na de nodige druk vanuit Brein.

Brein-directeur Tim Kuik bevestigt aan Tweakers.net dat de copyrightwaakhond Use-Next heeft aangeschreven, maar hij wil nog niet kwijt of Brein direct juridische stappen tegen de beheerder zal nemen. Dat het usenet-forum op hobby-achtige wijze zou opereren, verandert Kuiks eis om inzicht te geven in de inkomsten naar eigen zeggen niet. Use-Next zou onder andere gesponsord worden door de usenet-reseller Download2day.nl. Ook het verwijderen van directe nzb-links is voor de Brein-directeur onvoldoende, omdat de 'knippen-en-plakken-methode' van bestandsnamen zijn inziens ook niet legaal is: "Het blijft een onrechtmatige site, die met het verwijderen van de nzb-links probeert te verbloemen wat er feitelijk gebeurt: het linken naar illegale content op usenet," aldus Kuik. Volgens Brein zouden de moderators op usenet-fora elke 'spot' moeten controleren of deze al dan niet auteursrechtelijk beschermd is.

Naast het aanschrijven van Use-Next heeft Brein nog meer sommaties richting websites die zich bezighouden met usenet op de post gedaan, laat Kuik weten. De Brein-directeur wil niet zeggen om welke sites het precies gaat, maar het zou ook om usenet-providers en resellers van usenet-abonnementen gaan: "Dergelijke aanbieders proberen hun aansprakelijkheid te verminderen door zich op te knippen in kleine stukjes, maar wij willen hen ook aanpakken," aldus Kuik. De copyrightwaakhond verwacht op korte termijn met meer nieuws te zullen komen over zijn geïntensiveerde aanpak van usenet-aanbieders en -communities.

Door Dimitri Reijerman

Redacteur

15-06-2009 • 14:55

256 Linkedin Google+

Lees meer

Newzbin verliest rechtszaak van MPA Nieuws van 30 maart 2010
FTD ontkent beschuldigingen Brein Nieuws van 16 september 2009
Brein wil geld van FTD zien Nieuws van 30 juni 2009
FTD sleept Brein voor de rechter Nieuws van 15 mei 2009

Reacties (256)

Wijzig sortering
Hoi *censuur*, We hebben even iets belangrijks aan jou te melden. BREIN heeft ons namelijk een brief gestuurd met de dwang om voor 16 Juni de website Use-Next.nl te sluiten.En als wij dit niet voor 16 Juni doen dat ze dan een advocaat gaan inschakelen en ons voor de rechter gaan slepen.Dit zelfde gebeurd ook al met FTD zoals bij veel mensen bekend is,...
Had deze al een week en half ontvangen uit die richting. En het schijnt dat de uitbaters van die usenet websites hun krachten gaan bundelen om tegen brein in te gaan.
Een positieve ontwikkeling die iedereen alleen maar toe kan juichen. Laat ze hun krachten inderdaad bundelen zodat we eindelijk hopelijk goede rechtspraak krijgen hier.
Het systeem moet toch op de schop, zoals het nu verloopt is het alleen maar pakken wat je pakken kan voor organisaties als Brein en het heeft veel weg van een wanhopige kat in het nauw.
Dit heeft toch helemaal niks meer te maken met auteursrecht. Deze sites bieden links aan, als je dat eenmaal illegaal gaat verklaren..
Dus je wilt een andere rechtspraak? Eentje waarbij Brein overbbodig is? Zullen we het recht op thuiskopie dan maar opheffen en daarmee downloaden van beschermd materiaal gewoon strafbaar maken? Want dat is wat je vraagt.
Dus je wilt een andere rechtspraak? Eentje waarbij Brein overbbodig is? Zullen we het recht op thuiskopie dan maar opheffen en daarmee downloaden van beschermd materiaal gewoon strafbaar maken? Want dat is wat je vraagt.
BREIN is niet degene die toeziet op de Thuiskopieregeling. Dat is de stichting Thuiskopie.

Wat natuurlijk wel verdacht is, is dat de stichting Thuiskopie op hetzelfde adres in Hoofddorp zit als Brein, Buma, Stemra, Musicopy, Reprorecht, Cedar en Lira - allemaal auteursrechtenclubs...
kweenie hoor, waarom moet je illegaal gebruik toejuichen? Iedereen weet dat usenet-servers (waarvoor je moet betalen) totaal niet gebruikt worden waarvoor ze ooit bedoeld zijn, maar puur om zo illegale zuk snel binnen te kunnen krijgen..
Dus dat ze nu eindelijk eens hun pijlen gaan richten op usenet servers is dan ook geen slechte zaak.. Tja, dat jij dan ineens veel moeilijker aan je illegale zuk kunt komen is een andere zaak..

Overigens vergeten veel mensen dat software/games downloaden uit de usenet servers toch echt illegaal is..
Overigens wat ik mij wel eens afvraag. Is downloaden van illegaal geplaatst materiaal niet net zo strafbaar als het plaatsen? Je werkt namelijk mee aan een misdaad. Zolang er namelijk niks wordt gedownload is het plaatsen ook niet strafbaar tenslotte.
Het is, volgens artikel 16b van de auteurswet, niet illegaal om een kopie te maken van auteursrechtelrijk beschermd materiaal, mits dat voor eigen gebruik is. Het downloaden van een bestand is niks anders dan het maken van een kopie.

(Dit geldt trouwens niet voor software, dat is wel illegaal, tenzij het een backup is, of de kopie nodig is om het programma te installeren)

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 16 juni 2009 09:45]

Nee dat is het niet, zowiezo is het downloaden van muziek en films nog legaal. Komt omdat je niet kan zien wat nou wel of niet copyrighted is... Dus diegene die download kan geen onderscheid maken tussen legaal en illegaal (er staan namelijk ook wel is legale bestanden tussen ;)).
Downloaden is niet strafbaar, net zomin als een online krant lezen strafbaar is.
Uploaden is in principe ook niet strafbaar. Wat wel strafbaar is, is publiceren en aanbieden, en die laatste gaan meestal samen met het uploaden, maar hoeft niet.
Als je online storage gebruikt om copyrighted materiaal te bewaren voor jezelf is er niets aan de hand, maar ga je dat materiaal online ook beschikbaar stellen aan anderen, dan ga je over de grens. Met p2p is die grens minder duidelijk.
En terecht.

Wat denkt brein wie ze zijn? Dat ze daar het recht op hebben dat te eisen zonder rechtzaak?

Ik vind van niet en vind dat de beheerder van Usenext een goede stap heeft gemaakt.
Ze dreigen in principe met juridische stappen. Dit is een aanbod om te schikken, site sluit en Brein laat ze met rust. Veel mensen/websites kunnen geen rechtzaak betalen en schikken daarom om deze manier.

Uiteraard zijn die copyright idioten nog steeds belachelijk bezig. Zo las ik in het weekend weer over Buma Stemra die tegenvallende bellegings resultaten hadden. Ze beleggen dus lekker met het geld van de artiesten.
Ze dreigen in principe met juridische stappen. Dit is een aanbod om te schikken, site sluit en Brein laat ze met rust. Veel mensen/websites kunnen geen rechtzaak betalen en schikken daarom om deze manier.
WHAHAHAHHA Brein heeft helemaal geen recht om een Site te sluiten dat is een juridische kwestie

Edit naar hieronder: Dat is precies wat ik zeg, daarom zeg ik ook dat het een juridische kwestie is
Naar mijn mening werkt dit omdat het IT recht nog niet volledig bekend is bij de sites maar hier zal spoedig verandering in komen omdat de algemene IT student tegenwoordig meerdere vakken krijgt waar het IT recht in behandeld wordt (heb ik ook gehad op mijn Bedrijfskundige Informatica opleiding)
Dit in tegenstelling tot de huidige IT'er die eigenlijk redelijk achter loopt en alleen bij heeft geleerd wat voor zijn functie gewenst is

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 15 juni 2009 16:16]

Brein heeft helemaal geen recht om een Site te sluiten dat is een juridische kwestie
Ja en nee, aan de ene kant kan Brein prima eisen dat jij een website sluit. Als jij daar geen gehoor aan geeft kan men een rechtzaak beginnen en kan de rechter eisen dat jij de site sluit. Maar die rechtszaak kost geld, dus sluiten veel sites gewoon meteen hun deuren zodat ze niet de rechtszaak hoeven te betalen.

Brein kan het dus prima eisen en ze sluiten ook niet zelf de site, maar laten de eigenaar dat doen. Pas wanneer de eigenaar daar geen gehoor aan geeft, en de rechter hen gelijk geeft kan een (gerechts)deurwaarder (en dus niet Brein) de site sluiten zonder dat de eigenaar dat doet.

Net zoals ik prima tegen mijn buurman kan zeggen dat hij zijn boom moet omzagen omdat ik er last van heb; en als hij dat niet doet stap ik naar de rechter. De buurman heeft dan de keuze om de boom te kappen of om de rechtszaak af te wachten, als hij van te voren denkt weinig kans te maken om die rechtszaak te winnen kan hij prima besluiten om de boom maar te kappen (of te snoeien) in de hoop dat ik in het laatste geval er tevreden mee ben en niet een rechtszaak begin.

Het is dus gewoon puur een bedreiging, en dat is redelijk effectief tegen minder daadkrachtige sites/personen.

[Reactie gewijzigd door Kees op 15 juni 2009 15:59]

Ik vind dat zeker ook :)

Brein kan de echte usenet dienst niet offline halen, misschien kunnen ze dat wel, maar dan nog doen ze het niet omdat ze niet durven...

Nee, dan maar websitebeheerder liggen bedreigen, dat durven ze wel.

Lafaards :(
Ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat er allemaal in het buitenland aan de gang is met downloaden via newsgroups.. Zijn andere landen ook aan het denken aan dit soort acties?

Zolang er nog voldoende buitenlandse sites zijn, maak ik me niet zo druk....
MPA zit al een tijdje achter bijvoorbeeld newzbin.com aan...
The latest we've heard is that there will be an interim hearing (to hash out administrative details) sometime in the next couple of months, and the case itself will be heard in court sometime between November 2009 and January 2010.
Kan iemand me dit even uitleggen? :)

YouTube host miljoenen (miljarden?) video's.. waaronder -uiteraard- materiaal waarop copyright berust. Google claimt dat zij onmogelijk alle uploads handmatig kan controleren. Vervolgens word er een systeem geÔmplementeerd om audio en video met elkaar te matchen dmv van hashes (geloof ik?) ..

Waarom is er dan altijd zo'n heisa als er weer een usenetprovider takedown notices binnen krijgt? Wat is dat verschil tussen YouTube (of welke videohost dan ook) en een usenetprovider, naast de content, waardoor YouTube er een stuk gemakkelijker vanaf komt? Sure, ik kan copyright notices insturen, via mail, via telefoon, via de post.. Maar waarom word er altijd zo moeilijk gedaan bij een usenetprovider?

Ik heb het overigens niet specifiek over Use-Next, maar over usenetproviders in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door Gojira op 15 juni 2009 15:44]

Youtube komt er gemakkelijk vanaf omdat zij juist de maatregelen nemen om dit materiaal wat auterusrechtelijk beschermd is te verwijderen.
Usenet providers zouden dit principe ook kunnen overnemeen. ALs dat gebeurt dan verdwijnen al die link sites als sneeuw voor de zon daar er geen links meer zijn :+
Een linkje bij elk gevonden resultaat met 'report' ? Dat zal best wel werken ja, wie gaat daar nou op klikken??
Is al zo bij sommige sites, bijv nzbindex:

http://www.nzbindex.nl/forum/viewtopic.php?f=18&t=161

Is nog genoeg te vinden toch...
En dan verdwijnen natuurlijk ook die usenet providers, als zij beschermd materiaal niet zouden verspreiden zijn te niet interessant meet voor jun klandizie.
hoe kunnen ze nu hashes gebruiken om gecopyright materiaal te vinden? verander 1 pixel van kleur en zet er 1 frame zonder geluid tussen en de hashes zijn al anders?
tenzij dat ze de inhoud gaan controleren met herkenningspatronen, maar dat kunnen ze toch nooit volledig automatiseren, IEMAND moet controleren of de computer juist is..
Ik denk dat er een rede is dat Kuik altijd gul is met commentaar naar tweakers.net.

Ik denk dat hij en zijn companen graag lezen wat wij ervan vinden, hier op tweakers, en wat wij inmiddels doen om middels nieuwe wegen te kunnen downen.

Ik denk dat dit soort topics "ge-Reaction-Boycot" zouden moeten worden door de gemiddelde tweaker/downer, at least, geen commentaar.

Het schijnt dat nog steeds niemand doorheeft dat we hier gelezen worden, door onze vriend Kuik

Kuik is watching you!
Big Brother Kuik is watching you! :+

Daarom word er hier ook helemaal niets besproken.. niet door mij in ieder geval. Ik ben het trouwens helemaal eens met een "Reaction-Boycot".. Maar dat zou vallen onder censuur, amirite? Daarnaast steunt Tweakers.net warez niet.. dus ik denk dat de kans dat er een zogenaamde "Reaction-Boycot" komt zťťr klein is. :X

[Reactie gewijzigd door Gojira op 15 juni 2009 15:49]

Die man wil gewoon zoveel mogelijk publiciteit voor z'n publiek.
Ik heb niet zo lang geleden nog een plaatje gezien van de oude Tweakers fora. Met daarin een deeltje "w@rez". Het was uit de beginjaren, maar ik denk niet dat het geshopt was.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 15 juni 2009 16:36]

Mooi, misschien leert hij hier nog iets 8)7 of misschien IP bannetje zodat hij geen al te slimme ideeen krijgt :X
Ze mogen van mij best weten, wat ik er van vind. Als we samen al 1 persoon kunnen overtuigen om te stoppen met werken bij Brein, vanwege onze argumenten, zijn we goed bezig... }:O
"met het verwijderen van de nzb-links probeert te verbloemen wat er feitelijk gebeurt: het linken naar illegale content op usenet"

Ik mis denk ik iets: door het verwijderen van de links probeer je te verbloemen dat je linkt? 8)7
Nou, ik mis eigenlijk nog een slag: Ook een NZB site biedt niks aan, maar geeft een link.

Dus eigenlijk is het zo dat ik tegen jou zeg dat je voor een nieuwe auto eens moet gaan kijken op een overzichtssite voor de dienst Domeinen omdat ze daarop aangeven welke zaken er binnenkort in de verkoop gaan komen die in beslag genomen zijn bij criminele organisaties.

Ik vind deze vergelijking namelijk wel wat hebben:

1. Je geeft in beide gevallen enkel maar aan dat je weet waar je iets kan halen, ofschoon je zelf ook weet dat het discutabel van oorsprong kan zijn
2. Doordat zaken in beslag genomen zijn zijn ze van het illegale naar het legale circuit gegaan. Dat is eigenlijk ook zo bij downloaden, omdat dit volgens Nederlands recht niet per definitie illegaal is.
Als iedereen nou gewoon betaalde voor iets dat iemand anders gemaakt heeft en dat niet expliciet gratis aanbiedt maar tegen de gewenste vergoeding al dan niet met een onderhandelde korting.

Dan was er helemaal geen Brein.

Iedereen die gewoon blijft volhouden dat downloaden van content waar eigenlijk voor betaald had moeten worden mag, maar niet het origineel bezit waarvoor betaald is of expliciet een goedkeuring heeft om in bezit te zijn en gebruik te maken van zonder daarvoor te hebben betaald, houdt zichzelf voor de gek.

Los daarvan moet iedereen lekker doen wat je zelf wil, maar niet gaan zeuren als je gepakt wordt en/of een fikse boete moet betalen.
Hier heb je wel degelijk recht op zeuren, in het geval van series films en muziek in ieder geval.
Aangezien dat legaal is, en een bekeuring ervoor dus geen fundering heeft.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 16 juni 2009 09:58]

Zelf ben ik ook een tijdje eigenaar geweest van een illegale site (verzamel-forum voor rapidshare link's e.d.) toen wij een beetje groot waren klopte Brein ook bij ons aan, we moesten een anti-piraterij-verklaring tekenen. In deze verklaring stond dat we 500 euro boete moesten betalen als we de auteursrechtenwet op welke manier dan ook zouden overtreden.

Ik vraag me af of Brein Łberhaupt zulke boete's kan opleggen? Ze zijn toch niets meer dan een: ''Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland'' Zoals ze het zelf zo mooi op hun website zetten?.

Wij hebben de hele website maar gewoon opgedoekt, om problemen te voorkomen.
Als jij ervoor getekend hebt, dan kunnen ze die boete opleggen. Dat is dan de overeenkomst die ze met jou hebben. Blijkbaar ben je het daarmee eens (je hebt dan immers getekend)
Als je niet tekent niet. Maar dan moet je wel de "balls" hebben tegen brein te blaffen.
Zometeen gaan ze nog sites verbieden die linken naar sites die linken naar een netwerk met daarop illegale content.
Of eigenlijk is Tweakers.net al illegaal. Niet dat ze ergens naartoe linken, maar ze noemen Use-Next, die weer een lijst met namen van illegale content bevat. Dat kan natuurlijk niet.

Ik vind dat Brein, als ze het zo nodig willen aanpakken, het gewoon bij de bron moet aanpakken: de Usenet providers. Die beheren namelijk de servers waar wel degelijk al deze 'illegale' content* op staat, en die hosten het ook niet voor de tekst groepen of voor die 1% aan 'legale' content.

* Ik wil even buiten beschouwing laten wat nou 'legaal' en 'illegaal' is, aangezien we dat onderhand volgens mij allemaal wel eten.
Niet alleen onbegonnen werk om usenet providers aan te pakken, maar ook nog eens brandje blussen. Het is geen proaktieve aanpak, dus ook de easy-way van Brein is een lousy manier van aanpakken, maar vooralsnog blijkbaar het meest effectief haalbare.

Waarom wordt er uberhaupt zo veel geupload op usenet? Waarom doen al die mensen zo veel moeite om al die usenet servers elke dag vol te douwen met Terabytes aan (illegale)content? Voor die paar kudos? Of highest-count "Thnx!" replies op fora?

En de zogenaamde afnemers, waarom wordt er zo veel illegaal gedownload? Aan alles wat er te koop is hangt een prijskaartje, en al die produkten samen zijn onbetaalbaar. Dit kan niet 'zomaar' door prijsverlagingen worden opgelost, maar zal zeker een deel van de oplossing zijn. Persoonlijk denk ik dan ook dat Steam, PSN en Xbox Live in pricipe een heel goed concept zijn alleen relatief te duur.

De leverancier wil zoveel mogelijk omzet en met name winst en de consument wil de producten zo goedkoop mogelijk omdat er zoveel / teveel (leuke) dingen te koop zijn. Wie daar een passende oplossing voor verzint lost het probleem op. En daarbij ook de hoge mate van gemak om het even met een paar keer klikken binnen te halen.

[Reactie gewijzigd door loweedje op 15 juni 2009 21:48]

Kan iemand uitleggen waarom het verwijzen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal is? Is het wel eens illegaal?
Doorlinken naar auteursrechtelijk materiaal is alleen toegestaan met toestemming van de eigenaar. Dit is wettelijk al ergens in 199? bepaald.
Heb je hier een bron bij? Je kunt wel zeggen dat er in 199x een wettelijke bepaling is gemaakt, maar ik kan het niet vinven in Wetboek Online.

Uitspraken als deze (van zoekallehuizen.nl) laten juist zien dat doorlinken juist niet per definitie illegaal is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True