Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple kondigt Mac OS X Snow Leopard aan

Apple heeft op de World Wide Developers Conference de nieuwe versie van Mac OS X aangekondigd. Versie 10.6 van Apples OS brengt weinig grote veranderingen met zich mee. Het OS is wel 6GB kleiner geworden sinds de vorige versie.

Apple heeft sommige zaken in Snow Leopard herschreven, waardoor het sneller is. Zo zouden jpg-bestanden twee keer zo snel openen en pdf's anderhalf keer zo snel. De code van Finder is ook herschreven, maar daar is verder weinig aan gewijzigd.

Ook zijn er nog wat kleinere zaken veranderd: zo is de tekstselectie verbeterd en zit de functie Exposé, waarbij actieve vensters worden weergegeven, voortaan in Dock. Voorheen zat dat alleen onder een snelkoppeling van het toetsenbord.

Logo Quicktime 10Daarnaast hebben veel programma's een update gekregen. Safari 4 is uit bèta en belooft betere prestaties. QuickTime heeft ook een make-over gekregen, met meer functies en een andere interface.

Het OS zal ook andere betere ondersteuning gaan bieden aan cpu's met meerdere processorkernen en grote hoeveelheden werkgeheugen. Zo zou het besturingssysteem dankzij nieuwe extensies op de 64bit-geheugenadressering overweg kunnen met een theoretische 16EB ram.

Apple belooft dat ontwikkelaars met behulp van de als 'Grand Central' aangeduide technologie makkelijker software kunnen bouwen voor multicoreprocessors. Snow Leopard zal bovendien gpu-versnelling gaan ondersteunen. Apple wil de rauwe rekenkracht van gpu's voor applicaties toegankelijk maken door de Open Computing Language aan te bieden. Opencl is een variant op de programmeertaal C en moet uitgroeien tot een open en breed omarmde standaard, zo hoopt Apple.

De nieuwe OS X-versie heeft verder de applicaties Mail, iCal en het adresboek compatibel gemaakt met Microsoft Exchange 2007, waardoor met name zakelijke gebruikers die binnen een Microsoft-omgeving werken, sneller de overstap naar OS X zouden kunnen maken. Ook wordt het Quicktime X-platform geïntroduceerd, waarin een groter aantal codecs gebruikt kan worden. De browser Safari zal worden uitgerust met Squirrelfish, een nieuwe en nog experimentele javascript-engine van het Webkit-team. Apple claimt dat Squirrelfish aanmerkelijk sneller zal zijn dan de huidige javascript-engine.

Snow Leopard zal in september op de markt komen. De Amerikaanse prijs voor een upgrade is 29 dollar, het is vooralsnog onbekend hoeveel een upgrade in Nederland gaat kosten.

Update, 09/06/2009 10.00 uur - 16TB blijkt 16EB te zijn

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

08-06-2009 • 19:56

215 Linkedin Google+

Reacties (215)

Wijzig sortering
Geen slechte prijs voor een redelijk grote performance update. In ieder geval wel redelijk te vergelijken met de upgrade naar Windows 7, wat voor het grote gedeelte ook om de performance gaat.
Die $29 is toch veel goedkoper dan een eerdere nieuwe versies van OS X? Ik meen me te herinneren dat het altijd ongeveer $129 kostte (kan het mis hebben hoor...).

Dat zou betekenen dat Apple de minder aanwezige nieuwe features meetelt in de prijs. Wel symphatiek dan...
$29,- is de upgradeprijs als je Leopard al bezit. De prijs van het volledig OS zal vast weer rond de $129,- liggen :)
Van mac os x kun je alleen maar upgrade licenties kopen (iedere mac wordt namelijk met een os x licentie geleverd).
Mocht je nog op tiger zitten dat moet je officieel eerst leopard kopen, maar technisch is een schone installatie van snow leopard gewoon mogelijk op elke intel mac.
Klinkt goed. Ik draai nu de meest recente versie van Leopard, maar voor 29 dollar ga ik over. Dit soort prijzen voor upgrades kan ik wel waarderen, en Apple kennende is het dat geld ook wel waard.

De betere 64 bit ondersteuning (eigenlijk native 64 bit architectuur nu?) trekt me ook wel, heb nu 4Gb geheugen in mijn macbook, (niet dat ik klachten heb nu hoor ;) ) en ben benieuwd wat de update oplevert. Sowiezo 6Gb kleinere installatiegroote is echt een absurde vermindering: bij binnenkomst was mijn macbook ongeveer voor 9Gb gevuld, dat zou betekenen dat Snow Leopard maar 3Gb ruimte inneemt na installatie..

Bring it on!
Gaat deze versie nu ook sneller lopen op een 'oude' Mac mini, aangezien hij getuned is?
Of geldt dit alleen voor de laatste hardware?
Ja. Native 64 bit zal sneller draaien op Intel CPU's.
Je kan wel degelijk BSOD's krijgen (=Kernel Panic), maar ze zijn 1. mooier (grafisch gezien ;-) ) en 2. minder gangbaar naar mijn ervaring.

50$ voor family pack upgrade Snow Leopard; dat is geen geld!

[Reactie gewijzigd door Piru op 8 juni 2009 20:04]

kernel panics komen op intel's haast niet meer voor.
als je hdd/ram/dvd aan het sterven zijn geven mac's meestal een kernel panic, maar dan weet je tenminste wat er mis is (bij windows is het altijd maar raden).

[Reactie gewijzigd door stewie op 8 juni 2009 20:35]

Ja joh, daarom staat er bij een BSOD een duidelijke code bij van wat er fout is gegaan... 8)7
code die 80% van de tijd nergens op slaat (ala re-install windows).
zo kan ik ook fout meldingen doen.

(of nog leuker "driver issue", 500 drivers later en nog steeds BSOD)

[Reactie gewijzigd door stewie op 8 juni 2009 21:30]

vandaar dat de driver in kwestie erbij vermeld wordt..
Toch hebben die codes mij in de overgrote meerderheid van de gevallen snel aan de juiste oplossing geholpen. Prima dat je op Windows wil ranten (ik ben zelf ook meer GNU/Linux fan), maar kom dan wel met dingen aan die waar zijn :)
Of je doet moeite om zo'n BSOD te begrijpen en dan zul je zien dat er heel nuttige informatie op staat. Ook de naam van de driver die veelal het probleem veroorzaakt of je een link geeft naar het hardware onderdeel wat de fout veroorzaakt.
Ja soms ook leuk dat die BSOD's maar 0.1 seconde te zien zijn en je computer dan meteen uitspringt(Ik heb hier eens met een videocamera zitten filmen om een frame te vinden waarop ik de code kon lezen). Nou deze code opgezocht en ik weet niet meer precies wat het was maar het kwam erop neer dat ik Windows opnieuw moest installeren.. Het is ook niet echt alsof je ergens duidelijke log files kunt vinden..

Nu moet ik wel toegeven dat ik niet weet of dit bij mn macbook wel het geval is... Daar heb ik gewoon nog nooit wat mee gehad..
Is dit sarcastisch?

Misschien even in je system properties - advanced - startup and recovery - automatically restart uitvinken...

Voor logs ga je naar control panal - Administrative Tools - computer management

Het leven kan af en toe zo moeilijk zijn. Maar voordat we gaan zeiken is het wel zo prettig om eerst te kijken of het terecht is.

Ik heb in het verleden veel BSOD's gezien en ik met mijn beperkte kennis van BSOD's heb in ieder geval in 50% van de gevallen allemaal de oorzaak kunnen vinden. Als ik hetzelfde kortzichtige gedrag van vele gebruikers hier ga nadoen dan kan ik ook stellen dat ik helemaal geen info uit de kernel panics heb kunnen halen. In ik heb er onderhand 'veel' gezien hoor. De laatste tijd zie ik vaker een kernel panic dan een BSOD. Sterker nog, ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een BSOD heb gezien. Kernel Panic? Eergisteren nog.

"Ja, maar dat is dan ook vmware wat je gebruikt". Maar wel even vergeten dat 99% van de BSOD's ook door externe software komt. Dat er nou meer software/hardware met windows overweg kan... tsja. OSX gebruikers zien het als voordeel, ik als Windows gebruiker zie het grondig als nadeel. En ik begrijp de OSX gebruikers goed hoor, ik vind het alleen altijd zo slap wanneer OSX gebruikers Windows gebruikers niet begrijpen.

[Reactie gewijzigd door three2five op 9 juni 2009 01:34]

Het zal wel aan dat probleem hebben gelegen maar dat heb ik dus wel geprobeerd maar hij herstartte niet maar viel gewoon uit..
Logs heb ik inderdaad niet geprobeerd, bedankt daarvoor weet ik dat ook weer:)

Al vind ik 50% van de keren een error rapport kunnen begrijpen ook niet een erg hoog percentage..
Dan moet dat bijna wel aan je hardware hebben gelegen. Iets oververhit oid. En dan kan je wel stellen dat er bij een Mac geen slechte hardware wordt gebruikt, maar dat is niet waar (zie de vele nieuwsberichten over fouten in hardware design); er wordt in een Mac exact dezelfde hardware gebruikt als in normale pc's. In beide gevallen komen hardware fouten in voor.

Die 50% was redelijk voorzichtig maar dan vraag ik mij af of de kernel panics zo duidelijk voor jou zijn? Ik heb nu een paar kernel panics gezien welke niet duidelijk waren terug te vinden op google.
Nou mijn ervaring is dat de gegeven foutmelding/code vrijwel niets te maken heeft met het werkelijke probleem. Melding "Er is te weinig geheugen beschikbaar" terwijl de effectieve fout is dat Word niet wil opslaan omdat het van windows geen toegang krijgt om het bestaande bestand te overschrijven.
Update je software dan, helpt enorm wanneer de developers er de fouten uitnemen. Je fout is ook nergens te vinden dus geloofwaardigheid heeft ze niet.
Onzin.

Die foutmelding kunnen op 100 verschillende dingen slaan. Ik had een foutmelding die zowel bad RAM, een kapotte harde schijf als foutieve drivers zouden kunnen zijn. Ga dan maar eens lekker zoeken. Waardeloos. En zoals gezegd, vaak krijg je dat BSOD 1 seconde te zien waardoor je er geen ene moer aan hebt.

Beter als niets maar om het goed te noemen.... nee.
Daarvoor heb je dan natuurlijk de event viewer. Als je daar veel disk fouten ziet, kan je al raden waaraan het ligt. Als het aan drivers ligt, vind je daar meteen ook welk bestand de oorzaak was.

Tussen de haakjes van de foutmelding staat overigens gedetailleerde informatie. Als de eerste zegt "slechte RAM, moederbord of harde schijf", dan kan het bijvoorbeeld zijn dat de tweede je verteld "kan de harde schijf niet vinden, omdat deze niet is aangesloten". Wel even de 0x0... codes opzoeken, maar ze vertellen je boekdelen.
Mijn ervaring is dat de foutcodes op de BSOD redelijk wat info geven, mits je de moeite neemt om ze te lezen en te begrijpen. Het is wel zo dat kapot geheugen redelijk random fouten kan opleveren. Daarom moet je ook gewoon altijd even een MemTest testje doen als je een BSOD krijgt. Geen enkel OS kan fouten in RAM modules fatsoenlijk afvangen.
Mooi dat tegenwoordig ook de mac systemen nog sneller en vooral kleiner worden, dat scheelt toch weer 6 gb op de hardeschijf, en dat is heel wat. Ik ben zelf een windows gebruiker en uiteraard spiek ik soms wel eens wat af bij de macs bij de mediamarkt, het is een erg gebruiksvriendelijk programma, en uiteraard erg snel, zonder errors of bsod's. En het ziet er ook nog eens heel tof uit. Goh wie weet wordt ik ooit nog wel eens een mac gebruiker. Maar tot dus ver, keep on the good work! :D
Dus als jij bij de mediamarkt bij de laptops met windows gaat kijken, krijg je wel errors en bsod's? |:(
Oh geloof mij: OS X kent ook error's en BSOD's :Y)

In OS X zijn BSOD's gewoon kernel panics :p
En weet je wat nou het grappige is? Die zie ik namelijk ook wel eens, die kernel panics. Meestal als ik bezig ben met VMWare en Windows XP...

(edit)

Wat ik maar probeer aan te geven: *als* ik een kernel panic op een van mijn OSX machines zie is daar bijna altijd een microsoft product bij betrokken... De andere bron van ellende is Garmin met zijn brakke usb-drivers. Hoewel die ANT drivers tegenwoordig wel stabiel zijn.

[Reactie gewijzigd door ebes2 op 9 juni 2009 14:49]

En weet je wat nou het grappige is? Die zie ik namelijk ook wel eens, die kernel panics. Meestal als ik bezig ben met VMWare en Windows XP...
Hahaha, mijn eerste 'freeze' op mijn Mac Mini was door de evaluatie versie van MS Office! ;-)
Mijn MacMini freezed regelmatig door Plex. Ik begrijp niet hoe een applicatie ervoor kan zorgen dat je hele OS vastloopt, dat gebeurt niet snel bij Windows.
Juist wel, ik heb nog nooit gehad dat een clean install van welke windows versie dan ook vast liep, dat kwam altijd door een driver/programma probleem bij mij.

Dat is overigens ook het grote probleem met windows, niet zozeer het besturingssysteem, maar het grote aantal drivers dat zich installeert, en de grote hoeveelheid aan software die mense er op zetten. Dit in combinatie met veel verschillende hardware levert dus ontzettend veel problemen op.

Ik zeg ook vaak zat k*t windows, maar dat is dan eigenlijk onterrecht aangezien er waarschijnlijk iets is met drivers die conflicteren of software die brak is. In die gevallen kun je eigenlijk niet echt de schuld bij windows leggen (anders dan dat windows de drivers zou moeten restarten zonder enig probleem, en zonder het OS vast te laten hangen.)

Waar ik me wel aan kan irriteren en in mijn mening terecht is dat windows veel te traag word wanneer het langer gebruikt word. (als ik mijn laptop een dag gebruikt heb dan is hij een stuk trager dan wanneer ik weer even reboot en dan weer aan de gang ga) Ook is hij vaak ontzettend traag wanneer hij even in stand-by heeft gestaan.

Ik heb begrepen dat dit bij mac os x een stuk minder is, en naast dat OS X grafisch gezien mij veel meer aanspreekt dan windows met hun overdreven (zo niet gigantische) effecten is het een stuk stabieler wanneer je het langer gebruikt. Wat ik dan vooral erg vind (windows 7 gebruiker hier, waar ik kwa performance nog weinig op aan te merken heb) is de drop shadow van 5% van je beeld aan alle kanten, de ontzettend dikke borders en dat de knoppen soms ver uit elkaar zitten (wat voornamelijk komt door de hoge resolutie die ik gebruik denk ik)

In ieder geval zit ik er erg over te denken om een 13" macbook pro te halen. Aangezien ik de laptop voor onderweg ideaal vind kwa grote, en als ik op een vaste plek zit ik er toch een externe monitor aanhang. En met deze update is dat helemaal niet verkeerd.
Dat is al niet bepaald normaal gebruik (er wordt dan dingen gevraagd van je Mac die wellicht nooit aan de orde zijn gekomen bij de ontwikkelaars van OS X). Ik krijg nog wel eens een panic bij het passief scannen met de ingebouwde Airport. Bij normaal gebruik nog nooit; de oude Macintosh was daar een stuk beter in (bommetje).

Ik moet trouwens zeggen dat dit met (of eigenlijk vanaf) Vista ook zo goed als verdwenen is; mits je stuurprogramma's (en fabrikanten) goed meewerken natuurlijk. Sowieso zijn de BSOD's legendarisch gemaakt met 95/98/Me, waarna Windows nooit meer goed van dat imago is afgekomen.
Ik heb daar met beide niet echt mee te maken gehad. In OSX thuis nog nooit een KP, bij Windows op werk eigenlijk zelden of nooit - misschien als 'n image of deployment server zeurt :p
Inderdaad ja, sinds de overgang van 98 naar XP ( of eigenlijk liever gezegd al vanaf 98 naar NT ) is het aantal BSOD's drastisch gereduceerd.

Weet nog goed dat een kleine 10 jaar geleden we hier bijna elke dag systemen hadden die fataal crashte. Dit was opgelost door te migreren van 95/98 naar NT. Dat en kennelijk conflicteerde het DLC protocol met het TCP protocol.
Vista gaat nog een grote stap verder. Op de keren dat er bij mij nog een driver crashed (meestal ATI als ik meerdere schermen aanzet), dan herstart Vista hem gewoon zonder dat ik tijd verlies met pc opnieuw op te starten. BSOD's zijn dus zelfs bij crashes zeldzamer geworden.
ik snap niet dat 98 zo een slecht imago had.

Maar zal wel aan mijn kennis liggen.
Ik heb nooit een BSOD van 98 zelf gekregen.
Niet dat ik er geen gezien heb, maar ik wist altijd wel wie ze gemaakt heeft, en daar hoorde W98 echt niet bij.
Als ik weer eens aan het experimenteren was met drivers of mijn garka aan het overbelasten.
en wat jij doet is geen gejank?

(dit is geen forum, trouwens, maar een nieuwspagina waar je op berichten kunt reageren, liefst met inhoud)
6GB kleiner? Hoe groot was Mac OS X voorheen?
Daar ben ik ook benieuwd naar. Want als ik hier een kale installatie doe met alleen de Nederlandse taal dan ben ik ook 6 GB kwijt.

Waarschijnlijk zal de winst wel zitten in het feit dat power pc niet meer wordt ondersteund.

EDIT: Ik denk dat veel mensen dit is kleine update beschouwen omdat de interface niet op de schop gaat (wat ook helemaal niet nodig is). Onder de motorkap zijn de veranderingen des te groter. Daarom vindt ik de €30 (Wat het hopelijk gaat worden) gerechtvaardigd.

[Reactie gewijzigd door Ronwiel op 8 juni 2009 20:20]

Want als ik hier een kale installatie doe met alleen de Nederlandse taal dan ben ik ook 6 GB kwijt.
Sinds wanneer kan je kiezen voor alleen Nederlands ?
Dat kan gewoon bij de installatie (hoewel engels volgens mij ook automatisch ge´nstalleerd wordt).
Als je een mac koopt staan standaard wel alle talen ge´nstalleerd.
Maar als je zelf OSX (opnieuw) installeert kun je gewoon voor alleen Nederlands (+ engels??) kiezen.
custom install :) kan je gewoon alle talen uitgooien behalve die je wilt
Onder de motorkap zijn de veranderingen des te groter. Daarom vindt ik de €30 (Wat het hopelijk gaat worden) gerechtvaardigd.
Zou ik ook zeggen, maar die veranderingen moeten dan wel merkbaar zijn op de een of andere manier. Dingen die handiger of sneller werken bijv. Maar veranderingen die alleen meetbaar zijn met synthetische benchmarks, zijn zo goed als waardeloos, toch.
Volgens wikipedia 9GB. Een aardige verbetering dus!
SL zal 5GB (wat ik niet slecht vind) innemen en vereist 1GB Ram.

Voor de rest van de specs zie hier.
Ik dacht altijd dat het iets van 6 Gb was. Zou wel leuk zijn, een OS van lucht :)

Ik denk dat dit allemaal verder goeie veranderingen zijn, echter vind ik de nieuwe style niet echt mooi, die vorige was beter.
Als je Mac OS X volledig installeert is die 11GB ongeveer... Bij mij teminste... Maar dan heb je ook echt alle drivers en andere dingen erbij.

Het is dus een goede vootuitgang:D

Ik ben benieuwd hoe het gaat presteren op mijn MacBook White van februari... :)

[Reactie gewijzigd door Naeszens35 op 9 juni 2009 13:24]

Ca. 6 GB bij mij, ehm?
jij hebt niet dat hele handige progje ( ben de naam kwijt ) waarmee je alle ongebruikte talen en architecturen er uit sloopt gebruikt ergens?

een standaard Mac OS X Universal binary bevat namelijk 4 architecturen, 2x powerpc, 2x x86. (de 2e is 64-bit).
Die app heet Xslimmer
Als je OSX opnieuw installeert, een harde schijf aan klinkt en vervolgens op het volgende scherm op 'aangepaste installatie' klikt, dan kan je een hoop customizen ;).
Als je OSX opnieuw installeert, een harde schijf aan klinkt en vervolgens op het volgende scherm op 'aangepaste installatie' klikt, dan kan je een hoop customizen ;).
Yep, maar meestal ignore ik dat en ram er achteraf Xslimmer (dank, kiang) overheen, vooral ook omdat je niet de architecturen uit de binaries kunt slopen -> iets wat Xslimmer wel kan.
het licht er aan wat je installeert, bij default is het 9GB.
dan heb je ook Nederlands ge´nstalleerd, met OS X kun je kiezen welke taal je systeem is (er zitten er gelovig 34 standaard in OS X?)
Het OS is wel 6GB kleiner geworden sinds de vorige versie.
Ik ben absoluut geen Mac fan, maar hier kan ik ze alleen maar mee complimenteren.
Mijn Windows map is nu 18.2GB en die lijkt ook met elke versie groter te worden (Vista x64).
En Windows 7 (x64) is nu iets van 14 GB... moet je eens nagaan hoeveel daarvan legacy code is, of rotzooi die andere programma's toevoegen, of natuurlijk zaken als de prefetch. Wat dat betreft is OS X vrij elegant, en smijt het of in een centrale Library, of in die van de gebruiker. En vergeet natuurlijk niet de indeling per architectuur (waarvan nu dus zo'n 25% overblijft). Maarja, dat komt natuurlijk toch voort uit het feit dat Apple het slechts meelevert op hun hardware, dus die keuze's liggen eigenlijk voor de hand. Ik moet er niet aan denken dat OS X los geleverd gaat worden. Bovendien is Windows beter dan ooit.
En Windows 7 (x64) is nu iets van 14 GB
Waar maak je dat in hemelsnaam uit op? Kan me dat namelijk totaal niet voorstellen als ik het vergelijk met mijn installatie (6GB). Dat vergeleken met een OS dat maar een zeer beperkt scala aan hardware hoeft te ondersteunen...het is maar wat je elegant noemt.
De grootste afslanking van Snow Leopard wordt naar mijn idee veroorzaakt door het verwijderen van de PowerPC support.
Het is maar hoe je het bekijkt. De meeste PC's kun je na 3 jaar compleet afschrijven, een Mac gaat daarentegen vaak een jaar of 5 mee. Ook op de 2e hands markt brengt een Mac aanzienlijk meer op dan een gebruikte PC.

Dat 'duurder' is dus ook maar relatief.....
Mijn PC met PIII doet het nog prima, alleen is het geheugen vergroot van 64 naar 2x256MB, is de CD-rom vervangen door een DVD-Rewriter, is een USB2.0 kaartje bijgeplaatst en de defecte hard-disk is vervangen. OS was oorspronkelijk W98.

Afgezien dan voor games, kan hij met het meeste nog goed mee.

Helaas kost een betere graka (AGP) al meer dan wat het hele apparaat op MP of Zeelandnet/prikbord nog waard is en hetzelfde geld voor een module SD-ram (512MB). Voor de prijs van graka en geheugen samen kun je dan al beter voor een gebruikte P4 gaan.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 9 juni 2009 09:51]

Dit is komisch, mac = pc : zelfde hardware alleen andere software. Je kan met beiden net zo lang doen qua hardware, en software ach ja dat bepaal je zelf.
Ik zet de joker in :)

Ik kan 2 nieuwe pc's halen voor de prijs van 1 apple.

Cyclus van 6 jaar.

Volgens mij moeten we nu maar weer eens ontopic.
Ik kan 2 nieuwe pc's halen voor de prijs van 1 apple.
Je kan 2 crappy PC's halen voor de prijs van 1 Mac ja, dat klopt.

Ik betaal liever iets meer voor een goede, stabiele en mooi ontworpen computer waar ik nooit gezeik mee heb en ik een zeer geavanceerd OS op kan draaien.

Het extra gebruiksgemak en plezier wat ik beleef aan die machine is het prijsverschil 3 keer waard.
Je kan 2 crappy PC's halen voor de prijs van 1 Mac ja, dat klopt.
Komop, je weet zelf ook wel dat dat niet helemaal waar is. Je kunt best twee fatsoenlijke pc's aanschaffen voor de prijs van een Apple. (overigens is het wel een beetje een zeikopmerking hoor)

Apple hardware is nu eenmaal duurder dan vergelijkbare hardware op de markt. Dat er verschillende voordelen aanzitten is iets wat je vaak pas merkt als je er eentje bezit.

Overigens is dat ook persoonsgebonden. Ik ben een maand geleden overgestapt op mac en ik zweer erbij. Voor mij was d eoverstap gemakkelijk, en ik beleef veel lol aan de compleetheid van het product. Voor mij was dat de investering waard. Anderen kijken daar op een andere manier tegenaan. Prima.

Elke keer deze discussie voeren is vrij vermoeiend.
[...]


Komop, je weet zelf ook wel dat dat niet helemaal waar is. Je kunt best twee fatsoenlijke pc's aanschaffen voor de prijs van een Apple. (overigens is het wel een beetje een zeikopmerking hoor)
Nou, geef ons dan eens een link naar een all-in-one fluisterstil systeem met een mobiele 2.93GHz CPU, 24" IPS paneel en ATI 4850 voor onder de $2000. Uh, die bestaan niet.

Een Mac mag dan wel duur zijn maar daar krijg je dan ook wel iets unieks voor dat na 3 jaar nog steeds z'n geld waard is.
Nou, geef ons dan eens een link naar een all-in-one fluisterstil systeem met een mobiele 2.93GHz CPU, 24" IPS paneel en ATI 4850 voor onder de $2000. Uh, die bestaan niet.
Een all in one systeem lijkt me een onredelijke eis omdat dat de keuze mogelijkheden extreem inperkt ten opzichte van andere PC's.

En zit er een mobile CPU in een iMac ?
Volgen mij niet.
Dat is gewoon een nep eis.

Een IPS scherm ? Dan zijn alle IPS/PVA/MVA varianten ook wel acceptabel
maar een deel van de apple ervaring is de "woonkamer vriendelijke" all in one. kun je het niet mee eens zijn, maar voor sommige is het belangrijk.
[...]
En zit er een mobile CPU in een iMac ?
Volgen mij niet.
Dat is gewoon een nep eis.

Een IPS scherm ? Dan zijn alle IPS/PVA/MVA varianten ook wel acceptabel
Ja, de iMac's hebben een mobile CPU anders worden ze te warm in zo'n kleine behuizing. Ook de GPU en het geheugen zijn mobiele varianten. De duurste iMac gebruikt de 3.06GHz Intel Extreme.

En ja, een S-IPS scherm. Zo'n scherm van 24" kost in de US tussen de $800 en $1200. Dus bij de goedkoopste 24" iMac krijg je de hardware en het fraaie design er dus vrijwel gratis bij.
Is makkelijk tussen de €1200 en €1500 te doen schat ik zonder andere specs te zien.
Ik ben benieuwd waar je mee komt Rizon. :)
Apple hardware is nu eenmaal duurder dan vergelijkbare hardware op de markt.
En keer op keer blijkt dat dat gewoon niet waar is, Apple hardware is meestal zelfs goedkoper dan vergelijkbare hardware. Punt is dat ze gewoon niks in het low en mid-budget segment hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True