Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

RealNetworks beschuldigt filmstudio's van kartelvorming

RealNetworks, dat momenteel een proces tegen de MPAA voert over het dvd-kopieerprograma Realdvd, heeft woensdag teruggeslagen en de filmstudio's en de Dvd Copy Control Association van kartelvorming beschuldigd.

MPAA logoVorig jaar bracht RealNetworks het programma Realdvd uit, dat in staat was dvd's te kopiëren naar de harde schijf. Ondanks het feit dat de beveiliging hierbij intact bleef, was dit zeer tegen de zin van de MPAA, die via de rechter het programma weer van de markt wilde halen. In oktober vorig jaar verbood de rechter de verkoop al in afwachting van de definitieve behandeling van de zaak. Die heeft deze maand plaatsgevonden, maar een uitspraak is nog niet gedaan.

Inmiddels heeft RealNetworks op zijn beurt een aanklacht ingediend tegen de zes grootste filmstudio's plus Viacom, het moederbedrijf van Paramount Pictures. De softwaremaker vindt dat uit de getuigenverklaringen in de zaak over Realdvd duidelijk is gebleken dat de studio's onderling hebben afgesproken dat het maken van kopieën van dvd's niet zal worden toegestaan tenzij alle studio's er toestemming voor geven. RealNetworks beschouwt dit als een schending van de federale wetgeving tegen monopolievorming.

Het bedrijf heeft rechter Marilyn Patel, die de zaak over Realdvd behandelt, gevraagd om een klacht met die strekking aan de zaak te mogen toevoegen. Zowel de MPAA als RealNetworks hadden verder nog geen commentaar op de zaak, zo meldt Cnet News.

Door

Nieuwsposter / PowerMod

62 Linkedin Google+

Reacties (62)

Wijzig sortering
Als ik de MPAA was, zou ik juist blij zijn dat er nu een 'legetieme' manier is om DVD's op een hdd te zetten met de encryptie intact.
Mensen zijn namelijk een of twee Google searches verwijderd van DVDDecrypter die de regiocodering en de CSS wel eruit sloopt.
Geloof me, het interreseert de MPAA absoluut niet of de beveiliging intact blijft of niet, het enige wat ze willen is dat er een totaal verbod komt op copieeren van cd's / dvd's. Dan is die hele beveiliging ook niet meer nodig.
Die industrie is gewoon enorm hypocriet en bijgevolg heb ik er totaal geen medelijden mee. Hier in België zijn lege DVD's peperduur omdat ze er allerhande heffingen op innen.

Aan de andere kant staan ze wel netjes met de handjes open om die (milioenen euro's !) inningen te ontvangen maar gedragen ze zich als een duiveltje in een wijwatervat telkenmale het gaat over kopieen of technologie die kopies mogelijk maken.

Ik ben een "crimineel" wanneer ik bvb van mijn eigen dvd een kopie wil maken want ik moet mij eerst bezighouden met allerhande beveiligingen te omzeilen, maar hoe kan ik dan precies gebruik maken van dat "recht" die mij 50 eurocent kost telkenmale ik 1 lege DVD koop ?

Als ze enigszins rechtlijnig zouden zijn in hun beleid zou men bedanken voor die heffingen laat staan er voor te gaan pleiten wat ze ook zo graag doen... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 14 mei 2009 12:58]

Daar kan je wel eens een punt hebben. Real dient zeker duidelijk te maken aan de gebruiker dat hij de EULA van de betreffende DVD dient te respecteren. In dat geval zie ik geen enkel probleem.
En jij roept op om respect te hebben voor de **** ?
1) Ik heb hier nooit beweert dat Real in de fout is of zo! Gewoon dat gebruikers de geldige bepalingen in de EULA moeten blijven respecteren.
2) Dus ja, een beetje respect blijft aan de orde. Zonder uitzondering gaat elke industrie z'n creaties maximaal proberen beschermen. Soms terecht, soms niet, het blijft een spelletje tussen twee partijen. Ik zie echter geen reden om hen algeheel zwart te maken. We houden allemaal van films dus laten we een beetje respect hebben voor hun harde werk en daar waar geldig hun EULA naleven.

Verloor Intel alle respect toen ze een miljard boete opgelegd kregen? Neen, ze leveren nog steeds hoogwaardige producten en dat is het belangrijkste waarop ze beoordeeld zouden moeten worden. Ze hebben echter ook hun boekje te buiten gegaan qua verkoopsafspraken. Toch blijven we het respect bewaren. Ook jij werkt waarschijnlijk voor een bedrijf dat af en toe wel eens een beslissing maakt die niet de beste keuze is voor de consument.

In de filmindustrie werken even goed mensen als jij en ik.
Totaal naast de kwestie,...
DVD CSS authenticatie en descrambling is gelicenseerd en iedereen die een licensie hierop wilt om een DVD speler te maken moet de overeenkomst aanvaarden.
RealDVD schendt hier de licentie voor authenticatie die ze heeft overeengekomen.
Niet iedereen heeft een xbox. pay -per-view is lang nie overal mogelijk.
En als je geen DVD-speler hebt kan je geen DVD's kijken...

De producent is niet verantwoordelijk voor jouw technische mogelijkheden. Je hebt geen enkel argument om meer te doen dan in de verkoopsovereenkomst omdat jouw mogelijkheden anders zijn. Kan/mag het niet op jouw apparatuur breng het dan terug.
Een videotheek die elk dorp vroeger had is /zijn er bijna niet meer. Dus ook dat valt af als je snel een film wil gaan kijken.
Luiheid om tot in de stad te gaan is ook geen argument.
verder is het gewoon makkelijk om die dingen op HD te hebben dan kan je ze dmv je mediacenter ofzo selecteren en afspelen. Alle films dus, dit is iets wat wel in opkomst is dus ik snap het probleem niet zo.
Nogmaals, luiheid is geen reden om iets anders te mogen dan wat de verkoopsovereenkomst bepaalt.

Als je een wapen koopt dat volgens de voorschriften van de fabrikant altijd de veiligheidspal aan moet hebben staan tenzij wanneer je klaar bent om te vuren, mag je niet omdat het "gewoon makkelijk" is de veiligheid eraf halen. Je hebt een overeenkomst gesloten om het te gebruiken volgens de voorschriften van de fabrikant (die daar verscheidene redenen voor kan hebben).
Alle films dus, dit is iets wat wel in opkomst is dus ik snap het probleem niet zo.
Downloaden via digitale TV is veel meer in opkomst. Er is geen enkele goede reden waarom je een DVD op harde schijf zou moeten zetten (waarmee ik niet meteen wil beweren dat Real in het ongelijk is of zo).

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op 14 mei 2009 14:41]

Je moet je houden aan de End User License Agreement.
Dat is afhankelijk van de totstandkoming. Voor een goede uitleg, zie: http://blog.iusmentis.com...gheid-van-software-eulas/
Welke creaties? Een flinke meerderheid van de "films" van nu zijn eigenlijk verfilming van films die in jaren 50 en 60 al het witte doek hebben gezien. Heel toepasselijk raken ze geen public domain spul meer aan om te hopen dat mensen het vergeten. Wat je ook ziet is dat ze constant een nieuwe versie uitgeven in de hoop om zo mensen en juristen te verwarren welke uitvoering zometeen in public domain verdwijnt en welke nog niet. Als hint, de eerste uitvoering van Bambi gaat binnen een paar jaar public domain in.

En er zouden wel degelijk films zijn zonder die studio's uit hollywood. Vergeet niet dat Hollywood maar een kleine speler op de markt is en een hele grote mond heeft. Pronwood in de VS poept er per jaar al meer films uit dan Hollywood en qua omvang voor zowel aantal als omzet is Bollywood veel groter.

Sorry, ik ben Hollywood al jaren geleden gestopt met serieus te nemen en spendeer er geen cent aan. Zeker niet als je beseft dat bijna films winst maken op de korte termijn en sommige zelfs al op de eerste avond.

Als je echt wilt weten waar dit overgaat dan kan ik je aanraden om uit te zoeken waar de film "Sita Sings the Blues" over gaat en het verhaal erachter. En dan blijft de vraag eigenlijk over of wij onze cultuur willen laten opsluiten achter encryptie en licenties om er nu geld mee te verdienen. Want Hollywood is gewoon bezig om onze cultuur en verleden op te sluiten achter encryptie en licenties.

Dus nee, Sneeuwwitje is niet door Disney uitgevonden en ik ga ook niet betalen voor elk kind dat "Happy Birthday" zingt. Dit is wel waar het in essentie omdraait en als ze daar problemen mee hebben dan mogen ze hun content houden. Zeker omdat ze ons, de afnemers, harder nodig hebben dan wij hun.
In Nederland wel ja, maar volgens mij betekent het niet dat de EULA daarmee simpelweg void is en je het product dus kan gebruiken alsof er nooit een EULA aan gekoppeld is geweest. Je kunt ervoor kiezen om de EULA niet te accepteren, en in dat geval heb je het recht om de koop ongedaan te maken. Dat veel winkels dat vervolgens niet accepteren omdat je de verpakking al hebt opengemaakt staat hier verder compleet los van - je staat volledig in je recht.

In de VS is een EULA overigens veel bindender, en daar kan het dus wel.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 14 mei 2009 12:48]

Ik geloof dat er in veel van die EULA's een bepaling is opgenomen dat als een onderdeel door toepasselijk recht ongeldig is dat de rest van de EULA dan onverkort van kracht blijft. De EULA in zijn geheel is daardoor dus inderdaad niet simpelweg void.
Een EULA valt in Nederland onder algemene voorwaarden. En die moet je voor of tijdens het sluiten van een overeenkomst kenbaar maken (6:233BW Jo 6:234BW) anders is de hele EULA vernietigbaar. Dat vernietigen moet je dan overigens nog wel regelen, maar dat gebeurt in de praktijk pas als er een rechtzaak is, door de rechter.

Algemene voorwaarden zijn heel iets anders dan een koopovereenkomst. Juist omdat de verkoper ze opstelt en daarmee een sterker uitgangspunt heeft dan de koper mag er niet zomaar alles in staan en moet je aan hele strakke voorwaarden voldoen om ze van toepassing te krijgen. Vooral als de consument een koper is.

En je gele hoedje voorbeeld sneuvelt vanzelf door het principe van redelijkheid en billijkheid. De verkoper verwacht hiermee dat al zijn klanten in het bezit komen van gele hoedjes, wat het product zelfstandig onbruikbaar zou maken. En dat was ff niet van te voren gemeld.
Ja dat klopt meer zoals in het nieuwsbericht te lezen valt, kopieert het programma van realnetworks de beveiliging mee, waardoor de beveiliging dus niet omzeilt wordt
(voorlopige) conclusie:

Consumenten willen (multi-) media op een andere manier aanschaffen en gebruiken dan de producenten aanbieden. Er is dus aanbod dat niet aansluit op de vraag.
In plaats van dat multimedia-bedrijven zich aanpassen aan de vraag (doen ze op dit moment marginaal..) blijven ze conservatief, klagen ze consumenten aan, etc. Als ze hun aanbod zouden aanpassen, zou het 'stelen' van multimedia een stuk minder voorkomen.

Aan de verkoop van CD/DVD-tjes kan je gewoon geen geld meer verdienen, omdat de consument het er niet voor over heeft.

Je zal dus alternatieve manieren moeten zoeken om de opname van MM terug te verdienen.. live optredens bijvoorbeeld..

maarja... ik ben geen platenbaas ... :Y)
Er wordt gigantisch veel geïnvesteerd in digitale downloads via TV en andere. Da's een aanbod dat perfect aansluit bij de moderne wensen van de klant.
mee eens, maar dat komt wel erg moeizaam van de grond, terwijl je wordt doodgegooid met reclame voor 'schijfjes' (BlueRay, DVD, CD, etc).

mijn punt is dat nieuwe films/muziek (behoorlijk) duur zijn, meteen via illegale kanalen voor niets zijn te krijgen, en dus is de verleiding om te downloaden ... aanwezig... terwijl een film van een paar maanden oud vaak voor een tientje of anderhalf volledig legaal te koop is.

Dat jij massa's mensen uit de Free Record shop ziet komen geloof ik ook direct, maar dat zijn er blijkbaar te weining om alle kosten te dekken (gezien de klachten van de maatschappijen dat ze het allemaal zo moeilijk hebben..)

Je zou mij ook (mét glimlach op het gezicht) uit een Free Record Shop Plato/Velvet kunnen zien komen. Dan heb ik CD's, LP's en DVD's gekocht die al een tijdje uit zijn, en (dus, meestal) een stuk goedkoper zijn.

en wat de reden (om een kopie op HD te kunnen maken) betreft: conversie van het ene format naar het andere. In m'n netbook zit geen optical drive, dus zou ik graag mijn (duurbetaalde) content willen overzetten op HD.

óf films/muziek zou (standaard) uitgebracht moeten worden op alle denkbare media.. dat lijkt me omslachtiger en vooral nóg duurder...
Ik ben bang dat dat geen accurate weergave van de situatie is. Er zijn momenteel wereldwijd nog vier of vijf significante maatschappijen, waaronder al die labels opereren en die samen de markt verdelen. Ik heb ook sterk de indruk dat de prijs eerder door kartel afspraken dan door echte marktwerking tot stand komt. Andere partijen die wel eens een excursie maken naar de muziekmarkt kunnen dingen ook veel goedkoper maken (kruidvat met zijn klassieke series, bijvoorbeeld.)

Misschien is 20 euro zelfs wel een redelijke prijs om een groter repertoire in stand te kunnen houden in een tijdperk gebaseerd op fysieke distributie van media, maar of dat een werkbare prijs is voor distributie over het internet, betwijfel ik sterk.

De macht van de grote vijf wordt momenteel gebruikt om zowel de muzikanten en het publiek te benadelen, onder andere met het kopen van absurde wetgeving in hun voordeel. (Onglangs nog verlenging rechten tot astronomische lengte in EU, ondermijnen rechtstaat in Frankrijk.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*