Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

GroenLinks boos over samenwerking ict-onderwijs met Microsoft en Cisco

GroenLinks heeft zich uitgesproken tegen de samenwerking van ict-opleidingen met bedrijven als Microsoft, Cisco en Oracle. Volgens de partij moeten de opleidingen juist het gebruik van opensourcesoftware stimuleren.

In 2007 publiceerde staatssecretaris voor Economische Zaken Frank Heemskerk een actieplan om het gebruik van opensourcesoftware en open standaarden bij de overheid te stimuleren. In de praktijk gebeurt dit nog lang niet altijd, constateert GroenLinks, waarbij de partij wijst op de 'vergaande samenwerking' tussen bedrijven als Microsoft, Cisco en Oracle. "Dat is hetzelfde als een toekomstige verkoper alleen te leren om het kassasysteem van één winkelketen te gebruiken", stelt de partij.

Kees Vendrik en Tofik Dibi van GroenLinks hebben daarom Kamervragen aan de staatssecretaris gesteld. De twee willen onder andere weten of de bewindsman op de hoogte is van de samenwerking tussen de ict-opleidingen van het MBO met de genoemde bedrijven. Ook willen ze zijn mening over de stelling dat het onwenselijk is dat ict-ers in opleiding alleen leren omgaan met de producten van enkele grote ict-bedrijven en dat dit indruist tegen het actieplan Nederland Open in Verbinding. Tofik Dibi verwijst daarbij naar het weblog van GroenLinks-medewerker Wilfred Rubens, die daar nader uitlegt wat zijn partij bedoelt met 'vergaande samenwerking'.

Het blijkt te gaan om een publicatie van Loket MBO-ICT en kenniscentrum Ecabo, die een overzicht bieden van de raakvlakken tussen mbo-opleidingen en certificatiemodules van Microsoft, Oracle en Cisco. Dit zorgt er onder andere voor dat onderwijsinstellingen cursusmateriaal van de ict-bedrijven eenvoudiger in hun opleiding kunnen inpassen. Bovendien zou het bedrijfsleven willen zien welke relatie diploma's van ict-mbo-ers met voor hen relevante certificaten hebben. Hans Blankendaal, ict-teammanager bij Ecabo, toont zich verrast over de Kamervragen. "Wij willen juist heel graag in zee met instituten die certificeringen van hoge kwaliteit voor opensourcesoftware bieden." Volgens Blankendaal zullen er nog voor de zomer twee certificeringen aan het overzicht toegevoegd worden, waarvan een voor een opensourceproduct. 

Wilfred Rubens schrijft op zijn weblog dat het leed dan mogelijk al geschied is: "Ik ben bang dat Microsoft, Cisco en Oracle een flinke voorsprong zullen krijgen op andere ict-certificeerders, en dat leerlingen vakinhoudelijk eenzijdig worden opgeleid. Ik denk dat deze ontwikkeling ook zal bijdragen aan de versterking van de monopoliepositie van met name Microsoft en Cisco."

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

12-03-2009 • 18:19

131 Linkedin Google+

Reacties (131)

Wijzig sortering
Kijk en zo reageert een partij nou eens positief op ict/netwerk verschijnselen.
De opleidingen trainen je in met een (veel te) dure besturingssysteem, en dwingen toch weer consumenten/bedrijven om te blijven werken ermee.
Als opleidingen beginnen met de software op een lange termijn om te zetten in open-source varianten dan wordt het ook goedkoper/makkelijker voor bedrijven om open-source systemen op te zetten.
De opleidingen trainen je in met een (veel te) dure besturingssysteem, en dwingen toch weer consumenten/bedrijven om te blijven werken ermee
Het zijn niet de opleidingen die bepalen wat bedrijven gebruiken. Het zijn wel de bedrijven die bepalen wat er opgeleid wordt, door middel van marktvraag. Dus als er een marktvraag is naar Microsoft specialisten dan bieden die scholen daar opleidingen in aan. Geen enkele school wil en mag opleiden tot werkeloosheid. Ik denk dan ook dat de scholen terecht het actieplan ter kennisgeving hebben aangenomen maar zich daarna weer op de echte wereld geconcentreerd hebben. Als er grote vraag ontstaat naar open source specialisten dan komen die opleidingen vanzelf wel.

[Reactie gewijzigd door mashell op 12 maart 2009 18:38]

Scholen springen helemaal niet in op marktvraag, sterker nog, ze zijn de allerslechtste in het inspringen wat het bedrijfsleven zou willen. Er zit een gigantische kloof tussen onderwijs en bedrijfsleven. Scholen hebben daarentegen een klein budget en zijn dan ook zeer gevoelig voor dingen die in de portemonnee grijpen. Bij deals als met Microsoft en Cisco krijgen ze de nodige dingen tegen een gereduceerd tarief. Het is dus puur en alleen een maatregel uit eigen belang, ze spekken er hun eigen bankrekening mee.

Het aanbieden van cursussen is niet zo heel erg, het punt zit hem in de variatie erin. Het is prima dat je wat van Windows leert, zeker als toekomstige systeembeheerder. Kennis van bijv. Linux is daarentegen voor een systeembeheerder ook van cruciaal belang omdat er steeds vaker gebruik van wordt gemaakt. Het voordeel hiervan is dat er ook meteen weer een basis is voor andere unix-like systems. Dit soort dingen gelden voor wel meer onderwerpen en het probleem is nu dat men nogal heel erg eenzijdig opgeleid wordt doordat er geen balans meer is. Met name op netwerk gebied wordt de denkwijze van Cisco aangeleerd. Dan krijg je mensen die gaan lopen brullen dat je ip-adressen als 192.168.1.254 niet mag gebruiken voor een device want iets van Cisco gebruikt dat. In de normale networking is dat adres echter een prima valide adres voor een host en dus niet gereserveerd voor een of andere networking component zoals een switch of router.

M.a.w. zolang het voor de scholen meer voordelen biedt om met instanties als Microsoft en Cisco in zee te gaan zul je weinig tot geen anderen (Linux, Juniper, etc.) aan het woord zien. Het is dus niet een kwestie van wat het bedrijfsleven wil maar wat de school wil en dat zou dus niet moeten.
Ik heb laatst een collega geholpen met een MCSP advanced networking certificaat (of hoe die troep tegenwoordig ook heet). Waarbij bij MC-vragen, nog ronduit beweerd wordt,
dat een hostadres als bijv. 192.168.255.255/255.255.255.255 ongeldig is!
Onder welke steen, komen zij vandaan (Microsoft)?
Waar jij het over hebt, heb ik overigens nog nooit van gehoord. Wel is het zo, dat veel klanten hun L3-switch/router's host-adres op .254 laten eindigen, maar dat is dus een ander verhaal.
Ik ken ook klanten, welke .1 daarvoor standaard gebruiken.
Is het handig een broadcast adres als host adres te gebruiken?
tip : berekenen deze combi eens ...
Hoeft niet perse een broadcast adres te zijn. Al zal iedereen plus sommige computers denken dat het een broadcast adres is dus kan je het beter als een broadcast adres behandelen.

Het zelfde voor netwerk adressen. Die waren ook geschikt als host adres maar sommige computers gebruikte ze foutief als broadcast adres. Nu mag je ze niet meer als host adres gebruiken al zijn de foutieve computers waarschijnlijk niet meer in omloop.
Een bedrijf kiest de technologie op basis van de kennis op de markt. Ik ken geen verstandig bedrijf wat een technologie kiest omdat die beter zou zijn. Prijs speelt wel een rol en als er 2* zoveel mensen technology A kennen zijn ze waarschijnlijk goedkoper (of er valt in ieder geval beter te onderhandelen).
Tevens zijn er geen bedrijven die zeggen ik ga van technology A naar B tenzij de kosten voor A de pan uitrijzen en merkbaar op de bedrijfsresultaten invloed hebben. Neem Cobol: geen hond leert het maar het was 20 jaar geleden gewoon en de resources cheap, dus werd er in geinvesteerd.
Met deze redenatie op zak betekent het dat je nog wel 10 jaar tegen Microsoft en Oracle aankijkt zonder dat zij gedwongen worden om beter dan de markt te presteren op het gebied van producten.
Met andere woorden: het opleidingen aanbod zoals dat nu bestaat (MCSE op het MBO halen) betekent gewoonweg het Microsoft monopoly nog 10 jaar uitzingen....
Open source groeit en groeit gewoon hard door hoor. Je kan links om of rechts om het groeit. Als het niet hier is dan wel in andere mi.i verstandige of niet zo gebonden landen. En onze politiek heeft zeer zeker een hand in het opleidingsbeleid binnen Nederland. Ook al laten bedrijven en markt werking je graag anders geloven. Hoe denk je dat dat beleid er is gekomen? :)

Evenzo is het wel waar dat voor Nederland voorlopig het zo is dat Microsoft en anderen heel veel voet aan wal hebben en dan gaat jouw stelling zeer zeker op.
Deze staatssecretaris snapt het. En merkte dat goed op in 2007. GroenLinks trekt nu aan de bel.

Maar niemand zal mij wijsmaken dat het in een long term investment project niet mogelijk is om de boel om te gooien. De vraag is gewoon is Nederland nog wel zo capabel daarvoor. Suffe ambtenaren hoor je al te vaak, alsof dat maar normaal is. Het is een GROOT probleem. Hoe dan ook moet zo een project mogelijk zijn. En dat kost dan een tweetal generatie veel geld, de ouderen stromen vanzelf uit.

Maar wel daarna verdient het zich wel terug.

Daarnaast is het juist de vraag als die marktwerking Nederland de komende jaren juist goed doet. Misschien is het beter om eigen lijnen uit te zetten in plaats van volledig meegaan in de markt. De omslag moet beginnen binnen het opleidingsbeleid.
Op het moment is het, denk ik, alleen zo dat als er aan een ICT'er wordt gevraagd of men voor een jou iets opzitten men alleen maar heeft geleerd hoe dit Microsoft producten moet. 3x raden voor wat voor oplossing men op dat moment dan kiest?
Zoals hieronder als gezegd: Leer principes in plaats van een product.

Wat de boer niet kent...

[Reactie gewijzigd door Elonoir op 12 maart 2009 18:47]

Je kunt het ook omdraaien. Stel vanuit het onderwijs wordt alleen les gegeven met open-source tools. Middel- en grote bedrijven kunnen vaak niets omdat er geen garantie is op de werking van het product. Zowel Microsoft als Oracle geven wel de garantie dat hun product werkt. Altijd. Net als SSL certificaten zijn dergelijke producten verzekerd (zowel MSSQL Enterprise edition). Dat geeft o.a. banken het vertrouwen om die producten te gaan gebruiken.

Begin deze maand had Arenda een probleem met het uitkeren van de provisies aan intermediairs. Dat bleek door een Oracle database update te komen. Dat werd in eerste instantie door weinig intermediairs voor waar aangenomen. Tot men deze week een schriftelijke verklaring van Oracle ontving dat een database update hieraan debet was ondertekend door de Oracle directrice.

Tis leuk als een student kan werken met tools als phpmysqladmin. Vervolgens moet de student bij een wat groter bedrijf aan de slag welke werkt met IBM DB2, Oracle of MSSQL server. Als een bedrijf moet kiezen tussen iemand die ervaring heeft met een enterprise database of een student welke alleen wat open source databases kent kun je wel raden wie er aangenomen wordt.

Scholen moeten studenten opleiden voor de toekomst. De huidige toekomst is nou eenmaal dat Microsoft en Oracle samen meer dan 70% van de algemene database markt uitmaken en zelfs meer dan 95% op enterprise level.

Ik zou willen dat ik vroeger op school direct een Microsoft- of Oracle certificering meekreeg. Ik ging van school met alleen algemene kennis.

Sterker nog, omdat de overheid pertinent weigert om te investeren in onderwijs (er wordt alleen maar op bezuinigd) kunnen scholen niet anders dan samenwerking met bedrijven zoeken. Dat zie je ook met universiteiten en de onder andere de farmaceutische industrie. Universiteiten werken samen met bedrijven aan een product wat later gepatenteerd wordt. En natuurlijk hopen sponsoren zoals Microsoft, Oracle dat afstudeerders uiteindelijk gaan werken met hun producten. Phillips en DSM proberen op deze manier kennis aan zich te binden in de vorm van toekomstig personeel.

Ik weet van de Rotterdamse- en Haagse hogeschool dat ze ook gewoon open source varianten belichten, dat studenten naast les in Windows ook met Linux leren te werken. Alleen nu krijgt de school gratis de licenties, en anders moeten ze ervoor betalen. Of wou GroenLinks ervoor pleiten om studenten alleen met Linux te laten werken zonder enige kennis van Windows waardoor de student kansloos is in het bedrijfsleven?

Misschien had GroenLinks tijdens de 100-dagen kennismaking toer van ons kabinet, ook het land in moeten gaan om te kijken wat de realiteit van de dag is. Idealen zijn mooi, maar werken helaas bijna nooit in de praktijk.
Zowel Microsoft als Oracle geven wel de garantie dat hun product werkt. Altijd.
De meeste scholen gebruiken geen Microsoft-support. (Omdat dat veel te duur is.) Wat heb je dan aan zo'n garantie... Trouwens ik denk ook niet dat ze zo'n garantie geven.
En ook bedrijven kunnen zich wel scheel betalen aan support - gezien 't enorme aantal foutmeldingen die een beheerder wekelijks op zijn monitoren ziet.

Natuurlijk, als je genoeg geld hebt om bij elk probleem Microsoft in te huren... Dan kan Microsoft wel 't een en ander garanderen. Maar intussen is 't bedrijf dan al failliet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 13 maart 2009 15:23]

Niet alleen de ICT'er kent het niet, de werknemers moeten er ook nog maar mee kunnen werken, en dan moeten de diverse software pakketten er ook nog op draaien.
Idd, ik wil ook nog wel eens zien hoe ze bijvoorbeeld panden vol met vastgeroeste ambtenaren willen laten overstappen op opensource... lijkt mij niet zo'n strak plan. (Ik spreek uit ervaring!) Er is onlangs een test geweest met een kleine beetje opensource software bij ons, adobe reader werd vervangen door foxit... man, man, man PANIEK! Serieus, de telefoon van de helpdesk heeft een week lang roodgloeiend gestaan met vragen als: waar kan ik nu het print knopje vinden? En ga zo maar door... uiteindelijk toch weer terug naar Adobe :S

Je kan wel 'dwingen' dat men richting de opensource moet kijken voor een opleiding, maar dan moet je er als ICT-er ook maar werk in vinden, opensource is tot nu toe eigenlijk nog steeds een 'specialisme'. Op 99% van de werkplekken is nog steeds een windowsmachine te vinden, het lijkt mij dan ook dat je snel deze richting kiest voor de gemiddelde ICT-opleiding, simpelweg omdat er veel meer werk in te vinden is. Straks slaag je nog cum laude samen met 10.000 andere leerlingen voor je volledig opensource georienteerde opleiding, maar dan blijkt er maar voor de helft een (goede) baan beschikbaar te zijn... laat de overheid en het bedrijfsleven het eerst eens aantrekkelijk maken om de opensource richting te kiezen, zonder stimulans is er ook weinig interesse imao.

Een betere balans in de opleidingen zal waarschijnlijk beter werken, de richtingen die je nu kan kiezen zijn veel te eenkennig. Het wel of niet om kunnen gaan met een systeem mag niet afhankelijk zijn van het OS wat er op installed staat.

edit: kleine toevoeging...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 12 maart 2009 19:26]

Je begrijpt wel dat Foxit Reader (daar gaat het neem ik aan om, omdat je Adobe's Reader als tegenhanger noemt) niets met open source te maken heeft?
Bekijk de EULA: http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_eula.htm
Met name 3a en 7 geven heel direct aan dat er fundamentele beperkingen zijn aan de vrijheid van de gebruiker. Dit is freeware ("free as in beer") maar geen free software ("free as in speech"). Ik wil niet meteen met Wikipedia of de GNU GPL gooien, maar zoals men daar zou kunnen nalezen is het kunnen modificeren en verspreiden van software een van de fundamenten van vrije software.

Terug on-topic: zeker ICT opleidingen aan de universiteit zouden zich niet mogen laten verleiden door Microsoft cum suis. Het argument over het bedrijfsleven gaat hier natuurlijk niet op, omdat het om de wetenschap zou moeten gaan op de uni. Volgens mij is open source beter op alle fronten tegenover proprietary, en ik ben er dan ook blij mee dat informatica en kunstmatige intelligentie in Groningen met respectievelijk Debian en Fedora werken.

Dat gezegd hebbende, ook meer praktijkgerichte opleidingen mogen wel wat meer open source in hun curricula opnemen. Ja, de markt vraagt naar Microsoft en Oracle en weet ik wat, maar dat zal de markt ook blijven doen als dat alles is wat men kent. Beetje kip-en-ei dus. Ik zeg niet dat iedereen meteen Windows uit het raam moet gooien (pun not intended), maar er mag best op z'n minst gesnuffeld worden aan bijvoorbeeld Linux, of OpenOffice, of MySQL. Zorg in ieder geval dat de student er kennis mee heeft gemaakt.
Ik ben het met je eens dat studenten tijdens hun opleiding moeten snuffelen aan Linux, OpenOffice of MySQL. Laat studenten ook wat zien van bijvoorbeeld Novell producten.
Wij werken zelf ook met Novell maar als we een stagaire krijgen dan weet hij niet wat hij ziet, dat komt omdat hij het nog nooit gezien heeft.

Ze hoeven niet alles van Novell of andere opensource producten te kennen maar voor de ontwikkeling van ICT studenten is het nooit verkeerd om wat verder te kijken dan alleen Microsoft.
man, man, man PANIEK! Serieus, de telefoon van de helpdesk heeft een week lang roodgloeiend gestaan met vragen als: waar kan ik nu het print knopje vinden? En ga zo maar door... uiteindelijk toch weer terug naar Adobe :S
Dan is het traject voor de overgang al niet goed geweest. Die valt en staat namelijk met communicatie en voorlichting. Laat screenshots zien, zet een site op met de belangrijkste functies uitgelegd, laat zien waar de help zit. Zorg ook dat je per afdeling enkele 'super users' hebt die hun kennis makkelijk kunnen overdragen aan hun collega's.

99% is trouwens wel sterk gechargeerd :)
Serieus, de telefoon van de helpdesk heeft een week lang roodgloeiend gestaan met vragen als: waar kan ik nu het print knopje vinden?
Het is dat je er serieus bij zet, anders had ik verwacht dat je dit sarcastisch had bedoeld :-) (Hint.. wat zou het grote icoontje met het printertje erop in de balk doen :S)
Maarruh.. zo'n simpel / basis proggie als Foxit zou elke idioot moeten kunnen begrijpen na even rond te kijken / proberen en als men er niet uitkomt dan kunnen ze toch ook altijd even de Help / Handleiding raadplegen?

Maargoed.. sommige mensen zijn natuurlijk liever lui dan moe.
Je kan wel 'dwingen' dat men richting de opensource moet kijken voor een opleiding, maar dan moet je er als ICT-er ook maar werk in vinden, opensource is tot nu toe eigenlijk nog steeds een 'specialisme'. Op 99% van de werkplekken is nog steeds een windowsmachine te vinden, het lijkt mij dan ook dat je snel deze richting kiest voor de gemiddelde ICT-opleiding, simpelweg omdat er veel meer werk in te vinden is.
Is een beetje onzinnig, je kunt gerust in ICT opleiding bakken hoe je om moet gaan met een Linux / Windows omgeving, b.v. het koppelen van dit soort systemen maakt het alleen maar interressanter i.p.v. alleen maar Windows machines aan mekaar klikken.

@artikel
Trouwens wel een beetje vaag dat het tegenwoordig nog niet overal op ICT opleidingen wordt gegeven, want ik kreeg b.v. destijds op me ICT MBO beheer opleiding gewoon les in Microsoft / Linux en Novell.
En diezelfde vastgeroeste ambtenaren stappen wel probleemloos over van Office 2003 naar Office 2007?
Wat de boer niet kent... Ik zou zeggen: f*ck them!
Ja hoor, dat doen ze zonder problemen. Gewoon goed voorbereiden, net zoals je dat met iedere migratie doet.
En dat zou niet kunnen met OpenOffice?
Het heeft gewoon met de naam te maken, wat de boer niet kent .....
Werkte het maar zo in de praktijk he... 8)7 Je kan niet tegen 10.000en ambtenaren zeggen: Zoek het maar uit! Zie maar wat je er mee doet... het is mens eigen om slecht tegen veranderingen te kunnen, er zijn maar heel weinig mensen die echt flexibel zijn.
Wat ik bedoel is dat de overstap van bijv. Office 2003 naar Office 2007 wel eens groter zou kunnen zijn als de overstap van Office 2003 naar OpenOffice.
Het eerste zou dan geen probleem zijn, maar het tweede ineens wel?
In dat geval: f*ck them!
Als je al Office 2003 hebt zie ik op dit moment geen voordeel in het overstappen naar openoffice ;)

De licentie heb je al :D

Maar inderdaad ik heb een aantal mensen overgezet op office 2007 en dat is in het begin heel wat ellende... Mee komend probleem voor mij is dat ze 100e kilometers verder zitten dus ik kan niet ff 123 langs komen om ze uitleg te geven.

Wat doe ik dan ga met ze om tafel zitten leg in 1 dag uit waar de verschillen zitten en dat het vrijwel alleen uiterlijk is en ze snappen het gelijk (miss nog 1 of 2 vragen erna maar meer niet)

Waarom mensen bij ons niet over willen op openoffice is omdat er een andere mail client bij komt en daar hebben ze gewoon geen zin in.... Het is niet zo dat ze niet kunnen overstappen, ze snappen het gewoon maar willen het gewoon niet omdat ze het niet goed vinden werken :)

Zo krijg ik met mijn enige Windows/Exchange omgeving binnen mijn organisatie steeds meer gebruikers die speciaal bij mij willen zitten ivm Outlook (a)

Waar ik een gat in de markt zie voor opensource is de mobile e-mail oplossingen zodra dat uitgegroeid is tot een volwaardig product zullen ze de desktop outlook steeds minder gebruiken en dus ook minder erg vinden om over te stappen
Voorbeeld meerwaarde openoffice: zet makkelijk een document om naar PDF, en stel precies in hoe de PDF eruit komt te zien. Probeer dat maar eens met office2003 ;)
Het eerste zou dan geen probleem zijn, maar het tweede ineens wel?
In dat geval: f*ck them!
Als ICTér werk je meestal klant gericht, dan kan je zulke statements echt niet maken :P
Spoel je mond en ga eens heel gauw de http://en.wikipedia.org/wiki/BOFH manual lezen!
Je kan niet tegen 10.000en ambtenaren zeggen: Zoek het maar uit!
Nou daar denken ze bij de overheid toch heel anders over. Op veel andere gebieden wordt die techniek namelijk veelvuldig toegepast. Er wordt van bovenaf een beslissing genomen en die wordt doorgevoerd of de mensen onder hun het er nou mee eens zijn of niet. Vaak zelfs tegen alle onderzoeken en adviezen in.
Het zijn niet de opleidingen die bepalen wat bedrijven gebruiken.
Hangt eraf wat ze vragen. Als ze vragen naar medewerkers die overweg kunnen met vrije software / open source (welke voldoet aan OSI-definities) en ze kunnen die medewerkers niet vinden, dan is het zeer degelijk wél de opleidingen die bepalen wat bedrijven gebruiken. In de praktijk komt dit procentueel misschien niet heel vaak voor, maar zeer zeker is dát het regelmatig voorkomt.
Anderzijds is het de opleiding van de ICT-mensen die nú bij bedrijven zitten die bepaald wat ze vragen. Conclusie: De vraag vanuit het bedrijfsleven is aanbodgestuurd vanuit het onderwijs.
Geen enkele school wil en mag opleiden tot werkeloosheid
Toevallig woon ik er tegenover eentje die dat wel doet, maar afgezien daarvan:
Zowel Cisco als Microsoft hebben een marktaandeel dat bijna niet meer kan groeien; vanuit +90% is immers bijna geen groei mogelijk. Echter, andere oplossingen groeien met tientallen procenten; een groei in marktaandeel van 0,1 naar 1% lijkt mogelijk klein maar is wel een groei van 1000%; iets wat noch MS, noch Cisco noch Oracle ooit zullen halen. Een school moet zich concentreren op de toekomst, en niet op het heden! In het verleden is dit al veel vaker fout gegaan, waardoor leerlingen zijn opgeleid tot iets waar op het moment van de start van de opleiding vraag naar was, maar tegen de tijd dat ze hun diploma kregen niet meer. Als je kijkt waar het aantal vacatures momenteel groeit, dan is het voor mensen die kunnen werken / programmeren met vrije software of open source oplossingen; het aantal Microsoft / Cisco vacatures is momenteel eerder aan het dalen gelijk de economische trend.
tja... en dan wil je verantwoorden dat 100% van het onderwijs wordt gegeven voor iets wat 1% van de markt bezet... laat staan van de betalende markt
En hoe wil je dan verantwoorden dat je het MS monopolie in stand helpt te houden? Onderwijs is er niet om je te leren werken met alleen de software van 1 fabrikant. Als je de studenten concepten leert in plaats van implementaties zullen ze zich veel makkelijker aan kunnen passen. Als je ze met MS Office leert werken kunnen ze niks meer zo gauw 2007 een opvolger krijgt, want daar zullen ze wel weer aan de interface hebben zitten sleutelen.

Als je de issue nou echt niet begrijpt (of niet wil begrijpen omdat ook jouw brein al vast zit in een windows wereld), moet je je eens voorstellen dat je voortaan met je rijbewijs alleen nog maar in 1 specifiek merk auto mag rijden. Namelijk het merk wat het meeste geld aan de overheid betaald om de de facto standaard te mogen worden.
Ik heb nu al vaker t woordje concepten gelezen, maar in mijn ogen leer je al van het concept 'computergebruik' d.m.v. Windows. Zonder mijn Windows kennis had ik nooit een begin kunnen maken aan Linux/BSD.

Misschien dat het niet voor iedereen geld, maar computer gebruik is vrij logisch waardoor het uiteindelijk niet veel uitmaakt welk OS je gebruikt, zelfs Office 2003 -> 2007 is geen extreem grote leercurve als je je er voor opensteld. Dat er (om maar een van de voorbeelden die al genoemd zijn te volgen) ambtenaren zijn met een neus zo klein dat ze nog niet eens kunnen overstappen op een andere PDF reader laat eigenlijk alleen zien dat deze gebruikers uit een totaal andere generatie komen en/of geen echte intresse in computers hebben.

Zelfs voor mij is het vaak moeilijk in te schatten wie wat kan op een computer; de een kan zelfstandig Linux installeren en de ander gaat al huilen als Office 2003 vervangen is door OpenOffice, deze ervaring heb ik uit het prive leven, binnen het bedrijfsleven is het nog erger.
1% van welke markt? De markt voor tekstverwerkers of zo?
In de servermarkt bijv. is het echt niet alleen Microsoft wat de klok slaat hoor.
Kijk eens om je heen (verder dan 1 meter).

En waar haal je die 100% vandaan? Uit je duim? Er heeft hier nog niemand beweert dat het onderwijs zich 100% op open source zou moeten richten.
Bedrijven worden gerund door mensen die 30 jaar geleden op school zaten. Die vragen om wat ze kennen.
Ik volg nu een opleiding, ik leer dingen waar mijn toekomstige baas nog nooit van heeft gehoord. Dat zie ik als mijn meerwaarde, ik ben nog niet vastgeroest. Ik heb kennis die in het bedrijfsleven nog niet algemeen bekend is, maar waarvan een stel wetenschappers denkt dat je er nuttige dingen mee kan doen.
Ik leer hoe het zou moeten zijn, niet hoe het in praktijk is.

Daarbij vraagt het bedrijfsleven om wat ze nu nodig hebben, niet over wat over 10 jaar nodig is, als ik het tijd vindt om eens een andere werkgever te zoeken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 12 maart 2009 21:19]

Het dient een ICT opleiding te zijn, geen staatsgesponsorde Microsoft/Cisco/Oracle cursus. Dat betalen die bedrijven maar lekker zelf.
Tsja, daar gaan we weer...

Natuurlijk zal men in het bedrijfsleven vooral gebruik maken van (o.a.) Microsoft, maar dat wil nog niet zeggen dat de opleiding zich daar alleen op moet focussen.

Naar mijn mening moet men op scholen vooral leren om met computers om te gaan, waarbij er aandacht moet zijn voor zowel de open source oplossingen en ook de Microsoft/Oracle/Cisco oplossingen.

Aan mensen op de arbeidsmarkt die alleen maar met pakket x van bedrijf y kunnen werken zitten we ook weer niet te wachten, dus moet men in staat zijn om zich aan te passen.

Voorbeeldje:
Wat heeft men aan MS-outlook kennis als het bedrijf waar je komt te werken met GroupWise of Lotus Notes werkt? Weinig, tenzij er op school geleerd is om adaptief met software om te gaan en men zich aan kan passen aan de bedrijfsomgeving.
Wat heeft men aan MS-outlook kennis als het bedrijf waar je komt te werken met GroupWise of Lotus Notes werkt?
Dan weet je wat je mist. Outlook is immers nogal superieur aan die twee ;)

Ik beweer ook niet er niet in Open Source onderwezen moet worden. Maar opleidingen die uitsluitend Open Source doen zijn nu hun tijd te ver vooruit. Een paar Open Source vakken moet en er echter wel zijn. En over een paar jaar ook wel wat afstudeerrichtingen.
Outlook is vind ik immers nogal superieur aan die twee ;)
Even voor je verbeterd. Een mening stellen als een feit is per definitie fout. Ikzelf vind outlook een draak van een programma, en werk liever met thunderbird.
Opleidingen zouden eerst eens aan de slag moeten gaan met hun software te updaten en daarbij ook eens de stone age lesmethoden verlaten.

Tijdens mijn IT opleiding moest ik programmeren. Geen probleem. Echter wel in de taal waarin geprogrammeerd moest worden. De hele wereld programmeert op het .NET platform, waar moest ik het in leren juist in VB6.0. OO, nee dat kenden ze niet.

Nee, als hogescholen nu ook nog opensource pakketten moet gaan stimuleren, dan is het hek van de dam. Scholen kunnen niet veranderen en als ze dat al zouden moeten, dan duurt het 10 jaar.

Je kunt beter als IT student zorgen dat je naast je studie of een bijbaantje weet te fixen of dat je voor jezelf veel dingen gaat uitproberen. Is veel verstandiger, dan wachten totdat die fijne onderwijsinstellingen dat een keer gaan aanbieden.
Het doel van programmeren op een opleiding is dat je leert programeren, niet dat je een taal leert. Ook met VB6 kun je netjes OO programeren. Het probleem is dat het niet afgedwongen wordt.

Tijdens mijn opleiding (tussen '92 en '98) werd er les gegeven in C, C++ (en OO principes), Pascal, Occam, MC68000 assembler, enz. Het ging daarbij meer om het begrijpen van de structuur dan om alle details van een taal te leren. Misschien dat je in jouw wereld alleen maar .NOT ziet, in mijn huidige wereld is het voornamelijk C++ en Java (op OpenSUSE) en in mijn vorige wereld voornamelijk C (Windows/RedHat/Solaris) en een beetje VB (voor de userinterface op Windows). In beide gevallen gaat het om high-tech en medium high-tech bedrijven.
De hele wereld programmeert op het .NET platform
Jouw wereld programmeert op .NET.
Hij bedoelde het wss in vergelijking met VB 6.0, waarin hij wel eens gelijk zou kunnen hebben.
Zo had ik het niet gelezen. Zou kunnen dat timonb dat wel bedoelde.
Maar los daarvan, een (exclusieve) keuze voor .NET op dit moment zou net zo slecht zijn als de (exclusieve) keuze voor VB6.0 in het verleden.
Waar het om gaat is dat je in een algemene opleiding zou moeten leren programmeren, niet leren programmeren in .NET.

[Reactie gewijzigd door Schnupperpuppe op 12 maart 2009 22:37]

Of je nu met Microsoft technieken werkt of met Open-Source technieken, veel onderwerpen (bijv. webdesign) gebruiken dezelfde paradigma's, dezelfde problemen, dezelfde oplossingen en vergelijkbare tools.

Ook zijn op professioneel niveau open-source tools toch vaak minder compleet. Vergelijk Apache maar is met IIS. Apache heeft een erg lage footprint en je kunt meer websites neerzetten op 1 server die Apache draait dan op 1 server die IIS draait. (IIS schaalt beter bij veel gebruikers voor slechts enkele websites en Apache beter bij aantal juist veel websites met elk slechts enkele gebruikers).

Maar de beveilings en management laag (denk aan apparte pools en afscheiding tussen verschillende websites/webapps en services) is veel completer dan bij bijvoorbeeld Apache.

Nu is dit slechts 1 voorbeeld, en is er prima om heen te bouwen met OpenSource tools. (je zou een deel van de pooling architectuur kunnen opnemen in PHP hoewel je dan wel bij elkaars geheugen blijft kunnen) is het wel vaak zo dat je toch vaak net wat mist, hoewel dan het "maak het zelf/compile zelf" argument van toepassing wordt is dit het echte leven een non-argument. Daar wil je niet naar jezelf kijken als een stuk software niet doet wat het moet doen, maar de schade direct beperken door naar de leverancier te gaan. Open Source, hoewel sommige software (zoals juist Apache) vaak veel gebruikt wordt en zeker een right tool for the job genoemd kan worden heeft ook nadelen en kunnen afleiden van wat je nu echt aan het leren bent. Ik zou dan ook eerder pleiten voor een goede mix tussen open-source en closed-source software en daar in leren zodat je echt voorbereid bent op de nieuwe technieken en zowel affiniteit hebt met de werkwijze van Open-Source als closed-source software. (fix it yourself vs beroepen doen op de leverancier bijv.). Op die manier wordt je echt opgeleid voor de echte wereld.

Bij de RUG is het juist weer het omgekeerde als bij blijkbaar veel opleidingen, ik wordt helemaal gek van het taboe op open-source software, en sommige leraren ook, die zouden graag is C# willen laten zien omdat bijvoorbeeld java's event model een beetje nep is en het leuk is om is wat te leren over delegates ed.. Maar er is gekozen voor open-source tools dus dan toch maar java. Zo erg zelfs dat ik thuis de nood voel om zelf mijn affiniteit met 'de andere helft van de wereld' te moeten houden. :/

Dus liever een goede mix dan één van de 'halve werkelijkheid' approaches die er nu is.
Je hebt enerzijds dat men je basic skills probeert aan te leren zodat je al zelfdenkend en zelflerend ook vergelijkbare zaken kunt aanpakken. Anderzijds is het echter ook zo dat ze je bepaalde diepgaande kennis van software/hardware aanleren zodat je niet heel veel tijd kwijt bent in de praktijk om bepaalde kennis nog te vergaren. Het bedrijfsleven heeft het niet zo op dat laatste want dat is dan hun tijd en hun geld.

Het is van belang dat je van school gaat met de vaardigheden om je bepaalde dingen makkelijk en snel eigen te maken maar ook met een bepaalde hoeveelheid kennis die je kunt toepassen. Het gaat om de mix.
Ook met open source kun je je beroepen op leveranciers ( wanneer je dus support hebt kunnen inkopen hiervoor - wat in een groot aantal gevallen mogelijk is ).

In zoverre zou het inkopen van support voor opensource ervoor kunnen zorgen dat er een 'level playing field' ontstaat. Een overheid heeft daarin een rol, bedrijven ook.
Uiteindelijk is een monopoliepositie nl. slecht voor marktwerking & innovatie ( ook geleerd op school ... ).
Waar ik mij zeer zeker zorgen om maak is waarom de belasting betaler betaald voor opleidingen die specifiek gericht worden op bepaalde software. Je ziet HEEL veel in het onderwijs dat bedrijven als AutoDesk, Microsoft, Oracle en andere deze software gratis of voor heel goedkoop in de school weten te zetten.
Rondem deze software tools worden dan lesuren gezet, en juist deze les uren worden betaald door het rijk via belasting.

Dat wel dus zeggen dat WIJ als hardwerkende mensen deze opleidingen financieren voor die bedrijven?!?!?! Dit vindt ik dus een hele vreemde zaak. Kijk als een school software aanneemt voor deze lesuren, dan moeten deze bedrijven (autodesk, MS en andere) deze lesuren ook betalen, en niet de belasting betaler. Want momenteel betekend het gewoon dat de belasting betaler deze bedrijven financieel ondersteund via het onderwijs.

Grt,
Ries
als ik billie was geweest had ik een rechtszaak aangespannen tegen de hele wereld...belachelijk dat keuzes door de overheden wordt opgelegd....

Weet precies hoe dat gaat bij een gemeente:
een: "OpenOffice of MS Office 2007??"
ander: "MS Office is meer geschikt voor ons, maar omdat de overheid/wethuder het zegt gaan we over op OpenOffice..."

Het is niet stimuleren maar meer DICTEREN.

en kosten drukken? echt niet...een onderhoudscontract + extra systeembeheerder (want die heb je gewoon nodig) kost net zo veel...

Als linux en stuff net zo goew was geweest hadden we allang een goede concurent voor windows gehad...

Daarbij komt ook nog eens dat andere fabrikanten wel support leveren voor MS office en niet voor OpenOffice.

Ik vind dat met OpenSource niks mis is maar laat in ieder geval iederen kiezen wat hij/zij zelf wil...
Niet "als" ! Kijk eens naar webservers en security producten...vindt je daar iets wat Windows als OS gebruikt? Nee, helemaal niets, het is allemaal unix/linux. In dat wereldje geldt dus exact het omgekeerde. Hetzelfde geldt ook bij hosting en bij dingen als clusters, dat is ook voornamelijk Linux of iets van unix. Op de desktop is het weer net andersom, meer Windows dan Linux (MacOS X speelt een grotere rol dan Linux). Ik zou dus niet zo hard leuzen gaan roepen m.b.t. hoe goed een os wel niet is.

Daarnaast heb je ook geen flauw benul hoe automatisering gaat bij bijv. de overheid. Ook daar geldt veelal dat ze kijken naar wat iets moet doen. Ze mogen dus niet kijken naar merk y en merk x. Dat is het hele idee achter de openbare aanbesteding: je mag er helemaal niets inzetten wat specifiek wijst op 1 product of 1 partij die het kan doen, het MOET algemeen zijn zodat eenieder een kans heeft. Qua beschrijving van wat iets moet kunnen zijn ze daarin wel geslaagd, het zorgen dat eenieder een eerlijke kans heeft faalt gigantisch (men wint niet dus klagen ze de zooi maar weer aan...). M.a.w. als de omschrijving voor een oplossing op OpenOffice.org uit komt dan zullen ze dat krijgen, als het bij MS Office uit komt dan krijgen ze dat weer. Wat support betreft worden beiden even goed ondersteund door 3rd parties.

Het punt is nu dat mensen juist niet te kiezen hebben op een opleiding. Ze krijgen MS en Cisco en klaar. Er is niet de mogelijkheid om open source erbij te doen. Dat is zeg maar heel kort door de bocht wat er in het artikel staat en waar GL over loopt te zeuren. Ze willen simpelweg dat er een betere balans komt tussen die dingen zodat een student/leerling gewoon een gedegen opleiding krijgt met de kennis die hij/zij nodig heeft om zijn eigen toekomst te kunnen bepalen. M.a.w. als jij de MS kant op wil moet dat mogelijk zijn netzoals wanneer je de Linux kant op zou willen gaan. Nu heb je (aldus GL) alleen maar de keuze in de MS kant.

Je reactie is dus gigantisch tegenstrijdig. Soms moet je flexibiliteit afdwingen en dat is eigenlijk wat de SP nu zou willen.
Ik merk in de praktijk qua gemeente een hele andere sfeer... het is meer een moeten dan een vergelijkend waren onderzoek...

maar goed blijft een gemeente met nu nog office 2000...
De prioriteit word nu op de verkeerde plaats gelegd. De verchillende MBO-scholen zijn op dit moment vanwege allerlei bezuinigingen geeneens in staat om de ontwikkelingen in de markt bij te houden. Zadel ze nu dan niet op met bovenstaande wens. Zorg er als politiek nu eerst eens voor dat er een goed basis gelegd wordt. Te denken valt aan een aanvaardbaar aantal docenten en kleinere klassen i.p.v. 33 deelnemers per klas.

Oud ICT-docent
geeneens in staat om de ontwikkelingen in de markt bij te houden
Als ze nou eens gingen onderwijzen in IT-principes ipv. in IT-produkten,
dan hoeven ze de ontwikkelingen in de markt ook helemaal niet bij te houden.
IT-principes zijn nl. veel langer houdbaar dan IT-produkten. Probleem opgelost.
Hoewel ik het met je eens ben, is het niet zo simpel. Het onderwijzen van abstracte principes is lang niet op alle niveaus haalbaar en/of nuttig. Gechargeerd gezegd: van een WO'er/HBO'er mag je verwachten dat ie het hoe en waarom van het ISO-OSI model begrijpt en kan toepassen, van een VMBO'er mag je verwachten dat ie een ethernetkabel kan trekken en er op de juiste manier connectoren aan kan krimpen.

Er is, zeker in beroepsgerichte opleidingen, behoefte aan direct inzetbare kennis. Dan kan je principeel iedereen gaan opleiden tot Linux systeembeheerder, maar als de markt Microsoft spullen heeft draaien, heeft de student er uiteindelijk ook niet veel aan.

Er moet uiteraard wel gewaakt worden voor een situatie waarin commerciele partijen het onderwijsprogramma gaan dicteren.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 12 maart 2009 18:48]

Die 'direkt inzetbare kennis' noem ik 'bederfelijke waar'.
Wat moeten die arme drommels dan die op school Windows XP hebben geleerd en wanneer ze uiteindelijk bij een bedrijf gaan werken blijkt dat ze Windows 7 moeten kennen?
Zit een bedrijf erop te wachten dat medewerkers iedere paar jaar moeten worden 'omgeschoold' omdat het versienummer van een produkt van x naar x+1 is gegaan?
Dat blijft je toch houden en is gewoon 'learning on the job' (of je volgt er een cursus voor natuurlijk). Een nieuw product biedt nieuwe features en die moeten dus ook gewoon aangeleerd worden.

stel, jij bent opgeleid tot systeembeheerder van linux-servers. Er komt een nieuwe versie van de software die jullie gebruiken voor taak x met allerlei nieuwe beveiligingsmethoden. Dan moet je hierop ook bijgeschoold worden. Precies hetzelfde principe.
Dat klopt, 'learning on the job' is (en blijft) cruciaal.
Waar deze draad ondertussen over gaat is welke basis je in je opleiding mee hebt gekregen om dat 'learning on the job' zo soepel mogelijk te laten verlopen.
Mijn stelling is dat sterk focusen op een bepaald produkt tijdens de opleiding het later aanleren van andere produkten bemoeilijkt.
Zou je tijdens je opleiding meer focusen op de onderliggende principes, dan zou dat het aanleren van produkten in te toekomst eenvoudiger maken.

Om verder op jouw voorbeeld in te gaan. Je zou in een algemene opleiding niet moeten worden opgeleid tot systeembeheerder van linux-servers, maar tot systeembeheerder. Je leert dan in eerste instantie algemene basis-principes aan over filesystemen, users, authorisatie-mechanismen, backup-strategiën, installatie-methodes, e.d.. Pas in tweede instantie ga je de mogelijke toepassingen van deze principes in praktijk brengen op een of meerdere platformen.
De kennis die je zo opdoet is veel meer toekomst-bestendig dan wanneer je je beperkt tot een bepaald produkt van 1 leverancier.
hmmm hoeveel starters banen ken jij... waar je geen specivieke kennis van een pakket moet meebrengen???

abstract denken is belangrijk... maar werkervaring opdoen in een relevant pakket / vakgebied de eerste paar jaar veel belangrijker
Dat je wordt onderwezen in bepaalde principes wil niet zeggen dat je geen produkten kent. Je moet de geleerde principes toch ook in de praktijk brengen?
Andersom, wanneer je het onderwijs vanuit produkt-prespectief insteekt, loop je het risico dat je wel een produkt kent, maar niet genoeg weet van de onderliggende principes.
Waarschijnlijk is dat te hoog gegrepen voor MBO-ers. Hoe hoger het niveau van de opleiding, hoe abstracter en vice versa.
Waarom? Het leren van pricipes is niet per se moeilijker dan het leren van produkten.
Het probleem is dat men vroeger ooit eens dacht dat onderwijs beter en makkelijker zou zijn als dit in massa gebeurde (wat nu overigens in diverse onderzoeken, studies, etc. naar het land der fabelen wordt verwezen). Daarom hebben we nu klassen van meer dan 20 mensen. Het is dus nooit en te nimmer een bezuinigingsmaatregel geweest! Die grootschaligheid begon nota bene nog in de jaren dat onze economie juist super goed was... Het is dus niet de politiek die dat moet regelen maar het management van de diverse ROC's en andere MBO instellingen. De politiek kan zich er alleen goed aan doen door het monopolie die de ROC's nu hebben op het MBO onderwijs te verbieden en de concurrentie te bevorderen. E.e.a. is al in gang gezet, in de politiek is men nu al druk aan het kijken wat te doen aan de monopolieposities van de ROC's.
In welk jaar was dat ook al weer dat er niet bezuinigd werd op onderwijs, het collegegeld verlaagd werd en de studiebeurs verhoogd?
Om kleinere klassen te krijgen heb je geld nodig. Volgens mij behoren noch Oracle, noch Cisco noch Microsoft producten tot de goedkoopste die er zijn, al zullen scholen zeker een leuke korting krijgen. Misschien is het handiger op de dure trainingsmaterialen te bezuinigen door op zoek te gaan naar goedkopere alternatieven, dan te bezuinigen op kennisoverdracht door docenten.

Voorbeeld: RedHat en ook bijbehorende certificaten kost klauwen vol geld (komt in de buurt van Microsoft vermoed ik). Zelfde voor bijv. SAP. Echter, een distributie als CentOS is gratis, en kan voor meer dan 80% RedHat vervangen naar het schijnt.
Zelf heb ik op school met het 'goedkope' Inventor gewerkt terwijl mijn bedrijf het 'peperdure' Pro/E gebruikte, en de omschakeling is - behalve dat het tijd dus geld kostte - nooit een probleem geweest. De reden dat het bedrijf Pro/E gebruikte was echter de andere werknemers die niet konden werken met goedkopere alternatieven, en natuurlijk de vendor-lock-in door gesloten standaarden. Anders had men bij veel bedrijven Pro/E allang gedumpt.

Allicht zullen op dezelfde manier bedrijven vragen naar Microsoft / Cisco / Oracle certificaten e.d., omdat de IT-specialisten die daar het beleid bepalen geen idee hebben van alternatieven.
Echter, als een scholier / cursist ze vertelt dat zij
1) Niet over die certificaten beschikken,
2) Wel kennis en vaardigheden hebben om een minstens gelijkwaardig alternatief te implementeren tegen een fractie van de kosten zonder risico's,
3) Anders ruime kennis van en vaardigheden met de achterliggende principes hebben, waardoor zij makkelijk toch met deze gevraagde producten overweg kunnen,

dan zullen er weinig bedrijven zijn die nog om deze certificaten zullen vragen.
Dus in plaats van technieken van één partij te leren, moet het onderwijs de software van bepaalde bedrijven uitsluiten? Lekker eerlijk.

Dat gaat nog leuk worden met nieuwe ITers, als die op hun opleiding geen enkele ervaring met in de industrie gebruikelijke software hebben gehad omdat dat 'de verkeerde club' was.
Nee, het onderwijs hoeft helemaal niemand uit te sluiten. Het lijkt erop alsof dat op dit moment wel gebeurt, door het koesteren van een monocultuur.
Het gaat erom dat je software als middel gebruikt, niet als doel.

[Reactie gewijzigd door Schnupperpuppe op 12 maart 2009 20:07]

GroenLinks vergeet in deze even gemakshalve dat OpenSource vaak ook geld kost. En dit is een fout die veel mensen maken. OpenSource betekent niet per definitie gratis, zeker niet voor commerciële ondernemingen.

Daarnaast zijn de producten in het opensource wereldje vaak niet compatibel met de huidige situatie zoals hij vaak is bij bedrijven en instellingen. Ook zijn de opensource-pakketten vaak verre van volwassen. De vele linux distributies bijvoorbeeld beginnen nu pas een beetje volwassen te raken op het gebied van desktop-toepassingen. Het is leuk dat GroenLinks dit wil, maar velen draaien Windows thuis. Wat is er nou beter dan met een school licentie thuis gelijk aan de slag te kunnen met een toch al herkenbaar OS. Nee, GroenLinks wil zich graag profileren als opensource liefhebbers, wat goed bij hun imago past, maar ik durf mijn handen in het vuur te steken als niet meer dan 95% gewoon zelf ook Windows draait.

Ik werk zelf bij een MS Gold Partner, en bij ons ICT Kennishuis is bijna geen vraag naar opensource opleidingen. Ook Isential levert vooral docenten die kennis op het gebied van MS, Cisco en Oracle producten trachten over te brengen, puur omdat daar vraag naar is. Daarnaast draaien een paar gemeentes nu op openoffice, uiteindelijk (en dan praten we over het bedrag onder de dikke streep op de facturen) kostte het niet veel minder. OpenSource is niet gratis, ook hier werken mensen aan.

Omdat mensen dit niet begrijpen zal OpenSource nooit groot kunnen worden, indirect werkt GroenLinks dus alleen maar tegen met dit soort uitspraken en beeldvormingen. Het gaat niet om het specifieke kunnen en kennen, maar om het grote plaatje. Het begrijpen is veel belangrijker dan het weten waar een bepaald knopje zit bijvoorbeeld :)
Het gaat GL dus niet om het feit dat iedereen maar open source en linux moet gebruiken ipv Microsoft spul e.d. Het gaat om de balans in opleidingen die nu alleen bestaan uit dingen van Microsoft, Cisco en Oracle. Beetje raar aangezien Linux als serversysteem e.d. toch flink terrein heeft gewonnen en een hele grote rol speelt. Ze willen gewoon dat opleidingen aan dat soort dingen ook aandacht besteden zodat het een mooie mix wordt waar je na je opleiding wat aan hebt ongeacht welke richting je op gaat. Het gaat helemaal niet om kosten drukken en open source dat gratis is (vaak is het alleen de aanschaf die gratis is, de rest kost net als ieder ander stuk ict gewoon geld).

Overigens vind ik het ook niet zo raar dat een MS Gold Partner geen vragen krijgt over open source. Je gaat naar een MS Gold Partner omdat deze wat met MS spul doet en je daarin een opleiding wil hebben. Open source iets zoek je dan elders. Dat betekent dus niet dat er helemaal geen vraag is naar open source. Zie het zo: een slager krijgt ook geen vragen over brood en de bakker niet over vlees. Dat betekent niet dat er geen vraag is naar brood of vlees.
Dat microsoft maakt me niet veel uit want ik krijg ook genoeg alternatieve dinge op school zoals MySQL, Linux, etc.

Maar Cisco vind ik wel jammer want ik heb gewoon een netwerk vak op school genaamd Cisco (pas verandert naar Datacom, toeval?), waar we alleen maar theorie en praktijk van Cisco producten krijgen |:(
Om met Cisco apparatuur wat voor elkaar te krijgen zal je toch heel wat netwerkkennis (VLAN, QoS, subnetting om maar wat te noemen) moeten hebben.
Kennis die helaas heel erg op Cisco is afgespitst. Het valt dus echt vies tegen wat betreft algemene networking kennis. Het programmeren van zo'n router of firewall van Cisco is leuk en aardig maar als je daarin les krijgt leer je heel erg hoe Cisco vindt dat je networking moet doen. De terminologie sluit niet altijd even geweldig aan. Als je alleen al kijkt naar de lesstof en naar de vraagstellingen bij de Cisco examens zie je hoe ontzettend Cisco minded alles is. Bij CCNA houdt dat zo ongeveer in dat je in het eerste deel nog wat algemene dingen krijgt maar in alle daarna te volgende delen (75% van het hele CCNA gebeuren) je vrijwel alleen maar Cisco, Cisco, Cisco, Cisco en Cisco krijgt. Je leert dan niet zo gauw hoe routing in zijn werk gaat, nee je leert hoe routing bij Cisco routers in z'n werk gaat. Daar zit dus een fundamenteel verschil in en dat is wat het zo jammer maakt. Feit blijft wel dat je er niet van af komt door twee vingers in je neus, je zult er echt wel wat voor moeten doen.
1. Bent u bekend met het bericht dat ICT-opleidingen op het MBO vergaand gaan samenwerken met grote ICT-bedrijven als Microsoft, Cisco en Oracle die niet werken met open source software?
Ik denk dat zo'n school toch wel een flinke korting krijgt bij het gebruik van de 3 besturingssytemen, Microsoft:

- Behoudt het aantal experts op het gebied van windows hoog.
- Windows-personeel wordt goedkoper door het grote aantal.
- Dwingt mensen Windows aan te schaffen doordat de bedrijven applicaties aanmaken die hoogst waarschjinlijk alleen Windows-compatible zijn.
Nederland is een land met dubbel-tongige bestuurders. Luister naar het een en doe het ander. Om kostmisselijk van te worden.
Het openbaar bestuur zou met open source software gaan werken. Zoals bij UWV zeker? Daar wordt op onophoudelijke, ontstellende en schaamteloze manier M$-producten en documenten opgedrongen, de duizenden pseudo-ambtenaren weten op den duur niet beter of er is alleen maar M$. Ik moet morgen op cursus om een op Word gebaseerde draak onder de knie te krijgen, en dan mag ik mijn collega's daarin inwijden. Open Source, als ik het hardop zeg dan beschouwen ze mij al als een Nerd-in-spe, waar-heeft-ie-het-over? Ik denk dat M$ zich bij UWV ingekocht heeft (Nederlanders kennen geen omkoperij, dus gebruik ik een ander woord), om aldus bij een megagebruiker het hele M$hit gebeuren als vanzelfsprekend voor te stellen en te houden. Te houden, zo lang mogelijk. Aan een zo hoog mogelijke prijs.
Ik moet zeggen dat ik vrij veel geleerd heb van de Cisco lesstof over hoe netwerken in elkaar zitten in alle lagen, dit is voor mij en mijn klasgenoten echt geen reden geweest om voortaan Cisco apparatuur te gaan gebruiken, het is eerder een les geweest om het niet te doen. Er is naar mijn weten geen lespakket dat zo uitgebreid alle details van netwerk infrastructuren uitlegt, dus een alternatief aanbieden vind ik nergens op slaan. Wel is er uiteraard hardware op de markt dat de 'kwaliteit' van Cisco kan evenaren of overschrijden.
Het zelfde geldt voor Oracle, veel van geleerd over databases, maar ik ken niemand die het ooit nog zal gaan gebruiken. Als je als bedrijf software draait dat Oracle gebruikt is er (naar mijn ervaring) ook vaak geld genoeg om Oracle specialisten in te huren die het ingewikkelde werk voor je opknappen.
Wat Microsoft betreft ben ik het er wel mee eens, alhoewel we op mijn opleiding ook Linux les kregen, het animo was daarvoor wel veel lager en alleen de paar echte diehards vonden het interessant. Bedrijven draaien nou eenmaal meer op Microsoft servers, dus als je een goede baan wilt mag je blij zijn dat je Microsoft les hebt gehad. Windows Server software vind ik alleen wel zo makkelijk dat ik er amper les voor nodig heb gehad, een domeintje heb je zo aan de praat en het beheer is ook simpel. Bij Linux is dat niet het geval, dus meer les daarover zou fijn zijn, het is tenslotte een pakket dat op meerdere soorten hardware draait dan Windows en ook beheerd moet worden in sommige gevallen (routers en andere apparaatjes).
Ik ben het verder wel met de instelling van Groen Links eens, als grote bedrijven de scholen kunnen beinvloeden hebben ze de toekomstige systeembeheers ook in hun bezit. Ik vind dat de student zelf moet kunnen kiezen. Als ik de mogelijk had gehad had ik me gestort op Linux, want Microsoft kan iedereen.
En zo doorbreek je de cirkel die het businessmodel van de drie bedrijven in stand houdt ook nooit. Eenmaal klant bij die bedrijven kom je er alleen met aanzienlijke investeringen en ongerief vanaf. Allemaal net niet standaard en net niet compatible met andere systemen zodat je min of meer verplicht wordt klant te blijven bij die bedrijven. Daar wordt bakken met geld aan verdiend door allerlei paritjen in de ICT wereld waarbij de uiteindelijke klant vaak niet de winnaar is.

Met het klaarstomen van een volgende lichting 'specialisten' hou je dit businessmodel alleen maar in stand en speel je een aantal monopolisten dus alleen maar in de kaart. En dat lijkt me niet de functie van het onderwijs.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True