Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Mozilla: jailbreaken iPhone moet mogen

Softwaremaker Mozilla zegt de Amerikaanse rechtenorganisatie Electronic Frontier Foundation te steunen in zijn oproep het jailbreaken van de iPhone te legaliseren. Apple beschouwt jailbreaking echter als copyrightschending.

Amerikanen die hun iPhone geschikt maken om software van derden te kunnen draaien, een praktijk die jailbreaken wordt genoemd, kunnen door Apple worden aangeklaagd wegens het schenden van de Digital Millennium Copyright Act. Apple heeft bij het Amerikaanse Copyrightbureau betoogd jailbreaken te zien als het maken van inbreuk op zijn copyright, en het bedrijf behoudt zich het recht voor rechtszaken aan te spannen tegen consumenten die hun iPhone ontsluiten.

De consumentenrechtenorganisatie Electronic Frontier Foundation pleit echter al enige tijd voor een uitzondering op de Digital Millennium Copyright Act die het jailbreaken van de iPhone legaliseert. De organisatie beargumenteert dat de consument recht heeft op eigen keuze en dat Apple die keuze niet met technische beperkingen in de weg mag staan.

Mozilla heeft in januari laten weten het daarmee eens te zijn: Apple laat enkel zijn eigen Safari-browser op de iPhone toe, waardoor Mozilla's Firefox geen voet aan de grond krijgt. De belangrijkste advocaat van Mozilla, Harvey Anderson, schreef dan ook een pleidooi aan het patentbureau om het jailbreaken van iPhones toe te staan teneinde gebruikers vrije keus in software te geven en de ontwikkeling van een open internet te bevorderen. Toch heeft John Lilly, ceo van Mozilla, deze week gesteld voorlopig geen Firefox voor de iPhone te zullen ontwikkelen, aangezien de voorwaarden van de sdk van Apples telefoons dat zouden verbieden.

Naast Mozilla zouden ook voip-softwaremaker Skype, en Cydia, maker van het opensource-alternatief voor Apples App Store, de EFF steunen in zijn pogingen om het jailbreaken van zijn strafbaarheid te ontdoen.

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

18-02-2009 • 16:53

153 Linkedin Google+

Reacties (153)

Wijzig sortering
Wat me tegenvalt van Mozilla is dat ze nu wel hard blaten, maar dan niet Firefox uitbrengen voor de gejailbreakte gebruikers. Als je het niet eens bent met de gang van zaken, kun je ook wel dat statement maken...
Omdat ze geen zin hebben om aangeklaagd te worden door Apple denkt ik. Zoals je leest zouden ze de regels van SDK breken.
De AppStore van Apple heeft logischerwijs natuurlijk een goed filtering systeem. En het is namelijk omdat ze niet willen dat er applicaties op komen te draaien waaruit misschien kan blijken hoe slecht de iPhone eigenlijk is qua performance.

Neem de webbrowser. Op een Android of Windows Mobile zullen alle web browsers het zelfde performen, maar op een iPhone heb je kans dat Safari van *undocumented* API call's gebruik maakt welke niet bekend zijn bij ontwikkelaars (Waar MS ook van beschuldigd is met Office, maar wat nooit 100% is bewezen) waardoor Safari sneller is dan andere browsers en dan krijg je weer van die rechtzaken enzo.

Apple doet er terecht goed aan om haar Phone dus gesloten te houden zodat gebruikers kunnen blijven zeggen "kijk wat is ie snel". Daarnaast is Apple als de dood dat het mogelijk is om met verschillende software toepassingen eens diep in de iPhone te duiken en dat mensen zaken uitvinden welke Apple eigenlijk niet naar buiten wil laten komen.

Dus om alle iPhone kopers te beschermen moet het jailbreaken gewoon verboden blijven.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 18 februari 2009 20:56]

Het vergelijk met MS en Apple gaat hier totaal niet op.
MS verkoopt geen computers maar heeft vroeger (nu nog??) afgedwogen bij leveranciers dat deze geen andere browser dan IE op hun computers mochten zetten, andere kregen deze leveranciers van computer geen fixe kortigen.

In het geval met Apple verkoopt apple EN de telefoon EN de software tegelijk en mag Apple gerust bepalen war er met deze telefoon wel en niet mag, precies zoals dat met jullie game consoles ook het geval is en zoveel andere aperatuur. EN precies dat alle telefoons die je koopt gelocked zijn zodat je niet eenvoudig van provider kunst switchen, wat zeker wel een vendor lock in is... Koop je een telefoon bij de PKN kun je niet switchen naar iets ander of je gaat er voor betalen.

Apple staat zeker dus wel in zijn recht in de keuze, of dat handig/gewenst is ... is vraag twee.

Groet,
Ries
Omdat dit over software licenties gaat.
En software koop je zelden, het is meer een huurcontract waaraan allerlei rare regeltjes kleven meestal. Daarom is is er ook altijd zon ge emmer over, die klant denkt dat die een iphone heeft gekocht, terwijl apple je een telefoon heeft verkocht met een licentie voor de software. En als je je dan zo gaat opstellen als Apple nu doet, dan krijg je vanzelf de poppetjes aan t dansen. Als ze dit lang genoeg volhouden gaat apple Iphone aan glans verliezen en dat zal dramatisch zijn voor hun verkoop.
Helaas voor jou zou ik dan maar eens de EULA nalezen.

Voor bijna alle software "koop" je het recht om deze software te gebruiken. Je koopt een "Licentie" op gebruik. Bijvoorbeeld alle Microsoft Software producten werken zo. Je koopt een doos met boek en cd en een "Licentie". Je kan zelfs de cd en het boek los kopen zonder "Licentie", dan ben je wel eigenaar van de CD, van wat er op de CD staat, maar je mag het niet gebruiken want je hebt geen Licentie.

Voor alle Apple Software producten geldt het zelfde. Wanneer je een iMac pro koopt dan koop je hardware, dat is van jou, je mag er mee doen wat je wilt. En je koopt een "Licentie" dat je de bijgeleverde "OS X" mag gebruiken. In theorie zou je de "Licentie" kunnen schenden en kan "Apple" jou het recht tot licentiegebruik kunnen ontzeggen, in dat geval zit je met een iMac pro waar je geen "OS X" op mag draaien.

Veel mensen lezen de EULA niet maar veel mensen zouden dat moeten doen. Je mag namelijk minder dan je weet. Bij software wordt je dan ook in 99% van de gevallen "geen" eigenaar van de software, je krijgt dus alleen het "recht" met bijbehorende "plichten" om de software te gebruiken.

Het voordeel van bovenstaande is dat je dan ook recht hebt op ondersteuning zoals vastgelegd in de EULA. Maar dat je ook denkt rechten te hebben op iets wat in de EULA is uitgesloten. Bijvoorbeeld defecten aan hardware doordat het OS een poort aanstuurt die je HD opblaast.

Binnen de OSS is het anders geregeld, daar mag je gewoon alles gebruiken mits je voldoet aan de EULA of de "License". Sommige producten vermelden bijvoorbeeld dat het gratis is voor "thuisgebruik" maar dat je "onderhoud" moet kopen wanneer je het inzet in een bedrijfsmatige omgeving, bijvoorbeeld een thuis kantoor, maar ook een groter bedrijf. Dat hangt allemaal af van de "Licentie". En daar zit de crux, voor bepaalde Linux Distributies moet je een support contract afsluiten, wat na 5 jaar net zo duur is als bijvoorbeeld een Windows of OS X licentie.

Wat heel veel mensen niet weten is dat je voor Suse en Redhat bijvoorbeeld support contracten hebt. En er zijn slimmerts die denken, 1 contractje voor 100 servers. Helaas gaat die vlieger juridisch niet op.
Wil copyright niet zeggen dat je het niet mag kopiëren en verspreiden (enkel de party die het copyright heeft mag dat immers)? Als ik een letter schrap uit een boek, heb ik dan het copyright geschonden? Volgens mij hanteer je hier toch een veel te uitgebreid "kopieerrecht".

Als ik Windows aanpas zodat sommige dingen wel/niet werken, heb ik het copyright toch niet geschonden? Zelfde als modden van consoles, die schenden toch ook geen copyright? Of als ik Windows van m'n pc smijt, en er een ander besturingssysteem op zet? Of een zelf een driver schrijf voor één of andere brok hardware?

Hopelijk redeneren rechters niet zoals jij, want dat zou veel gevolgen kunnen hebben...

[Reactie gewijzigd door Dooievriend op 18 februari 2009 20:01]

hoho, rustig! ten eerste, ik ben het helemaal met je eens hoor. echter, dit is wel de redenering die gevolgd wordt.

wat je je moet realiseren is dat "jij" niet die firmware in je schuurtje aanpast. alleen al om hobby- en onderzoeksredenen is dat altijd toegestaan. wat je doet is een firmware die een ander omgebouwd heeft downloaden. hierdoor schend je het copyright van apple wel degelijk (hoe flauw, kinderachtig en wellicht zelfs onhoudbaar in de rechtszaal dit ook is)!

een groep had daar laatst iets op gevonden; die leverden geen firmware meer mee, maar een programmatje wat automagisch je firmware voor je dumpte, modificeerde en weer inflashte.

leuk idee, maar het is nog steeds gewoon gebaseerd op afkijkwerk uit apples firmware. in hoeverre dit voor de wet is toegestaan is nog niet helemaal duidelijk vzviw maar je kunt natuurlijk wel bedenken dat het nog steeds niet "netjes" is.

goed, tot dusverre apple's standpunt, zeg maar :+

je kunt inderdaad stellen dat jij als jij een speeltje koopt, dat jij er ook mee moet mogen spelen. spelen, hoe dat jou goed uitkomt. je hebt het apparaat per slot van rekening gekocht en niet geleased/gehuurd (in welk geval het wel een ander verhaal zou zijn, maar da's hier niet van toepassing).

voor zover als het gaat qua hardware is iedereen het er wel over eens dat dat ook zo is. dus, als jij voor alle devices in de hele iPhone linux drivers schrijft en je geroepen voelt gentoo op je iPhone te draaien, zal niemand ook maar er aan denken hier moeilijk over te doen.
vraag blijft wel of je je zelfgemaakte firmware er in krijgt zonder, jaja, zucht, apple's rechten ivm de interface voor het flashen te breken :+ echter zal niemand zo gek zijn daar moeilijk over te doen.

wat er nu echter gebeurt is dat je gewoon iPhone OS X draait, maar met wat eigen stukjes in de kernel, en wat stukjes van apple er uit geknipt/aangepast.
je zou kunnen stellen dat apple wel een zaak heeft omdat jailbreaken de revenue uit de app store nou niet echt ten goede komt, en ze dus een redelijk belang hebben bij het enforcen van hun rechten op die code.

de code die jij gebruikt heb je nl. helemaal niet zelf gemaakt ofzo, nee, die komt van iemand die dat (legaal, want voor "studie"doeleinden :+ ) heeft gemaakt maar vervolgens heeft verspreid! daarmee zijn gewoon wetten overtreden. of dit redelijk is, en of het daardoor al dan niet strafbaar is, is wederom iets wat ik durf te betwijfelen, maar daar is nog geen hard juridisch bewijs voor vzviw...

en hetzelfde geldt nogmaals, voor dat leuke programmatje wat die firmware voor je aanpast. het is een leuke manier om er om heen te komen, maar hoe dat juridisch zit...
nougoed, het zou net even wel dat kleine beetje netter kunnen zijn, waardoor een rechter het niet alleen door de vingers zal zien, maar ook toe zal staan.

ik weet het niet, IANAL...

om even op de rest van je post in te gaan: modden van consoles, yep, dat schendt wel degelijk copyright. zijn ook uitspraken geweest in die richting, precies met deze redenering. of dat in nederland was staat me even niet meer bij.
windows van je PC smijten? ben ik geloof ik al op in gegaan, ga je gang! maar dan installeer je ook iets heel anders.
zelf een driver schrijven? als je die interface zelf hebt ge reverse engineered, ga je gang! is helemaal legaal.
decompileer je hier andermans driver voor, dan weer niet.

hopelijk redeneren rechters toch ook wel iets doordachter dan jij... no offence :+ dat zou me toch eens een gevolgen hebben... :P
Omdat je als consument bijna geen PC's kan vinden zonder Windows in de winkels natuurlijk. Moest er zoiets bestaan als Dell OS, HP OS, Acer OS enz zou niemand er last mee hebben dat er ook PC's bestaan die met windows geleverd worden. Ik heb nog nooit ergens een computer te koop zien staan met een Linux op. Het enige alternatief voor windows dat je in winkels tegenwoordig tegenkomt is een Mac. Je hebt dus tegenwoordig al wat meer keuze in de winkel maar het blijft nog steeds een keuze tussen windows en mac. Als mac gebruiker vind ik dat zelfs nog niet gezond genoeg.
Apple monopolie op MP3-spelers?
Hun spelers zijn populair, maar niet de enige en ook niet de eersten...
Microsoft monopolie op pc/gebied, idem dito, hoewel het niet precies hetzelfde is.
Een game/pc heeft toch al gauw Windows, gewoon omdat daar de meeste spellen op draaien.
WINE of OSX hebben geen ideale support.
Maar voor office gebruik, voor servers, en zo nog heel veel dingen hoef je totaal geen Windows te hebben.
Het probleem voor mozilla is dus dat hun freeware proggies ook niet geaccepteerd worden. Firefox op je Iphone draaien is niks illegaals aan, en word door Apple nu gewoon geblockt. Het is gewoon je reinste koppelverkoop van software(browser) en besturingssysteem. En waar hebben we daar vaker dingen over gehoord? right microsoft. Vergelijk dit maar met MS die bv openoffice de toegang weigert tot windows en je alleen maar ms office kunt installeren//gebruiken.
Feit is dat Apple gewoon een absolute monopolist is op de iphone en je op geen enkele manier om hun heen kunt. Ze dwarsbomen zelfs bedrijven om alternatieve software ervoor te laten installeren.
Vervang Apple door MS in dit scenario en mejuffrouw Kroes had allang de volgende recordboete uitgeschreven.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 18 februari 2009 19:40]

Zou inderdaad wat zijn moest MS dit proberen te verbieden, het pusht zijn besturingssysteem dan ook op elke apparaat wat hun bij de PC heel goed gelukt is. Apple pusht zijn besturingssysteem niet op apparaten van derden en hoeft dus zelfs geen software van derden te dulden. Ik vind het zelfs bizar dat mensen zelfs maar durven vergelijken met MS want wanneer MS zelf de hardware maakt sluit het ook zijn systeem af zoals we kunnen zien met de Zune en Xbox.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True