Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

CBP publiceert richtlijnen voor automatische kentekenherkenning

Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft richtlijnen gepubliceerd voor het gebruik van automatische kentekenherkenning door de politie. Het CBP stelt dat kentekens die geen 'hit' opleveren, niet mogen worden bewaard.

De Nederlandse politie werkt al enige jaren met camera's langs de weg om automatisch kentekens te herkennen. De nummerplaten van langsrijdende voertuigen worden daarbij vergeleken met een database van gezochte kentekens, zodat bijvoorbeeld autodieven of mensen met openstaande boetes eenvoudiger kunnen worden opgespoord. Een duidelijk wettelijk kader voor het gebruik van deze gegevens ontbrak tot dusver. Het CBP heeft daarom richtsnoeren voor het gebruik van automatische kentekenherkenning uitgevaardigd.

Het CBP is van mening dat het volgens de Wet Bescherming Persoonsgegevens en de Wet Politiegegevens niet is toegestaan om kentekens te bewaren die niet al in het bestand met gezochte kentekens voorkomen. De methode is volgens het CBP alleen toelaatbaar voor het opsporen van feiten die reeds hebben plaatsgevonden. Het College heeft aangegeven dat het tegen de wet is om de gescande kentekens te bewaren ten behoeve van de opsporing van toekomstige strafbare feiten.

Door Arie Jan Stapel

Nieuwsposter / PowerMod

15-01-2009 • 10:26

74 Linkedin Google+

Reacties (74)

Wijzig sortering
Wat mij betreft is er nog geen erg duidelijk kader voor wat er toegestaan is voor de overheid. De WBP gaat vooral over het verwerken/verzamelen van gegevens door andere instanties dan de overheid.

http://wetten.overheid.nl...erming%20persoonsgegevens
(Artikel 2 lid 2)

In principe mag de politie dus voor 'het handhaven van de rechtsorde' zo ongeveer alles verzamelen wat ze willen. Ik vind het raar dat er in nederland niet een goede wettelijke bovengrens is aan dit soort dingen. Oké, ik snap dat er altijd een uitzondering van het type 'staatsveiligheid' in zal moeten staan, maar dat is nog wel behoorlijk strak omschreven (en inmiddels ook al meerdere keren voor de rechter behandeld). Wat ik niet snap is dat de overheid bijna onbeperkt gegevens mag verzamelen/delen/koppelen etc.

Het CBP zegt in feite dat de geest van de WBP is dat je persoonsgegevens alleen mag gebruiken of verwerken voor een vooraf welbepaald doel. Dat staat ook in de WBP artikel 7. Maar er gold toch al een uitzondering voor politie taken etc. MAW, zodra iets strafbaar zou kunnen zijn mag er naar hartelust gegrasduind worden? Bedoelen ze nou dat als ze geen 'hit' hebben dat er dus niets strafbaars is gebeurt en dat de gegevens dus niet bewaard mogen worden? Volgens dezelfde redenering mag je dus ook geen internet verkeersdata bijhouden....

Iemand die hier meer van weet en die het wel snapt?
Vind het een rare regel. Stel je auto wordt gestolen, belt meteen de politie, of misschien zelfde de volgende ochtend kom je er achter. Ik woon in de buurt van 2 snelwegen die elkaar tussenin kruisen (de A50 en de A28). Het zou dan toch mooi zijn als ze dan kunnen zien of de auto naar het oosten, westen, noorden of zuiden is gevlucht?

Ik zou het slimmer vinden als ze die gegevens wél opslaan, bijvoorbeeld maximaal een maand (om nog gegevens te hebben bij bijvoorbeeld vermissing/kidnapping) en in de regels opnemen dat er absoluut geen enkele koppeling vanaf de server met internet mag zijn, zodat gegevens ook niet gestolen kunnen worden.
Er is inderdaad een verschil. Ik vraag me alleen af waarom. Waarom mogen kentekens alleen worden 'getrackt' als je weet dat er iets met die auto/persoon is, terwijl het internetverkeer van iedereen mag worden vastgelegd? Voor internetverkeer zou toch net zo goed kunnen gelden dat er eerst reden moet zijn om dat te doen, net zoals bij een telefoontap of het vastleggen van een kenteken.

Op de een of andere manier moet het blijkbaar wel mogelijk zijn om achteraf te gaan zoeken met wie iemand heeft gemaild of welke sites hij heeft bezocht. Dat is allemaal okee. Maar achteraf zien waar iemand met zijn auto is geweest, is niet okee. Dat vind ik een raar verschil.
Er is dus een groot verschil in doel van de vastlegging.

Bij kentekens is het doel opsporing van een gezocht auto/eigenaar van de auto en heb je actuele gegeven nodig.

Bij verkeersgegevens is het doel het onderzoeken/bewijs verzamelen van een misdrijf.
Als iemand bijvoorbeeld wordt opgelicht via marktplaats en hij maakt daar na 6 weken melding van bij de politie omdat er dan een kwartje valt dan heeft de politie natuurlijk niks aan de actuele verkeersgegevens. Je hebt dan alleen wat aan de verkeersgegevens van het moment dat de oplichter zijn advertentie op marktplaats publiceerde.

In theorie zou men misschien met het vasthouden van kenteken gegeven oook in het verleden misdrijven kunnen opsporen maar dat is niet het doel waarvoor men de toestemming gekregen heeft voor die vastlegging.
Langere vastlegging is daarom dus niet toegestaan.
Je legt de huidige situatie heel goed uit. Ik snap je helemaal. Maar ik vraag me af waarom. Ik zie namelijk geen fundamentele reden waarom deze twee situaties zo verschillend behandeld zouden moeten worden.

Stel dat je de kentekens wél zou vastleggen. Dan kun je daar hele nuttige dingen mee doen. Bijvoorbeeld vaststellen dat een verdachte op het moment van een moordzaak in de buurt was. Maar daar kiezen we blijkbaar niet voor, omdat we de privacy van de burger belangrijker vinden. Dus de kentekens worden niet van iedereen vastgelegd. Toch doen we dat bij het internet wel! Terwijl daar de privacy-implicaties toch óók enorm zijn en het maar de vraag is wat je nu echt aan extra zaken ermee rond krijgt.

[Reactie gewijzigd door mddd op 15 januari 2009 12:00]

De enige reden die ik kan verzinnen is dat het opsporen van een patroon in internet verkeer zo ongelooflijk veel data vereist, dat het ontbreken van een paar logs al kan betekenen dat je niets zinnigs kunt vinden.
Bij het zoeken naar een persoon zou je al een veel grotere slagingskans hebben als je je richt op 1 kenteken.

Neemt niet weg dat het nog steeds van den zotte is om dan maar alles en iedereen te monitoren en semi-oneindig lang (een jaar is best wel lang IMHO en weten we al of er niet toch bepaalde data langer bewaard zal worden?) op te slaan.
Da's jammer voor jou, maar het belang van de gemeenschap gaat voor het belang van een individu.

In het algemeen: er is al genoeg privacy schending onder het mom van terrorismebestrijding. Dit is een belangrijke zet - nu de (belachelijke) internet-verkeer bewaarplicht nog
Wat een drogredenatie. Natuurlijk ondervind je geen last van registratie. Totdat iemand die gegevens gaat misbruiken. Dat kan zijn met fraude in gedachte, maar het kan nog veel erger zijn. Dat wat nu als volstrekt legaal en acceptabel wordt gezien kan in de toekomst verboden zijn. In het beste geval zou je op basis van die gegevens verdacht worden gemaakt, maar in het slechtste geval pakt men je ervoor op.

En als je denkt dat het niet zo'n vaart zal lopen. Een docent is opgepakt omdat hij op het internet zocht op de trefwoorden 'zwaar water' en er bij hem in de straat toevallig een moslim woonde. Achter zijn rug om is er zelfs bij zijn werkgever naar hem geinformeerd.

Vergeet nooit dat de overheid er alleen maar is om zaken van algemeen belang voor de burgers te organiseren. Op het moment dat de overheid haar burgers zonder tussenkomst van een rechter in de gaten gaat houden, dan ben je hard op weg naar een politiestaat.
Waar er gegevens worden opgeslagen is er toegang tot die gegevens. In hoeverre die toegang beperkt is tot enkel het noodzakelijke blijft gissen voor de burger. Uit tal van incidenten is gebleken dat de overheid totaal niet bij machte is om persoonlijke gegevens afdoende te beschermen. Bovendien kun je je afvragen, wie controleert de controleurs? Kan jij bijvoorbeeld zien of men zich wel aan de wettelijk verplichte opslagtermijn houdt?

Ander voorbeeld: toen voetballer Robin van Persie was opgepakt in verband met een verkrachtingsaanklacht is zijn dossier door meer dan 200 politieagenten opgevraagd. Die hadden echt niet allemaal met de zaak van doen. De zaak tegen hem is geseponeerd. Ondanks dat hij voor de wet niets heeft misdaan is zijn privacy geschonden.

In het geval van die docent is er profiling toegepast. Geprogrammeerde vooroordelen kwamen tot de conclusie 'gevaarlijke goedje + moslim = terrorismedreiging'. Het feit dat de persoon in kwestie is meegenomen voor verhoor en zijn werkgever is benaderd over eventuele betrokkenheid van hem met terroristische acties mag je toch wel beschouwen als een ernstig gevolg van het schenden van zijn privacy.
Sommige belangen zijn tegenstrijdig, maar het ene betreft een fundamenteel deel van de rechtstaat en de verhouding tussen overheid en burgers. Dat weegt zwaarder dan een gejatte wagen.
Als jij privacy associeert met het verbergen van je persoonlijke handel en wandel, dan begrijp je het begrip privacy niet. Ik stel voor dat je je daar eerst eens in verdiept.

En pik meteen het korte filmpje privacy matters eens mee (www.privacymatters.nl).
Wat ik mij afvraag is het volgende. Op meerdere plekken in Nederland hangen camera's boven de weg die van de politie zijn. Maakt de belastingdienst daar ook gebruik van? Stel, je hebt een lease-auto en je rijd stiekum toch prive-kilometers. Moet je dan alert zijn voor dit soort camera's of zijn het alleen de camera's die de belastingdienst zelf gebruikt waarvoor je moet uitkijken (Ikea, Maastrich A2)?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True