Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

ISO publiceert Office Open XML-specificatie

De ISO heeft de specificaties voor het ooxml-bestandsformaat bekendgemaakt. De publicatie maakt het voor ontwikkelaars mogelijk in hun applicaties kosteloos ondersteuning voor het ooxml-formaat op te nemen.

ISO-logoDe door de ISO gepubliceerde Office Open XML-documentatie bestaat uit een viertal onderdelen. Het eerste deel vormt met 5560 pagina's de bulk van de publicatie en definieert een verzameling xml-bibliotheken voor het weergeven van tekst-, spreadsheet- en presentatie-bestanden. Het tweede gedeelte, getiteld 'Open Packaging Conventions', beschrijft de containerfaciliteit voor bestanden bovenop de bekende zip-bestandsstructuur, terwijl in het derde deel een uitbreidingsmechanisme voor xml-thesauri uit de doeken wordt gedaan. Het laatste deel is het meest controversiŽle, omdat hierin xml-elementen en -attributen voor legacy-ondersteuning van Microsoft Office-applicaties van voor 2008 worden beschreven.

De documentatie van Office Open XML beslaat in totaal 7228 pagina's en heeft de pakkende titel 'ISO/IEC 29500-1:2008' gekregen. De pil kan op cd bij de ISO worden besteld voor ongeveer 225 euro, maar is ook gratis te downloaden. Ontwikkelaars kunnen de documentatie gebruiken om ooxml-ondersteuning in hun applicaties in te bouwen. Sun heeft dat al gedaan voor zijn Staroffice-kantoorpakket.

Hoewel het acht maanden heeft geduurd van de acceptatie van de Office Open XML-standaard tot aan de publicatie ervan, is deze termijn niet ongebruikelijk. Zo was het concurrerende odf-formaat in mei 2006 als standaard aangenomen, maar duurde het nog tot en met november van dat jaar voordat de ISO de documentatie vrijgaf.

Door

47 Linkedin Google+

Reacties (47)

Wijzig sortering
Die standaard was er al en heet ODF, maar werd door MS met de nek aangekeken en dan kwamen ze met dit... een "standaard" die niet volledig valt te implementeren door de vele hiaten in de tekst. Een erg slechte ontwikkeling.

<quote>Ondertussen stellen de advocaten van het Software Freedom Law Center dat de openheid die Microsoft in het patent inschrijft, verraderlijk is. Ze hebben het dan over de zogenaamde 'Open specification promise' (OSP) van het bedrijf. Volgens de advocaten slaan de open garanties enkel op de huidige specificaties van het formaat, en worden toekomstige wijzingen er niet meer door gedekt. Zo zouden de volgende versies van het OOXML-formaat niet langer zo open zijn als de voorgaande versies waren.

Daarnaast zou de OSP niet de code op zich dekken, maar enkel het gebruik ervan, waardoor er beperkingen zijn voor het gebruik van de code in een andere context. Tot slot merken de advocaten op dat de OSP niet compatibel is met de General Public Licence, waar vele openbronproducten onder vallen.</quote>

[Reactie gewijzigd door Vincent77 op 21 november 2008 00:07]

Het gebeurd steeds vaker dat we documenten binnen krijgen hier in Oxml formaat, erg vervelend aangezien we hier geen office 2007 gebruiken. En dan doen ze bij de versturende kant net alsof dat ONZE schuld is.....als ze WP gebruiken zou het toch ook gewoon zijn om het even in een ander formaat te leveren? :?
Overigens is er wel een plugin voor office 2003, maar die staat lang nog niet overal geinstalleerd.

Ach, laten we maar gewoon hopen dat elk pakket deze standaard zal ondersteunen om compatibiliteits problemen te voorkomen.
Liever natuurlijk ODF, want daar is ook niets mis mee, en geen gedoe met microsoft in de toekomst. (Of dat er komt is onzeker....maar je weet nooit)
Je kunt voor Office 2003 een kleine add-in downloaden bij Microsoft waarmee je 2007 bestanden kunt lezen; docx en xlsx
Om er vervolgens achter te komen dat het toch niet volledig compatible wat ze suggereren. De eerste beste document (met wachtwoord beveiligd xlsx) dat ik probeerde te openen crashte meteen. Heb verder maar niet meer in verdiept.

Voor de geÔnteresseerden hier de meuk.
Sterker nog, het formaat dat Office 2007 afzet heeft wel dezelfde naam, maar is niet compatibel met deze standaard. Dit omdat in Office 2007 de wijzigingen na review nog niet zitten. Ik dacht dat OpenOffice.org wel aan de laatste specificaties voldeed.
7000 kantjes om alle classes methodes/functies etc te documenteren? Is best gemiddeld volgens mij, en dit is een volledig document met protocollen etc, dus dan zal het wel aardig groot zijn ja. Om eerlijk te zijn heb ik ook liever een gedownload document, dat is makkelijker zoeken, en dat doe je in het begin als je iets maakt vaaaaaaaak.
Als het goed is worden er in een documentspecificatie geen classes of functies gedocumenteerd. Het is immers geen API. Wat er gespecificeerd moet worden is welke elementen er bestaan in je documentstructuur, en hoe deze elementen gerenderd dienen te worden in hun onderlinge samenhang. Hoe dat vervolgens geimplementeerd wordt in classes en functies is niet relevant voor de specificatie. Ik kan me overigens best voorstellen dat een dergelijke specificatie nog altijd erg groot is, als is 7000 pagina' s wel heel veel.

@MrSnowflake: Dat ODF minder pagina's heeft, komt dat niet doordat er regelmatig verwezen wordt naar andere standaarden zoals MathML, png, ISO datumnotaties, etc.? Niet dat dat een slechte zaak is, maar het maakt je specificatie natuurlijk wel veel dikker als je dat allemaal in je eigen documentatie hebt opgenomen.

[Reactie gewijzigd door ATS op 20 november 2008 14:06]

Tja... als je je netjes aan de standaarden die al bestaan houdt hoef je die natuurlijk niet opnieuw te beschrijven, dan verwijs je daar gewoon naar. Als je er een zooitje van maakt en op je eigen manier nog een keer het wiel uitvindt dan moet je het zelf beschrijven...
Klopt maar met de openformula spec komst daar wel nog 400 pagina bij in odf 1.2
En natuurlijk bevat OOXML zaken die in ODF jammerlijk ontbreken.

Zo verwijst ODF naar de appnotes.txt file op het internet voor de ZIP specicatie. Dat is tegen de ISO regels die voorschrijven dat er alleen verwezen wordt naar officiele standaarden. OOXML heeft daarom de volledige appnotes.txt in de spec staan. Ook heeft de OOXML spec volledige RelaxNG schema's die zover ik weet bij ODF niet onderdeel van de standaard spec zijn.
Verder bevat de OOXML spec mogelijk wel een pagina of duizend aan voorbeelden. Dat maakt interpretatie van de tekst en daarmee implementatie makkelijker.

Vanuit software ontwikkeling gezien is meer beschrijvende documentatie sowieso vrijwel altijd beter.
Dat is het grootste probleem met de ODF standaard. Deze laat teveel ruimte aan eigen interpretatie en beschrijft sommige cruciale zaken niet waardoor het mogelijk is om een implementatie te bouwen die 100% de standaard volgt, zonder dat deze compatible is met een andere implementatie.

OOXML doet precies het tegenovergestelde, met als resultaat een berg documentatie waar bijna niet meer doorheen te worstelen is. En dan worden de oude propriety nog niet eens beschreven (volkomen terecht, al denkt het gros van de anti MS personen en opensource beweging daar (imo onterecht*) anders over - en het is ook geen noodzakelijke informatie voor een correcte implementatie van OOXML)

De 'waarheid' zal zoals gebruikelijk weer ergens in het midden liggen, waarheid in de zin van goed werkbare oplossing.

* - een verwijzing naar een propriety standaard voor backward compatibility doet geen afbreuk aan de standaard an sich. Het lezen van oude documenten is geen voorwaarde voor een standaard van nieuwe documenten. De propriety informatie is beschikbaar onder licentie en tegen betaling. Dat de anti MS lobby en opensource beweging graag zouden zien dat MS gelijk maar hun oude standaard gratis ter beschikking stelt is naÔf en dwaas. Geen enkel gezond commercieel bedrijf zal zoiets doen en MS is geen uitzondering op die regel.
OOXML besteed heel veel tijd om dingen opnieuw te definiŽren die al duidelijk (maar anders) in andere standaarden zijn beschreven. ODF gebruikt dan (zoals het hoort) de bestaande standaarden.

OOXML is het resultaat van bijna 20 jaar aanmodderen en knutselen, of te wel legacy, waarover een derderangs XML sausje is gegoten.

ODF is het resultaat van 20 jaar voortschrijdend inzicht, waarna een goede samenvatting is gemaakt en duidelijke keuzes zijn gemaakt. Het resultaat is korter, makkelijker te implementeren, en veel krachtiger.

* Voor het kunnen schrijven van documenten volgens een standaard hoef je inderdaad niet alle features van die standaard te gebruiken. Voor het lezen ervan echter wel. Wat doe je vaker?

[Reactie gewijzigd door jhellingman op 20 november 2008 15:15]

Ik ben het niet met je eens. Backward compatibility heb je toch al niet meer.
Oude versie's van MS Office kunnen toch al geen docx lezen.
Dus backwards was het al niet. Op zich heb ik niet zo heel veel moeite met de gesloten format. Het is toch echter vreemd dat je een OPEN standaard neer zet waar je vrolijk allerlei dingen in kan zetten die voor geen mense te begrijpen zijn.
Dat is niet erg maar dan mag die standaard niet meer open heten omdat hij feitelijk gedeeltelijk gesloten is. Want als MS besluit om de opmaak voortaan in de binary versie te verwerken is er geen enkel pakket meer wat het lezen kan. Hierdoor zou het dan ook geen ISO standaard meer mogen ontvangen.
En backward compatible heb je door te drukken op save as word 2000!
* - een verwijzing naar een propriety standaard voor backward compatibility doet geen afbreuk aan de standaard an sich
Als dit betekent dat de standaard daardoor niet meer door iedereen is te implementeren dan behoort het geen standaard te zijn. Daar is geen discussie over mogelijk. PUNT
Maar wie trekt er zich nog wat van ISO aan. Wat heb je aan een standaardisatie organisatie die zich niet aan z'n eigen standaarden/regels houdt...
Het is vast minder werk dan het allemaal te reverse engineren en vervolgens te implementeren.
Het sleutelwoord is based on. ODF is ook open, maar was in eerste instantie ook based on het documentenformaat van StarOffice. Natuurlijk is het (in elk geval in theorie) de bedoeling dat het formaat onafhankelijk is, maar dat wil toch niet zeggen dat de specificatie niet in eerste instantie gebaseerd is op een bestaand formaat zoals geimplementeerd in een bepaalde versie van een specifieke applicatie?

[Reactie gewijzigd door ATS op 20 november 2008 14:07]

Het is toch "Office Open XML" en niet "Open Office XML"? (zie titel) Zo zie je gelijk wat voor voor verwarring zo'n naam brengt. Ik snap niet hoe ze het hebben kunnen doen >.<

edit: het is al verbeterd

[Reactie gewijzigd door BackwardsDown op 20 november 2008 14:31]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*